№ провадження 2/646/69/2025
У Х В А Л А

13.01.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/12835/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/12835/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.01.2025 року вх. № 754 на електронну адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова від представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Колєснік А.М. надійшла заява, в якій представниця відповідачки просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позов та заява, в якій представниця відповідачки просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частинами 2, 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки представницею відповідачки одночасно з поданням заяви про поновлення пропущеного строку для подання відзиву не вчинено процесуальну дію (не подано до суду відзив), щодо якої пропущено строк, вищевказана заява не може бути розглянута судом і підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Пунктами 1, 4 частини 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно зі ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором позики, тобто характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін або розгляду справи в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Звертаючись з заявою про розгляд справу в порядку загального позовного провадження, представниця відповідачки не зазначає жодних підстав, які вказують на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Ухвалою суду від 10.12.2024 року сторонам роз`яснено право на подання заяв по суті справи, з посиланням та наданням відповідних доказів.

Враховуючи те, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін судом враховано вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому в задоволенні заяви представниці відповідачки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 279 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Заяву представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Колєснік Алли Миколаївни про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву в цивільній справі № 646/12835/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути представниці відповідачки.

У задоволенні заяви представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Колєснік Алли Миколаївни про розглядати справу в порядку загального позовного провадження в цивільній справі № 646/12835/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська