ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8824/24 Номер провадження 22-ц/814/507/25Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянула у режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Завгороднього Віталія Володимировича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2024 року (час ухвалення судового рішення не зазначений, дата виготовлення повного тексту ухвали - 17 вересня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2024 року виправлено описку в ухвалі судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2024 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначене: «Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду», на правильне «Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду».

В апеляційній скарзі адвокат Завгородній А.В., представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначається, що на виконання ухвали судді від 23 серпня 2024 року про залишення позову без руху на адресу суду було скеровано заяву, у якій надані обгрунтовані пояснення про усунення недоліків, зазначених судом, проте суд зазначені пояснення до уваги не прийняв і безпідставно визнав позов неподаним.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала на розгляді позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 06.10.2016 у розмірі 32 673,49 грн станом на 14.09.2020, яка складається із: 28 074,03 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 599,46 грн - заборгованість за простроченими відсотками; а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

28.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, просила стягнути на її корить суму збитків у розмірі 11 736 грн 34 коп., у відшкодування моральної шкоди - 100 000 грн, суму компенсації за завдану шкоду її особистій та діловій репутації у розмірі 100 000 грн (а.с.1-4)

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.10.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду з підстав визначених ч.5 статті 223 ЦПК України.(а.с.26-27)

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.(а.с.37-38)

На підставі доповідної помічника судді Октябрського районного суду м.Полтави Гребенюк С.С. від 23.08.2024 ( а.с.46) та, керуючись ч.ІІІ п.7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, зустрічний позов виділено в окреме провадження та зареєстровано як окрему позовну заяву (а.с.45).

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Надано строк на усунення недоліків шляхом зазначення:

офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зазначення ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

надання розрахунків сум, які прохає стягнути;

надання копій позовної заяви з додатками (а.с.47).

З довідки про доставку електронного листа від 05.09.2024 вбачається, що копія ухвали суду від 23.08.2024 доставлена на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .) 05.09.2024 о 09:05:24 год (а.с.50)

16.09.2024 адвокат Завгородній В.В., представник ОСОБА_1 , подав до суду заяву про усунення недоліків зустрічного позову, визначених в ухвалі судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2024 року (а.с.61).

Як додаток до заяви на усунення недоліків надано уточнену зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів на п ?яти аркушах та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (а.с.62-67)

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано в повному обсязі вимоги, зазначені в ухвалі судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2024 року, а саме: не надано розрахунків сум, які прохають стягнути.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Вимоги до змісту і форми позовної заяви встановлені ст.175 ЦПК України, так позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви, поданої на усунення недолків (а.с.62) адвокат Завгородній В.В., представник ОСОБА_1 , зазначив:

в найменуванні сторін електронні адреси всіх учасників судового процесу;

під найменуванням сторін ціну позову 2 111 736,34 грн і надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

перед прохальною частиною позову: що заходів досудового врегулювання спору не вживалось; заходів із забезпечення позову не вживалось; письмові докази, а саме роздруківка руху за картковим рахунком надано до матеріалів справи.(а.с.65 зворот)

Також, до заяви на усунення недоліків адвокат Завгородній В.В., представник ОСОБА_1 , навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.(а.с.67)

Як вбачається з первісного позову, у п.3 додатків до позову зазначено, що позивачем надано копія зустрічного позову та доданих до неї матеріалів для відповідача ( а.с.4 зворот).

Таким чином, ОСОБА_1 виконано всі вимоги, зазначені в ухвалі судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2024 року, а, повертаючи позов позивачу, суд першої інстанції жодним чином не досліджував питання, чи були фактично усунуті недоліки позовної заяви та прийшов до помилкового висновку про залишення його без розгляду.

З урахуванням наведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Завгороднього Віталія Володимировича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2024 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Октябрського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 08 січня 2025 року

Головуючий суддя О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов