overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Єдиний унікальний номер: 704/1368/24
Номер провадження: 2-н/704/2/25
"07" січня 2025 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко Ірина Віталіївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послугу з розподілу природного газу,
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525-526, 610 ЦК України, ст. ст. 160, 161-165, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ І.В. Москаленко
Місце печатки суду
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20____ року
Судовий наказ видано ___ _______________ 20___ року.
Суддя І.В. Москаленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 331/5310/24
Провадження № 2/336/597/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 через систему «Електронний суд» до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана вище позовна заява. За позовом позивач просить витребувати у відповідача на свою користь транспортний засіб Mercedes-Benz VITO 111CDI, 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , вартістю 246500,00 грн., який переданий відповідачу на підставі договору фінансового лізингу від 08.11.2017, та стягнути з відповідача заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 94000 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2024 справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

07.10.2024 справа надійшла до суду і передана судді Дмитрюк О.В..

Ухвалою судді від 09.10.2024 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача АТ КБ «Приватбанк» про зменшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 08.01.2025 представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2025 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №583/829/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/211/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договору оренди землі, стягнення індексації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону. До апеляційної скарги додано її копію відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2024 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 1).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 143/691/22
Провадження №22-ц/801/281/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

08 січня 2025 рокуСправа № 143/691/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Матківської М. В., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борусевич Сергій Йосипович на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі № 143/691/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борусевич Сергій Йосипович на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року в указаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 21 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун
Справа № 191/4832/23
Провадження № 2-п/191/1/25
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року по цивільній справі №191/4832/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року по цивільній справі №191/4832/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних витрат.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст.284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення, яка є належно оформленою підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року по цивільній справі №191/4832/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних витрат та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 січня 2025 року 13 год. 10 хв., в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду з повідомленням про дату, місце та час розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа №464/6212/24
пр № 2/464/58/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Баурової Ю.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Львівська міська рада, про закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу щодо земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Львівська міська рада, про закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу щодо земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки на 12 лютого 2025 року на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

В клопотанні ОСОБА_4 про призначення земельно-технічної експертизи відмовити.

Сторони у підготовчому судовому засіданні проінформовані про день та час судового розгляду, інформацію щодо даної справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.01.2025 о 15.00 год.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 523/24/25
Провадження №2-н/523/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ-3» (65123, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 61 «В», ідентифікаційний номер: 34379550) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 26098 грн. 22 коп. за період з 01.07.2022р. по 30.06.2024р.,

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ-3» (65123, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 61 «В», ідентифікаційний номер: 34379550) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 26098 грн. 22 коп. за період з 01.07.2022р. по 30.06.2024р.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла та передана судді 06 січня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ-3» (65123, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 61 «В», ідентифікаційний номер: 34379550) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 26098 грн. 22 коп. за період з 01.07.2022р. по 30.06.2024р.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/834/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження: 22-ц/813/604/25
Справа № 509/5439/22
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про скасування незаконного нарахованої заборгованості за споживання природного газу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про скасування незаконного нарахованої заборгованості за споживання природного газу та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 953/5360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович до Акціонерного товариства «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути на його користь з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» невиплачене страхове відшкодування в розмірі 42 307 гривень 16 копійок, з ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 25 486 гривень 41 копійка та моральну шкоду у розмірі 15 000 гривень 00 копійок, також просить стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, зокрема витрати у розмірі 1 211 грн. 20 коп. судового збору, 12 000 грн. 00 коп. витрат на отримання професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року по справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу, на період проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 12676.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 27 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб № 17.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна