СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко Олег Вікторович, про звернення стягнення на майно спадкоємця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи. Призначено у цивільній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

25.01.2024 до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року провадження у справі поновлено на час вирішення клопотання експертів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від від 05 березня 2024 року задоволено клопотання та витребувано вищезазначені документи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від від 29 травня 2024 року повторно витребувано документи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року направлено повторно матеріали цивільної справи для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.12.2024 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, у якому експерти просили:

1) для проведення почеркознавчого дослідження:

- додатково: вільні зразки підпису ОСОБА_8 , у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів, відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи, вільні зразки почерку і підписів, за можливістю, повинні надаватися не менше ніж в 15 документах;

- перелік документів (як тих, що містяться в матеріалах справи, так і тих, що будуть надані додатково), де містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_8 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи. У разі неможливості надання зразків, що відповідають вказаним у клопотанні вимогам, необхідно повідомити про це у письмовій формі;

2) для проведення технічного дослідження документів: дозвіл суду на застосування методу волого копіювання з метою можливості проведення повного та всебічного дослідження;

3) для проведення дослідження паперу: письмовий дозвіл суду на вирізання фрагментів паперу у договорі позики, датованому 10.02.2020, оскільки вирішення питань ухвали суду може потребувати вирізання фрагментів паперу, вирізані фрагменти паперу будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року провадження у справі поновлено на час вирішення клопотання експертів.

У судовому засіданні представник відповідача подав письмові пояснення щодо виконання клопотання експертів, у яких зазначив, що з метою виконання клопотання експерта Чередниченко О. щодо зазначення назви документа, рядку, графи, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_8 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначає, що вільні зразки підпису ОСОБА_8 містяться в таких документах:

1) у документі "Личная карточка № 1" форми Т-2 ОСОБА_8 містяться вільні зразки його підпису на лицьовій сторінці під пунктом 21 "Домашний адрес" в графі "Подпись" (один підпис), на зворотній сторінці в графі "Подпись владельца трудовой книжки", рядок 1, 3, 4 (три підписи). Оригінал особової картки форми № Т-2 з вільними зразками підписів ОСОБА_8 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цієї особової картки міститься на а.с.81 Т.2;

2) у документі "Особова картка № 2" форми П-2 ОСОБА_8 містяться вільні зразки його підпису на лицьовій сторінці під пунктом 14 "Телефон" в графі "Особистий підпис" (один підпис) та на зворотній сторінці в графі "Підпис власника трудової книжки", рядок 2, 3, 4, 5 (чотири підписи), в розділі "V Додаткові відомості", в графі "з умовами праці ознайомлений" (один підпис), в графі "з посадовою інструкцією ознайомлений" (один підпис); в графі "Підпис власника трудової книжки" (два підписи). Оригінал особової картки форми № П-2 з вільними зразками підписів ОСОБА_8 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цієї особової картки міститься на а.с.80 Т.2.

Оригінали особових карток форми № Т-2 та П-2 на ОСОБА_8 всього містять 12 вільних зразків підпису ОСОБА_8 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи.

Крім того, вільний зразок підпису ОСОБА_8 міститься на сторінці 6 оригіналу договору міни, укладеного 27.11.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 1767, в графі «Сторона-1» (один підпис і один рукописний напис « ОСОБА_8 »). Оригінал договору міни від 27.11.2019 року з вільним зразком підпису ОСОБА_8 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цього договору міститься на а.с.75-77 Т.2.

Крім того, вільні зразки підпису ОСОБА_8 міститься в оригіналах документів з пенсійної справи ОСОБА_8 , а саме:

1) у документі "Заява про призначення/перерахунок пенсії" вільний зразок підпису ОСОБА_8 міститься в графі "Підпис заявника" (один підпис) (оригінал Заяви про призначення/перерахунок пенсії з вільним зразком підпису ОСОБА_8 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цієї заяви міститься на а.с.178 Т.1);

2) у документі "Зобов`язання" від 18.09.2012 вільний зразок підпису ОСОБА_8 міститься в графі "підпис" (один підпис) (оригінал Зобов`язання з вільним зразком підпису ОСОБА_8 , міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цього Зобов`язання міститься на а.с.179 Т.1);

3) у документі "Пам`ятка пенсіонеру" від 18.09.2012 вільний зразок підпису ОСОБА_8 міститься в графі "підпис" (один підпис) (оригінал Пам`ятки пенсіонеру з вільним зразком підпису ОСОБА_8 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цієї заяви міститься на а.с.180 Т.1);

4) у документі "Заява про виплату пенсій або грошової допомоги" від 17.11.2016 вільний зразок підпису ОСОБА_8 міститься в графі "підпис одержувача" (один підпис) (оригінал Заяви про виплату пенсій або грошової допомоги з вільним зразком підпису ОСОБА_8 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цієї заяви міститься на а.с.181 Т.1);

5) у документі "Заява про призначення/перерахунок пенсії" вільний зразок підпису ОСОБА_8 міститься в графах "Пенсія на іншій підставі, державна допомога, виплата на дитину, страхові виплати" "призначалась" (один підпис), в графах "На сьогодні" "не працюю" (один підпис), в графі "Підпис заявника" (один підпис). Оригінал Заяви про призначення/перерахунок пенсії з вільними зразками підпису ОСОБА_8 міститься в конверті, окремо доданому до матеріалів справи, копія цієї заяви міститься на а.с.182 Т.1).

Оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_8 всього містять 7 вільних зразків підпису ОСОБА_8 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи. У сукупності у всіх зазначених вище документах міститься 20 вільних зразків підпису ОСОБА_8 .

Щодо клопотання експерта Лазоренко С. про надання дозволу на застосування методу вологого копіювання та клопотання експерта Ліхвара Т. про надання дозволу на вирізання фрагментів паперу у договорі позики, датованому 10.02.2020, представник не заперечує, оскільки такі методи дослідження є звичайними при проведенні технічної експертизи документа.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти клопотання експертів. Окремо звернула увагу, що не заперечує проти задоволення клопотання експерта Лазоренко С. про дозвіл на застосування методу вологого копіювання, якщо це не призведе до знищення підпису ОСОБА_8 на договорі позики від 10 лютого 2020 року.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відтак, заявлене клопотання експертів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 108, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання,- задовольнити.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які проводять комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко Олег Вікторович, про звернення стягнення на майно спадкоємця дозвіл на застосування методу волого (вологого) копіювання, якщо застосування такого методу не призведе до знищення підпису ОСОБА_8 на договорі позики від 10 лютого 2020 року.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які проводять комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко Олег Вікторович, про звернення стягнення на майно спадкоємця дозвіл на вирізання фрагментів паперу у договорі позики, датованому 10 лютого 2020 року.

Щодо клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чередниченко Олени про необхідність надання матеріалів для проведення почеркознавчого дослідження, відповідні посилання містяться в описовій частині цієї ухвали.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз разом з матеріалами цивільної справи №760/16151/22 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК