ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 68 935,43 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 24.07.2020 року кредитний договір №601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 16 674,73 грн.; 01.02.2021 року кредитний договір №301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20 001,00 грн.; 23.04.2021 року кредитний договір №, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20 000,00 грн. Між тим, відповідач порушила умови договорів кредиту, не повертала отримані кошти своєчасно, не сплачувала кошти (відсотки) за користування ними. В зв`язку із порушенням умов договору, відповідач станом на 09.09.2024 року має заборгованість по кредитному договору від 24.07.2020 року №601 у сумі 26 092,08 грн., з яких 16 874,73 грн. заборгованість за кредитом та 9 217,35 грн. заборгованість за процентами; по кредитному договору від 01.02.2021 року №301 у сумі 22 822,72 грн., з яких 13 291,23 грн. заборгованість за кредитом, 3,00 грн. заборгованість за процентами та 9 528,49 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 23.04.2021 року № у сумі 20 020,63 грн., з яких 11 646,08 грн. заборгованість за кредитом, 2,54 грн. заборгованість за процентами та 8 372,01 грн. заборгованість за комісією. Таким чином, загальна сума боргу складає 68 935,43 грн., що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав про недопустимість стягнення комісії та не підтвердження позивачем надання кредитних коштів, а тому, просив суд відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив представник банку фактично підтвердила позицію, викладену у позовній заяві, зазначила, що умовами договорів передбачено сплату комісії, а також надала аналогічні виписки по рахунку, долучені до позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві представник просить провести розгляд справи за його відсутності, зазначає, що підтримує позов та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 24.07.2020 року ОСОБА_1 підписала Заяву №601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою просила АТ «ПУМБ» видати їй кредит у сумі 15 000,00 грн. на 12 місяців. Зі спливом зазначеного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень. Розмір процентів за користування кредитом 47,88%. Також позичальником підписано паспорт споживчого кредиту.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №601 від 24.07.2020 року кредитний ліміт неодноразово збільшувався, зокрема, 20.12.2023 року збільшено до 16 874,73 грн.

Фактичне надання кредитних коштів за вказаним договором підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 24.07.2020 року по 09.09.2024 року.

01.02.2021 року ОСОБА_1 підписала Заяву №301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою просила АТ «ПУМБ» видати їй кредит у сумі 20 001,00 грн. на строк 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, а також паспорт споживчого кредиту.

Фактичне надання кредитних коштів за вказаним договором підтверджується платіжною інструкцією №TR.47169783.153500.8810 від 01.02.2021 року та випискою по особовому рахунку за період з 01.02.2021 року по 09.09.2024 року.

23.04.2021 року ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підписала Заяву № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою просила АТ «ПУМБ» встановити на рахунок кредитний ліміт на суму 20 000,00 грн. на 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, а також паспорт споживчого кредиту.

Фактичне надання кредитних коштів за вказаним договором підтверджується платіжною інструкцією №TR.48930155.8810 від 23.04.2021 року та випискою по особовому рахунку за період з 23.04.2021 року по 09.09.2024 року (а.с. 110-126).

Долучені до позовної заяви виписки узгоджуються із виписками, долученими до відповіді на відзив.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Проте, враховуючи, що взяті на себе зобов`язання позичальник не виконує належним чином, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення суми кредитних коштів та нарахованих на них відсотків.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, банк на адресу позичальника направив вимогу від 09.09.2024 року вих. № КНО-44.2.2/555, у якій просив погасити борг станом на 09.09.2024 року у загальному розмірі 68 935,43 грн., яку було проігнорована відповідачем.

За наданими розрахунками, відповідач станом на 09.09.2024 року має заборгованість по кредитному договору від 24.07.2020 року №601 у сумі 26 092,08 грн., з яких 16 874,73 грн. заборгованість за кредитом та 9 217,35 грн. заборгованість за процентами;

по кредитному договору від 01.02.2021 року №301 у сумі 22 822,72 грн., з яких 13 291,23 грн. заборгованість за кредитом, 3,00 грн. заборгованість за процентами та 9 528,49 грн. заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 23.04.2021 року № у сумі 20 020,63 грн., з яких 11 646,08 грн. заборгованість за кредитом, 2,54 грн. заборгованість за процентами та 8 372,01 грн. заборгованість за комісією.

Надані розрахунки судом перевірено, нарахування платежів здійснено у періоди строку дії договорів з врахуванням кредитних канікул.

При цьому, заперечення сторони відповідача щодо безпідставності сплати комісії суд відхиляє, адже відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Оскільки сторони передбачили сплату комісії за умовами укладених договорів, яку банк нарахував у межах строку дії кредитних договорів, але позичальник умови договору у цій частині належним чином не виконала, стягнення таких платежів має відбуватись у загальному порядку.

Таким чином, враховуючи вказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81, 141, 211, 223, 263, 265, 285, 289 ЦПК України, ст.ст. 207, 530, 526, 608, 633, 634, 638, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Заявою №601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 24.07.2020 року станом на 09.09.2024 року у сумі 26 092,08 грн., з яких 16 874,73 грн. заборгованість за кредитом та 9 217,35 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Заявою №301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 01.02.2021 року станом на 09.09.2024 року у сумі 22 822,72 грн., з яких 13 291,23 грн. заборгованість за кредитом, 3,00 грн. заборгованість за процентами та 9 528,49 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Заявою № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23.04.2021 року станом на 10.11.2023 року у сумі 20 020,63 грн., з яких 11 646,08 грн. заборгованість за кредитом, 2,54 грн. заборгованість за процентами та 8 372,01 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Осаулова

Рішення суду виготовлено 13.01.2025 року