№ провадження 2/208/1412/25
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви позивача Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Поштова, будинок 22 ), представник позивача Бонзюк Ірина Павлівна (Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Поштова, будинок 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми надмірно виплаченої допомоги-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. від 16.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху з підстав не сплати судового збору та не надання доказів направлення позовної заяви відповідачу. Позивачеві було надано строк 10 днів на усунення недоліків.

Дана ухвала суду доставлена направлена на електронну адресу позивача Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, зазначену ним у позовній заяві, 23.12.2024 року о 13:10:35, що підтверджено відповідними довідками про доставку електронного документу

Станом на 10.01.2025 року ухвала про залишення без руху не виконана, недоліки вказані у ній не усунуто. Будь-яких заяв, клопотань з приводу виконання ухвали суду про усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Тож з вказаного слід дійти висновку про те, що позивач отримав вище згадані ухвали, був обізнаний про їх постановлення, оскільки ним подавались супутні клопотання за результатами винесення першої ухвали про залишення позову без руху.

Згідно п.9 ч.1 та ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк вказаний судом, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 14, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої допомоги, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51925, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Кузнєцова А. С.