Справа № 211/7379/24
Провадження № 2/211/516/25
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позову

13 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за комунальні послуги в розмірі 7607,18 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В ухвалі були вказані недоліки, які необхідно було виправити, а саме всупереч вимог п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні анкетні дані відповідача. Крім того позивачеві необхідно звернути увагу на по батькові відповідача, так як згідно відповіді відділу реєстрації фізичних осіб ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , помер.

Дана інформація необхідна суду для правильного встановлення анкетних даних учасників по справі, можливості відкриття провадження по справі та визначення підсудності позову.

23.12.2024 року представником позивача надана заява на усунення недоліків та уточнена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Але, суд не може на даній стадії прийняти уточнений позов так, як до суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишена без руху та вирішується питання можливості відкриття провадження по справі саме між сторонами Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 .

Представником позивача не надано відомостей про відповідача вказаних в ухвалі, недоліки позовної заяви не виправлено, суду не відомо правильні анкетні дані відповідача, його правовий статус, а тому суд не може вирішити питання щодо відкриття провадження по справі чи відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки до цього часу не усунуто, провадження не відкрито, суд вважає необхідним позов повернути позивачеві повідомивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат