КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

8 січня 2025 року місто Київ

Справа № 761/4134/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4680/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду Київської області від 19 вересня 2024 року (у складі судді Волошина В.О, повний текст рішення суду складено 24.09.2024)

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням районного Шевченківського районного суду Київської областівід 19 вересня 2024 року за позовомОСОБА_1 задовлено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачену суму за товар в розмірі 6156,0; 2721грн. 06 коп. - інфляційних втрат; три відсотки річних за користування грошовими коштами в сумі 560грн. 62 коп.; 84,0 грн. - витрати, на поштові відправлення; у відшкодування моральної шкоди 5000,0 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим заочним рішенням, ОСОБА_1 22 листопада 2024 року подала через електронний суд засобами до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року витребувано справу у суду першої інстанції.

30 грудня 2024 року на виконання ухвали надійшла цивільна справа №761/4134/24.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Желепи О. В. з 25 грудня 2024 року по 7 січня 2025 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу судді, визначеної для розгляду даної справи, з відпустки.

Разом з апеляційною скаргою позивач подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначила, що повний текст представником позивача отримано 20 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 19 вересня 2024 року, повний текст рішення складено 24 вересня 2024 року. Відповідно до Довідки, наявної в матеріалах справи, оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 24 жовтня 2024 року. Апеляційну скаргу подано 22 листопада 2024 року, тобто позивач має право на поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Апеляційну скаргу подано та підписано позивачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Київської області від 19 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішенняШевченківського районного суду Київської областівід 19 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді