КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5044/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 333/1110/24

13 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сіромашенко Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Задачина Наталія Володимирівна про зобов`язання до виконання шлюбного договору в частині додаткових витрат на дитину та захист прав дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Задачина Наталія Володимирівна про зобов`язання до виконання шлюбного договору в частині додаткових витрат на дитину та захист прав дитини залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року, 29 листопада 2024 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі позивач просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що повідомлення про рішення Шевченківського районного суду м. Києва позивач отримав в мобільному додатку «Дія».

Крім того, зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року було оприлюднено 08 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалене 13 серпня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 08 листопада 2024 року.

В матеріалах справи наявний супровідний лист Шевченківського районного суду м. Києва про направлення копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року сторонам у справі, який датований 11 листопада 2024 року, але даних щодо отримання сторонами у справі вказаного рішення матеріали справи не містять.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сіромашенко Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Задачина Наталія Володимирівна про зобов`язання до виконання шлюбного договору в частині додаткових витрат на дитину та захист прав дитини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: