overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/7/25 Справа № 176/3365/23 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року залишено без змін.

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року.

Підстав для залишення без руху або повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 424, 426, 427 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 507/2816/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника особи відносно якої подано заяву - ОСОБА_1 - адвоката Риженко Дениса Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну опікуна та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування , в особі Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, особа відносно якої подано заяву - ОСОБА_1 , -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну опікуна та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування, в особі Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, особа відносно якої подано заяву - ОСОБА_1 .
10.01.2025 року від представника особи відносно якої подано заяву - ОСОБА_1 - адвоката Риженко Дениса Олеговича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що адвокат Риженко Д.О. немає можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу «ЕasyСon»
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є адвокат Риженко Д.О.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника особи відносно якої подано заяву - ОСОБА_1 - адвоката Риженко Дениса Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну опікуна та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування , в особі Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, особа відносно якої подано заяву - ОСОБА_1 - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Риженку Денису Олеговичу, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 2-о/537/45/2025
Справа № 537/1/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.01.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі: секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Бахмата О.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Пінчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом заявник) звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 (надалі за текстом заінтересована особа).

2. 10.01.2024 від представника заявника адвоката Бахмата О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги між ним та заявником укладено в розгляду справи.

3. Учасники судового розгляду проти відкладення розгляду справи не заперечували.

4. Право на правову допомогу це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги.

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

5. Виходячи з викладеного, ураховуючи клопотання представника заявника, розгляд справи необхідно відкласти на 24 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 відкласти на 24 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8644/24
У Х В А Л А

13.01.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 31.12.2024 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п"ять днів з дня отримання ухвали.

08.01.2025 року заявником подано заяву на виконання ухвали. Недоліки зазначені в ухвалі усунуті, заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 315-318, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.30 год. 30.01.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 30.01.2025 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// vn.zk. court. gov. ua /sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 211/6788/24
Провадження № 2/211/398/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 577/332/22
Провадження № 2-во/577/3/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" січня 2025 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Манзір О.Б. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 21.11.2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обгрунотована, тим що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 24.02.2022 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Але у виконавчому листі допущена описка невірно зазначено прізвище боржника, вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОИВ :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Конотопського міськрайонного суду Сумської області виданого 21.11.2022 по справі № 577/332/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у виконавчому листі: боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/4337/24 22-ц/803/1138/25 Головуючий у 1 й інстанції - Козлов Д. О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ депозитних вкладів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 про до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ депозитних вкладів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 про до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжята призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 21 січня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2025 року

м. Харків

справа № 619/8381/24

провадження № 22-ц/818/1481/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6439/24 2/335/141/2025
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Синельнікова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заробітної плати, моральної шкоди, -
Керуючись ст. ст. 2, 3, 10 - 13, 81, 82, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заробітної плати, моральної шкоди, - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 526/27/25
Провадження № 2-н/526/56/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 3 655 грн. 57 коп.
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 06 січня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 3 655 грн. 57 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя -
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2277/25 Справа № 180/2081/24 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович та акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про відшкодування моральної шкоди, -

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2025 року на 14:00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: