Справа № 186/1316/24
Номер провадження № 2/0186/64/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2025 року м. Шахтарське
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Демиденко С.М.,
секретар - Фадєєва Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про зменшення розміру аліментів.
Позивач просить суд зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, а також зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/6 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення суду Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку. Окрім цього згідно рішення Цюрупинського суду Херсонської області від 17.10.2017 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку.
Таким чином на утримання двох неповнолітній дітей з позивача загалом стягуються аліменти в розмірі 50% від його заробітку (доходу).
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходили.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, приссить ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
З копії судового наказу виданого 03.06.2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області у справі № 186/819/24 заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_1 задоволено та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 29 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Також з копії виконавчого листа №664/1746/17 виданого 17.10.2017 року та копії постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 від 23.11.2017 року вбачається, що з ОСОБА_1 згідно рішення Цюрупинського суду Херсонської області від 17.10.2017 року справа №№664/1746/17, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10.08. 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд в цивільній справі № 194/629/17-ц, Постанова від 19 лютого 2020 року.
Враховуючи, що у позивача, після ухвалення рішення в 2017 році про стягнення аліментів на старшу доньку, змінився сімейний стан, а саме з`явився на утриманні син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого також згідно судового наказу виданому в 2024 році стягуються аліменти, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зменшення розміру стягнутих з нього аліментів на користь відповідачів на утримання двох неповнолітніх дітей, підлягають задоволенню та зменшенню з 1/2 частини на обох дітей до 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, на обох дітей до досягнення ними повноліття.
Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 142 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Зменшити розмір стягнутих судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області виданого 03 червня 2024 року справа №186/819/24, стягнувши аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Зменшити розмір стягнутих за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року в справі № 664/1746/17, стягнувши аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Цюрупинськ, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Цюрупинськ, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.М. Демиденко