Справа № 206/6269/24
Провадження № 2-во/206/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначено про те, що у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2024 року по справі №225/386/24 неправильно зазначено РНОКПП позивача, а саме « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

03 грудня 2024 року на ім`я керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області Чубенко С.О. направлено запит про надання цивільної справи №225/386/24.

19 грудня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до суду.

Так, 25 березня 2024 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення про задоволення позову представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас із цим, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме помилково неправильний РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні описки задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2024 року, а саме правильно зазначивши РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 « НОМЕР_2 », замість помилкового « НОМЕР_1 ».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2024 року (справа № 225/386/24).

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук