справа № 619/2352/24
провадження № 2/619/52/25
РІШЕННЯ

іменем України

02 січня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 619/2352/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНИ",

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»

вимоги позивача: про визнання електронного договору про надання споживчого кредиту та договору факторингу недійсними,

представник позивача: Калмикова Людмила Костянтинівна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в собі представника - адвоката Калмикової Л.К., звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати Договір про надання споживчого кредиту №5522698 від 11.02.2022 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину; визнати Договір факторингу № 29-05/2023 Ф від 29.05.2023 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину; визначити суму, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фінтраст Україна» у розмірі 8700,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває справа №619/956/24 за позовною заявою ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Договір про надання споживчого кредиту від 11.02.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», що укладений в електронній формі, та який доданий позивачем до позовної заяви, не мітить електронних підписів обох сторін, тому не має силу договору, який укладений i підписаний сторонами, що не відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію». Договір про надання споживчого кредиту, який міститься в матеріалах справи, не підписаний ТОВ «Авентус Україна» належним чином. З Договору вбачається, що він підписаний T0B «Авентус Україна» шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства. В п. 9.6. Розділу 9 Договору зазначено, що електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. «Факсиміле» не є тотожним «електронному підпису», про що вказується в п. 8.17. Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 910/17380/21. Окрім того, матеріали справи не містять письмової згоди сторін на підписання Договору аналогом власноручного підпису, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У зв`язку iз відсутністю узгодження між сторонами використання факсимільного відтворення підпису, та у зв`язку iз непідписанням Договору Товариством за допомогою електронного підпису, слід дійти висновку, що Договір про надання споживчого кредиту №5522698 від 11.02.2022 не відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Оскільки, Договір про надання споживчого кредиту не був укладений Сторонами, а відтак правових наслідків його невиконання для сторін не виникло, однак факт перерахування на банківську карту ОСОБА_1 суми в pозміpi 8 700, 00 грн останньою не заперечується, вважають за можливе визнання судом даного Договору недійсним, з застосуванням наслідків недійсності правочину. Також, відповідно до п. 1.5. Розділу 1. Договору зазначено, що тип процентної ставки за договором є фіксованим. Натомість в п. 1.5.1. та 1.5.2. Розділу 1. Договору процентна ставка, в залежності від виконання Споживачем умов Договору, розподіляється на стандарту та знижену (тобто є змінюваною), що явно не відповідає п. 1.5. Розділу 1. Договору, яким передбачено, що ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Щодо строку кредитування згідно даних веб-сайту https://creditplus.ua ТОВ «Авентус Україна» визначено від 345 днів до 365 днів, що є також бажанням з боку Товариства затягнути споживачів в боргову пастку, оскільки нараховані за вказаний період відсотки за кредитами зазвичай в декілька разів перевищують тіло кредиту. Товариство зловживає наданими законом правами, оскільки у період дії воєнного стану відсотки за кредитами нараховуються. Чинне законодавство України не передбачає скасування нарахування процентів за користування кредитними коштами на час дії воєнного стану, а відтак строк кредитування Товариство навмисно визначає від 345 днів до 365 днів. Крім того, наданий паспорт споживчого кредиту, не містить даних для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття позичальником обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Taкi дії Товариства слід розглядати як нечесна підприємницька практика в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо від час пропонування продукції споживачу, не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.Паспорт споживчого кредиту, який міститься в матеріалах справи, так само як i сам Договір про надання споживчого кредиту не був підписаний Сторонами як того вимагає ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". Oкрім цього, з даних підпису Споживача ОСОБА_1 вбачається, що i на Договорі про надання споживчого кредиту, i на паспорті споживчого кредиту, так само i на Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту міститься електронний підпис, проставлений односекундно - дата 11.02.2022, час 09:13:47, чого не може бути. Договір про надання споживчого кредиту також містить ряд складних юридичних термінів, які звичайно не були зрозумілі споживачу. На прохання надати роз`яснення цих положень, ОСОБА_1 отримала відмову, що також свідчить про недобросовісність кредитодавця та його бажання ввести в оману своїx споживачів. З метою захисту своїх прав та законних інтересів, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

02 квітня 2024 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У судове засідання представник позивача Калмикова Л.К. не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав суду відзив, відповідно до якого не погоджується з твердженнями позивача та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Судом встановлено, 11.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №5522698 про надання споживчого кредиту, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» було надано позивачу кошти в розмірі 8700,00 гривень на строк користування 360 днів, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором за допомогою Інформаційно-комунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт Товариства.

Переказ коштів, здійснено 11.02.2022 року, шляхом перерахування на банківську картку Клієнта № НОМЕР_1 .

29 травня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», було укладено Договір факторингу № 29-05/2023-Ф, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Позивачу перед укладенням Кредитного договору було надано Паспорт споживчого кредиту для ознайомлення, а після укладення Кредитного договору було направлено Клієнту електронний договір (оферту) у формі Кредитного договору за вказаною адресою електронної пошти (), та додатково було розміщено його у Особистому кабінеті Клієнта, що знаходиться в ІКС Товариства.

Отже, Кредитний договір доступний був для перегляду та завантаження для друку до підписання та після його підписання.

Чинним законодавством про споживче кредитування не передбачено підписання паспорту споживчого кредиту перед підписанням/укладенням кредитного договору.

А отже позивач невірно застосовує норми ЗУ «Про споживче кредитування», де йдеться саме про надання для ознайомлення перед укладенням договору паспорту споживчого кредиту, а не про його підписання, яке має відбутися, зі слів позивача, начебто раніше за підписання договору.

Твердження позивача, що кредитний договір не містить електронних підписів сторін та укладено в порушення вимог чинного законодавства, не відповідає дійсності з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

При цьому, відповідно до п.15 Розділу 3 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Правління НБУ № 113 від 03.11.2021 (далі - Положення №113), договір, що укладається у вигляді електронного документа, підписується сторонами в порядку, визначеному законодавством України.

Примірник такого договору споживача повинен містити кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником кредитодавця.

Згідно пп.1 п.17 Постанови 113, кожен примірник договору, що укладається у вигляді електронного документа, повинен містити електронні підписи сторін договору з урахуванням вимог законодавства України.

У визначеннях, що містяться в ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» під терміном «електронний підпис» розуміються - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

В свою чергу, стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає порядок підписання електронного правочину, відповідно до якого, моментом підписання електронного правочину є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, для підписання (укладення) електронного договору сторони можуть використовувати будь-який з вищезазначених підписів, з урахуванням вимог законодавства щодо порядку їх використання.

Враховуючи можливість, надану законодавством, використовувати будь-який з вищезазначених підписів при підписанні електронних кредитних договорів, Позивач та Відповідач згідно п.9.6 Кредитного договору, визначили «Порядок укладення Договору та створення електронних підписів Сторін», зокрема:

- електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів.

- електронний підпис споживача створюється шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому Договорі.

Так, кредитний договір було укладено в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Отже, кредитний договір зі сторони позивача було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, про що зазначено в розділі кредитного договору «реквізити та підписи сторін» - «підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором M659431, 11.02.2022 09:13:47 / ОСОБА_1 /./».

Крім того, згідно п. 9.6. Кредитного договору сторони погодили, що Кредитний договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Враховуючи вимоги Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), укладення Кредитного договору з Клієнтом відбулося в електронній формі за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт.

- 11.02.2022 Позичальник на Веб-Сайті обрав бажані умови кредитування, у тому числі суму та строк Кредиту, вказав контактні дані (мобільний номер телефону), вказав електронну адресу (за наявності).

- під час Реєстрації в ІКС Товариства Клієнту було надано для ознайомлення та прийняття гіперпосилання на Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі - Правила), Публічну пропозицію на використання аналогів підписів, Згоду на обробку персональних даних та доступ до своє кредитної історії.

- Позичальник, натиснувши відповідну клавішу, яка виражає згоду Позичальника продовжувати дії в ІКС Товариства, підтверджує, що ознайомлений зі змістом Правил, Публічної пропозиції на використання аналогів підписів, приймає їх в повному обсязі та надає Згоду на обробку персональних даних та доступ до своє кредитної історії.

- Товариство повідомило Клієнта про прийняття заявки на отримання кредиту шляхом відповідного інформаційного повідомлення у Особистому кабінеті.

- Після отримання заявки Товариство здійснило оцінку кредитоспроможності Клієнта та достовірності наданої Клієнтом інформації за допомогою багаторівневої автоматизованої системи прийняття кредитних рішень.

- Після аналізу наявної інформації Товариство прийняло рішення про можливість укладання з Клієнтом кредитного договору, про яке повідомило Клієнта шляхом відправки відповідного інформаційного повідомлення (СМС-повідомлення на номер телефону клієнта ).

- В Особистому кабінеті Клієнт отримав для ознайомлення Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію та положення, що вимагаються чинним законодавством України, та пропозицію укласти електронний договір (оферту) у формі Кредитного договору, що містить усі істотні умови.

- У разі прийняття позитивного рішення, Товариство робить Позичальнику в Особистому кабінеті пропозицію укласти електронний договір (оферту) у формі Кредитного договору, що містить усі істотні умови та підписаний зі сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, відтворені засобами копіювання. (Доказ Малюнок 4 скрін-шоту з ІКС Товариства).

- Клієнт мав можливість прийняти (акцептувати) пропозицію укласти Кредитний договір або відмовитися від пропозиції.

- Клієнт повідомив про готовність прийняти пропозицію (оферту), натиснувши відповідну клавішу (ПОГОДЖУЮСЬ), у Особистому кабінеті, після чого Товариство надіслало Клієнту засобами зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді коду. В нашому випадку M659431.

- Введенням одноразового ідентифікатора M659431, що є його електронним підписом, Клієнт підтвердив, що ознайомився до укладення Кредитного договору з та умовами Кредитного договору та підписав їх. ) (Малюнок 5 скріншоту з ІКС Товариства).

- Товариство після одержання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) відправило Клієнту його примірник Кредитного договору у формі електронного документу на електронну адресу. В нашому випадку на адресу: та додатково розміщено Кредитний договір у Особистому кабінеті Позичальника, розміщеному на ІКС Товариства.

Так, Договір доступний для перегляду та завантаження до підписання та після його підписання.

- Товариство повідомило Клієнта про факт перерахування коштів шляхом відправки інформаційного повідомлення засобами зв`язку (СМС-повідомленням на номер телефону) (Малюнок 6 скріншоту з ІКС Товариства).

Отже, враховуючи викладене, та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», якою передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною, між Товариством та Клієнтом, був укладений Кредитний договір Кошти перераховувалися на банківську картку № НОМЕР_1 , яку Клієнт вказав при заповненні заявки на отримання кредиту.

Твердження Позивача, що між ним та Товариством не було укладено Договір про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів, не відповідає дійсності з огляду на нижченаведене.

Як зазначалось в пункті 2.1. цього відзиву Кредитний договір зі сторони Клієнта було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а зі сторони Товариства Аналогом власноручного підпису уповноваженої особи та відбитка печатки Товариства, а також з урахуванням вимог Положення №113 на примірник Кредитного договору було накладено кваліфіковану електронну печатку з кваліфікованою позначкою часу, Директора Товариства Довгаля В.В.

В свою чергу, стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає порядок підписання електронного правочину, відповідно до якого, моментом підписання електронного правочину є використання

... аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, враховуючи вимоги ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" сторони узгодили зразки аналогу власноручного підпису Директора Товариства та відбитки печатки Товариства у Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів шляхом прийняття Позивачем умов Публічної пропозиції на укладення Договору.

Так, відповідно до статті 633 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію» Товариство звернулось на Веб-сайті Товариства https://creditplus.ua до фізичних осіб, які здійснюють через Веб-сайт Товариства https://creditplus.ua (Мобільний додаток) процес реєстрації в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, з Публічною пропозицію (офертою) на укладання Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів, що передбачає отримання споживчих та/або фінансових кредитів від Товариства та/або внесення будь-яких змін до таких правочинів та/або підписання інших документів (далі - Договір), які оформлюються в електронному вигляді та підписуються аналогами власноручних підписів сторін в Особистому кабінеті.

Так, згідно ст.640 Цивільного Кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Крім того, згідно ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. З моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції електронний договір вважається укладеним.

При цьому, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Отже, враховуючи вимоги ст.640 Цивільного Кодексу України та ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» прийняття (акцептування) Споживачем вказаної Публічної пропозиції (офертою) на укладання Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів здійснюється шляхом прийняття позичальником/споживачем умов Публічної пропозиції на укладення Договору.

Прийняття (акцептування) споживачем Публічної пропозиції на укладення Договору здійснюється шляхом вчинення позичальником/споживачем наступних дій:

- проставляння Споживачем на Веб-сайті в розділі «Реєстрація» відмітки в чек-боксі напроти гіперпосилання «Я ознайомлений зі змістом Правил, Публічною пропозицію, приймаю їх в повному обсязі та надаю Згоду на обробку персональних даних та доступ до моєї кредитної історії» та натискання клавіши «Далі».

Так, під час першого етапу реєстрації в ІКС Товариства шляхом вчинення відповідних дій, а саме: проставляння відповідної відмітки в чек-боксі та натискання клавіши, яка виражає згоду клієнта продовжувати дії в ІКС Товариства, Позичальник підтвердив, що ознайомлений зі змістом Правил, Публічної пропозиції на використання аналогів підписів (додається до цього відзиву), приймає їх в повному обсязі та надає згоду на обробку персональних даних та доступ до своє кредитної історії і цим самим прийняв (акцептував) вказану Публічну пропозицію.

Приймаючи публічну пропозицію на використання аналогів підписів, позичальник підтвердив використання з боку товариства аналога власноручного підпису уповноваженої особи та відбитка печатки товариства, відтворених засобами копіювання, та використання зі сторони позичальника електронного підпису одноразовим ідентифікатором як аналога власноручного підпису позичальника з метою підписання кредитного договору.

Як зазначалось вище, згідно п. 9.6. Кредитного договору сторони погодили, що Кредитний договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі Сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

З огляду на вищевикладене, з позивачем було узгоджено - зразки аналогу власноручного підпису Директора Товариства та відбитки печатки Товариства, у Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів шляхом прийняття Позивачем умов Публічної пропозиції на укладення Договору.

Отже, твердження позичальника, що кредитний договір між товариством та позичальником не було підписано - не відповідає дійсності та спростовуються вищевикладеним, оскільки:

- зі сторони Відповідача - Кредитний договір було підписано аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки товариства та накладено кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу;

- зі сторони Позивача - Кредитний договір було підписано електронним підписом споживача, що відтворений шляхом використання Позивачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону .

Крім того, укладений Кредитний договір, в повній мірі відповідає вимогам, визначеним пунктом 15 Постанови №113 Національного Банку України щодо укладення (накладення електронних підписів сторін) договору з обов`язковим накладенням КЕП Товариства.

До Відзиву додано електронний Договір про надання споживчого кредиту №5522698 від 11.02.2022 року з додатками - графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, що містить кваліфіковану електронну печатку з кваліфікованою позначкою часу, накладену Директором Товариства ОСОБА_3 (надалі - КЕП Товариства) («Кредитний договір - «loan_agreement_sign_5522698») та

Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на Кредитному договорі. (loan_agreement_sign_5522698.verified_Validation_Report)

Перевірити наявність КЕП (електронного підпису) Товариства на Кредитному договорі, можна на будь-якому доступному сервісі перевірки підписаних КЕП електронних документів, послуги з перевірки яких надаються кваліфікованими надавачами довірчих послуг.

Крім того, позичальник невірно застосовує норми матеріального права та вважає, що надання клієнтам знижки на процентну ставку - є змінюваною процентною ставкою, з огляду на наведене.

Відповідач заперечує проти таких тверджень та вважає їх абсолютно безпідставними, оскільки законодавець чітко розмежив/встановив яким чином нараховуються проценти за фіксованою процентною ставкою, а яким чином - за змінюваною процентною ставкою.

Зокрема, змінювана процентна ставка переглядається через визначений договором період і може змінюватися залежно від зміни показника, від якого розраховується змінювана процентна ставка (індекс). У кредитному договорі повинно зазначатися джерело інформації про відповідний індекс та точний порядок розрахунку змінюваної процентної ставки на весь строк дії договору. Фінансова установа має право збільшувати та зобов`язана зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, установлених договором.

Тобто, порядок нарахування фіксованої процентної ставки, яка застосовується в оспорюваному кредитному договорі, немає ніякого відношення до нарахування змінюваної процентної ставки.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, позивачкою таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання Договору про надання споживчого кредиту №5522698 від 11.02.2022 недійсним є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним Договору факторингу № 29-05/2023-Ф від 29.05.2023, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суд зазначає, що така вимога є по суті похідною від основної вимоги - Договору про надання споживчого кредиту недійсним. Оскільки у задоволенні основної вимоги слід відмовити, не підлягає задоволенню і похідна вимога - визнання договору факторингу недійсним.

Всі твердження позивачки з даного приводу судом розцінюються як спосіб захисту власних інтересів від наслідків, можливість настання яких залежить лише від власної добросовісної поведінки при виконанні взятих на себе за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНИ", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про визнання електронного договору про надання споживчого кредиту та договору факторингу недійсними відмовити.

Учасникам справи надіслати копію судового рішення протягом двох днів з дня його складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНИ", код ЄДРПО 41078230, місцезнаходження: м. Київ, пр. Берестейський, буд. 90А,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2.

Повний текст рішення виготовлено 10.01.2025.

Суддя О. М. Жорняк