Справа № 643/268/25
Провадження № 2-з/643/2/25
УХВАЛА

13.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про витребування доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі заявник) звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою про витребування доказів до подання позову, відповідно до змісту якої заявник просить суд витребувати:

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори;

- інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради;

- інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 117 ЦПК України встановлено, що заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

У п. 36 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі № 930/191/23 зазначено, що підпис - це графічний знак або набір знаків, який особа ставить на документі для підтвердження його автентичності, згоди або авторства.

Отже, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Разом з тим, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (заявника) на подання заяви та відображення даної волі у проставленому на заяві заявником або його представником власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з заявою.

Адресовані суду заяви або клопотання у паперовій формі мають бути підписані безпосередньо самим учасником судового процесу, яким подається відповідний процесуальний документ.

Виконання цієї вимоги є умовою прийнятності заяви та можливості її розгляду по суті.

Тобто, у разі подання процесуального документа в паперовому варіанті, він має містити власноручний підпис особи, яка його подає. У випадку подання такого документа до суду в електронній формі, він повинен бути скріплений електронним цифровим підписом такої особи (підписанта).

У даному випадку, заява про витребування доказів до подання позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України подана до суду заявником у паперовій формі засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим конвертом з трек-номером 842.

При цьому, подана заява не містить власноручного підпису представника заявника, а містить скан-копії підпису начальника управління АТ КБ «Приватбанк» Столбова В.Ф. та скан-копію підпису представника АТ КБ «Приватбанк» Мацнєва Д.С.

Водночас, підписання поданої у паперовій формі заяви скан-копією підпису підписанта не може сприйматись як неналежне підписання поданої заяви уповноваженою особою, оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду у паперовій формі, окрім власноручного підписання заяви уповноваженою особою, а відтак подання відповідних заяв з використанням технічного відтворення підпису певної особи не відповідає вимогам частини 2 статті 117 ЦПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Підписання заяви за допомогою технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері/факсиміле/скан-копія підпису) не може вважатися додержанням заявником вимог цивільного процесуального законодавства.

Подана у паперовій формі заява, яка підписана за допомогою технічних засобів шляхом відтворення підпису особи, в розумінні ЦПК України, є такою, що не підписана повноважною особою, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» не підписана уповноваженим представником заявника, що суперечить вимогам частини 2 статті 117 ЦПК України.

В силу приписів частини 4 статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 117, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про витребування доказів до подання позову повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко