У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1702/24

10 січня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2024 року, через систему «Електронний суд», в провадження Богородчанського районного суду надійшла позовна заява представника позивача Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, з огляду на таке.

20 грудня 2024 року ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення заяви без руху судом зобов`язано заявника привести свою заяву у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України та зазначено, що позовні вимоги потребують уточнення та обґрунтування позивачем застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів» та наявність підстав його звільнення від сплати судового збору.

03 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про виправлення недоліків, в якій зазначив, що він не погоджується з мотивами ухвали суду, адже відповідачем у даній справі є продавець товарів, а позивачем є споживач, відтак вважає, що до спірних правовідносин поширюються приписи Закону України «Про захист прав споживачів», тому позивач, згідно з вимогами ч. 3 ст. 22 Закону, звільняється від сплати судового збору. Вважає, що слід вирішити питання відкриття провадження у справі.

Крім того, слід зауважити, що 03 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позову без руху, надав у розпорядження суду документ про сплату судового збору, а саме: платіжну інструкцію кредитового переказу №9165399 від 02 січня 2025 року, на суму 968 грн 96 коп. Однак зазначив, що сума сплаченого судового збору у сумі 968 грн 96 коп. підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду, як така, що внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, адже позивач, відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору.

Дослідивши подані представником позивача клопотання в своїй сукупності дають підстави зробити висновок, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували застосування позивачем до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали суд сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними відповіді №979421 від 20.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області та її слід передати на розгляд Яворівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, передати на розгляд Яворівському районному суду Львівської області (адреса місця знаходження: вул. Будівельна, 5, м. Яворів, Львівської області, п.і. 81000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя