overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/1827/24

Провадження № 22-ц/4815/300/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Костопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Костопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 385/1002/24
Провадження 2/385/438/24
У Х В А Л А

виправлення описки

13.01.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.11.2024 в справі № 385/1002/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

рішенням суду в справі № 385/1002/24 (провадження № 2/385/438/24) позовні вимоги задоволено в повному обсязі, при цьому при винесенні рішення в резолютивній частині було допущено описку а саме в абзацах другому, третьому та четвертому ім`я дитини зазначено як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що в рішенні суду допущено описку а саме в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення, ім`я дитини зазначено як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана описка в рішенні суду не змінює суті прийнятого рішення, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

постановив :

виправити описку в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2024 в цивільній справі № 385/1002/24 (провадження № 2/385/438/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на малолітніх дітей, зазначити ім`я дитини в рішенні « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Провадження № 2-н/487/120/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію
ВСТАНОВИВ:
Керуючись положеннями ст. 160-163, 167 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», місце розташування: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________________
Справа № 699/1237/24
Номер провадження 2/699/80/25
УХВАЛА

щодо розгляду клопотань сторони позивача

/вступна та резолютивна частини/

13.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Біланенка В.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Гуменюка І.Ю., третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позиавача адвоката Біланенка Віктора Миколайовича про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Заяви представника позивача адвоката Біланенка Віктора Миколайовича від 06.01.2025 про допит свідків та від 13.01.2025 про доповнення позовних вимог - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено протягом 5 днів.

СуддяЛітвінова Г. М.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2025 року Справа № 159/8560/24
Провадження № 2-н/159/34/25
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з боржниці ОСОБА_1 на користь стягувача Ремонтного житлово-комунального підприємства №1, (р/р НОМЕР_2 Ковельське ГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299) , витрати з оплати судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
СуддяА. В. Чалий
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» __________20__ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20____року.
Суддя __________________________________ А.В.Чалий
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2025 року

м. Харків

справа № 2-497/11

провадження № 22-ц/818/1430/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року у справі за заявою ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2497/11 за позовом ПрАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2497/11 за позовом ПрАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 04 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження 2/127/6091/24
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.12.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 159 627, 60 грн. за кредитним договором від 30.08.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей, наданих 26.12.2024 року Департаментом адміністративних послуг на запит суду, інформація про відповідача в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 з 05.07.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи місце реєстрації проживання відповідача, підстав для розгляду даної справи Вінницьким міським судом Вінницької області немає.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено: якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 даної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним передати позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Гайсинському районному суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Повне судове рішення складене 07 січня 2025 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» адвоката Кириленка Олександра Михайловича про закриття провадження у цивільній справі № 753/23087/24,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.11.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Ухвалою від 03.12.2024 суд відкрив провадження у даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами..

26.12.2024 від представника позивача адвоката Кириленка Олександра Михайловича через систему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі №753/23087/24. Заява обґрунтована тим, що між сторонами відсутній спір, оскільки відповідачем відшкодовано на користь позивача заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між сторонами.

Враховуючи, що предмет спору у справі №753/23087/24 відсутній, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №753/23087/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/369/24

Провадження № 2/348/91/25

13 січня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іванка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іванка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іванка" 5266 (п`ять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 70 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іванка" 2896 (дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 70 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іванка" 2896 (дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 70 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іванка" судовий збір у розмірі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іванка" судовий збір у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іванка" судовий збір у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іванка", ідентифікаційний код 43569803, місцезнаходження: вул. Олени Степанівни, 6Б/5, м. Надвірна, Івано-Франківська область.

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 20.01.2025.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 358/637/24 Провадження № 2/358/273/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

10 січня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 Акціонерне товариство «Сенс банк» звернулося до Богуславського районного суду Київської області з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 501323891 від 01.06.2021 у розмірі 679 197, 60 грн.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 24 червня 2024 року справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікової О.В. від 22 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.59-60).

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікової О.В. від 28 листопада 2024 року дану справу передано до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю (а.с.119-120).

26 грудня 2024 року вказана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області, цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 27 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов