Справа №676/4602/24
Номер провадження 2/676/323/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

представник ОСОБА_2 адвокат Івахненко М.А. звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 05.06.2024 р. адвокат ОСОБА_2 з метою надання правничої допомоги ОСОБА_3 здійснював збір необхідних документів та інформації для належного представництва його інтересів щодо відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02.11.2023 р. о 10:20 год. на перехресті доріг Р63 с. Данківці с. Вартиківці КПП Сокиряни та НОМЕР_1 м. Хотин КПП Мамалига, звернувся до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з адвокатським запитом від 05.06.2024 р., у відповідності до ст.20, 24 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у якому просив надати наступну інформацію: підтвердити або спростувати інформацію, про те чи є ФОП ОСОБА_1 працівником СОД ФОП ОСОБА_4 та знаходиться в штаті СОД ФОП ОСОБА_4 ; чи направляв СОД ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_1 27.03.2024 року до м.Новодністровськ для огляду автомобіля ОСОБА_3 , як що ні, повідомити кого направляв для огляду автомобіля, вказавши П.І.Б та посаду цієї особи; чи є договір між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 щодо проведення огляду транспортних засобів та складання відповідних висновків за результатами їх огляду; повідомити чи проводив особисто ОСОБА_1 27.03.2024 р. в м.Новодністровськ огляд автомобіля «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; повідомити чи складав ОСОБА_1 27.03.2024 року в м.Новодністровськ особисто протокол огляду автомобіля «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . До адвокатського запиту було додано роздруківку електронного ордеру з QR-кодом серія АН № 1427852 від 28.05.2024 та завірена копія свідоцтва серія ДН №5493 від 22.05.2019 р. Адвокат ОСОБА_2 просив надати відповідь не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання цього запиту на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу 61054, м. Харків, провулок Дунаєвського ,8. Адвокатський запит та додатки до нього було підписано позивачем його Електронним цифровим підписом та надіслано на офіційну електронну адресу відповідача. 06.06.2024 р. позивач надіслав адвокатський запит також засобами поштового зв`язку. Жодної відповіді від відповідача в строк, передбачений ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не надходила ані на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ані на поштову адресу. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду. Згідно зі ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Цю норму можна тлумачити й так, що адміністративна відповідальність фізичних осіб-підприємців є аналогічною адміністративній відповідальності посадових осіб, оскільки і в першому і в другому випадку відповідальність виникає внаслідок порушень, вчинених при здійсненні чи внаслідок здійснення підприємницької діяльності. З наведеного вбачається, що дія ст. 20 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розповсюджується і на Фізичних осіб - підприємців. Відповідач своєю бездіяльністю щодо ненадання відповіді на адвокатські запити порушив права позивача, передбачені Законами України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». З огляду на зазначене відповідач в межах своїх повноважень повинен розглянути запит та надати обґрунтовану відповідь. Представник позивача просить суд: визнати бездільність Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 в ненаданні інформації, розпорядниками якої є він, на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 05.06.2024 року протиправною; зобов`язати Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 надати у встановлений законом строк надати інформацію, розпорядниками якої є він, на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 05.06.2024 р.; стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн. та витрати на поштову кореспонденцію у сумі 104 грн. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні, подав суду письмові пояснення по позову. В обґрунтування заперечень відповідач вказав, що надісланий на його електронну пошту позивачем файл із запитом він не міг відкрити оскільки файл не відкривався, запит отримав по пошті, законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено обов`язок фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців надавати відповідь на запит адвоката, в зв`язку із цим такі дії враховуючи ст. 19 Конституції України не можуть вважатися протиправними, просить суд врахувати, що позивач по справі сам є адвокатом в зв`язку із чим безпідставними є вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.06.2024 року адвокат ОСОБА_2 з метою надання правовничої допомоги ОСОБА_3 звернувся до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з адвокатським запитом від 05.06.2024 р., у відповідності до ст.20, 24 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у якому просив надати наступну інформацію: підтвердити або спростувати інформацію, про те чи є ФОП ОСОБА_1 працівником СОД ФОП ОСОБА_4 та знаходиться в штаті СОД ФОП ОСОБА_4 ; чи направляв СОД ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_1 27.03.2024 р. до м.Новодністровськ для огляду автомобіля ОСОБА_3 , як що ні, повідомити кого направляв для огляду автомобіля, вказавши П.І.Б. та посаду цієї особи; чи є договір між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 щодо проведення огляду транспортних засобів та складання відповідних висновків за результатами їх огляду; повідомити чи проводив особисто ОСОБА_1 27.03.2024 р. в м.Новодністровськ огляд автомобіля «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; повідомити чи складав ОСОБА_1 27.03.2024 року в м.Новодністровськ особисто протокол огляду автомобіля «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . До адвокатського запиту було додано роздруківку електронного ордеру з QR-кодом серія АН № 1427852 від 28.05.2024 та завірена копія свідоцтва серія ДН №5493 від 22.05.2019 р. Адвокат ОСОБА_2 просив надати відповідь не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання цього запиту на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу 61054, м. Харків, провулок Дунаєвського ,8. Адвокатський запит та додатки до нього було підписано позивачем його Електронним цифровим підписом та надіслано на офіційну електронну адресу відповідача. 06.06.2024 р. позивач надіслав адвокатський запит відповідачу також засобами поштового зв`язку.

Відповідач, з його пояснень в суді отримав запит позивача направлений поштовим зв`язком, запит направлений на електронну пошту не зміг відкрити оскільки файл на його комп`ютері не відкривався.

Жодної відповіді ОСОБА_1 позивачу не надав. Зазначені обставини відповідач в суді визнав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

За змістом ст. 64 Конституції України конституційне право кожного на правову допомогу не може бути обмежено. Відповідно до Основного Закону України положення кожен має право на правову допомогу (ч. 1 ст. 59).

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно вимог ст. 24 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Ст. 19 Конституції передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Ч.3 ст. 16 ЦК України встановлено, що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Ч.3 зазначеної статті передбачено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Враховуючи ту обставину, що законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ( п.1 ч.1 ст. 20) передбачено право адвоката звертатися з адвокатськими запитами до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб), відповідач своє згоди на звернення до нього із запитом не надавав, ст. 24 вказаного закону не передбачено обов`язку фізичної особи - підприємця надати адвокату не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту відповідну інформацію, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в задоволенні позову на позивача.

За вказаних обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 6000,00 грн. витрат на правову допомогу та 104,00 грн. витрат на поштову кореспонденцію задоволенню не підлягають. Керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення складено 13.01.2025 р.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.