Справа № 189/2511/24
РІШЕННЯ

іменем України

07.01.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 02.06.2007 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинено з грудня 2023 року. Причиною розпаду сім`ї є взаємна неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність, а також різні погляди на життя та ведення особистого господарства. Позивачка вважає примирення, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем неможливим. В зв`язку з чим, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні, з викликом сторін.

Сторони в судові засідання, призначені на 05.12.2024 року та 07.01.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Додаткових клопотань, заяв та пропозицій не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 02 червня 2007 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за №44. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.3 - копія).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4 - копія).

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 112 СК України з метою встановлення наявності підстав для розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом було встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачкою вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивачку.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 211, 265-269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 02 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом №44.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Чорна

07.01.2025