У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Київ

Справа № 760/5338/24

Провадження: № 22-ц/824/3536/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Докієна Дмитра Борисовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року постановлену під головуванням судді Данілової Т. М.,

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на:

нежитлове приміщення №354, загальною площею 62,1 кв.метрів, №№1, 2, лоджія, лоджія (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніговою К.В.;

нежитлове приміщення №353, загальною площею 87,1 кв.метрів, №№1, 2, лоджія, балкон, лоджія (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніговою К.В.

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2024 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Докієн Д. Б. в інтересах ОСОБА_1 направив 19 жовтня 2024року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

23 жовтня 2024 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

25 грудня 2024 року матеріали справи №760/5338/24 надійшли до Київського апеляційного суду.

При перевірці матеріалів справи суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо забезпечення позову.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п. 22 Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 зі змінами від 24.12.2019 наказ № 1196, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Однак, суд першої інстанції направив до апеляційної інстанції цивільну справу №760/5338/24, а не копії матеріалів (контрольне провадження), необхідних для розгляду апеляційної скарги адвоката Докієна Д. Б. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, матеріали цивільної справи № 760/5338/24 підлягають поверненню до суду першої інстанції для оформлення усіх матеріалів справи згідно вимог ЦПК України та у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, до суду першої інстанції.

Встановити Солом'янському районному суду м. Києва строк для формування контрольного провадження зазначених недоліків до 17 січня 2025року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома