Дата документу 10.01.2025Справа № 554/8275/24
Провадження № 2/554/756/2024
У Х В А Л А

про прийняття провадження по справі

10 січня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року суддю Андрієнко Г.В. визначено головуючою із розгляду справи.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 05 вересня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 05.09.2024 року була направлена рекомендованим повідомленням за Вих.№ 554/8275/24/103732/2024 від 06 вересня 2024 року та отримана членом сім`ї позивача 21.11.2024 року, що підтверджено трекінгом Укрпошти №865.

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 1466 від 30.12.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.01.2025 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 05.09.2024 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.