Справа № 165/4491/24 Провадження № 2-о/165/28/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

07 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить суд встановити той факт, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 17 листопада 1995 року, видане приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-конумального господарства на підставі розпорядження від 17 листопада 1995 року №344 належить ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення зазначеного факту необхіднно заявнику для оформлення нею спадкових прав до майна померлої баби.

Державний нотаріус Кацевич Т., на запит суду, повідомила, що згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №78863292, в провадження приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Ушакової Ю.А., знаходиться спадкова справа №28 за 2024 рік на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, його представник адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та відсутності її довірителя, заяву підтримала (а.с.54).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просили розглядати справу у її відсутності, не заперечила щодо задоволення вимог заявника (а.с.48).

Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у заявника та його представника виникають труднощі у отриманні доказів, а інформація наявна в спадковій справі, що заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить необхідні відомості для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що спадкову справу слід витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Ушакової Ю.А. та оглянути у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Ушакової Юлії Андріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги викладені в ухвалі суду виконати до 10 січня 2025 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк