Провадження №: 4-с/336/6/2025
13 січня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про скасування показань електричного лічильника та його заміну.-
09.09.2024 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , за якою вона просить визнати показання електричного лічильника 1197 кВт у червні та 270 кВт у липні 2024 р. вигаданими та такими, що не відповідають дійсності, та заміну лічильника; зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» анулювати показання електролічильника за червень-липень 2024 р. та здійснити розрахунок із середнього показника обсягу споживання за даними «Детального стану розрахунків заборгованості за споживану електроенергію»; зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснити перерахунок боргу з включенням заборгованості з реструктуризації; зобов`язати замінити лічильник з наступним встановленням на фасад будинку або на стовпі-опорі з видачею пульту контролю показань, посібника з експлуатації на лічильник та акт допуску приладу обліку в експлуатацію.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2024 року, у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про скасування показань електричного лічильника та його заміну - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2024 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.
08.01.2025 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя на підставі зазначеної постанови Запорізького апеляційного суду надійшла цивільна справа №336/8973/24 для продовження розгляду процесуального питання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 р., визначено головуючого у справі суддю Галущенко Ю.А..
Апеляційним судом було зазначено, що «встановивши, що зміст та вимоги скарги не підпадають під процесуальне регулювання передбачене Розділом VІІ ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень, суд першої інстанції повинен був дійти висновку про помилку у визначенні категорії справи і скориставшись відповідними повноваженнями змінити таку категорію, після чого прийняти процесуальне рішення.
Однак у даному випадку, процесуальне рішення у справі поставлено у залежність від визначення категорії справи, яке здійснено відповідальним працівником апарату суду, а тому не може вважатися законним та обґрунтованим.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України є підставою для її скасування із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.»
Відповідно до ст. 447 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення ОСОБА_1 до суду) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 Категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства - головуючим суддею у справі.
Категорія справи може бути змінена головуючим суддею до завершення розгляду справи.
Відповідно до Додатку 3 до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Переліку індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження) "4-с"- скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства;
Враховуючі, що відповідальним працівником апарату суду при реєстрації справи було помилково заведено категорію справи "4-с", оскільки справа не стосується дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та головуючим суддею при постановлені ухвали від 13.09.2024 було відмовлено у відкритті провадження, а не визначено належну категорію справи, вважаю за необхідне вирішити питання щодо внесення змін, а саме змінити індекс реєстрації відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України на "2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви та передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.33, 201-205,260, 353 ЦПК України, суддя-
Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про скасування показань електричного лічильника та його заміну, передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для реєстрації належної категорії справи в порядку позовного провадження та визначення складу суду для її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко