Номер провадження № 2/521/1073/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 - не з`явився;

від ОСОБА_2 - особисто.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У вересні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому позивач, просив суд розірвати шлюб, укладений 28.09.1985 року між ним та відповідачем, що був зареєстрований Виконавчим комітетом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №28.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив про те, що відносини між подружжям погіршилися, спільне проживання припинене, є неможливим. Спільних неповнолітніх дітей у подружжя немає.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30.09.2024 року у справі №521/15126/24 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач правом на подання відзиву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, не скористалася.

18.10.2024 року відповідач надіслала до суду «Исковое заявление о разводе» вх. №60903, яке викладене іноземною мовою та яке не містить в собі будь-яких вимог, викладене у довільній формі. Зважаючи на те, що судом у даній справі розглядаються позовні вимоги позивача щодо розірвання шлюбу з відповідачкою, суд вважає подану відповідачем заяву як письмові пояснення щодо предмету спору.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21.11.2024 року сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць; зупинено провадження у справі №521/15126/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до завершення строку на примирення, а саме до 21 грудня 2024 року.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23.12.2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було поновлено, призначено дату судового засідання з викликом сторін.

Заяви подружжя про примирення до суду не надійшло.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 27.11.2024 року від позивача до суду надійшла заява, у якій останній просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання з`явилася, визнала позов про розірвання шлюбу у повному обсязі, просила шлюб між нею та ОСОБА_1 розірвати.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, заслухавши позицію відповідача, суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потребують задоволення, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом

28.09.1985 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, про що видане відповідне повторне свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 12.09.2024 року, актовий запис №28.

Позивач в судовому засіданні вказала, що спільних неповнолітніх дітей подружжя не мають. За доводами відповідачки, у подружжя наявний спір щодо спільного майна.

Позивач наголосив, що не проживає з відповідачкою однією родиною, сторони повністю припинили сімейні стосунки та ведення спільного бюджету, спільне господарство не ведеться. Вказане підтверджено відповідачем в судовому засіданні.

З наданої відповідачкою копії паспорту, виданого Малиновським РВ у м. Одесі ГУГМС України в Одеській області, зокрема з відмітки про реєстрацію шлюбу, вбачається, що 28.09.1985 року між нею та позивачем було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно наявних між сторонами правовідносин, матеріали справи не містять.

Предметом спору у даному разі є встановлення судом належних підстав для розірвання шлюбу між подружжям.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, а також позицію позивача про неможливість спільного його проживання разом з відповідачкою, зважаючи на те, що суд надавав подружжю відповідний строк для примирення задля збереження сім`ї, чим сторони не скористалися, суд вважає, що у даному разі наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу.

Шлюб, укладений 28.09.1985 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №28 - розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено, підписано та проголошено 13.01.2025 року.

Суддя: Н.О. Шевчук