У Х В А Л А

10 січня 2025 року

м. Київ

справа № 755/15628/14-ц

провадження № 61-16837ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду

від 24 квітня 2024 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом, пені та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із позовом, у якому просило:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 29 серпня 2008 року

№ 0 в розмірі 58 918,43 дол. США, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 26 травня 2014 року еквівалентно 690 237,81 грн;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 29серпня 2008 року

№ 0 в розмірі 58 918,43 дол. США, що за курсом НБУ станом на

26 травня 2014 року еквівалентно 690 237,81 грн.

18 липня 2014 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 29 серпня 2008 року № 0 у загальній сумі 690 237,81 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 травня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року.

24 квітня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року скасовано в частині солідарного стягнення заборгованості та розподілу судових витрат з ОСОБА_1 та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 як солідарного боржника з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 29 серпня 2008 року № 0 на суму 47 694,09 дол. США та пеню в розмірі 7 855,64 грн.

В іншій частині заявлених вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романцова Т. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, в якій просить її скасувати в частині задоволених позовних вимог до неї та закрити провадження в справі в цій частині.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано заявницею 14 листопада 2024 року.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що датою складення повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року зазначено 11 листопада 2024 року.

З наданої копії супровідного листа Київського апеляційного суду вбачається, що копію постанови суду від 24 квітня 2024 року направлено адвокатському об`єднанню «АЛТЕКСА», зокрема, адвокату Романцовій Т. В. на електронну адресу 14 листопада 2024 року.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати складення повного тексту оскаржуваної постанови, дати отримання оскаржуваної постанови, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суд від 26 червня 2019 року в справі

№ 13/51-04 від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновитипредставнику ОСОБА_1 - адвокату Романцовій Тетяні Володимирівні строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/15628/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитомта пені.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття касаційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська