Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3001/24

Номер провадження: 2/511/68/25

"13" січня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Гортолум Вікторії Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про захист прав споживачів та стягнення коштів за зустрічним позовом АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року позивачка ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", в якому просить стягнути з банка на користь позивача безпідставно списані кошти в сумі 58 000,00 грн, а також скасувати всі відсотки, пеню, штрафні санкції, комісію, які були нараховані позивачу, у зв`язку із безпідставним списанням коштів та звільнити від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону Украни "Про захист прав споживачів".

22.10.2023 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву від АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Представник відповідача - адвокат Гортолум Вікторія Сергіївна подала клопотання про витребування: -від Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області копії завірених належним чином: заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, усіх пояснень ОСОБА_1 наданих у межах кримінального провадження № 0000256 від 02.04.2024, щодо вчинення відносно неї шахрайських дій.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судове засідання на розгляд даного клопотання сторони не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Гортолум В.С. надала суду заяву про розгляд клопотання у суді без її участі.

Представник позивача адвокат Панчошенко С.О. надав суду заяву про розгляд клопотання у суді без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі сторін, а в зв`язку з їх неявкою в судове засідання без фіксації технічними засобами.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Суд, ознайомившись за змістом поданого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів має істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність отримання цих доказів для об`єктивного розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Гортолум Вікторії Сергіївни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати -від Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області копії завірених належним чином: - заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення; - пояснень ОСОБА_1 наданих у межах кримінального провадження № 0000256 від 02.04.2024, щодо вчинення відносно неї шахрайських дій, якщо ці дані не становлять таємницю слідства.

Строк виконання ухвали до 17.02.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С Суддя Ж. В. Теренчук