Справа №: 398/5239/24
провадження №: 2/398/551/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Боровського В.А.,

представника відповідача адвоката Ковальова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковальова Андрія Ігоровича про витребування доказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна, про розірвання договору купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковальов А.І. заявив клопотання про витребування від Приходька Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення кола спадкоємців та вирішення в подальшому питання про їх участь у даній справі.

Представник позивача адвокат Боровський В.А. та позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Третя особа, приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько О.М. в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце його проведення сповіщена належним чином (а.с.28, 34).

Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у її відсутність.

З`ясувавши думку присутніх учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що представник відповідача вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати доказ та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання про витребування доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, про витребування доказу - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу (м. Олександрія, вул. Софіївська, 24/51) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 31 січня 2025 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, приватному нотаріусу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова