Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/442/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2025 м. Гребінка

13 січня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря - Трохименка В.В., за участі: представника позивача, адвоката - Рябеки Р.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката - Кумечко М.С., представника третьої особи Макогон І.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Гребінка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.07.2016 року по справі №528/442/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

30.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просить переглянути заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.07.2016 року, ухвалене у справі № 528/442/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, оскільки вона, як відповідач по справі, копію заочного рішення отримала лише 23 грудня 2024 року.

Жодної поштової кореспонденції, направленої Гребінківським районним судом Полтавської області, повідомлення чи дзвінка ОСОБА_1 не отримувала, а тому взагалі не була обізнана про наявність в провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області справи про позбавлення її батьківських прав.

Зазначає, що судом не було вжито всіх належних способів повідомлення відповідача, наприклад, повідомлення через смс чи телефонний дзвінок, чи додаток viber, чи публікування повідомлення про дату час та місце судового розгляду на Сайті судової влади.

Суду достеменно не було відомо, що саме ОСОБА_1 , а не хтось інший, який проживає за вказаною у листі адресою, відмовилися отримати судову кореспонденцію.

Вказує, що станом на грудень 2024 року ОСОБА_3 її син, госпіталізований та знаходиться на лікуванні у НДСЛ «Охматдит».

Однак, у зв`язку з тим, що Гребінківським районним судом Полтавської області, на підставі необґрунтованої заяви ОСОБА_2 винесено рішення про позбавлення її батьківських прав, вона не має змоги відвідати свого хворого сина в лікарні, дізнатися про точний діагноз захворювання та про те, що потрібно для його одужання. До того ж, через сторонніх людей їй відомо, що її сину ОСОБА_4 потрібно буде операція з пересадки нирки, а оскільки вона мати, то саме її орган є більш сумісним.

А тому просить суд скасувати заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.07.2016 року та призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі. Просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вищевказаної заяви.

Представник позивача, адвокат Рябека Р.М., у судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення, оскільки окрім рішення про позбавлення батьківських прав відповідача, з неї було стягнуто аліменти на утримання сина, з приводу чого вона викликалася до державного виконавця, а в подальшому до відділу поліції за матеріалами перевірки щодо систематичної несплати аліментів. Наразі, заборгованість по аліментах не сплачено. Крім того, у зв`язку з наявністю заборгованості на боржника встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та накладено арешт на майно, тому саме ці факти стали підставою для звернення відповідача із заявою про скасування заочного рішення, а не хвороба сина, який наразі готується до виписки з лікарні і ніяких операцій не потребує. Крім того, скасування заочного рішення потягне за собою анулювання заборгованості по аліментах, що суперечитиме інтересам дитини, а саме її інтереси в першу чергу потребують захисту.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримала та просила суд скасувати заочне рішення, зазначила, що копію рішення вона отримала в грудні 2023 року, а до того думала, що з неї просто стягнуті аліменти на утримання сина. Пояснила, що про позбавлення її батьківських прав вона почула від третіх осіб, після чого звернулася до суду за рішенням. Крім того, пояснила, що тривалий час перебувала у складнитх життєвих обставинах, потрапила в окупацію, деякий час зловживала спиртними напоями, після чого перебувала на реабілітації. Однак, зараз зробила висновки, хоче налагодити спілкування з сином та просить скасувати заочне рішення про позбавлення її батьківських прав.

Представник відповідача, адвокат Кумечко М.С. у судовому засіданні просила заяву про скасування заочного рішення задовольнити. Вказала, що відповідач по справі копію заочного рішення отримала лише 23 грудня 2024 року, не була належним чином повідомлена про розгляд справи, не було підстав для позбавлення її батьківських прав, а це є крайнім заходом і в данному випадку не є в інтересах дитини.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Гребінківської міської ради, ОСОБА_5 , заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , зазначила, що відповідач була обізнана щодо наявності судового рішення про позбавлнення її батьківських прав, оскільки перебувала під супровідом Служби у справах дітей щодо другої, молодшої дитини, та з нею проводилася бесіда, після чого відповідач була влаштована до реабілітаційного центру, оскільки знаходилася у важких життєвих обставинах та зловживала алкоголем.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів заяви та доданих документів, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки нею не заперечується той факт, що на час винесення судом рішення про позбавлення її батьківських прав вона мала судимість, перебувала у складних життєвих обставинах, зловживала алкоголем, не мала житла та доходу, відповідно, не спілкувалася із сином, має заборгованість по аліментам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки викладені в ній обставини не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про скасуванні заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.07.2016 року у справі №528/442/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева