Справа № 368/1574/24
провадження 2-во/368/2/25
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"10" січня 2025 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 09.12.2024 року в справі № 368/1574/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року в справі № 368/1574/24, провадження № 2/368/794/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про розірвання шлюбу, в якій вона просить:

- виправити описку в рішенні суду від 09.12.2024 року по справі № 368/1574/24, а саме, - виправити помилку в по батькові з « ОСОБА_3 на « ОСОБА_4 », в імені позивача « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та в по батькові « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

07.01.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи в частині виправлення описки був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1574/24, провадження № 2 во/368/2/25.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки в судовому рішенні, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті бґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

08.10.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про розірвання шлюбу, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Винести рішення щодо розірвання шлюбу між ним, позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, жителем АДРЕСА_1 та відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , українкою, громадянкою України, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, від 06 травня 2014 року, а/з про шлюб 48.

Свої позовні вимоги, які викладені в прохальній частині позовної заяви, позивач ОСОБА_2 в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права:

- Він, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у шлюбних відносинах із ОСОБА_1 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06 травня 2014 року зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції в Черкаській області а/з № 48.

Від цього шлюбу у нас є син - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а/з №5 від 07 серпня 2014 року виданий виконавчим комітетом Леміщиської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Спільне життя з відповідачкою не склалося із-за різних характерів та різного погляду на життя, шлюб фактично припинив існування і з 30 січня 2017 року вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Оскільки наш шлюб існує формально і наміру на збереження сім`ї відсутній, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку, тому він наполягає на його розірванні.

Шлюб вони розривають вперше. Добровільно шлюб розірвати неможливо. Досудове врегулювання спору з відповідачкою проводилося неодноразово, але вона постійно уникала, як розмови тай і дій, щоб розірвати шлюб у добровільному порядку. Крім того відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 стверджую про те, що ним не подано іншого позову до цієї ж відповідачки з тим самим предметом та з тих самих підстав. Заходи забезпечення доказів та позову позивачем не проводилися.

Тому враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 104, ст. 105, 110, 112 СК України, та ст. ст. 4, 19, 175, 177, 184 ІДПК України., - позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

08.10.2024 року автоматизованою системою документообігу Кагарлицького районного суду Київської області на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/1574/24, провадження № 2/368/79/24.

21.11.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 09.12.2024 року.

09.12.2024 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, згідно з яким:

Позов Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про розірвання шлюбу, - задовольнити.

При винесені тексту рішення було допущено описки, а саме: помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 " хоча вірно « ОСОБА_4 », в імені позивача « ОСОБА_5 » хоча вірно « ОСОБА_6 » та по батькові позивача « ОСОБА_6 » хоча вірно « ОСОБА_7 ».

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки, які допущені у мотивувальній та резолютивній частині рішення.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 09.12 2024 року в справі № 368/1574/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Кагарлицького районного суду від 09 грудня 2024 року в справі 368/1574/24, провадження № 2/368/794/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про розірвання шлюбу та зазначити по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 », в імені позивача « ОСОБА_6 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 » та в по батькові позивача « ОСОБА_7 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 » .

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.

С