09.01.2025 Єдиний унікальний номер 201/3310/24
Провадження номер 2/205/709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Куспись Євгенія Адамовича до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання дійсним біржового контракту та визнання право власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Куспись Є.А., через систему «Електронний суд», звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області, в якій просить: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як мати з донькою; визнати дійсним біржовий контракт № КР-64 про купівлю-продаж нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 від 29.10.1997 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Азовською універсальною товарною біржою (Код ОКПО №23427190); визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року постановлено передати цивільну справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, куди остання надійшла 12 квітня 2024 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бізяєву Н.О.

Згідно довідки від 18.04.2024 року, суддя у період з 15.04.2024 року по 17.04.2024 рік (включно) перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим, фактично, дана справа була отримана суддею 18.04.2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху і надано стороні позивача строк для усунення виявлених недоліків позову, які було усунено стороною позивача 26 квітня 2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Купись Є.А., здійснено перехід з розгляду справи по суті на стадію підготовчого судового засідання, яке призначено на 25 листопада 2024 рік о 14:00 год.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року залучено до участі у цивільній справі єдиний унікальний номер 201/3310/24, у якості співвідповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Куспись Є.А., через систему «Електронний суд» подала заяву, зареєстровану в канцелярії 10.12.2024 року, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача та позивача, за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області: Бастига СМ., подав до суду, через систему «Електронний суд» заяву, зареєстровану в канцелярії 14 червня 2024 року, в якій фактично просить проводити розгляд справи без участі представника відповідача, справу вирішити за наявними матеріалами, прийнявши рішення на розсуд суду. А також зазначив, що не користуватиметься своїм правом подання відзову на позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, як і не надходило відзову чи зустрічного позову від відповідача.

Враховуючи зазначене, відсутність заяв або клопотань які перешкоджають закриттю підготовчого провадження у справі, позицію учасників справи, які просять розгляд справи проводити без їх- присутності, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у даній справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Куспись Євгенія Адамовича до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання дійсним біржового контракту та визнання право власності на квартиру в порядку спадкування за законом та призначити справу по суті.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 25 лютого 2025 рік о 15:30 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва