Суддя Маркосян М. В.
Провадження № 2/644/779/25
Рішення

Іменем України

13 січня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лєпілової В.В.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 . Зазначає що перебуває в шлюбі з відповідачем з 29.12.1995, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2645.

Від шлюбу мають дітей, які вже є повнолітніми.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Між позивачкою та відповідачем мали місце постійні непорозуміння на побутовому ґрунті. Почуття любові є втраченим. Шлюбні відносини наразі між подружжям є припиненими. Подружжя спільно не мешкає. Позивачка не бажає продовжувати шлюбні відносини з відповідачем.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, надано строк позивачці для усунення недоліків позову, які позивачка усунула протягом встановленого судом строку. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.01.2025.

Від відповідача 23.12.2024 надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за його відсутністю.

У судове засідання, яке було призначене на 13.01.2025 позивач та відповідач не з`явилися, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних доказів, з урахуванням поданих до суду заяв. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 грудня 1995 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2645, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу позивач та відповідач неповнолітніх дітей не мають. Як зазначено у позові, а також підтверджено відповідачем у заяві подружжя проживає окремо, спільне господарство наразі не ведуть, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям.

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач, погоджується на розірвання шлюбу, зазначає, що стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Позивачка просить суд покласти судові витрати на неї, тож питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне вирішити у випадку подання відповідної заяви.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, дійшов висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження їх сім`ї є неможливим.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 29.12.1995, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2645.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення виготовлений 13 січня 2025.

Суддя Марина МАРКОСЯН