УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 589/4628/23

провадження № 61-9903ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2024 року позовну заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» передано до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа № 920/1061/23 про банкрутство ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

Постановою Сумського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2024 року - без змін.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір та надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали цивільної справи № 589/4628/23.

У вересні 2024 року справа № 589/4628/23 надійшла до Верховного Суду.

У грудні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1

про приєднання її до касаційної скарги у справі № 589/4628/23.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про приєднання її до касаційної скарги у справі № 589/4628/23 залишено без руху. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір.

На виконання ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року ОСОБА_1 направила докази сплати судового збору, вважаючи, що вимоги ухвали виконано.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 грудня 2024 року виконано заявником не у повному обсязі, оскільки, у порушення вимог частини третьої статті 397 ЦПК України не долучила докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Отже, заявнику необхідно надати для суду докази надсилання копії заяви усім учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 грудня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець