Номер провадження: 22-ц/813/2577/25
Справа № 946/6231/23
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України про повернення безпідставно набутого майна,-

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України про повернення безпідставно набутого майна.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 416 931,00 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду Головне управління ДПС в Одеській області звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що Головне управління ДПС в Одеській області вже зверталося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 року, проте, ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 12 липня 2024 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення апелянт небув присутній. 12 серпня 2024 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. 25 вересня 2024 року апелянтом сплачено суму судового збору меншу ніж необхідно для розгляду справи та зазначені невірні реквізити на платіжній інструкції для сплати судового збору. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області повернуто апелянту. Вказану ухвалу апелянт отримав 05 жовтня 2024 року (а.с. 131)з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 11 жовтня 2024 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 року - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України про повернення безпідставно набутого майна.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова