БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/97/25
Справа № 356/946/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Рощиною М. О. від імені позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана вище позовна заява, подана адвокатом Рощиною М. О. від імені позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 7 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів, дана позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 підписана адвокатом Рощиною М. О. як її представником і подана адвокатом в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

На підтвердження свої повноважень як представника позивача адвокатом Рощиною М. О. до позовної заяви долучено незаповнений бланк ордеру на надання правничої допомоги серії АН № 1588464, на якому відсутні прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається правнича допомога, реквізити договору про надання правничої допомоги або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, назва органу, у якому надається правнича допомога, а також відсутні дата видачі ордеру та підпис адвоката на ньому.

Отже, вказаний ордер взагалі не містить будь-яких відомостей, які б вказували на надання адвокату Рощиній М. О. права діяти від імені вказаного у позовній заяві позивача, в тому числі, права на підписання даної позовної заяви та звернення до суду з вказаним позовом.

Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень адвоката Рощиної М. О. представляти інтереси ОСОБА_1 матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано та подано до суду особою, яка не має права її підписувати, тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 61, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану адвокатом Рощиною Марією Олексіївною від імені позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Капшученко