КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6038/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Журби С.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про зобов`язання здійснити перерахунок,-

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

05 січня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року названу апеляційну скаргу залишено без руху та запропонованоапелянту сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

11 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 подав в системі «Електронний суд» клопотання, в якому, посилаючись на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначив про відсутність законних підстав для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на стадії поновлення йому як споживачу пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

27 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження; ухвалу суду скасувати; направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник зазначив, що ухвалу суду від 25 серпня 2023 року не отримував, із повним текстом оскаржуваної ухвалиознайомився з реєстру судових рішень 29 грудня 2023 року. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії рішення суду від 25 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 05 січня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апелянт ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: