Справа № 643/6637/24
Провадження № 2/643/463/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025

13 січня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника - адвоката Тертиці Т.В. звернувся до суду з позовною заявою, а в подальшому з уточненою позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , якою просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1241-8076 від 19.07.2023 у розмірі 59 362,50 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 19.07.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1241-8076 (надалі за текстом Кредитний договір). На виконання вимог Договору, відповідачу ОСОБА_1 було надано такий одноразовий ідентифікатор - А2039, для підписання кредитного договору № 1241-8076 від 19.07.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 15 000,00 грн зі строком кредитування на 300 календарних днів ; базовий період 21 день; промо-ставка 1,25 % в день; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного Договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 26.04.2024 у відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором, яка становить 109 820,73 грн. При цьому, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами у сумі 50 458,23 грн, за умови погашення відповідачем решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 59 362,50 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 59 362,50 грн, з яких: 13 875,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 45 487,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву від 16.07.2024 та 04.12.2024, в якому зазначає, що у зв`язку із скрутним фінансовим становищем, у нього дійсно виникла заборгованість перед позивачем. Також зазначає, що звертався до позивача для вирішення питання розстрочки заборгованості. Відповідач зазначає, що не погоджується із зазначеною позивачем сумою заборгованості в розмірі 59 362,50 грн, оскільки позивачем не надано суду розрахунку заборгованості щодо вказаної суми. Крім того відповідач зазначає, що відповідно до п. 10.1 Кредитного договору, промо-ставка 1,25% застосовується протягом перших 21 календарних днів. Проте, згідно розрахунку заборгованості наданого суду, до 08.08.2023 йому проводився обрахунок за відсотковою ставкою 1,3%, що є порушенням умов Договору. Також, матеріали справи не містять первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені у розрахунку та довідці є правильними. Тому матеріали справи не містять доказів наявності у відповідача заборгованості за Кредитним договором у розмірі 59 362,50 грн. Позивачем не надано доказів оформлення та укладання між сторонами, та, відповідно, отримання відповідачем Умов та Правил надання банківських послуг, пам`ятки клієнта і Тарифів, що в сукупності із Заявою свідчило би про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг.

З боку позивача та його представника відповідь на відзив до суду не надходила.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 19.07.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1241-8076 (надалі за текстом Кредитний договір). (а.с.17-29,31-51,133-145).

Відповідно до умов Договору, відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн, строком кредитування 300 днів, базовий період 21 день; промо-ставка 1,25 % в день; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Відповідно до п. 4.12 Договору, дата повернення (виплати) кредиту 13.05.2024. Строк дії Договору є рівним строку кредитування.

Зазначений кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 грн, відповідно до умов укладеного Договору (а.с.30,73-88).

Згідно із ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 Цивільного кодексу України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 15 000,00 грн підтверджено Договором про відкриття кредитної лінії № 1241-8076 від 19.07.2023, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2039, довідкою про перерахування суми кредиту, листом АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів EasyPay, розрахунком заборгованості за Кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 26.04.2024, загальна заборгованість становить 109 820,73 грн, з яких: 13 875,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 95 945,73 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (а.с.52-56,163-169).

Зазначений Договір відповідачем не оспорювався, у передбаченому законом порядку не визнаний недійсним/нікчемним, крім того відповідачем частково виконувалися зобов`язання за Договором, що вбачається із матеріалів справи.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів, не заперечувалося відповідачем і у відзиві на позовну заяву та у відзиві на уточнену позовну заяву.

До суду надано детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів, в якому розписано істотні умови Договору та наявний графік погашення.

При цьому, як зазначено у позовній заяві та вбачається із матеріалів справи, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами в сумі 50 458,23 грн, за умови погашення відповідачем решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 59 362,50 грн, а тому з урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1241-8076 від 19.07.2023 у розмірі 59 362,50 грн, яка складається із: 13 875,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 45 487,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором, станом на 26.04.2024, з урахуванням застосування позивачем до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та списання частини заборгованості кредиту, відповідач має заборгованість у розмірі 59 362,50 грн.

За правилами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України.

Отже, суд дійшов висновку, що знаходить своє підтвердження обставина наявності у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості за Кредитним договором № 1241-8076 від 19.07.2023, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище Кредитним договором.

Разом з цим, суд не приймає доводи відповідача, зазначені ним у відзиві на позовну заяву та відзиві на уточнену позовну заяву, щодо відсутності доказів про його обізнаність з Умовами кредитування, відсутності інформації щодо нарахування позивачем суми заборгованості саме в розмірі 59 362,50 грн, порушення з боку позивача умов Договору, зокрема, і в частині нарахування відсотків по промо-ставці, оскільки зазначені доводи спростовуються матеріалами справи та наданими з боку позивача доказами.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на неправильне застосування позивачем денної процентної ставки, відповідно до положень Закону України «Про споживче кредитування», не знайшли свого підтвердження з огляду на таке.

22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 6 п. 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 13 п. 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Отже, як слідує із вказаних вище змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%; з 22.04.2023 - денна ставка не більше 1,5%; з 20.08.2023 - денна ставка не більше 1%.

Відповідно до п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Отже, у зв`язку з викладеним, оскільки, строк дії Кредитного договору № 1241-8076 від 19.07.2023 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не продовжувався, то відповідно законодавче обмеження по встановленню денної процентної ставки на цей Кредитний договір не поширюється.

Інші доводи відповідача ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відтак, з урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1241-8076 від 19.07.2023 в сумі 59 362,50 грн про яку просить позивач у позовній заяві.

Далі, згідно із статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір включено до складу судових витрат.

Відповідно до платіжної інструкції № 38052 від 12.06.2024 при пред`явленні позовної заяви до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн (а.с.16).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , заборгованість, яка утворилася станом на 26.04.2024 за Кредитним договором № 1241-8076 від 19.07.2023 у загальному розмірі 59 362 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова