ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Чернівці

справа № 717/1740/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Перепелюк І. Б., Лисака І.Н., Одинака О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 листопада 2024 року позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - 36010 (тридцять шість тисяч десять ) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок заборгованості за кредитним договором, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок копійок) судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Копитова Е.Р., подав до апеляційного суду в системі «Електронний Суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена ОСОБА_1 для відома та виконання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке ним отримано 27 грудня 2024 року, яке міститься в матеріалах справи, а також підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету представника апелянта 16.12.2024 року, 19:56:09 год.

Проте, станом на 10 січня 2025 року ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 06 січня 2025 року, чим не виконали вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

О.О. Одинак