ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 14 серпня 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 14 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Литвиненко Валерій Леонідович .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 14 серпня 2024 року залишено без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

29 жовтня 2024 року апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 жовтня 2024 року.

Окрім того, представник ОСОБА_1 , адвокат Литвиненко Валерій Леонідович є користувачем системи "Електронний суд", та згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлено до його електронного кабінету 23.10.2024 20:45:26.

Однак, до теперішнього часу, апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 жовтня 2024 року у визначений судом строк, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 14 серпня 2024 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов