overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2832/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви КП «Житловий Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Житловий Сервіс» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву КП «Житловий Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "04" лютого 2025 року о "08" годині "30" хвилин у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 158/3543/24
Провадження № 2/0158/76/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Грибанов Д.В. отримав вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху 24.12.2024 року.

Станом на 08.01.2025 року, зазначені в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.12.2024 року недоліки, усунуто не було.

У відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналогічна норма також міститься у п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки представником позивачем, відповідно до ухвали суду від 23.12.2024 року не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 257 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу (представнику), що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7995/24
У Х В А Л А

13.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано цивільну справу за вказаною заявою.

Ухвалою судді від 17.12.2024 заяву було залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Провадження у справі може бути відкрито лише на підставі позовної заяви, форма та зміст якої відповідає вимогам, встановленим ст..ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.43, ст.ст.175, 177, ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, подану 21.11.2024, - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 930/2354/24
Провадження №2/930/126/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
09.01.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
представника позивача адвоката Примакової В.В.,
представника відповідача адвоката Ускової С.Е.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Представник відповідача - адвокат Ускова С.Е. щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати суду до 24.02.2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/21/2025
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Номер провадження 2/754/543/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2024 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача подала суду заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про надання подружжю строку для примирення.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти надання строку на примирення та розгляд справи в порядку загального позовного провадження заперечувала та зазначила, що рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Представник відповідача категорично заперечувала проти розірвання шлюбу та висловила прохання надати подружжю строк на примирення, посилаючись на той факт, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, а тому відповідач наразі виїхав до країни проживання дружини з дітьми та намагається довести намір зберегти шлюб.

Ухвалою суду від 05.10.2024 р. було зупинено провадження у справі, подружжю надано строк для примирення протягом трьох місяців.

05.01.2025 року строк наданий подружжю для примирення - сплинув.

Таким чином, у зв`язку зі сплином строку наданого для примирення сторін, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.01.2025 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
13 січня 2025 року справа №176/3509/24 провадження №2-н/176/14/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради.
Суддя Кімал ГУСЕЙНОВ
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №953/1584/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6205/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Скай Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Скай Банк» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

30 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Скай Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 29 листопада 2022 року Шевченківським районним судом міста Києва названий позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи №953/1584/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Скай Банк» про стягнення грошових коштів.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження №2-н/524/134/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 740/6732/24
Провадження № 2/740/312/25
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Уланівським Сергієм Євгенійовичем, до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13 січня 2025 року 12-00 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Уланівський С. Є. подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його та позивачки, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Бузун О. В. подав до суду додаткові пояснення, в яких просив розглянути справу за його відсутності, щодо позовних вимог поклався на розсуд суду.

За змістом ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду відсутні, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Уланівським Сергієм Євгенійовичем, до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 21 лютого 2025 року 09-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №296/2294/24 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 22 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-41" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-41" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-41" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №296/2294/24 - відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-41" задоволено частково. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-41" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-41" 3 000 грн витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції.

03.01.2025 на адресу Житомирського апеляційного суду ОСББ "Шевченка-41" надіслало заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору в сумі 3028,00 грн.

08.01.2025 ОСББ "Шевченка-41" надіслало заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору у справі №296/2294/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСББ "Шевченка-41" про залишення без розгляду заяви ОСББ "Шевченка-41" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору у справі №296/2294/24

Керуючись ст. 259,260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-41" задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-41" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий Судді
Провадження №2/447/294/25
Справа №447/3388/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача у позовній заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/3388/24 на 03.02.2025 об 10 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.