overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/969/24
Провадження №2/443/33/25
УХВАЛА

судового засідання

09 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Лисків в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень щодо предмету даної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоч повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1, 3 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Лисків в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа №478/1217/24 пров. №2-о/478/1/2025
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Луговської А.І.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Казанківська селищна рада, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні,

Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Казанківська селищна рада, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, в період часу з 01 листопада 2002 року до 28 жовтня 2023 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, віднести на її рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 09.01.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6174/24

провадження № 2/0285/328/25

08 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з опвернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

10.12.2024 року на адресу Нвоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа №285/6174/24 для розгляду за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1017993 від 08.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса відноситься до територіальної громади колишнього Баранівського району Житомирської області, на яку поширюється юрисдикція Баранівського районного суду Житомирської області.

З вищевикладеного вбачається, що справа непідсудна Новоград-Волинському міськрайонномусуду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до іншого суду за місцем проживання відповідача, а саме до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з опвернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати для розгляду за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області (12700, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 455/2500/24
Провадження № 2/455/11/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/2500/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості в розмірі 5323215,06 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 28.10.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 03.12.2024 року, яке відкладено на 14 годину 00 хвилин 09.01.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 02.01.2025 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він просив розгляд справи відкласти.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Івашків Ю.В. в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення та звуження прав учасників процесу, суд вважає за необхідне підготовче засідання по справі відкласти, повторно викликавши учасників. Явку сторони позивача визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/3027/24
Номер провадження 2-н/736/5/25
08 січня 2025 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ТОВ «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2024 року по 01.11.2024 року в сумі 2789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 48 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Енера Чернігів» суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/502/25
Єдиний унікальний № 742/7387/24
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України. Зокрема, не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оскільки, позивач в зазначений в ухвалі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху не усунув вказані недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 185, 352 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Провадження №2/291/121/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., вивчивши матеріали цивільної справи№369/14584/23 за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2024 року справу направлено до Ружинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 головуючою суддею визначено Гарбарук І.М.

06.12.2024 від Ружинської селищної ради надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно яких гр. ОСОБА_2 не зареєстрований у Ружинській ТГ.

12.12.2024 від Житомирської міської ради надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно яких гр. ОСОБА_2 у м. Житомирі не зареєстрований.

08.01.2024 від Боярської міської ради Київської області надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно яких інформація про гр. ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ч. 10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, суд приходить до висновку про доцільність прийняття справи до свого провадження для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, селище Ружин, вул. Соборна, 37) на 22 січня 2025 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук
Справа № 157/1563/24
Провадження №2/157/93/25
УХВАЛА

07 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, і після смерті якого залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, розташовані по АДРЕСА_1 , земельна ділянка та кошти у банку.

Ухвалою судді від 20 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року до участі у цивільній справі як співвідповідача залучено Камінь-Каширську міську раду Волинської області.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що вони позовні вимоги визнають у повному обсязі та просять справу розглянути у їх відсутності.

Представник Камінь-Каширської міської ради Волинської області Пась В.І у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання, із змісту якого вбачається, що він просить справу розглянути у відсутності представника ради.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 496/7339/24
Провадження № 2/496/808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши клопотання представника позивача Швець Вадима Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Дачно-садового товариства «Вітамін» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Від представника позивача в системі «Електроний суд» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Швець В.А. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дачно-садового товариства «Вітамін» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, що призначене на 14 січня 2025 року на 10.30 та подальші судові засідання у режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику, для виконання, відповідачу для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина