Справа № 527/2495/24
провадження № 2/527/76/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Струць Тетяною Ігорівною до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за їх відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Струць Тетяною Ігорівною до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька