Справа № 685/1273/24
Провадження № 2/685/63/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа зареєстрована в суді 25.11.2024, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Турчин-Кукаріну І.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на невідповідність поданої позовної заяви вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2020 в розмірі 30 024,76 грн, що складається з 24 040,84 грн заборгованості за основною сумою боргу (по тілу кредиту), 5983,92 грн заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед інших відомостей, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви позивачем долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.07.2020, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 , станом на 19.09.2024 за період з 13.07.2020 по 19.09.2024.

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку (послідовності і результату арифметичних дій) заявлених до стягнення сум із зазначенням: строку (періоду) нарахування сум відсотків та суми основного боргу, на яку вони нараховані; формул розрахунку і арифметичних дій щодо кожної суми; пояснення використаних у розрахунках цифр із посиланням на відповідні докази чи інші розрахунки, які ґрунтуються на доказах, що надало б суду можливість провести правовий аналіз та перевірити правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Долучений представником позивача розрахунок заборгованості є незрозумілим, зокрема в позові чи в самому розрахунку представником фінансової установи не наведено жодної формули, за якою проводились відповідні розрахункові обчислення.

Відтак, належного розрахунку заборгованості на підтвердження суми, яку позивач просить стягнути з відповідача не надано.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного процесу, вирішення питання про те, які саме докази подавати для підтвердження своїх вимог, належить у зазначеній категорії цивільних справ до прав позивача.

Разом з тим, суддя, не здійснюючи на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі оцінку доказів на предмет належності, допустимості, достовірності чи достатності кожного доказу зокрема або у сукупності, звертає увагу на відсутність належного арифметичного розрахунку заборгованості на підтвердження суми, яку позивач просить стягнути з відповідача у поданій позовній заяві та долучених до позовної заяви доказах.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, оскільки суддею виявлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, для чого позивачу необхідно: зазначити у позовній заяві обґрунтований арифметичний розрахунок заявлених до стягнення сум із зазначенням: строку (періоду) нарахування сум відсотків та суми основного боргу, на яку вони нараховані; формул розрахунку і арифметичних дій щодо кожної суми; пояснення використаних у розрахунках цифр з посиланням на відповідні докази чи інші розрахунки, які ґрунтуються на доказах.

3. Роз`яснити, що недоліки позовної заяви повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві (представнику позивача) копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками позивачу слід направити відповідачу, докази чого надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у момент її підписання суддею відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tfp.km.court.gov.ua/sud2217.

Ухвалу підписано 10.01.2025.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА