overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

07 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" про повернення судового збору у цивільній справі №766/11919/24,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/11919/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року позов ТОВ "ФК "Омега Фінанс" залишено без розгляду.

19.12.2024 року через Електронний Суд представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., з огляду на залишення позову без розгляду.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2025 року головуючим визначена суддя Ус О.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для вирішення питання про повернення судового збору дійшов наступного.

Судом встановлено, що позов поданий 23.07.2024 року через Електронний Суд та при подачі позову ТОВ "ФК "Омега Фінанс" сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою представника позивача залишений без розгляду.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишений без розгляду за заявою представника позивача, сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 261, 263 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" про повернення судового збору у цивільній справі №766/11919/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2-н/175/2179/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
У Х В А Л А

Справа № 199/8748/24

Провадження №2/932/16/25

07 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Петуніна І.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01 січня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2025 року ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 01.01.2025 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвали «01.01.2024», тоді як вірна дата 01 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в ухвалі суду від 01.01.2025 року помилково вказано невірну дату ухвали, що є технічною опискою, вона підлягає усуненню з ініціативи суду, шляхом постановлення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 01.01.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП, а саме, замість невірної дати ухвали «01 січня 2024 року», вважати вказаним вірно дату ухвали - 01 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В. Петунін

,
У Х В А Л А

09 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6448/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 жовтня 2024 року

у цивільній справі №758/14711/23 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ

про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 05 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 06 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

В порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не надано доказів, що підтверджують отримання копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а лише зазначено дату отримання 30 грудня 2024 року у підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду докази про її отримання (за наявності).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що питання про відкриття апеляційного провадження з поновленням строку на апеляційне оскарження буде вирішено апеляційним судом після усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в цій ухвалі, та після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києвавід 21 жовтня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 182/922/21
Провадження № 2/0182/106/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання представника позивача Чеснокова Костянтина Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 16.02.2021 року знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника позивача Чеснокова К.О. на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення можливості його присутності в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення в системі «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Чеснокова Костянтина Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання призначене на 04.03.2025 року о 12-30 год. з представником позивача Чеснокова Костянтина Олеговича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити представнику позивача Чеснокову Костянтину Олеговичу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності і відкритості, а також інформаційну безпеку.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Чеснокову Костянтину Олеговичу.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/202/567/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

представника позивача Македона О.А.

представників відповідача Пеліна В.І., Малишевської К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за договором в сумі 98 990 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 33 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 98 990, 33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 17.01.2025.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №672/362/24
Провадження №2-сз/672/2/25
УХВАЛА
06 січня 2025 року м.Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про повернення судового збору,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авансар» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Авансар» при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплатило судовий збір в розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3413 від 25 березня 2024 року ТОВ «ФК`Аваансар».
08.04.2024 ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі
Ухвалою суду від 09.05.2024 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання вимоги суду у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 04.06.2024 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що провадження у справі залишено без розгляду саме з підстав не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 09.05.2024, суддя вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 3028 грн. повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 573/2492/24
Номер провадження 2/573/49/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

09 січня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

17.12.2024 позивач здав на пошту зазначений позов, який надійшов до суду 25.12.2024.

09.01.2025 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07.02.2025 о 08:30 з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/751/490/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опіки, -

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опіки.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 19 СК України слід зобов`язати третю особу Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати в судове засідання висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опіки.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Зобов`язати Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати в судове засідання висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2597/24
Провадження № 2-о/689/12/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту визнання батьківства.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 20.12.2024 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства було залишено без руху.

Після усунення недоліків вказана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту визнання батьківства.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 06.02.2025 року об 11:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов