Справа 749/1795/24
Номер провадження 2/749/44/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Павленко В.В.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 року у справі №749/1795/24 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа №749/1795/24 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 50 метрів квадратних, з них житлової площі 42 метри квадратні, рік забудови 1947, з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виникло у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та було припинено 08 вересня 2024 року.

Повернено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

При винесенні зазначеного рішення судом була допущена технічна описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, у тексті рішення невірно зазначено прізвище позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », що вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про виправлення описки у тексті рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 року у справі №749/1795/24 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом та вважати вірним по всьому тексту рішення суду прізвище позивача « ОСОБА_3 » у всіх відмінках замість невірного « ОСОБА_4 » у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев