СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київська міська рада, про знесення самочинно побудованих будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року задоволено клопотання представника про призначення судової експертизи. Призначено у цивільній справі комплексну судову будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено питання: чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН СниП, стандартам, правилам пожежної безпеки, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? виходячи з даних «Технического паспорта на жилой дом (домовладение) по АДРЕСА_2 » (мовою оригіналу), інвентаризаційна справа №2543, реєстрови номер правової реєстрації 18256, станом на 21 лютого 1997 року, чи змінювались після складання цього технічного паспорту внаслідок нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту тощо, конфігурація будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ? Якщо відбувалися такі зміни, то в чому вони полягають та чи відповідають такі зміни вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН СниП, стандартам, правилам пожежної безпеки, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? чи змінювались після 22 травня 1997 року шляхом нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту тощо, конфігурація приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема приміщення, які згідно з умовами «Договора конкретного пользования» (мовою оригіналу) від 25 липня 1995 року перейшла в користування ОСОБА_4 , а у подальшому ОСОБА_3 і які визначені як: веранда 1-5 площею 9,1 кв.м.; кухня 1-1 площею 10,8 кв.м.; коридор 1-2 площею 2,1 кв.м.; житлова кімната 1-3 площею 13,2 кв.м.; санвузол 1-6 площею 1,8 кв.м.; паркан довжиною 25,0 пог.м.; гараж цегляний літ. «Ж» площею 27,4 кв.м.; чи існували до 22 травня 1997 року на підставі даних проектно-кошторисної чи іншої будівельної документації, приміщення, які в «Технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 », виконаного ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа ЖБ-52696, позначені як приміщення тамбура 1-1 площею 3,3 кв.м., коридору 1-2 площею 3,6 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 14,5 кв.м., житлових кімнат 1-9 площею 10,6 кв.м. та 1-10 площею 14,5 кв.м.; чи відповідає стан будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 вимогам Правил пожежної безпеки: Якщо не відповідає, то в чому така невідповідність? Провадження у справі зупинено.

11.12.2024 до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Хіхловського О. про уточнення питань від 02 листопада 2024 року №6681/24-44/7581/24-46, у якому експерт у зв`язку із виникненням сумніву щодо змісту та обсягу доручення просив уточнити питання, поставлені на вирішення експерта, у відповідності до «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року провадження у справі поновлено на час вирішення клопотання експерта.

У судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання про уточнення питань, які поставлені на вирішення експерта. Також звернув увагу, що уточнені питання підготовлено у відповідності до «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Так, представник позивача уточнює питання наступним чином:

- Чи відповідає фактичне планування будівлі чи споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , технічним паспортам, складеним станом на 21.02.1997, 05.11.2004, 01.09.2006, 06.05.2011? Якщо не відповідають то в чому полягає ця невідповідність.

- Чи змінювалась після 22.05.1997 шляхом нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту тощо, конфігурація приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо змінювалась то в чому полягають ці зміни.

- Чи існують на території домоволодіння споруди або приміщення (елементи будівель), які не відображені в правоустановчих документах на домоволодіння або не відповідають за своїми геометричними розмірами тим, які відображені в правоустановчих документах? Якщо так, то які саме?

- При наявності споруд або приміщень, які не зазначені в правоустановчих документах на домоволодіння або не відповідають за своїми геометричними розмірами тим, які відображені в правоустановчих документах чи можливо встановити після якої дати або в який період були збудовані ці споруди або приміщення з урахуванням наявних матеріалів справи?

- При наявності споруд або приміщень, які не зазначені в правоустановчих документах на домоволодіння або не відповідають за своїми геометричними розмірами тим, які відображені в правоустановчих документах чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва таких споруд та приміщень вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи можливо усунути виявлені невідповідності і в який спосіб?

- При наявності споруд або приміщень, які не зазначені в правоустановчих документах на домоволодіння або не відповідають за своїми геометричними розмірами тим, які відображені в правоустановчих документах, який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний при споруджені таких споруд чи приміщень?

- Які зовнішні геометричні розміри будівель, споруд, прибудов і добудов, що знаходяться на території домоволодіння?

- При наявності споруд або приміщень, які не зазначені в правоустановчих документах на домоволодіння або не відповідають за своїми геометричними розмірами тим, які відображені в правоустановчих документах, яка площа кожної такої споруди, приміщення?

- При наявності споруд або приміщень, які не зазначені в правоустановчих документах на домоволодіння або не відповідають за своїми геометричними розмірами тим, які відображені в правоустановчих документах, чи відповідає будівництво таких споруд або приміщень вимогам Правил пожежної безпеки? Якщо не відповідає, то в чому така невідповідність?

Інші учасники у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Так, оскільки експерт заявив клопотання про уточнення питань, відтак суд вважає за необхідне уточнити питання, поставлені на вирішення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити уточнені питання у призначеній комплексній судово будівельно-технічній та пожежно-технічній експертизі:

- Чи відповідає фактичне планування будівлі чи споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , технічним паспортам, складеним станом на 21.02.1997, 05.11.2004, 01.09.2006, 06.05.2011? Якщо не відповідають то в чому полягає ця невідповідність.

- Чи змінювалась після 22.05.1997 шляхом нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту тощо, конфігурація приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо змінювалась то в чому полягають ці зміни.

- Чи існують на території домоволодіння споруди або приміщення (елементи будівель), які не відображені в правоустановчих документах на домоволодіння або не відповідають за своїми геометричними розмірами тим, які відображені в правоустановчих документах? Якщо так, то які саме?

- При наявності споруд або приміщень, які не зазначені в правоустановчих документах на домоволодіння або не відповідають за своїми геометричними розмірами тим, які відображені в правоустановчих документах чи можливо встановити після якої дати або в який період були збудовані ці споруди або приміщення з урахуванням наявних матеріалів справи?

- При наявності споруд або приміщень, які не зазначені в правоустановчих документах на домоволодіння або не відповідають за своїми геометричними розмірами тим, які відображені в правоустановчих документах чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва таких споруд та приміщень вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи можливо усунути виявлені невідповідності і в який спосіб?

- При наявності споруд або приміщень, які не зазначені в правоустановчих документах на домоволодіння або не відповідають за своїми геометричними розмірами тим, які відображені в правоустановчих документах, який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний при споруджені таких споруд чи приміщень?

- Які зовнішні геометричні розміри будівель, споруд, прибудов і добудов, що знаходяться на території домоволодіння?

- При наявності споруд або приміщень, які не зазначені в правоустановчих документах на домоволодіння або не відповідають за своїми геометричними розмірами тим, які відображені в правоустановчих документах, яка площа кожної такої споруди, приміщення?

- При наявності споруд або приміщень, які не зазначені в правоустановчих документах на домоволодіння або не відповідають за своїми геометричними розмірами тим, які відображені в правоустановчих документах, чи відповідає будівництво таких споруд або приміщень вимогам Правил пожежної безпеки? Якщо не відповідає, то в чому така невідповідність?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК