Провадження № 2/638/748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Кутоманова К.С.,

представника відповідача Цимбалюка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові усне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки представника позивача обов`язковою, у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ-1» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.07.2023, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюк Сергія Васильовича про перегляд заочного рішення, задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року по цивільній справі № 638/17799/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ-1» про зобов`язання вчинити певні дії, скасовано. Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ-1» про зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про визнання явки представника позивача обов`язковою, обґрунтовуючи тим, що з позовом ХМР звернулися ще в 2020, станом на 2025 і стан гаражів і власники змінилися, докази, які ХМР подав разом з позовом наразі не актуальні, самостійно здобути докази суд не зможе, а тому необхідно визнати явку представника позивача обов`язковою, задля усунення вищевказаних розбіжностей.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі.

Представник третьої особи також не з`явився в підготовче судове засідання, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини своєї неявки, суд не повідомив.

Суд, вислухавши усне клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи та наявні у справі докази, приходить до наступного.

Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу ; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тобто, ст. 223 ЦПК України передбачає виклик сторони для особистих пояснень, натомість примушувати сторону подавати суду докази, ЦПК України не передбачено.

Як вказано вище, представник позивача, через систему «Електронний суд», подав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, скориставшись ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для визнання явки представника позивача обов`язковою, а тому відмовляє у задоволенні усного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 223, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки представника позивача обов`язковою, у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ-1» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра