Провадження № 22-ц/812/82/25
Єдиний унікальний номер судової справи № 483/346/24
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Войтович Людмилою Василівною на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

02 вересня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка сформована у системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Войтович Л.В., на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Відповідачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати 484 грн 48 коп. судового збору.

Копію ухвали суду було двічі надіслано ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Останнє поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученим ( т. 2 а.с.132-133).

Крім того, копія ухвали суду була надіслана в електронний кабінет представника ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В. та отримана нею 26 листопада 2024 року (т. 2 а.с 129).

Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 06 грудня 2024 року.

Проте у визначений судом строк вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Войтович Людмилою Василівною на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова