overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/212/14-ц
Провадження № 6/374/23/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши клопотання представника стягувача - адвоката Андрійченка Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Урбанська Лілія Андріївна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаною вище заявою.

03.01.2025 до суду надійшло клопотання представника стягувача - адвоката Андрійченка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов висновку щодо його задоволення, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання стягувача - адвоката Андрійченка Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 14 год 20 хв. 13 січня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" за участю представника стягувача Андрійченка Віталія Миколайовича (телефон для зв`язку НОМЕР_1 ).

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко
Справа № 944/6330/24
Провадження № 2-о/156/19/25
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа: Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

До Іваничівського районного суду Волинської області 26.12.2024 надійшла цивільна справа №944/6330/24 за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа - Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 19.11.2024 про передачу цієї справи на розгляд за підсудністю.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 30.12.2024 заяву залишено без руху. Для усунення недоліків судом встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвала суду від 30.04.2024 по справі 944/6330/24 доставлена до електронного кабінету заявника 30.04.2024.

Разом з цим, станом на 10.01.2025 недоліки позовної заяви не усунуто. З клопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків, заявник до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що недоліки заяви у встановлений судом строк не усунуто, суд доходить висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа - Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Н.Н. Комзюк
Справа № 446/1181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

30.05.2024 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати відповідачів усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення доступу до земельної ділянки в частині межових знаків від т.А до т.Б.

Ухвалою суду від 21.06.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 13.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не прибула, однак через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи також не з`явились у підготовче засідання.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 13.01.2025.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження № 2-н/524/303/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6755/24
Провадження №:2-н/332/3/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Суддя У. В. Блажко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому статтями 170, 171 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» ______ 20___ року.
Суддя У. В. Блажко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6585/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 356/261/24

13 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Дудар Т.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Дудар Т.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Березанського міського суду Київської області цивільну справу № 356/261/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Березанського міського суду Київської області цивільну справу № 356/261/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Березань-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/78/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Дубовий Гай, Коростенського району Житомирської області звернулася до суду із позовом до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, 9, Коростенського району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , тривалістю один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 29.01.2025 року о 15 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз"яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа №303/206/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Володимир МОНИЧ
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Cправа № 337/120/25
Провадження № 2-н/337/43/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг з управління (поводження) побутовими відходами),
Керуючись ст. 2, 4, 5, 19, 141, 160-163, 167-168, 172 ЦПК України, ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Номер провадження 2-о/754/122/25
Справа № 754/252/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересованими особами до участі справі залучено: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місто Київ, пр.. Червоної Калини, 21Г).

Заява подана з додержанням вимог статті 310, 311 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначені присяжні: Підлісної Н.О., Артеменка М.П.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1611/24
Провадження № 2/332/143/25
Ухвала

Іменем України

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та встановлення порядку користування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та встановлення порядку користування.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 10.01.2025.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про проведення підготовчого засідання та усього подальшого розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи, клопотань не має.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву від нього не надходило, як і не надходило будь-яких інших клопотань, в тому числі й про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та встановлення порядку користування - розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
єдиний унікальний номер справи 531/289/24
номер провадження 2-п/531/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, -

керуючись ст. ст. 259, 260, 268, 287, 288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича задовольнити

Заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання призначити в судове засідання у приміщенні суду на 13 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя