overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/7407/19
Провадження № 2-в/185/69/25
13 січня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Сватівського районного суду Луганської області ЄУ № 426/7407/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07.01.2025 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Сватівського районного суду Луганської області ЄУ № 426/7407/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Керуючись ст.260,488-493 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Сватівського районного суду Луганської області ЄУ № 426/7407/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 574/20/25
Провадження № 2/574/122/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Спасьоненко Олександром Володимировичем до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова» про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Спасьоненка О.В. звернулась до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до СТОВ «Дружба- Нова» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

У позовній заяві представник позивача покликається на те, що відповідач СТОВ «Дружба- Нова» є правонаступником ПП «Буринські Аграрні Інвестиції», з яким ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, що підтверджується передавальним актом та визнається у рішенні Буринського районного суду Сумської області від 09.02.2024 по справі №574/1241/23.

Однак, вказаних доказів, на які представник позивача покликається в позовній заяві, до неї не додано.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці слід надати строк, який становить 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів того, що відповідач СТОВ «Дружба- Нова» є правонаступником ПП «Буринські Аграрні Інвестиції», на які позивачка покликатися в позовній заяві, а також доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Спасьоненко Олександром Володимировичем до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова» про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірницький-13» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління будинком та прибудинковою територією,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганськогорайонного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСББ «Гірницький-13» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління будинком та прибудинковою територією у загальному розмірі 21162,02 грн. з ірахуванням 3% річних та інфляційних витрат.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно дочастини третьої статті19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

На виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, за відомостями якого боржник ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання з 04.04.2022 у зв`язку із його смертю.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірна правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гірницький-13» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165,166, 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гірницький-13» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління будинком та прибудинковою територією.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.І. Сіденко
Провадження № 2-п/522/1/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу суду 01.01.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваленого 12.12.2024.

Матеріали заяви разом зі справою передані судді 02.01.2025.

Ухвалою від 02.01.2025 заяву залишено без руху, з підстав не сплати судового збору та відсутності доказів направленні копії заяви з додатками позивачу.

До суду 10.01.2025 надійшла заява, разом з квитанцію на підтвердження сплати судового збору та скріном електронної пошти на підтвердження відправки копії заяви.

Згідно ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 01.01.2025, тобто в межах 30-денного строку.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судовому засіданні на 11 годин 45 хвилин «27» січня 2025 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4967/24
Номер провадження 2/213/539/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Алексєєва О.В., за участі секретаря судового засідання - Довгої А.В., без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №213/4967/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13 січня 2025 року представник позивача подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження №2/463/91/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мармаша В.Я.

Оглянувши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11:20 год. 18.02.2025 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 134/657/24
Провадження № 22-ц/801/474/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

13 січня 2025 рокуСправа № 134/657/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Глушкової Ольги Ігорівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради, Органу опіки та піклування Шпиківської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Глушкової Ольги Ігорівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 29 січня 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області справу №134/657/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради, Органу опіки та піклування Шпиківської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Дата документу 10.01.2025Справа № 554/5516/24
Провадження № 2-сз/554/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору у вказаній цивільній справі.

Заяву обґрунтовував тим, що позовну заяву було повернуто ухвалою Октябрського районного суд м. Полтави від 11 червня 2024 року.

За подачу заяви до суду заявницею було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., який просять повернути.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду від 11.06.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ураховуючи що заяву повернуто заявнику, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору розмірі 605,60 гривень, сплаченого за подання позовної заяви до суду за платіжною інструкцією № від 20.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 152/22/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., ознайомившись із позовною заявою адвоката Герасимчука Олега Олександровича, що подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Адвокат Герасимчук О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просив розірвати шлюб, зареєстрований 12 травня 1990 року в с. Клекотина Шаргородського району, актовий запис №10.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, і її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

У позовній заяві не дотримано таких вимог статті 175 ЦПК України:

- в порушення вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини. Зокрема, не долучено доказів, які б свідчили, що 12 травня 1990 року в с. Клекотина Шаргородського району сторони укладали шлюб, про що було зроблено актовий запис №10.

Дане порушення норм процесуального права унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що представнику позивачки слід надати термін для усунення недоліків позову шляхом подання до суду доказів з урахуванням вищевказаних зауважень.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що цю позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Герасимчука Олега Олександровича, що подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши представнику позивачки строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити представнику позивачки, що коли вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА