КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3359/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Справа 357/9149/23

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Цукурова В.П.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4705169 у розмірі 46810 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір у розмірі 1718,19 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8002 грн.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням, 10 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

17 жовтня 2024 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/9149/23.

18 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» до суду апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи №357/9149/23 надійшли до суду апеляційної інстанції 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2024 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку та отримано 24 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, копію ухвали від 11 листопада 2024 року було надіслано 22 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв. представнику скаржника засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» та доставлено 22 листопада 2024 року о 20 год. 20 хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Однак, станом на 09 січня 2025 року недоліки апеляційної скарги скаржник або його представник не усунули, будь-яких заяв від нього або його представника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 11 листопада 2024 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційні скарги ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.