Справа № 286/4158/24
У Х В А Л А

08.01.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 представник Миц І.В. в інтересах позивача Приватного акціонерного товариства «СГ» ТАС», що знаходиться в м. Київ по просп. Берестейський, 65 через систему Електронний суд звернулася із позовом до ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «СК «ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 78708,90 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024, справу передано для розгляду судді Кулінічу Я.В.

11.11.2024 було направлено запит до ЦНАП виконкому Овруцької міської ради Житомирської області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 15.11.2024.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.11.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До початку першого судового засідання судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , який є відповідачем у вищевказаній справі, 19 вересня 2022 року (справа № 286/3110/21) головуючим у справі було ухвалено постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього, згідно якої він був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, а з позовної заяви вбачається, що позивач посилається на вказану постанову та долучив її до матеріалів позовної заяви як доказ.

Підстави для відводу (самовідводу) судді у цивільному судочинстві визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. ст. 39, 40 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі та вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, враховуючи ту обставину, що головуючим у справі приймалось рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно особи, яка є відповідачем у справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу, тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді справи, а відтак - щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/4158/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч