Справа №549/561/24 Провадження №2/549/13/25
УХВАЛА

03 січня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами №№28840-03/2024, 00567-04/2024, 49616-03/2024, 78493596, 2281465 у загальному розмірі 212347,04 грн обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено зобов`язання по зазначеним договорам.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 05.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

20 грудня 2024 року відповідачем надано клопотання про витребування в порядку ст.95 ЦПК України оригіналів письмових доказів у ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме:

1)договір факторингу №24062024 від 24.06.2024, що укладений між позивачем та ТОВ «Стар Файненс Груп» з усіма додатками;

2)акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №24062024 від 24.06.2024;

3)реєстр боржників від 24.06.2024 додаток №1 до договору факторингу №240622024 від 24.06.2024, що укладений між позивачем та ТОВ «Стар Файненс Груп»;

4)договір факторингу №20082024 від 20.08.2024, що укладений між позивачем та ТОВ «Аванс Кредит» з усіма додатками;

5)акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №20082024 від 20.08.2024;

6)реєстр боржників від 20.08.2021, додаток №1 до договору факторингу №20082024 від 24.06.2024, що укладений між позивачем та ТОВ «Стар Файненс Груп»;

7)договір факторингу №25072024 від 25.07.2024, що укладений між позивачем та ТОВ «Аванс Кредит» з усіма додатками;

8)акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №25072024 від25.07.2024;

9)реєстр боржників від 25.07.2024, додаток №1 до договору факторингу №25072024 від 25.07.2024, що укладений між позивачем та ТОВ «Аванс Кредит»;

10)договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, що укладений між позивачем та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів», з усіма додатками;

11)додаткову угоду №2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, що укладений між позивачем та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів»;

12)додаткова угода №34 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, що укладений між позивачем та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів»;

13)акт прийому-передачі Реєстру боржників №30 від 19.08.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021;

14)акт прийому-передачі реєстру боржників №29 від 19.08.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021;

15)реєстр боржників №29 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21, що укладений між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»;

16) реєстр боржників №30 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21, що укладений між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Клопотання обгрунтовано тим, що мають місце ознаки підробки та спотворення надані позивачем доказів, беручи до уваги наявність інформації у ЗМІ та різних джерелах в мережі інтернет, що доводять можливість неправомірних дій з боку позивача, тому у відповідача є обгрунтовані сумніви в автентичності цих доказів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, прохав розгляд справи здійснювати без його участі (а.с.176).

Відповідач також в судове засідання не з`явився, направив суду відзив на позов та заперечення, у якому прохав відмовити у позові, а також у додаткових поясненнях заявив про розгляд справи без його участі (а.с.180).

За приписами ч.6 ст.43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представником позивача подавно до суду вищевказану позовну заяву з додатками через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі «Електронний суд», що забезпечує обмін документами між судом та учасниками справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 5,6 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Сумнів відповідача у відповідності поданих представником позивача копій оригіналам грунтується на припущеннях.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем не доведено обгрунтованості сумнівів щодо наданих позивачем копій документів, підстав для витребування у позивача оригіналів письмових доказів не вбачається.

При цьому витребування оригіналів письмових чи електронних доказів, виходячи з приписів ст.95 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.95 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 08.01.2025.

Суддя С.І.Крєпкий