Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/18/25
У Х В А Л А

13.01.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитинн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1.розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 ;

2. стягнути з нього на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , 2022 року народження, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття;

3.зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_3 , 2022 року народження;

4.визначити такі способи його участі, у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , 2022 року народження, шляхом встановлення графіку побачень - кожної неділі з 09.00 до 20.00 години.

Згідно з ч. 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. (ч. 6 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя приходить до висновку щодо доцільності роз`єднання позовних вимог в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зокрема, в позові об`єднано позовні вимоги, які не можуть бути розглянуті в одному позовному провадженні (розірвання шлюбу і визначення способу участі у вихованні дитини), оскільки відсутня спільність предмету позову, позовні вимоги не однорідні. У справах про розірвання шлюбу передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі, що, в свою чергу, не передбачено при розгляді справ про визначення способу участі у вихованні дитини, що може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 274 цього Кодексу, вимоги позивача про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, а вимога про визначення способу участі у вихованні дитини згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розглядається в порядку загального позовного провадження.

Водночас, при розгляді останнього спору обов`язковим є залучення органу опіки та піклування та надання ним відповідного висновку, тобто збільшується кількість учасників процесу та обсяг необхідних для дослідження доказів, що ускладнює вирішення справи в цілому.

З огляду на викладене, для забезпечення виконання завдання щодо своєчасного вирішення судом спору суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позову в самостійні провадження за відсутності ознаки спільності предмету та підстав спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги, виділивши в окремі провадження позовні вимоги:

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (залишивши у провадженні справи №677/18/25);

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (присвоївши зазначеній справі новий номер);

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитинн (присвоївши зазначеній справі новий номер).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв