Провадження № 2/750/769/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ Група Плюс» Лопати Ігоря Петровича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2024 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ Група Плюс», в якому просить поновити його на роботі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ Група Плюс» середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 20 грудня 2024 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки відповідачем у справі зазначено директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ Група Плюс» Лопату І.П., який є посадовою особою, а вимоги, зокрема, заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ Група Плюс». Крім того, у позовній заяві не зазначено ціну позову та не надано розрахунку середнього заробітку.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить суд вважати належним відповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛ Група Плюс». А також зазначив, що ціна позову становить 3913 грн. 56 коп.

Ухвалою судді від 26 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху повторно, оскільки у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано до суду належним чином оформленої позовної заяви та не надано її копії для відповідача.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ Група Плюс» Лопати Ігоря Петровича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова