Справа № 542/1819/24
Провадження № 2/542/99/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Гринь О.О.,

секретар судового засідання - Коркішко А.М.,

позивач - ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Сорока О.О.,

вимоги позивача: відшкодування матеріального завданої внаслідок ДТП,

Питання, що вирішується ухвалою, мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.

Представник позивача - адвокат Сорока О.О., яка діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АХ № 1210707 (а.с. 48), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» вартість матеріального збитку на ремонт автомобіля, FORD державний номер НОМЕР_1 , в розмірі 256234, 38 грн.

Також просила стягнути з відповідача: вартість висновку судового експерта в розмірі 7000,00 грн, витрати на евакуатор, з місця зберігання після вилучення під час ДТП 12.09.2023, у зв`язку з кримінальним провадженням до місця роботи - 11000,00 грн, витрати на адвокатські послуги надані підчас досудового розслідування, адміністративна справа супровід огляду, на місці ДТП - 45 090, 00 грн., адвокатські послуги по цивільній справі, та судові витрати.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 18.11.2024, яке за клопотанням представника позивача було відкладене на 11.12.2024.

12 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позов. Дана заява мотивована тим, що було застосовано графіки погодинних відключень світла, оголошенням повітряних тривог. Угоду про надання правничої допомоги відповідач зміг укласти лише 06.12.2024. Після вивчення змісту позовної заяви виникла необхідність в додатковому часі для підготовки відзиву на позов з наданням всіх необхідних доказів на підтвердження позиції. Для отримання доказів необхідно подання адвокатських запитів. З врахуванням часу поштового обігу (5 днів на отримання запиту адресатом та 5 днів на отримання відповіді на запит адвокатом) та визначеному законодавством строку відповіді на адвокатський запит (5 робочих днів), своєчасно виконати вимоги ухвали суду є неможливим.

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_1 просив продовжити процесуальний строк на подачу відзиву на позов.

Також, 02.01.2025 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він прохає витребувати в ТДВ «СК «Гардіан» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35417298, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського 96 адреса електронної пошти: о) висновок від 28.11.2023 № 73В.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засіданні не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повдіомлений належним чином, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав. Просив розглянути подані ним клопотання без його участі (а.с.81, 88-90)

Представник позивача - адвокат Сорока О.О., у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити. Проти задоволення клопотання про продовження строку подання відзиву заперечувала, вважаючи, що відповідач умисно затягує розгляд справи. Щодо вирішення клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу належних письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним продовжити відповідачу - ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Що стосується витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач просить витребувати в ТДВ «СК «Гардіан» висновок від 28.11.2023 № 73В.

Суд звертає увагу відповідача, що висновок експерта від 28.11.2023 № 73В за результатами транспортної товарознавчої експертизи, був доданий позивачем до позовної заяви, та міститься в матеріалах справи (а.с. 14-35), тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити

Оскільки клопотання відповідача про продовження відповідачу для подання відзиву на позовну заяву суд задовольняє, підготовче засідання необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 43, 128, 177, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позов, встановивши десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 11.02.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь