overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2772/24
Провадження № 2-о/526/15/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Січкар О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/2772/24

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Великобудищанська сільська рада,

з участю заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 315-316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Великобудищанська сільська рада - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області, яка була рідною сестрою ОСОБА_3 1939р.н., уродженця с. Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Зацікавлена особа Великобудищанська сільська рада, місцезнаходження вул. Миру, 1, с. Великі Будища Миргородського району, .

Повний текст рішення буде складено 15 січня 2025 року.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 456/85/25
Провадження № 2/456/641/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області О. Ю. Писарев, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідн. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про залишення на самостійному вихованні та утриманні дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить залишити на самостійному вихованні та утриманні малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стрия, Львівської області разом із його батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 січня 2025 року представник позивача Мундяк Мирон Миронович подав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення на самостійному вихованні та утриманні дитини, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідн. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про залишення на самостійному вихованні та утриманні дитини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О. Ю. Писарев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2025 року

справа № 367/9496/24

провадження № 22-ц/824/6569/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» - Марушевської Вікторії Іванівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2024 року, постановлене під головуванням судді Одарюк М.П. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» - Марушевської Вікторії Іванівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудян 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Ірпінського міського суду міста Київської області матеріали цивільної справи № 367/9496/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.25 справа № 133/2306/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чисте місто» Козятинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за послугу вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла на розгляд дана заява.

Заявник КП «Чисте місто» Козятинської міської ради просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за послугу вивезення твердих побутових відходів за період з 01.12.2020 по 31.07.2024 в сумі 3409,06 грн; відсотків річних від простроченої суми виконання грошового зобов`язання за період з 01.12.2020 по 31.07.2024 в сумі 374,71 грн; інфляційних витрат за час прострочення суми виконання грошового зобов`язання за період 01.12.2020 по 31.07.2024 в сумі 1839,94 грн та понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із розрахунку заборгованості та виписки розрахунку 3 відсотків річних від простроченої суми виконання грошового зобов`язання та розрахунку інфляційних витрат вбачається, що КП «Чисте місто» Козятинської міської ради заявлено до стягнення відповідну суму, що обрахована з 01.12.2020, а до суду із заявою заявник звернувся 05.08.2024. Таким чином, пред`явлено до стягнення заборгованість, яка виникла за межами трирічного строку позовної давності.

Судом прийнято до уваги, що за змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності пов`язаний з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку шляхом звернення до суду.

При цьому переривання строку позовної давності у порядку, передбаченому ст. 264 ЦК України, повинно бути досліджено у позовному, а не наказному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 160, 162, 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Чисте місто» Козятинської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за послугу вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 10.01.25
Справа № 347/2850/24
Провадження № 2/347/193/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.01.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 152/1289/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

9 січня 2025 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 254, 258-261ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 12 лютого 2025 року о 8-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження 2-н/127/5649/24
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 183/245/25
№ 2-о/183/5/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2025 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2024 року о 08.20 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
Провадження № 2/742/391/25
Єдиний унікальний № 742/6944/24

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
04 грудня 2024 року ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись до ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год 30 хв 20 лютого 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 150/722/24
Провадження №22-ц/801/406/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

09 січня 2025 рокуСправа № 150/722/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Стадника І. М., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає, відтак справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2025 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді І. М. Стадник

Т. Б. Сало
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5186/24

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/250/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом про зобов`язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 13:00 05 лютого 2025 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1998/23

Провадження № 22-ц/820/427/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 адвоката Лунегова Олександра Олексійовича (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4.)Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (направити в електронний кабінет ЄСІТС );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова