Номер апеляційного провадження 22-з/824/207/2025
Головуючий у суді першої інстанції Н.В. Пономаренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони правонаступником, у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року частково задоволено позов АТ «АКБ «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКБ «Конкорд» заборгованість за кредитним договором № 60.06.000619 від 02.05.2019, а саме 300 000,00 заборгованості по тілу кредиту та 29 853,55 грн. заборгованості за відсотками. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, апеляційну скаргу АТ «АКБ «Конкорд», подану представником Бондаренко М.Г., залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року в частині відмови АТ «АКБ «Конкорд» у задоволенні в частині позовних вимог залишено без змін.

31 грудня 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подало до суду заяву про заміну сторони у судовому провадженні її правонаступником. В обґрунтування заяви зазначено, що 21.11.2024 між АТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», було укладено договір відступлення прав вимоги № GLIN426663, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «АКБ «Конкорд», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 60.06.000619.

Зважаючи на наведене, заявник просить замінити позивача у справі № 761/15868/23 із АТ «АКБ «Конкорд» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 60.06.000619.

Вивчивши вказане питання, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно ч. 3 ст. 370 ЦПК України за результатом розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до ст. 382 цього кодексу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Стаття 55 ЦПК України визначає загальні положення процесуального правонаступництва. Заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Після закінчення апеляційного провадження справа у п`ятиденний строк направляється до суду першої інстанції, який її розглянув, що передбачено ст. 387 ЦПК України.

Отже, враховуючи ту обставину, що розгляд справи в апеляційному порядку закінчено, постанова Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року набрала законної сили. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося із заявою про заміну сторони у судовому провадженні 31 грудня 2024 року, тобто після прийняття Київським апеляційним судом постанови, яка підлягає виконанню в примусовому порядку.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Таким чином на час надходження до Київського апеляційного суду заяви про заміну сторони у судовому провадженні, тобто у справі (31.12.2024) в провадженні Київського апеляційного суду вже не перебувала справа № 761/15868/23, по справі 04.12.2024 вже було прийнято постанову, провадження у справі було закінчено 24.12.2024.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та позивач АТ «АКБ «Конкорд» до 31.12.2024 не повідомили Київський апеляційний суд про укладення 21.11.2024 договору GLIN№426663 про відступлення прав вимоги.

04.12.2024 Київським апеляційним судом було прийнято постанову в межах доводів апеляційної скарги з врахуванням доказів зібраних по справі. 04.12.2024 Київському апеляційному суду не було відомо про укладення договору про відступлення прав вимоги.

За таких обставин відсутні підстави для розгляду Київським апеляційним судом заяви про заміну сторони у справі, апеляційне провадження закінчено, по справі прийнято постанову до надходження до суду заяви про заміну сторони у справі.

Тому Київський апеляційний суд повертає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» без розгляду та роз`яснює Товариству його право на звернення до суду першої інстанції з заявами про заміну сторони стягувача у виконавчих листах або у виконавчому провадженні в залежності відкрито вже виконавче провадження чи ні.

Керуючись ст. 182, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі правонаступником повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна