КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4744/2025
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Київ

справа № 361/10336/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», яка подана представником Вітинською Вірою Володимирівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Петришин Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.07.2023 по 18.08.2023 у розмірі 26204, 83 грн. (сума визначена без відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів), компенсацію за невикористану відпустку, у кількості 31 календарний день, у розмірі 22385, 52 грн. (сума визначена без відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів), середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 133882, 80 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1030 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 25 листопада 2024 року представник ТОВ «Дієса»- Вітинська В.В. надіслала засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

27 листопада 2024 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/10336/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 05 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору та надати докази надсилання копії скарги позивачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

27 грудня 2024 року до суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «Дієса»- Вітинської В.В, зареєстрована судом 30 грудня 2024 року, про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та доказами надсилання рекомендованим листом з описом вкладення копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», яка подана представником Вітинською Вірою Володимирівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.