Провадження № 2/466/3104/24
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

08 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника позивача Кравченко О. О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Кравченко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Правекс Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Кравченко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Правекс Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року витребувано докази.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 січня 2025 задоволено клопотання адвоката Плат Є. І., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про залучення до справи третьою особою АТ «Правекс Банк».

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 січня 2025 витребувано докази.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Плат Є. І. подала зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя, у якій просить суд поновити строк на подачу зустрічного позову № 466/11108/24, в справі про поділ майна подружжя в зв`язку з тим, що інформацію щодо предмета позову представником ОСОБА_1 було отримано наручно лише 07.01.2025 року; ухвалити рішення, яким визнати транспортний засіб марки HONDA ACCORD, 2007 року випуску, оформлений на ім`я Позивача ОСОБА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; поділити спірне майно, а саме стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 компенсацію вартості транспортного засобу HONDA ACCORD, 2007 року випуску в розмірі 1/2 частки, що становить 127 500,00 грн.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

У підготовчому засіданні представник позивача Кравченко О. О. не заперечила щодо прийняття зустрічного позову.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши поданий зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову, прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання зустрічного позову.

прийняти до розгляду зустрічний позов адвоката Плат Є. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Об`єднати первісний позов адвоката Кравченко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Правекс Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічний позов адвоката Плат Є. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу ОСОБА_3 за зустрічним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 28 січня 2025 о 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер