Справа № 548/847/23
Провадження №2/548/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Коморної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Харіної Тетяни про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Веремієнко Володимир Віталійович до ОСОБА_1 , представник відповідача Коморна Олена Василівна, про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Веремієнко Володимир Віталійович до ОСОБА_1 , представник відповідача Коморна Олена Василівна, про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Ухвалою Хорольського районного суду від 04.11.2024 у цій справі призначено судову психологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса", на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

17.12.2024 до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Харіної Тетяни про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової психологічної експертизи № 10968.

Експерт зазначила, що до задоволення цього клопотання проведення експертизи призупинено, термін виконання клопотання не входить у строк проведення експертизи, прохала задовольнити її клопотання у термін 45 календарних дні.

Ухвалою суду від 23.12.2024 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання з розгляду клопотання судового експерта на 14.01.2025.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник Коморна О.В. проти задоволення клопотання старшого судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової психологічної експертизи по справі № 10968 не заперечували.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши вказане клопотання експерта, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Харіної Тетяни перебуває ухвала Хорольського районного суду від 04.11.2024 про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Веремієнко Володимир Віталійович до ОСОБА_1 , представник відповідача Коморна Олена Василівна, про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій.

Вказаною ухвалою на вирішення експертизи поставлено такі питання:

1. Яка особистісна значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких була укладена угода?

2. У якому емоційному стані був ОСОБА_1 під час укладання угоди?

3. Чи здатен був ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

4. Чи здатен був ОСОБА_1 , з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідки ?

5. Чи здатен був ОСОБА_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

6. Чи здатен був ОСОБА_1 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

17.12.2024 до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Харіної Тетяни про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової психологічної експертизи № 10968. У вказаному клопотанні вона, зокрема, прохає суд надати детальні пояснення з боку ОСОБА_2 щодо особливостей взаємин із ОСОБА_1 (або подружжям ОСОБА_4 ) до моменту укладення Договору позики від 10.02.2021 та у період досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ураховуючи вищевикладене, те, що відповідач та його представник, які з`явилися у судове засідання для розгляду клопотання судового експерта, не заперечують проти його задоволення, відповідачем ОСОБА_1 надано у судовому засіданні необхідні пояснення, про витребування яких йдеться у клопотанні, позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, суд позбавлений можливості отримати пояснення позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, про які прохає експерт, тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення проведення призначеної судової психологічної експертизи по справі зобов`язати позивача надати детальні письмові пояснення щодо особливостей його взаємин із ОСОБА_1 (або подружжям ОСОБА_4 ) до моменту укладення Договору позики від 10.02.2021 та у період досудового врегулювання спору, тим самим задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 107, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Харіної Тетяни про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Веремієнко Володимир Віталійович до ОСОБА_1 , представник відповідача Коморна Олена Василівна, про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язання, задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_5 у строк один місяць, тобто до 14 лютого 2025 року включно, надати на адресу Хорольського районного суду Полтавської області (юридична адреса: 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) детальні письмові пояснення щодо особливостей його взаємин із відповідачем ОСОБА_1 (або подружжям ОСОБА_4 ) до моменту укладення Договору позики від 10.02.2021 та у період досудового врегулювання спору про стягнення заборгованості за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2025.

Головуючий