УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 727/11517/23

провадження № 61-13855 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву адвокатаХованця Андрія Ігоровича, як представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», подана його представником - адвокатом Хованцем А. І., на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у вказаній справі.

2. Верховний Суд ухвалою від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу повернув заявнику.

3. В грудні 2024 року до Верховного Суду,через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»,надійшла заява адвоката Хованця А. І., як представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», про повернення судового збору в розмірі 10 736,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, на вказані ним реквізити.

4. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

5. Разом із цим Верховний Суд відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України немає повноважень з перерахування повернутої суми судового збору на розрахунковий рахунок заявника.

6. Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Хованця Андрія Ігоровича, як представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києвіповернути Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 10 736,00 грн, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 16 жовтня 2024 року, на рахунок отримувача: UA0026007, отримувач: ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н./ 22030102, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, .

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк