Справа № 703/4502/24
10 січня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корець Олександра Григоровича про винесення додаткового рішення по цивільній справі №703/4502/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та поділ особових рахунків з постачання теплової енергії.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП «Смілакомунтеплоенерго» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 11,2 кв.м;

- виділено ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 16,5 кв.м;

- в спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено: кухню площею 5,9 кв.м.; ванну кімнату площею 2,8 кв.м; коридор площею 4,0 кв.м; вбудовану шафу 0.7 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2422 грн 40 коп. судового збору.

09 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корець О.Г. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 5280 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, приходить до наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 15 ЦПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Представником ОСОБА_1 у вказаній справі є адвокат Корець О.Г., який діє на підставі ордеру, договору про надання правничої допомоги № 28/06/24 від 28 червня 2024 року.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Частиною 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо в т.ч. судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача зазначив про понесені витрати на правничу допомогу та повідомив, що загальний розмір витрат, які позивач понесе у зв`язку із розглядом справи буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

На підтвердження понесених позивачем витрат, представником позивача надано договір про надання правничої допомоги №28/06/24 від 28 червня 2024 року укладений між адвокатом Тищенком Віталієм Івановичем та адвокатським бюро «Олександра Корця», пунктом 4.1 якого визначено, що гонорар адвокатського бюро клієнт оплачує в розмірі та в порядку згідно з умовами, викладеними в додатку №2 до цього Договору, акт прийому передачі наданої правової допомоги від 06 грудня 2024 року.

Відповідно до п.1 Додатку №2 до Договору про надання правової допомоги від 28 червня 2024 року №28/06/24 сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) адвокатського бюро за правову допомогу, яка полягає в підготовці і поданні до суду першої інстанції позовної заяви про встановлення порядку користування квартирою та розділення особового рахунку на оплату послуг з постачання теплової енергії, а також в підготовці всіх необхідних процесуальних документів в межах судової справи за такою позовною заявою в суді першої інстанції становить 5000 грн.

Згідно п.2 Додатку №2 до Договору про надання правової допомоги від 28 червня 2024 року №28/06/24 додатково до гонорару клієнт оплачує (компенсує) адвокатському бюро додаткові витрати, необхідні для надання адвокатським бюро послуг за договором (судовий збір, вартість проведення судових експертиз та отримання висновків фахівців, поштові витрати, тощо).

Згідно з акту прийому передачі правової допомоги від 06 грудня 2024 року, адвокатське бюро «Олександра Корця» в особі керуючого бюро Корця О.Г. виконало, а ОСОБА_1 прийняв послуги згідно з умовами договору про надання правової допомоги від 28 червня 2024 року №28/06/24 у судовій справі №703/4502/24, а саме: підготовка і подання до суду позовної заяви про встановлення порядку користування квартирою та розділення особового рахунку на оплату послуг з постачання теплової енергії, підготовка відповіді на відзив, підготовка додаткових пояснень, підготовка заяви про розподіл судових витрат.

Вартість наданих послуг становить 5000 грн.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищезазначене, а також складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт та обсяг наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони, відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо суми понесених позивачем витрат за надання правничої допомоги, суд, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Крім того, за змістом ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача, під час розгляду справи, були понесені витрати на відправку поштової кореспонденції відповідачу ОСОБА_2 на загальну суму 280 грн., про що надано відповідні поштові накладні.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначених витрат з відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 89, 134, 137, 141, 270, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та 280 (двісті вісімдесят) грн 00 коп. судових витрат за оплату поштових відправлень, а всього 5280 (п`ять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 січня 2025 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий: І. Я. Биченко