Провадження № 2-о/750/45/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді секретар Супруна О.П., Мишаста К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

01.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою), посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 » як зазначено у паспорті громадянина України. Встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді від 03.10.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2024.

18.11.2024 розгляд справи відкладено на 09.01.2025 у зв`язку з неявкою сторін.

У судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області засобами поштового зв`язку надіслала письмове пояснення, в якому просила справу розглянути без її участі, зазначивши, що між сторонами відсутній спір про право при вирішенні питання про належність трудової книжки заявниці.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно записів, що містяться у трудовій книжці серії

НОМЕР_1 , заповненій 21.09.1981, прізвище заявниці на першій сторінці записано російською мовою як « ОСОБА_3 » (а.с. 8).

Із копії паспорта серії НОМЕР_2 убачається, що прізвище заявниці у перекладі на російську мову зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 4-6).

Отже, на теперішній час існує розбіжність в прізвищі, зазначеному у трудовій книжці та паспорті, у зв`язку з чим заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 21.09.1981, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Відповідно до частини сьомої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що трудова книжка серії

НОМЕР_1 , яка видана 21.09.1981, належить ОСОБА_1 , проте у ній помилково зазначено її прізвище російською мовою « ОСОБА_3 », розбіжності у написанні якого виникли у зв`язку з перекладом з російської мови на українську.

Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданій 21.09.1981 на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, .

Суддя