Справа № 509/5455/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/5455/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та вказує що є сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою підтвердження певних юридичних фактів, зокрема факту підтвердження народження в шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявник звернувся до суду щодо визнання певних юридичних фактів, зокрема, заявнику стало відомо, що відомості зазначені в свідоцтві про шлюб між вищевказаними особами (15.10.1960 р) та відомості в реєстрі ДРАЦС відрізняються (15.10.1963 р). Таким чином, реєстрі ДРАЦС внесений помилковий рік укладання шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Вказане впливає на права та обов`язку заявника, адже таким чином, він не народжений у шлюбі між вищевказаними особами. Встановлено, що заявник через представника звертався до органів ДРАЦС, проте не отримав відповідь, тому і звернувся до суду.

18.10.2021 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 09.11.2021 року.

Заявник в судове засідання з`явився, його представник в поданій раніше заяві підтримав заяву в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

19.09.2024 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представником подано клопотання до суду в якому просив проводити судове засідання за відсутності заявника та його представника, викладені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, заяв чи клопотань на адресу суду не надсилали. На виконання ухвали суду направлено копію актового запису про шлюб № 58 від 15.10.1963 року.

Перевіривши наявні матеріали в справі, суд вважає що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Як вбачається з Судової практики ВСУ «Розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 р. факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник разом із заявою про встановлення факту повинен подати до суду докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо: зокрема належності по певної національності.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793 (далі Правила), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

У пункті 2.13 Правил передбачено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами справ про встановлення правильності запису в актах громадянського стану" №12 від 07.07.1995 року роз`яснено, що згідно з ЗУ "Про органи реєстрації актів громадянського стану" і Правил, затверджених Міністерством юстиції України суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по-батькові, тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків).

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 9 вказаної постанови в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по батькові, місця і дати народження).

Судом досліджено витребуваний ухвалою актовий запис № 58 від 15.10.1963 року про шлюб відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з якого слідує, що 15 жовтня 1963 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 22 років уклав шлюб з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 25 років, запис акта про одруження 58.

Суд зазначає що рік народження чоловіка та дружини співвідноситься до дати реєстрації шлюбу, та зазначення віку наречених 22 роки та 25 років відповідно є вірними.

Натомість з наданої заявником копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданим 15 жовтня 1960 року Виконкомом Великодолинської сільської ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області слідує, що гр. ОСОБА_2 , 1941 року народження та гр. ОСОБА_3 , 1938 року народження одружилися 15 жовтня 1960 року, актовий запис № 58.

Дані документи містять в собі дані які суперечать та протирічять один одному, інших доказів які б підтверджували неправильність запису в актовому записі № 58 від 15.10.1963 року стороною заявника до суду не було надано.

З долученої представником позивача копії свідоцтва про розірвання шлюбу також не слідує жодної інформації щодо дати реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 294, 315 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко