ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/933/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/4/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

13 січня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів - задоволено.

Стягнуто із Козівської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати за проведення реконструкції житлових приміщень у квартирі АДРЕСА_1 у сумі 1 392 000 грн.

Стягнуто із Козівської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2270 грн (сплаченого в суді першої інстанції), 34050 грн. (сплаченого в суді апеляційної інстанції), 22700 (сплаченого в суді касаційної інстанції), а також витрати за проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в сумі 18174,72 грн.

06 січня 2025 року ОСОБА_1 подав через систему "Електронний суд" заяву про виправлення описки у вказаній постанові, зазначаючи, що у її резолютивній частині було допущено описку при обрахунку суми сплаченого судового збору в суді першої інстанції, а саме замість 2270 грн слід вірно вважати 11350 грн., оскільки на виконання додаткового рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року ним 07 квітня 2023 року було здійснено оплату та направлено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 9080 грн (т. 2 а.с. 89).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року) суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року допущена арифметична помилка. А саме, у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови помилково зазначена сума стягнення судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції 2270 грн замість 11350 грн.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині та в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року зазначивши:

"Стягнути із Козівської селищної ради (вул. Грушевського 38, смт. Козова Козівського району Тернопільської області, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 11350 грн (сплаченого в суді першої інстанції), 34050 грн (сплаченого в суді апеляційної інстанції), 22700 (сплаченого в суді касаційної інстанції), а також витрати за проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в сумі 18174,72 грн."

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома