Справа № 703/6456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Сонаті» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що приватним нотаріусом Бригіда В.О. видано виконавчий напис № 22085 від 16.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Плесюка О.С. у рамках виконавчого провадження № 68634529.

13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 010/21524/82/688846 від 24 жовтня 2019 року до ТОВ «ФК «Сонаті».

15 листопада 2024 року проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» змінило назву на ТОВ «Сонаті».

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача на його правонаступника - ТОВ «Сонаті» за виконавчим написом №22085 від 16 серпня 2021 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судових повісток.

Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснити без участі представника ТОВ «Сонаті».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 серпня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 22085 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 010/21524/82/688846 від 21 жовтня 2019 року, укладеного нею з АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31 грудня 2020 року по 12 липня 2021 року. Сума заборгованості становить 11950 грн. 93 коп., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 11552 грн. 89 коп., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 398 грн. 04 коп. Крім того, за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» було стягнуто плату із стягувача у розмірі 350 грн. 00 коп., які стягнуто з боржника на користь стягувача. Загальну суму, що підлягає стягненню було визначено у розмірі 12300 грн. 93 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 14.02.2022 відкрито виконавче провадження №68634529 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. За відомостями з автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний час вказане виконавче провадження є чинним.

13 червня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», , було укладено договір відступлення права вимоги №13-06/24.

Згідно з п.2.1 цього договору на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №010/21524/82/688846 від 24.10.2019 на загальну суму заборгованості у розмірі 29687,54 грн, з яких розмір заборгованість за основним боргом становить 11550,61 грн, заборгованість за відсотками 18136,93 грн.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «Сонаті» змінило назву на ТОВ «Сонаті».

Суд зазначає, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України, а частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Розділ VI ЦПК України присвячений процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). У цьому розділі ЦПК України міститься стаття 442, яка регулює питання заміни сторони виконавчого провадження. У частинах першій, другій та п`ятій згаданої статті зазначено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Приписи цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у цивільних (матеріальних) правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи, що факт відступлення прав вимоги до ТОВ «Сонаті» підтверджується дослідженими судом доказами, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «Сонаті» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача під час примусового виконання рішення суду будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити повністю.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Сонаті» (, юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8, кв. 127) у виконавчому провадженні № 68634529, відкритому за виконавчим написом №22085 від 16.08.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко