№ провадження 6/208/48/25
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Черкаська область, місто Чигирин, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 11, а/с 88 ), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заяву обґрунтовано тим, що Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2010 року у справі № 2-4049/2010р., боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань по сплаті боргу за кредитним договором № КА05Е0 від 21.06.2007р. на суму 1000,00 грн. Станом на 13.12.2024 року виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завершені.

Так, на виконанні у Покровському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувало зведене виконавче провадження № 40317795 (виконавчі провадження № №28105382, 39205902, 31280765, 30620980, 23632523) щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, яке на даний час завершене.

Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому необхідність у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України відпала, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить суд його скасувати.

Заяву призначено до розгляду в порядку ст. 441 ЦПК України.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, представник заявника надав суду заяву, в якій просить здійснити розгляд справи без участі заявника та її представника.

Розгляд справи проведено по суті відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2010 року у справі № 2-4049/2010р ., боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань по сплаті боргу за кредитним договором № КА05Е0 від 21.06.2007р. на суму 1000,00 грн.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Встановлено, що на виконанні у Покровському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувало зведене виконавче провадження № 40317795 (виконавчі провадження № №28105382, 39205902, 31280765, 30620980, 23632523) щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, яке на даний час завершене.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що відкриті виконавчі провадження, за якими стороною є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконанні в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців не перебувають, зазначене підтверджується листом Директора Департаменту державної виконавчої служби від 16.12.2024 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлено порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, у ст. 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є законними та обґрунтованими, оскільки згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України встановлене ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2010 року у справі № 2-4049/2010р підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відносно фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2010 року у справі № 2-4049/2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузнєцова А. С.