У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася через свого представника адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування останніх у ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позовну заяву до суду ОСОБА_1 наразі не подано.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, щомає у користуванні земельну ділянку площею 0,10 га, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 15.10.2024 №815/13-41. Вказана земельна ділянка межує з іншою земельною ділянкою площею 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 , що підтверджується виконіюванням із публічної кадастрової карти України, обліковою карі кою об`єкт негосподарського обліку на 2021- 2025 роки та листом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області №3081/13-35 від 28.11.2024.

ОСОБА_1 стало відомо, що сусід, що проживає по АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 вирішив скористатися правом на приватизацію земельної ділянки та замовив у ФОП ОСОБА_2 виготовлення відповідної технічної документації на земельну ділянку. Після розроблення технічної документації га присвоєння кадастрового номеру 0:02:001:0851 ОСОБА_1 стало відомо про те, що частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га, яка перебувала у користуванні ОСОБА_1 , почала рахуватися уже за ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним виникла необхідність встановити яким чином та на підставі чого частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га, яка раніше знаходилася у користуванні ОСОБА_1 відійшла до Єршова 1.10

До матеріалів заяви додано адвокатські запити адвоката Слободянюка А.І. № 306 від 21.11.2024 року до ФОП ОСОБА_2 , №305 від 21.11.2024 року до ОСОБА_3 . Проте відповіді по суті адвокатських запитів ФОН ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано, а тому отримати за допомогою адвокатських запитів копії технічної документації на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не виявилося можливим.

Згідно листа Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області №3081 13-35 від 28.11.2024 Єриюв 1.0. не звертався до Червонослобідської сільської ради із зверненнями щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

З метою отримання копії технічної документації на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 також було скеровано запит до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №П1-84/0-92/0/63-24 від 08.11.2024 встановлено, що технічна документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:001:0851 до місцевого фонду документації із землеустрою та оцінки земель на зберігання не надходила.

Враховуючи, що ані до виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, ані до Червонослобідської сільської ради, ані до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не надходила технічна документація на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця вказує, що єдиними особами у кого перебуває у наявності така документація є Єршов 1.10., як Замовник, та ФОП ОСОБА_2 , як розробник.

З заяви ОСОБА_1 та матеріалів долучених до заяви, вбачається, що ФОП ОСОБА_2 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1-ч.6 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або)огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За таких обставин вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування технічної документації на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , як особи, яка є її замовником, а що стосується витребування вказаної технічної документації у ФОП ОСОБА_2 , то суд повідомляє що останній здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , скільки засіб доказування знаходиться на території м.Черкаси, бул. Шевченка, 132, 10., на яку не поширюється юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області, вважаю що в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.116 118 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ) копію технічної документації на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію надати у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк