Єдиний унікальний номер 448/560/24
Провадження № 2/448/41/25
У Х В А Л А

судового засідання

08.01.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Струс Наталії Ярославівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

позивача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 22, м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс 81300)

вимоги позивача: про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні будинком,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Мостиська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 щодо спадкового майна у вигляді частки у праві власності на будинок АДРЕСА_4 недійсним та усунути перешкоди у користуванні даним будинком.

2. 08.01.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Стурс Н.Я. подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у: Комунального некомерційного підприємства «6-а міська поліклініка м.Львова» інформацію у вигляді довідки про підтвердження чи спростування здачі лабораторних аналізів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 22.11.2021 по 21.09.2022.

В обґрунтування поданого клопотання, зазначає, що дана інформація необхідна для підтвердження факту перебування покійного ОСОБА_4 на домашньому лікуванні та регулярних поїздках в 6-ту міську поліклініку м.Львова для здачі аналізів, а не перебуванні на стаціонарі з 22.11.2021 по 21.09.2022, як це стверджує позивач у наданих ним доводах. Зазначає, що відповідачка позбавлена можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки існують складнощі в їх отримання через обмежений доступ до інформації.

3. В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

4. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі учасників справи, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

7. У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

8. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

9. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

10. Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

11. Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

12. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

13. Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

14. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

15. Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 12, 76, 84,198, 223, 247, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника відповідача адвоката Струс Наталії Ярославівни про витребування доказів задоволити.

2. Витребувати докази у Комунального некомерційного підприємства «6-а міська поліклініка м.Львова», 79038, м.Львів, вул. Медової Печери, 1, , у вигляді довідки про підтвердження чи спростування здачі лабораторних аналізів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 22.11.2021 по 21.09.2022.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Мостиська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні будинком до 12.00 год. 31 січня 2025.

4. У підготовче судове засідання повторно викликати учасників справи.

5. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті та підписана суддею 08.01.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК