Справа № 214/2210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року, ухваленому по цивільній справі №214/2210/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі №214/7682/24 позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення опалення задоволені.

07.01.2025 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в рішенні суду помилково зазначена сума заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за перід з 10.05.2022 року по 31.12.2023 року у розмірі «903,53 грн.» замість вірного «7 903,53 грн.» Зазначена помилка суттєво ускладнює виконання рішення.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року, ухваленого по цивільній справі №214/2210/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення встановлено, що при його складанні судом допущено описку, а саме: в тексті рішення помилково вказана сума заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за перід з 10.05.2022 року по 31.12.2023 року у розмірі «903,53 грн.» замість вірного «7 903,53 грн.»

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне заяву представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. задовольнити та виправити виявлену описку в рішенні суду від 28 жовтня 2024 року, зазначивши вірно суму заборгованості «7 903,53 грн.»

Вирішуючи питання про виправлення виявленої описки, суд зауважує, що таким чином він не змінює суть та зміст ухваленого 28 жовтня 2024 року рішення за результатом розгляду вимог АТ «Криворізька теплоцентраль», а лише забезпечує правосудність та можливість подальшого виконання судового рішення.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенніСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року, ухваленому по цивільній справі №214/2210/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, зазначивши вірно суму заборгованості «7 903,53 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова