Справа № 308/9501/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.

за участі секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Галамби Марини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Галамби Марини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2024 року за клопотанням представника позивача у даній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судово-експертній установі Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

24.12.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання дозволу на часткове знищення об`єктів експертизи, направлення до Закарпатського НДЕКЦ МВС України Гнатюк Володимира Миколайовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та біологічну матір дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відбору зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, уточнення дати народження дитини ОСОБА_3 , а саме в питанні ухвали суду зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у свідоцтві про народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та викладення питань поставлених в ухвалі суду про призначення судової експертизи в наступній редакції: «1. Чи може бути ОСОБА_1 (дата народження), біологічним батьком дитини ОСОБА_3 (дата народження), біологічною матір`ю якої є (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження біологічної матері)?

2. Чи може бути ОСОБА_1 (дата народження), біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження біологічної матері)?».

В клопотанні експерт просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ); направити у період часу з 10:00 до 11:00 год. 23.01.2025 року до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, буд. 25, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 для відбору зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (при собі мати документи, що засвідчують особу (паспорт, свідоцтва про народження дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) кошти для оплати послуги з проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (рахунок до оплати буде надано для оплати при явці всіх осіб до експертної установи).

Крім того, у поданому до суду клопотанні експерт, у разі неможливості прибуття вказаних осіб до експертної установи у зазначений час, просив суд поінформувати про це експерта у письмовій формі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання експерта без нього та без позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання експерта без нього та без відповідача.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання експерта з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення дати для направлення сторін по справі разом з дітьми для відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та наявність підстав для надання дозволу експерту на знищення об`єктів дослідження, а саме зразків букального епітелію.

Також суд дійшов висновку про необхідність викладення питань, поставлених в ухвалі суду про призначення судової експертизи, в наступній редакції:

«1. Чи може бути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )?

2. Чи може бути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )?».

Крім того, судом встановлено, що в ухвалі від 13.11.2024 року допущено описку в абз. 3 резолютивної частини, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 103, 104, 106 - 109, 125, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/107-24/13269-БД від 13.12.2024 у цивільній справі № 308/9501/22 за позовом адвоката Галамби Марини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства - задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 308/9501/22 на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, а саме зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Зобов`язати у період з 10:00 до 11:00 год. 23.01.2025 з`явитись до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, буд. 25, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 для відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. При собі мати документи, що засвідчують особу (паспорт, свідоцтва про народження дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП)).

Інформувати ОСОБА_1 про необхідність мати при собі кошти для оплати послуги з проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (рахунок до оплати буде надано для оплати при явці всіх осіб до експертної установи).

Викласти питання експерту, поставлені в ухвалі суду від 13.11.2024 року в справі №308/9501/22, в наступній редакції:

«1. Чи може бути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )?

2. Чи може бути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )?».

Виправити описку, допущену в абз. 3 резолютивної частини ухвали суду 13.11.2024 року в справі №308/9501/22, а саме замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/9501/22 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко