ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/2734/19 Номер провадження 22-ц/814/494/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. КузнєцоваО.Ю.
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кузнєцової О.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Конопатського Миколи Миколайовича та представника ОСОБА_2 адвоката Дородних Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Дородних Сергія Володимировича

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 20 серпня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року справа призначена до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10.40 год. 14 січня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Конопатського М.М. та від представника ОСОБА_2 адвоката Дородного С.В. до суду надійшли заяви про участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

У пункті 2 Положення зазначено, що положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 45 Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення в режимі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з адвокатом Конопатським М.М. та адвокатом Дородних С.В. за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

Разом з тим, апеляційний суд залишає без задоволення клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дородних С.В. про залишення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Конопатського М.М. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з ним як з представником без розгляду та повернення її заявнику з огляду на наступне.

Як вбачається з даного клопотання, адвокат Дородних С.В. посилається на те, що дана заява про проведення, подана адвокатом Конопатським М.М. в інтересах його клієнта не надіслана іншим учасникам судового процесу, зокрема відповідачу Бабаєву Д.В. та зазначає, що останній не має Електронного кабінету в ЄСІТС.

З матеріалів заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданої адвокатом Конопатським М.М. вбачається, що дане клопотання відправлене ОСОБА_3 , АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та представнику відповідача Бабаєва Д.В. адвокату Дородних С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, надсилання електронної копії заяви (клопотання) адвокату як представнику особи на офіційну електронну адресу є належним і достатнім способом вручення.

Це підкреслила об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у постанові від 8 лютого 2024 року по справі №480/8341/22.

За таких обставин в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дородних С.В. про залишення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Конопатського М.М. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Конопатського Миколи Миколайовича та представника ОСОБА_2 адвоката Дородних Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 14 січня 2025 року о 10.40 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з адвокатом Конпатським М.М. та адвокатом Дородних С.В.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дородних Сергія Володимировича про залишення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Конопатського Миколи Миколайовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду та повернення її заявнику.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду: О. Ю. Кузнєцова