УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 524/6940/22

провадження № 61-15883ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Цесельська Інна Валентинівна, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум нерухомість», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Верум нерухомість», ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Полтавської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Р. М., індексний номер: 43442845 від 10 жовтня 2018 року, згідно з яким внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни об`єкта нерухомого майна, а саме: об`єкт «нежитлова будівля площею 444,4 кв. м» змінено на «громадський будинок (будівля адміністративного, спортивно-оздоровчого та житлового призначення), загальну площу об`єкта 450,2 кв. м змінено на загальну площу 1 107,1 кв. м (рішення державного реєстратора 43442845), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, та витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно - будівлю адміністративного, спортивно-оздоровчого та житлового призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104).

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області рішенням від 16 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалою від 14 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу залишив без задоволення.

Полтавський апеляційний суд постановою від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської І. В. залишив без задоволення. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2024 року залишив без змін.

26 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цесельська І. В., через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року в указаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, уточнення підстав касаційного оскарження.

23 грудня 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської І. В. про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено уточнену редакцію касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачений судовий збір.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Цесельська Інна Валентинівна, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/6940/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум нерухомість», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко