Справа № 680/520/24
№2/680/18/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника позивача - адвоката Наталюка Н.М.,

представника відповідача - адвоката Надольської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся його представник адвокат Наталюк Назар Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просив суд розірвати договір №б/н від 01 листопада 2015 року оренди земельної ділянки площею 2,8222 га із кадастровим номером :02:004:0088; стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 19650,61 грн., пеню в сумі 3550,60 грн, 3 % річних в сумі 552,36 грн, втрати від інфляції - 21 227,91 грн, а всього 44981,48 грн.

03 жовтня 2024 року представник позивача надіслав до суду клопотання про зміну предмету та підстав позову доповнивши вимогою: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :02:004:0088 площею 2,8222 га, що належить на праві власності, ОСОБА_1 , шляхом повернення земельної ділянки власнику.

Клопотання мотивує тим, що договір оренди землі №б/н від 01 листопада 2015 року не відповідає внутрішній волі ОСОБА_2 , оскільки він його не підписував, наміру продовжувати договір оренди земельної ділянки, яка передана відповідачу не було, волевиявлення на укладення такого Договору взагалі не мав, про що повідомляв свого племінника, якому склав заповіт на дану земельну ділянку .

Також, представник позивача надіслав до суду клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що на його думку, договір оренди землі від 01 листопада 2015 року не підписаний орендодавцем ОСОБА_2 , а іншою особою без відома власника, а отже, позивач не має іншої можливості довести жодним іншим чином, фіктивність (невідповідність) його підпису в Договорі оренди землі від 01 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 надав ТОВ «Енселко Агро», в особі керівника Ременяк О.В., в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером: :02:004:0088. Просив проведення почеркознавчої експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

У зв`язку із тим, що для проведення відповідної експертизи, експерту необхідно надати оригінал договору оренди земельної ділянки №б/н від 01 листопада 2015 року, просив суд витребувати його у відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав раніше подані клопотання.

Представниця відповідача у підготовчому засіданні проти заявлених клопотань заперечила.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, в рамках якої представником позивача було подано клопотання, дійшов висновку про таке.

Дослідивши клопотання представника позивача про зміну предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку, що у ньому йдеться про зміну підстав позову.

Згідно із ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до правил ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що зміна підстав позову та збільшення позовних вимог є правом позивача, крім того, заява відповідає вимогам статті 49 ЦПК України, подана на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про зміну підстав позову по цивільній справі.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч 6, 7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки перевірка доводів позивача щодо не підписання спадкодавцем позивача спірного договору оренди, в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідно надати експертові оригінал спірного договору, суд приходить висновку про витребування його у відповідача.

Керуючись ст. 43, 72, 84, 102-110, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти заяву представника позивача - адвоката Наталюка Н.М. про зміну підстав позову по цивільній справі 680/520/24.

Розглянути позов з урахуванням змін наведених у заяві про зміну підстав позову.

Відповідно до вимог ст. ст.178, 191 ЦПК України встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів (з дня вручення даної ухвали) на подачу відзиву (ст.178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

До суду мають бути подані документи, що підтверджуються надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача - адвоката Наталюка Н.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», (, вул.Центральна, 13/1, с. Сахнівці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області) оригінал договору оренди земельної ділянки №б/н від 01 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Енселко Агро», щодо земельної ділянки з кадровим номером :02:004:0088.

Вказані документи необхідно надати суду в строк до 23 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро».

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача - адвоката Наталюка Н.М. про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 680/520/24 посмертну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис в Договорі оренди земельної ділянки №б/н від 01 листопада 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Енселко Агро», в розділі «підписи сторін» в колонці «від орендодавця» у рядку відведеному для підпису орендодавця - ОСОБА_2 чи іншою особою (особами)?

Доручити проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Наталюка Назара Миколайовича у 10 денний строк з дня оголошення ухвали надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Яцина