Справа № 462/6085/23
УХВАЛА

08 січня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Кмошик С.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

приставника заявниці ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

12.12.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення, в якій просить роз`яснити рішення суду у справі № 462/6085/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні і володінні квартирою в частині зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роз`яснити в який спосіб ОСОБА_1 має виконати рішення суду, якщо вона із 01.08.2024 за адресою не проживає та не є власником квартири. Заява мотивована тим, що боржник виконала рішення, оскільки в даній квартирі перестала проживати з 01.08.2024 і про це було вказано як в апеляційній скарзі так і в касаційній скарзі, що виключає будь-яке втручання в користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і стягувача, як позивача у справі. Зазначає, що рішення суду є не зовсім зрозумілим та не підлягає виконанню в частині «Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 », оскільки ОСОБА_1 не є власником квартири та не є користувачем. Із рішення суду вбачається усунути перешкоди в користуванні квартирую, тільки не визначено, в який спосіб усунути перешкоди має боржник. Просить заяву задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали, та просили таку задоволити.

В судовому засіданні інші учасники процесу проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву про роз`яснення рішення, вивчивши матеріали справи № 462/6085/23, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2024 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні і володінні квартирою задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Янівської Галини Ярославівни залишено без задоволення. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Пазиняк Г.Я. від 22.11.2024 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №462/6085/23, ВП № 76617250.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 встановлено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено порядок дій і рішень, які приймає державний виконавець, і якими повинен керуватися в своїй роботі.

Суд вважає, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2024 у справі 462/6085/23 є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог. Роз`яснення механізму виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз`яснення рішення суду, оскільки тягне за собою зміну його змісту.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 09.01.2025.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/6085/23. Ухвала 08.01.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.