Житомирський апеляційний суд
Справа №286/7/24 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Житомирі цивільну справу № 286/7/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гришковець А.Л. у місті Овручі,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (далі АТ «Житомиргаз», позивач, Товариство, Оператор ГРМ) звернулось з даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість у розмірі 35 745,81 грн та судові витрати.

Позов мотивувався тим, що відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП) від 29.06.2017 №847 (зі змінами та доповненнями) позивач здійснював господарську діяльність з розподілу природного газу в межах, серед інших, і Коростенського району Житомирської області, де знаходилася газорозподільна система, що перебувала у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Житомиргаз». У зв`язку із прийняттям постанови НКРЕКП від 31.08.2023 № 1593 AT «Житомиргаз» з 01.09.2023 не здійснює діяльність з розподілу природного газу. Водночас, по 31.08.2023 умови Типового договору розподілу природного газу між позивачем та відповідачем були діючими, зокрема товариство у повному обсязі забезпечило виконання своїх договірних зобов`язань, згідно з постановою НКРЕКП від 29.06.2017 № 847.

У період спірних правовідносин між AT «Житомиргаз» та ОСОБА_1 був укладений та діяв Типовий договір розподілу природного газу, що затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30 вересня 2015 року.

Відповідач має під`єднаний до газорозподільної системи об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, він мав фактичне споживання природного газу, а також оплачував рахунки за надання послуг з розподілу природного газу та мав відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , як споживача природного газу, що свідчить про укладення Типового договору розподілу природного газу з позивачем.

18 липня 2023 року працівниками AT «Житомиргаз» було здійснено перевірку вузла обліку природного газу на об`єкті, що належить ОСОБА_1 . У результаті обстеження лічильника газу марки «Візар» типорозмір «G-4», заводський номер 0424139, було виявлено, що заводська пломба зрізана, а на лічильнику газу присутні отвори. Зазначені обставини були зафіксовані в складеному акті про порушення ZT 005203 від 18.07.2023, з яким був ознайомлений ОСОБА_1 .

У зв`язку з виявленим, було складено акт демонтажу засобу вимірювальної техніки та протокол щодо направлення їх на позачергову (експертну) повірку, експертизу від 18 липня 2023 року, відповідно до яких лічильник газу відповідача демонтований для проведення експертизи, яка повинна була відбутись 27 липня 2023 року. Також у даних документах було знову ж таки зафіксовано виявлення того, що заводська пломба була зрізана та наявні отвори в лічильнику газу. Дані документи були підписані відповідачем.

27 липня 2023 року відбулося засідання комісії AT «Житомиргаз»» з експертизи засобів вимірювальної техніки та/або пломб, де був присутній і ОСОБА_1 .

За результатами засідання, було складено акт експертизи ЗВТ та/або пломб № ЖТ0000635 від 27 липня 2023 року, яким підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що пломба заводу виробника наявна, але місце встановлення має деформації, які з`явилися через відкриття оглядового скла, відтягуючи його з лівого боку. Оглядове скло з лівого боку облікового механізму не зафіксовано, через відсутність частини пластику тримається на фарбі, яка нанесена між оглядовим склом та корпусом відлікового механізму. Шильда відлікового механізму має численні деформації, загиби та пошкодження у вигляді отворів. Всі вище викладені несанкціоновані зміни конструкції призвели до викривлення результату вимірювання.

Обставини, які були зазначені в акті експертизи ЗВТ та/або пломб № ЖТ0000635 від 27 липня 2023 року також зафіксовані під відеозапис.

Надалі згідно з п. 10 гл. 10 розд. 10 Кодексу газорозподільних систем лічильник газу відповідача було направлено для проведення перевірки відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193.

За результатами повірки Державним підприємством «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7249 від 27 липня 2023 року.

На підставі встановлених обставин 27 липня 2023 року було складено акт про порушення № ZT005757, де зафіксовано порушення п.п. 3 п. 1 гл. 2 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу).

23 серпня 2023 року відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення. За результатом даного засідання комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про правомірність складених актів про порушення № ZT005203 від 18 липня 2023 року № ZT005757 від 27 липня 2023 року (про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), а також задоволення їх в повному обсязі. Зазначене рішення було оформлене протоколом засідання № 107 від 23.08.2023.

Період розрахунку при розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу було визначено з січня 2023 року по липень 2023 року. Газоспоживаюче обладнання, яке обліковується за об`єктом відповідача та наявність якого підтверджується актом про порушення № ZT005203 18 липня 2023 року: плита газова (ПГ-4) та один котел. Вартість необлікованого природного газу, згідно з аб. 2 п. 11 гл. 5 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем, визначалась за цінами закупівлі природного газу позивачем у період з січня 2023 року по липень 2023 року, що детально зазначено у розгорнутому розрахунку (додаток № 12 позовної заяви).

За результатом розрахунку у вищезазначений період ОСОБА_1 було донараховано необлікований об`єм спожитого газу у обсязі 3276,96 метрів кубічних вартістю 35 745,81 грн.

21 вересня 2023 року відповідачу було направлено лист-вимогу № 100-Сл-163 52-0923 щодо необхідності оплати суми боргу у розмірі 35 745,81 грн. Проте, сума заборгованості так і не була оплачена, що стало підставою для подання позовної заяви до суду.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі, АТ «Житомиргаз» просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та здійснити розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що надані Позивачем докази свідчать, що у роботу лічильника газу Відповідача відбулось несанкціоноване втручання, з огляду на наявність пошкодження захисного оглядового скла, пошкоджень конструктивних елементів відлікового механізму, що призвели до несанкціонованої зміни конструкції лічильника газу та викривлення даних обліку.

Вказує, що період при розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу було визначено з січня 2023 року по липень 2023 року, а саме за 6 місяців (це пряма вимога п. 1 гл. 3 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем). Доказів щодо спростування застосування саме такого періоду, крім усних пояснень, Відповідачем до матеріалів справи не було надано. В свою чергу Позивачем були дотримані вищезазначені вимоги норм Кодексу газорозподільних систем, відтак вважають, що судом першої інстанції невірно розцінені такі обставини справи.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та справу призначено до розгляду.

У поданому відзиві, відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, - залишити без змін.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України ( частина 1 статті 368 ЦПК України).

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 5 статті 268, статті 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав відповідачу строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки в матеріалах справи містяться докази, надані сторонами, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне розглядати справу у порядку письмового провадження без участі сторін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом частини 5 статті 12 ЦПК України, на суд покладається обов`язок щодо сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи шляхом роз`яснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обов`язків, попередження про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяння здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на розгляд своєї справи у суді, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального а бо спрощеного), окремого провадження (частина 2 статті 19 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що акт № ЖТ0000635 експертизи ЗВТ та/або пломб від 27 липня 2023 року та довідка №7249 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27 липня 2023 року, а також актрозрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 23 серпня 2023 року не можуть бути прийняті судом, як належні та допустимі докази в розумінні статей 76 - 80 ЦПК України.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками місцевого суду з огляду на таке.

Встановлено, що АТ «Житомиргаз» надає послугу розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до Постанови НКРЕКП від 29.06.2017 №847 в межах ліцензованої діяльності, а саме: на території міста Житомир та Житомирської області (крім міста Коростишів та Коростишівського району), а також на території сіл Бухни та Морозівка Погребищанського району та села Махаринці Козятинського району Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , розподіл якого здійснюється АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз».

Правовідносини між споживачем та газорозподільним підприємством регулюються Типовим договором на розподіл природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498; Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року за №329-VIII; Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за №2494.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, спір між сторонами виник з приводу порушення вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного ЗВТ та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу.

Відповідно до положень статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу із замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ).

Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (абзац 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ).

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Відповідно до змісту п.1.3 Розділу І Типового договору розподілу природного газу, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2025 №2494 (далі по тексту Кодекс газорозподільних систем), вказує, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно пункту 2 Глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Розділом XI Кодексу газорозподільних систем встановлюється «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу».

Відповідно до п.1 Глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем).

Пунктами 1-2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі, якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, акт про порушення, висновок про втручання в роботу ЗВТ направлені рекомендованим листом на адресу споживача ОСОБА_1 , будь-яких зауважень чи заперечень відповідачем не надано.

Згідно з пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто, споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Згідно витягу з протоколу засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу видно, що ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, мають враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2022 року справа №639/5563/18З (провадження № 61-22721св19) вказав, що згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Із копії акту № 1150 від 18 липня 2023 року вбачається, що представниками АТ «Житомиргаз» у присутності споживача ОСОБА_1 було здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки - лічильника «BР G 4-2» 2005 року, номер ЛГ 0424139. Мета монтажних робіт: планова експертиза. Водночас було встановлено інший лічильник: GMBPVIZAR G 2,5, 2009 року. В графі «Перевірка роботи ПЛГ на мінімальні витрати»: зазначено «реагує». В графі «Наявність/відсутність пошкоджень ЛГ» зазначено: зрізана заводська пломба, на лічильнику газу присутні отвори, що дає змогу зупинити обліковий механізм» (а.с.24)

Вказаний лічильник в присутності відповідача було опломбовано в сейф пакет за № 10088259, що зафіксовано в протоколі щодо направлення засобів вимірювальної техніки/пломб на позачергову (експертну) повірку, експертизу від 18 липня 2023 року. В протоколі зазначено дату повірки лічильника 29 квітня 2013 року, покази лічильника в робочих умовах 35588, 63. Крім того, зазначено, що пломба Оператора ГРМ ціла, пломба Держповірника зрізана заводська пломба, на мінімальну втрату лічильник реагує, наявні механічні пошкодження лічильника. Зазначено про необхідність абоненту з`явитися на експертну повірку на 27 липня 2023 року (а.с.25).

27 липня 2023 року о 12 год. 20 хв. представниками оператора ГРМ - АТ «Житомиргаз»: Барановським М.О. начальником відділу лабораторних вимирів, Романець С.М. головним фахівцем та Підпорою В.В.- провідним інженером за участю ОСОБА_1 було складено Акт про порушення №ZT 005753, яким встановлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, зокрема розділу ХІ глави 2 п.1 п. п.3, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В рядку «детально вказати вид, обставини і суть порушення» зазначено, що опис порушень та висновок про втручання в роботу ЗВТ викладено в акті експертизи №635 від 27 липня 2023 року. До акту додається відеофіксація порушення та інші документи: акт демонтажу, протокол направлення, акт про порушення первинний та акт експертизи (а. с. 27-28).

Копія акту № ЖТ0000635 експертизи ЗВТ та/або пломб від 27 липня 2023 року, складеного о 12 год. 33 хв., свідчить, що комісією АТ «Житомиргаз» у складі: голови Петренка О. В., заступника Барановського М. О., членів: Романець С. М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності споживача ОСОБА_1 , проведено експертизу лічильника газу типу BР G 4 G - G 4, № 0424139, 01-01-2005. Висновки комісії: підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що пломба заводу виробника наявна, але місце встановлення має деформації, які з`явилися через відкриття оглядового скла, відтягуючи його з лівого боку. Оглядове скло з лівого боку облікового механізму не зафіксовано, через відсутність частини пластику тримається на фарбі, яка нанесена між оглядовим склом та корпусом відлікового механізму. Шильда відлікового механізму має численні деформації, загиби та пошкодження у вигляді отворів. Всі вище викладені несанкціоновані зміни конструкції призвели до викривлення результату вимірювання (а.с.26).

27 липня 2023 року, Державним підприємством «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» складено довідку №7249 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Згідно вказаної довідки за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки - лічильник газу побутовий типу G-4 заводський №0424139, виробник «Візар» не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. 3336-96 п.5.1.5 Р50-071-98. Підставою для визнання ЗВТ непридатним зазначено ДСТУ 3336-96 п.5.1.5.

Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23 серпня 2023 року, ОСОБА_1 здійснено перерахунок (донарахування) за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, за період з 17 січня 2023 року по 17 липня 2023 року в обсязі 3276,96 м3 вартістю 35 745,81 грн (а.с.73).

Згідно пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

До подібних висновків також дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 02.07.2019 у справі №904/2741/18, від 18.05.2021 у справі №902/417/20, від 11.08.2021 у справі №927/89/18.

Надані АТ «Житомиргаз» докази доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника за адресою: АДРЕСА_1 . (споживач ОСОБА_1 ), що призвели до викривлення даних обліку природного газу.

Споживач ОСОБА_1 факт несанкціонованого втручання у належний йому прилад обліку газу належними доказами не спростував. Зокрема, суду не надано іншого висновку експерта, який міг бути складений на його замовлення в порядку частини 1 статті 106 ЦПК України, клопотання про призначення та проведення експертизи, яка б могла спростувати або підтвердити встановлені в експертизі відповідача обставини, ним не заявлялося, тобто акт № ЖТ0000635експертизи ЗВТ та/або пломб, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, ОСОБА_1 не спростований, а отже дії позивача щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), відповідають нормам п.1. гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц).

Виявлені при проведенні експертизи газового лічильника порушення, у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку.

ОСОБА_1 не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживача, експертизи цього лічильника з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не звернув увагу на вищевикладене, що є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нового рішення.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Висновок суду першої інстанції про відмову в задоволені позову не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 даної статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, наявні підстави для ухвалення нового рішення щодо судових витрат і стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684 грн та 3220,8 грн за подання апеляційної скарги, а всього 5904,8 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини 6 статті 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2024 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість у розмірі 35 745,81 грн та 5904,8 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Судді