Справа № 950/3149/24
Номер провадження 2/950/90/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Лебедин цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги;
Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням з Ковпаківського районного суду м. Суми з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29.01.2007 року.
Відповідач аліменти не сплачує, тому ОСОБА_2 департаментом СЗН Сумської міської ради у період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року була здійснена виплата тимчасової державної допомоги на доньку в сумі 13 929 грн. 18 коп.
Згідно положень Сімейного кодексу України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України в судовому порядку, тому представник позивача звернулася до суду та просила стягнути з ОСОБА_1 державну тимчасову допомогу в сумі 13 929 грн. 18 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просиврозглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З заяв, свідоцтва, рішень (а.с. 6-8, 10-26), досліджених в судовому засіданні, вбачається що відповідно до заяв ОСОБА_2 від 25.01.2011, 07.07.2011, 17.01.2012, 07.07.2012, 31.07.2013, 14.01.2014 та 10.07.2014 їй була призначена та виплачена тимчасова державна допомога на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2011 по 31.12.2014 в сумі 13 929 грн. 18 коп.
З виконавчого листа (а.с. 8-9), досліджених в судовому засіданні, вбачається що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29.01.2007 року.
З довідок (а.с. 9, 12, 14, 17, 20-21, 24, 26), досліджених в судовому засіданні, вбачається що ОСОБА_2 не отримувала аліменти від ОСОБА_1 за період з 01.07.2010 року по 30.06.2014 року згідно виконавчого листа № 2-934, виданого 20.02.2007 року Ковпаківським райсудом м. Суми.
З запиту, листа, рішення (а.с. 27-28), досліджених в судовому засіданні, вбачається що позивачем було прийнято рішення стягнути державну тимчасову допомогу в сумі 13 929 грн. 18 коп.з ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .
З платіжної інструкції (а.с. 32), дослідженої в судовому засіданні, вбачається що при поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29.01.2007 року.
Відповідач аліменти не сплачує, тому ОСОБА_2 департаментом СЗН Сумської міської ради у період з 01.01.2011 по 31.12.2014 року була здійснена виплата тимчасової державної допомоги на доньку в сумі 13 929 грн. 18 коп., які вдобровільному порядку відповідачем відшкодовані не були.
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно п. 7 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189, тимчасова допомога призначається кожні шість місяців починаючи з місяця, в якому подано заяву з усіма необхідними документами.
Згідно ч. 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивача про те, що відповідач повинен відшкодувати тимчасову державну допомогу в сумі 13 929 грн. 18 коп., що підтверджується наданими доказами.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям»;
Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради кошти тимчасової державної допомоги на доньку в сумі 13 929 грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО