overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/8520/24
2/465/235/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Вивчивши зміст заяви, матеріали справи, суддя прийшов до переконання, що заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення.

З наведених міркувань та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю. М.
Провадження № 2-сз/734/1/25 Справа № 734/5394/24
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.12.2024 позовну заява визнано повернуто позивачу.

30.12.2024 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позовну заяву повернуто позивачу, підлягає поверненню і судовий збір, сплачений за її подання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, (14000, місто Чернігів, вул. Реміснича, буд. 27) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, на р/р НОМЕР_1 у АТ «ОТП Банк», ) сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був перерахований згідно з платіжною інструкцією № від 19.11.2024 на р/р UA0025657.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження №: 2-о/336/101/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За наведеного заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерії Валеріївни, спадкову справу після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч3. ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним витребувати спадкову справу.

Керуючись ст. 87, 7, 187, 258-261, 293, 315-318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А) 12 лютого 2025 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, а зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерії Валеріївни спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 451/690/24 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/43/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року.

Витребувати із Радехівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 451/690/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №950/2803/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/379/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Провадження № 2/0182/63/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з даним позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б. від 05.11.2024 року позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно проколу автоматизованого розподілу від 29.11.2024 року судову справу розподілено на розгляд судді Рунчевій О.В.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін та відкрито провадження.

27.12.2024 року від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника позивача Шкапенко О.В. про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Також, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи та враховуючи той факт, що по справі вже було відкрито провадження, вважає за можливе позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 0603/2-1332/11 Провадження № 2-і/274/2/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.01.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.01.2025 р. заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме резолютивна частина ухвали викладена у такій редакції: "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Середюк Тетяни Павлівни повернути без розгляду".

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2025 р., виключивши з її резолютивної частини текст "Товариства з обмеженою відповідальністю".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 331/5324/24

провадження № 61-17107ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І.

розглянув заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до

ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Акціонерного товариства «Українська залізниця»(далі - АТ «Укрзалізниця») ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року

у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 січня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року та постанову

Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди

в порядку регресувідмовлено, відповідно до пункту 5 частини другої

статті 394 ЦПК України (касаційна скарга є необґрунтованою).

03 січня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

АТ «Укрзалізниця»подано заяву про повернення судового збору у розмірі

3 028,00 грн за платіжним дорученням № 933959 від 11 грудня 2024 року

за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява АТ «Укрзалізниця» про повернення судового

збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню

з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України

«Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» сплачений судовий збір у розмірі

3 028,00 грн(три тисячі двадцять вісім), що внесений згідно платіжного

доручення № 933959 від 11 грудня 2024 року на номер рахунку

отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач -

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача

(код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа №949/64/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ковташа Василя Даниловича (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВК №1120366 від 19 лютого 2024 року) звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №065919, виданого 02.04.2004 на підставі розпорядження голови Дубровицької райдержадміністрації віж 12 лютого 2004 року №43, в яких вона вказана як ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 27 січня 2025 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця вул. Миру, 2а Сарненського району Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У Дубровицькому районному суді Рівненської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Тарасюк А.М.
07.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/8440/24
Провадження № 2/205/750/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та неустойки (пені) за несплату аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4 310 (чотири тисячі триста десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період прострочення з 27.01.2017 року по 01.01.2023 року в розмірі 100 759 (сто тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.О. Бізяєва