Справа № 570/2778/24
Номер провадження 2/570/146/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" вказує, що є правонаступником АТ "АЛЬФА-БАНК" та посилається на те, що 31 березня 2017 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ "АЛЬФА-БАНК" прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк". Тобто, відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування, що діяла на час його підписання.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала. Станом на 20.09.2021 року наявна заборгованість за кредитним договором становить 57 545 грн. 22 коп.

20 вересня 2021 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №3, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.

Відповідно до умов договору факторингу №3 від 20 вересня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "АЛЬФА-БАНК", у тому числі і до ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_1 ,позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати.

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без участі їх представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає та ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій письмових доказів, за її клопотанням ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року було витребувано оригінали письмових доказів, однак позивачем оригінали документів надано не було, що порушує її право на захист, тому просить відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" в задоволенні позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення.

Так, 31 березня 2017 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує позивач в позовній заяві, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 20.09.2021 складає 57 545 грн. 22 коп.

Також позивач вказує на те, що 20 вересня 2021 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу. Відповідно до умов договору факторингу №3 від 20 вересня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "АЛЬФА-БАНК", у тому числі і до ОСОБА_1 .

Обґрунтування позивача про те, що поміж ним та АТ "АЛЬФА-БАНК" укладено договір факторингу №3 від 20 вересня 2021 року про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення права вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі і до ОСОБА_1 не знайшло своє підтвердження належними доказами.

З метою підтвердження даної обставини позивачем надано копію вищевказаного договору факторингу та копії інших письмових доказів, які були долучені до позовної заяви.

За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року позивача в силу положень ч.6 ст.95 ЦПК України зобов`язано надати, для дослідження судом, оригінали документів, зокрема: оригінал договору факторингу №3 від 20.09.2021 укладеного між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС"; оригінал додатку до договору 1-1 факторингу №3 від 20.09.2021 - реєстру боржників; оригінал акту прийому-передачі реєстру боржників від 20.09.2021 до договору факторингу №3 від 20.09.2021; оригінал платіжного доручення №559 від 20.09.2021 на підтвердження оплати за договором факторингу №3 від 20.09.2021.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач, оригінали вищевказаних письмових доказів суду не надав.

Враховуючи, що позивач не надав оригінали витребуваних судом письмових доказів та приймаючи до уваги, що боржником ставиться під сумнів відповідність поданих копій оригіналу, суд не бере до уваги копії письмових доказів, а саме: договору факторингу №3 від 20.09.2021 укладеного між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", додатку до договору 1-1 факторингу №3 від 20.09.2021 реєстру боржників, акту прийому-передачі реєстру боржників від 20.09.2021 до договору факторингу №3 від 20.09.2021 та платіжного доручення №559 від 20.09.2021.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" не надало належних доказів на підтвердження свого правонаступництва АТ "АЛЬФА-БАНК" таотримання права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "АЛЬФА-БАНК", у тому числі і до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з його недоведеністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 95, 141, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул.Солом`янська, 2, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.