overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5238/24
Номер провадження 2-н/213/17/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-40» заборгованість по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , яка станом на 01 листопада 2024 року складає 7 927 (сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 92 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-40» судовий збір у розмірі 75,70 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-40» судовий збір у розмірі 75,70 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-40» судовий збір у розмірі 75,70 грн.
5. Стягнути з ОСОБА_3 користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-40» судовий збір у розмірі 75,70 грн.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя О.В. Алексєєв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/371/22

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/184/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року (місце ухвалення м. Чернігів, дата складення повного тексту судового рішення 10.10.2024) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладається до 15 січня 2025 року.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року змінити, виключивши з резолютивної частини рішення абзац 2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Провадження № 2-н/524/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 138 грн. 32 коп.

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 138 грн. 32 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

П. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з довідкою Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 16962/01-27, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться знятою з реєстрації місця проживання, як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 138 грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2025 року

м. Харків

справа № 635/7017/19

провадження № 22-ц/818/1733/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2024 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

На вказане судове рішення, 09 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Моторно (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/7017/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 650/5100/24
Провадження № 2/650/45/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка цивільну справу про визнання додаткового строку достатнього для прийннятя спадщини , сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - Великоолександрівська СВА Бериславського району Херсонської області ,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк в 6 (шість) місяців достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 листопада 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито.

Відповідач у визначений законом строк не надав відзив на позов. Матеріали справи доступні відповідачу в сервісі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд.

Відповідач на судове засідання не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без його участі чи дистанційно не подав.

Позивач на судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на такі обставини та з урахуванням позиції позивача викладеної в клопотанні, а також враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України, суд проводив судове засідання без участі вказаних осіб.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін у справі та їх представників не надійшли інші заяви та клопотання відповідно до статті 197 ЦПК України.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі про визнання додаткового строку достатнього для прийннятя спадщини , сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - Великоолександрівська СВА Бериславського району Херсонської області закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2025 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.01.2025
2-сз/394/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6056 грн. згідно платіжної інструкції №211 (внутрішній номер 335772402) від 22.03.2024 року.

05.11.2024 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було вирішено закрити провадження у справі за цивільним позовом Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання звільнити земельну ділянку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08.01.2024 року позивач звернувся із заявою повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути Новоархангельській селищній раді Голованівського району Кіровоградської області на рахунок UA0011539, банк отримувача ГУК у Кіров.обл./тг с-щеНовоарх/22030, , призначення платежу 101; 04367217; 0110150; 2800; сплачений судовий збір у розмірі 6056 /шість тисяч п`ятдесят шість/ грн. згідно платіжної інструкції №211 (внутрішній номер 335772402) від 22.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/78/25 Провадження № 2-н/0274/5/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.25 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 443,49 грн., інфляційних втрат у розмірі 20,21 грн. та 3% річних у розмірі 6,70 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу", главою 6 "Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу" розділу VI "Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу" Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2494, розділом III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2496.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/34/25 Справа № 243/7171/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

13 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, у справі №243/7171/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, у зазначеній вище справі.

Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 15.9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.;

За таких обставин для вирішення питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2024, справа підлягає витребуванню зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись статтею1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/7171/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів недоотриманої пенсії.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Провадження № 2/734/259/25 Справа № 734/5010/24
У Х В А Л А

10 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у Козелецький районний суд Чернігівської області 13 листопада 2024 року рокузвернулося Акціонерне товариство «Універсал Банк» м. Києва до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правовими нормами ч. 3 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Вказана цивільна справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Козелецького районного суду Чернігівської області, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 352 і 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя