overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/680/24
Провадження№ 2-н/747/2/25
У Х В А Л А

07.01.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитку електричну енергію в сумі 2036, 88 грн.

Після отримання інформації про місце проживання боржника у відповідності до ч.5 ст 165 ЦПК України встановлено, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 на території ТГ Талалаївської селищної ради відсутні.

Згідно ст 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ч. 9 ст 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 162, ч. 9 ст 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 243/9764/24
Провадження № 2/243/2227/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Качалка Ю.М..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Органом опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відібрання дітей, без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року до суду звернулася Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Органом опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відібрання дітей, без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Органом опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відібрання дітей, без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 03 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2025 Справа №607/364/25 Провадження №2-о/607/171/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі - не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису та призначити її до судового розгляду на 10 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа №672/3/25
Провадження №2/672/154/25
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
07 січня 2025 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/3/25 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу,
МТСБУ звернулося до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, пояснивши суду, що відповідач відмовляється у добровільному порядку сплатити належні їм кошти в сумі 9993 грн. 93 коп.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.1 ст.177 ЦПК України, де визначено, що : Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У свою чергу, абз.1-2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що : У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Так, з вказаної позовної заяви вбачається, що позивач в особі свого представника не виконав обов`язок щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, не надав на підтвердження такого факту жодних доказів, передбачених ч.7 ст. 43 ЦПК України. Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків, а саме позивачу слід направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, у порядку, визначеному ч.7 ст. 43 ЦПК України, надавши суду письмові докази на підтвердження вказаної обставини.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1816/24 Номер провадження 22-ц/814/894/25Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 31 жовтня 2024 року, постановлену суддею Фадєєвою С.О. (повний текст складено 06 листопада 2024 року),

у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу; заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.12.2024 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Полтаваенергозбут»на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2024.

02.01.2024 заявник ОСОБА_1 подала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. За правилами п.29 ч.1 ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Відповідно до статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 31 жовтня 2024 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 13 лютого 2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 473/5670/24
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

присяжних Солощенко Н.О., Мазілкіної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою витребувано від КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР (лікаря-психіатра) амбулаторну картку (історії хвороби) щодо лікування ОСОБА_3 від психічного захворювання та від Обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради справу щодо встановлення ОСОБА_3 першої групи інвалідності.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_2 не з`явилися, проте остання надала суду заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки без розгляду.

В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що представниця заявника ОСОБА_2 не обмежена у праві на подачу заяви про залишення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В.Вуїв

Присяжні: Н.О. Солощенко

Л.І. Мазілкіна
Справа № 952/15/25
Номер провадження 2-о/952/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.01.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 952/15/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 21 січня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Кам`янка;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Мартинівка.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 713/4724/24
Провадження №2/713/103/25
УХВАЛА

іменем України

09.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л.,розглянувши клопотання представника представника Тоненької Діани Костянтинівни, яка представляє інтереси ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Банилівської сільської ради Вижницького району, ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі представника Тоненької Діани Костянтинівни звернулася в суд із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 13.01.2025р. 09:15год.

Представник відповідача подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в тай самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Доказів того, що представник позивача направив копію клопотання про відеоконференцію відповідачу до заяви не додано.

Тому суд дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Тоненької Діани Костянтинівни, яка представляє інтереси ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Банилівської сільської ради Вижницького району, ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення юридичного факту залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 2-н/333/25/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, за період з 01.12.2021 року по 31.10.2024 рік у розмірі 9996,72 гривень, та судового збору у розмірі 302,80 гривень,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження № 2/750/306/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Мишаста К.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 750/14115/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

01.10.2024 позивачка через адвоката Сапона К.Л. засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовною заявою до Чернігівської міської ради, в якій просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.11.2024.

28.10.2024 Чернігівська міська рада засобами поштового зв`язку подала відзив.

15.11.2024 представник позивачки адвокат Сапон К.Л. засобами поштового зв`язку подав відповідь на відзив.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені в установленому законом порядку, представники сторін подали заяви про проведення засідання без їхньої участі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.02.2025 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань

№ 305.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя