Провадження № 2-о/953/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої - судді Глос М. Л.,

присяжних Солодовник С. А., Д?яченко О. І.,

за участю секретаря Сороченко М. О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження

строку дії судового рішення про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

представника заявниці ОСОБА_3 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про продовження

строку дії судового рішення про визнання її недієздатною ОСОБА_4 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про продовження строку дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Одночасно зі зверненням до суду з клопотанням про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною представник заявниці адвокат Коваленко В. А. заявив клопотання про признання судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 для з`ясування актуального стану її психічного здоров?я станом на зараз, зокрема, вирішення питань про те, чи страждає ОСОБА_2 на хронічний стійкий психічний розлад або захворювання і чи здатна вона за своїм станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначену експертизу захисник просить провести за медичними документами, в обґрунтування своєї позиції посилаючись на те, що в умовах збройної агресії російської федерації проти України ОСОБА_2 разом зі своєю матір?ю та опікуном ОСОБА_1 виїхала за межі нашої країни і проживає у Німеччини, приїзд її в Україну, з огляду на продовження бойових дій, нестабільну безпекову ситуацію, зокрема систематичні обстріли м. Харкова, де ОСОБА_2 і ОСОБА_1 постійно проживали, буде небезпечним для життя, здоров?я ОСОБА_2 , а також може стати додатковим психотравмуючим чинником і призвести до погіршення її психічного стану.

В уточненому клопотанні, поданому 08.01.2025 року, представник заявниці просить доручити проведення експертизи Сумській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Представник органу опіки і піклування Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання зазначений орган було повідомлено належним чином. Заяв і клопотань про відкладення судового розгляду від зазначеного органу не надходило. За таких обставин суд, за згодою всіх учасників судового провадження, з урахуванням того, що права та законні інтереси ОСОБА_2 у судовому засіданні захищає професійний адвокат Кіслова О. О., керуючись положеннями ст. 198 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника на підтримання заявленого клопотання, думки ОСОБА_2 та її представника, які не заперечували проти призначення судової психіатричної експертизи за медичними документами у зазначеній у клопотанні експертній установі, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як унормовано ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи предмет заяви, вважає, що у справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу в експертній установі, обраній за спільною згодою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників. З огляду на постійне проживання ОСОБА_2 станом на зараз за межами України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, те, що м. Харків є зоною можливих бойових дій і потерпає від систематичних ворожих обстрілів, що може становити загрозу для життя, здоров?я ОСОБА_2 , стати для неї додатковим психотравмуючим чинником з урахуванням вразливості, зумовленої раніше діагностованим у неї психічним розладом, і призвести до погіршення психічного стану хворої, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання про неможливість прибуття ОСОБА_2 на територію України і її особистої участі у проведенні експертного дослідження, у зв`язку з чим експертизу необхідно провести за медичними документами.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Для проведення експертного дослідження суд вважає за необхідне надати експертам переклад попереднього епікризу пацієнтки ОСОБА_2 клініки Alexianer Krankenhaus Hedwigshone від 17.05.2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С. Л.

Крім цього, для надання експертам повного обсягу документів для виконання експертизи, необхідно витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 643/9167/19 (провадження № 2-о/554/130/2022) за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Коваленка В. А. про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 за медичними документами задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичними документами, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (40022, місто Суми, вул. Троїцька, буд. 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічний стійкий психічний розлад або захворювання, якщо так, то які саме?

2) Чи здатна за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Провести експертизу в передбачені чинним законодавством строки.

Направити експертам матеріали цієї цивільної справи № 643/10136/24 та копію ухвали для виконання.

Роз`яснити експертам, що після зупинення провадження у справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення у справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 643/9167/19 (провадження № 2-о/554/130/2022) за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Провадження у цивільній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глос М. Л.

Присяжні Солодовник С. А.

Д?яченко О. І.