Справа № 139/914/24
Провадження № 2/139/396/24
У Х В А Л А

(в порядку ст. 127 ЦПК України)

13 січня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнянське» Чичановського Олександра Петровича, про продовження процесуального строку,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали судді від 31.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнянське» про розірвання договору оренди землі. Цією ж ухвалою постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена відповідачу в електронній формі до його особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті підсистема «Електронний суд» ЄСІТС).

09.01.2025 від представника відповідача ТОВ «Рівнянське» Чичановського Олександра Петровича через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. До заяви додано доказ на підтвердження її обґрунтованості копія наказу ТОВ «Рівнянське» № 24-к від 27.12.2024 про встановлення на підприємстві вихідних днів з 30.12.2024 до 07.01.2025.

Вирішуючи питання про продовження строку для подання відзиву на позов, враховую наступне.

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачеві встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі ТОВ «Рівнянське» було доставлено 31.12.2024 в електронній формі до його особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

В той же час, відповідно до наказу ТОВ «Рівнянське» № 24-к від 27.12.2024 (копія додана до заяви про продовження процесуального строку) на підприємстві встановлено вихідні дні з 30.12.2024 до 07.01.2025. Отже, електронний документ став доступним відповідачу 08.01.2025.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті ЦПК України). Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України). Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Суд вважає, що заява представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подана у визначені цивільним процесуальним законодавством строки, обґрунтована відповідним доказом, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнянське» Чичановського Олександра Петровича задовольнити.

Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнянське» продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 31.12.2024 у справі № 139/914/24 для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до 24 січня 2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарас ЛІЩИНА