Справа № 738/1771/24
№ провадження 2/738/9/2025
У Х В А Л А

10 січня 2025 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Артемова С.Г.,

представника третьої особи

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Федорко у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зміст позовних вимог, заперечень відповідача, пояснень третьої особи.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 842800 грн, яка є різницею між вартістю відновлювального ремонту і страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком.

Протокольною ухвалою суду від 03 вересня 2024 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_3 .

Третя особа пояснень щодо позову не подала.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявні два звіти про оцінку автотоварознавчого дослідження вказаного транспортного засобу від 14 березня 2024 року та 12 липня 2024 року, які мають грошову відмінність у розмірі матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, проведення якої просив доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2024 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Чернігів вулиця Старобілоуська, 25-а, 14017), на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість у непошкодженому стані транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN-код (номер кузова (рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП, яка мала місце 29 листопада 2023 року?

2.Чи можливе та доцільне відновлення транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN-код (номер кузова (рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3.Яка ринкова вартість в пошкодженому стані транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN-код (номер кузова (рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, яка мала місце 29 листопада 2023 року?

4.Яка залишкова (утилізаційна) вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN-код (номер кузова (рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, яка мала місце 29 листопада 2023 року?

5.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN-код (номер кузова (рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, яка мала місце 29 листопада 2023 року?

6.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN-код (номер кузова (рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка мала місце 29 листопада 2023 року, станом на дату проведення експертизи?

7.Яка величина втрати товарної вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN-код (номер кузова (рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого після ДТП, що мала місце 29 листопада 2023 року?

19 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Сергія Федорко, у якому ставиться питання про надання письмової згоди на проведення експертизи за наявними матеріалами справи, оскільки автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на ремонті (зі слів ОСОБА_2 ) і оглянути його в пошкодженому стані після ДТП неможливо, та у разі надання такої письмової згоди просив вказати які саме вузли та деталі були пошкоджені під час ДТП 29.11.2023; надати по можливості якісні копії (цифрові) фотокарток, на яких показані пошкодження, які отримав автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час ДТП 29.11.2023; вказати яку саме вартість ремонтно-відновлювальних робіт брати при розрахунку вартості відновлювального ремонту (вартість нормо-години підприємства, де проводиться ремонт (вказати значення ПДВ та без ПДВ) або рекомендовані значення вартості нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт з довідника «Бюлетень автотоварознавця».

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 10 грудня 2024 року.

Ухвалою від 10 грудня 2024 року відкладено підготовче засідання на 10 січня 2015 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

Стислий виклад позицій учасників справи щодо вирішення питання про призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в підготовчому засіданні зазначив, що сторона позивача надає згоду на проведення експертизи за наявними матеріалами справи, але з метою об`єктивності не заперечував щодо безпосереднього огляду транспортного засобу експертом.

Представник відповідача Артемов С.Г. в підготовчому судовому засіданні висловив заперечення проти проведення експертизи за наявними матеріалами справи та наполягав на обов`язковому проведенні експертизи шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу, оскільки жодним документом не підтверджується неможливість огляду пошкодженого автомобіля.

Представник приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» Ходико Є.М. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечував щодо проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимоги до висновку експерта визначені статтею 102 ЦПК України, зокрема у частині першій вказано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що питання ринкової вартості транспортного засобу на момент вчинення ДТП та вартість його після ДТП (його залишків) входять до предмета доказування у даній справі, що не заперечується жодною із сторін.

В матеріалах справи до позовної заяви позивачем додано звіт про оцінку автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 12 липня 2024 року, складений СПД «Щербатий АА», згідно з яким матеріальний збиток завданий власнику КТЗ - автобуса VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження, становить 1002800 грн.

Відповідачем надано суду звіт про оцінку автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 14 березня 2024 року, складений СПД «Щербатий АА», згідно з яким матеріальний збиток завданий власнику КТЗ - автобуса VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження, становить 644561 грн 20 коп.

Представник відповідача заперечує розмір матеріального збитку завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.11.2024, визначений у приєднаному до позовної заяви Звіті про оцінку автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 12 липня 2024 року, складеному СПД «Щербатий АА», ставить під сумнів правильність вказаного звіту, з метою визначення дійсної вартості матеріального збитку завданого позивачу внаслідок ДТП у даній справі просить провести експертизу з обов`язковим оглядом транспортного засобу.

Відповідно до п. 5.1. Медотики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Частина 1 ст. 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних юридичних осіб, інтересів держави прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів держави

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України), а згідно з ч. 3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом, та ухвалюється на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, з урахуванням позиції учасників справи, суд вважає необхідним провести призначену ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2024 року судову автотоварознавчу експертизу з обов`язковим оглядом транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN-код (номер кузова (рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а у разі неможливості проведення такого огляду з об`єктивних причин за наявними матеріалами справи.

Комплектація та характер пошкоджень наведено в акті огляду транспортного засобу (а.с.64).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Чернігів вулиця Старобілоуська, 25-а, 14017) Сергія Федорко задовольнити частково.

Провести призначену ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2024 року судову автотоварознавчу експертизу з обов`язковим оглядом КТЗ VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN-код (номер кузова (рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 ) за вимогою експерта надати для дослідження КТЗ VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN-код (номер кузова (рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також документи, які підтверджують право власності чи право користування транспортним засобом.

У разі неможливості проведення огляду КТЗ VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN-код (номер кузова (рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою проведення автотоварознавчої експертизи, надати дозвіл на проведення експертизи за матеріалами цивільної справи.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 738/1771/24, № провадження 2/738/9/25, флеш носій НОМЕР_4 з фотозображеннями пошкодженого КТЗ VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN-код (номер кузова (рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити сторони, що, відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Волошина