Справа № 173/3285/24
Провадження №2/173/287/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Калініченко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Верхньодніпровського районного суду в Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народився син ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації народжень Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 19 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Син проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує свої зобов`язання по матеріальному забезпеченню сина. Позивачці відомо, що відповідач здоровий та дієздатний чоловік, на утриманні нікого не має, тому взмозі забезпечити належне утримання своєї дитини, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 30.10.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

11.11.2024 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Калініченко К.Ю. щодо допуску її до розгляду справи в якості представника відповідача ОСОБА_2

25.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати на утримання сина аліменти в розмірі 1/6 частини доходу у зв`язку з тим, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , від спільного проживання мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 13.10.2023 його дружина знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Отже він є єдиною працюючою людиною в сім`ї та на його утриманні перебуває дружина та дитина. Крім того зазначає, що він є військовослужбовцем, має стабільний дохід та в добровільному порядку надавав матеріальну допомогу сину в розмірі від 10000 до 15000 грн., що на його думку повністю покриває потреби сина. Разом з цим, зауважує, що обов`язок утримувати дитину покладається на обох батьків, тому позивачка теж повинна забезпечувати належні умови проживання сина.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, додала, що дитина потребує лікування через зайву вагу, росте, тому слід купувати новий одяг та взуття. Кошти, які перераховував на її картку відповідач не завжди за призначенням були аліментами, оскільки вона передавала їх його родичам.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог в розмірі 1/4 частини доходу у зв`язку з тим, що відповідач має на утриманні ще одну дитину та дружину, яка перебуває у декретній відпустці. Звернула увагу суду, що відповідач лише протягом 2024 року щомісяця перераховував на картку позивачки грошові кошти в розмірі 8 000 грн. Доводи позивачки про потребу у лікуванні не підтверджені жодним доказом. Додала, що відповідач не відмовляється від обов`язку утримувати дитину, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини доходу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , видного 17 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 19. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_8 народилась донька ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно з довідкою ТОВ «АГРО - ОВЕН» від 20.11.2024 № 1235 ОСОБА_8 з 13.10.2023 знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

З долученої до матеріалів справи 20.12.2024 виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 за 2023 2024 роки вбачається, що останній здійснював перекази без вказівки призначення платежу.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина 2 статті 182 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Під час судового розгляду встановлений та доведений доказами той факт, що малолітній ОСОБА_3 проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Мати дитини має право на стягнення аліментів, а батько дитини зобов`язаний та може надавати таку допомогу. Разом з цим, відповідач ОСОБА_2 окрім спільної з позивачкою дитиною має на утриманні доньку від спільного проживання з ОСОБА_8 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину ОСОБА_9 , яка перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

Враховуючи вимоги закону та доводи відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх малолітньої дитини у розмірі 1/6 його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354-355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 16.10.2024, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 07.01.2024 року.

Суддя О.А. Кожевник