overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/4075/24 Провадження №22-ц/802/183/25 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2024 року позов задоволено.

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

06 січня 2025 року до Волинського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вихівської Т. В. про продовження строку для усунення недоліків.

У клопотанні представник ОСОБА_2 просить продовжити строк для усунення недоліків у зв`язку з тим, що відповідачем помилково сплачено судовий збір до Львівського апеляційного суду 17 грудня 2024 року у розмірі 3633 грн. Подання Львівського апеляційного суду на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету сформоване 23 грудня 2024 року. Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області прийняло таке подання лише 25 грудня 2024 року. Помилково сплачений ОСОБА_1 судовий збір досі не повернутий платнику.

Враховуючи викладене, представник заявника просить суд продовжити строк для усунення недоліків.

Дослідивши клопотання, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Отже, зазначений в ухвалі Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника та його представника.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року, на строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Федонюк
УХВАЛА

про витребування доказів

10.01.2025

Справа № 523/3766/24

Провадження № 2/522/807/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Яреми Х.С. розглянув у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) клопотання відповідача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

19.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

07.10.2024 відповідач разом з відзивом на позов подав клопотання про витребування від позивача оригіналу кредитного договору між сторонами та оригіналів інших матеріалів кредитної справи.

28.10.2024 позивач подав відповідь на відзив.

У вирішенні клопотання відповідача суд керується наступним.

Згідно з ч.5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач обгрунтовує своє клопотання про витребування оригіналу договору та інших матеріалів кредитної справи тим, що в матеріалах справи відсутній кредитний договір та інші кредитні документи.

Суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду через систему Електронний суд, а до позовної заяви додана в електронному вигляді копія вказаного договору та інші кредитні документи, які мають доступну якість відтворення, та з якими відповідач має право ознайомитися, отримавши доступ до електронної версії судової справи.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2680/25 Справа № 203/2779/24 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося АТ Українська залізниця та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 19 грудня 2024 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 22 січня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 686/3121/24
Провадження № 2/686/785/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів (порядку) участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_6 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачення без присутності матері:

-щотижня кожний вівторок та четвер з 17.00 години до 20 години, п`ятницю з 18.00 години до 18.00 години суботи;

-щороку з 10.00 години 20.00 годину 11 жовтня (день народження ОСОБА_3 батька); 15 днів улітку та 15 днів узимку під час відпустки ОСОБА_3 (за попередженням за місяць до того ОСОБА_4 );

-кожен непарний рік: ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження дитини), у світкові дні: з 31 грудня по 01 січня, Великдень;

-кожен парний рік у святкові дні Різдво.

У разі погіршення стану здоров`я дитини (підтвердженою інформацією від лікаря), що може перешкоджати зустрічі, неповнолітній ОСОБА_5 залишається з матір`ю ОСОБА_4 .

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати за надання правової допомоги у сумі 5 000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання:

АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 16.01.2025 року.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/1801/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

6 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 6.01.2025

06.01.25
Справа № 347/3206/23
Провадження № 2/347/23/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 січня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просила проводити розгляд справи без її участі, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 464/6508/24
пр.№ 2/464/116/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 3000(три тисячі)грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 3000(три тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн 20коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 128/1048/24
Провадження № 22-ц/801/448/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

09 січня 2025 рокуСправа № 128/1048/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року у цивільній справі № 128/1048/24.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 23 січня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/1048/24 за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Провадження № 2-п/522/17/25
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

10 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року у справі № 522/10510/24-Е за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 112 802,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 у справі № 522/10510/24-Е за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 112 802,83 грн.

Матеріали заяви суддя Павлик І.А. отримала 09.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З метою встановлення наявності підстав для перегляду заочного рішення, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 у справі № 522/10510/24-Е.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року у справі № 522/10510/24-Е за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 112 802,83 грн.

Призначити заяву до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 січня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223, про що повідомити учасників справи і надіслати їм копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4171/24
У Х В А Л А

10 січня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дементьєв Я.Т., звернулася в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Тараса Шевченка, 31-А, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 22.01.2025 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 525/860/24

провадження № 22-ц/4809/300/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 березня 2025 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич