УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
25 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову судом встановлено наступне.
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи.
18 грудня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що з доводами позивача, викладеними у позовній заяві не згоден, враховуючи те, що їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з ним та перебуває на його утриманні. На підтвердження вказаних обставин надав копію Акту обстеження умов проживання Служби (управління) у справах дітей ЗМР по Вознесенівському району від 17.12.2024 року. Враховуючи наведене не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з цим, враховуючи його матеріальний стан просив стягнути аліменти в мінімальному розмірі.
23 грудня 2024 року позивачем подано до суду відповідь на відзив у якій вона зазначила проте, що наведені ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву обставини не відповідають дійсності, оскільки їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з позивачем. Водночас, відповідач проживає в одному гуртожитку з позивачем та їх дітьми в іншій кімнаті. Зауважила, що наданий відповідачем акт обстеження умов проживання не можу бути прийнятий як належний доказ щодо проживання ОСОБА_3 з батьком та не підтверджує те, що дитина перебуває на систематичному утриманні батька. З урахуванням викладеного просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
25 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову у якій зазначила про те, що відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй відомі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі вищенаведеного та враховуючи, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог, така відмова не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, наслідки такої відмови позивачу відомі, а тому є підстави для її прийняття.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст. 49, 206, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2025 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко