Справа № 401/3456/24
Провадження № 2/0203/776/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/776/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року позивач вперше подав до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет позбавлення останньої батьківських прав стосовно малолітного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, а також не сплачує аліменти, внаслідок чого має заборгованість.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 08 січня 2024 року.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позові третьою особою зазначено Службу у справах дітей Світловодської міської ради, тоді як у відповідності до ст. 56 ЦПК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Зважаючи на наведені норми закону позивачу слід визначитися із складом учасників, зокрема, в частині залучення третьої особи саме органу опіки та піклування із зазначенням його повного найменування у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (місцезнаходження, ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету), участь якого у розгляді таких категорій справ є обов`язковою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху та роз`яснити позивачам про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви (з її копіями відповідно до кількості учасників).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко