Провадження №2/522/125/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування шляхом скасування рішень державного реєстратора та шляхом знесення та демонтажу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 01.07.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування шляхом скасування рішень державного реєстратора та шляхом знесення та демонтажу.

Матеріали позову суддя отримала 02.07.2024 року.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року позов було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за другу немайнову вимогу кожним позивачем окремим платіжним документом, та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 10.07.2024 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 11.07.2024 року.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 09.09.2024 року.

У підготовчому засіданні 09.09.2024 року була присутня представник позивачів адвокат Камочкіна А.Ю., відповідачка ОСОБА_3 та представник Приморської районної адміністрації ОМР не з`явилися.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 07.10.2024 року.

09.09.2024 року представником позивачів адвокатом Камочкіною А.Ю. було подано клопотання про витребування доказів, яке було уточнено 07.10.2024 року.

У підготовче засідання призначене на 07.10.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, представник позивачів адвокат Камочкіна А.Ю. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглянути клопотання про витребування доказів, справу просила розглядати за відсутністю сторони позивачів.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у підготовче засідання не з`явився, 07.10.2024 року через канцелярію суду надав заяву, в якій розгляд клопотання представника позивачів про витребування доказів залишив на розсуд суду, справу просив розглядати за його відсутністю.

Розгляд справи відкладено на 11.11.2024 року.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року клопотання представника позивачів адвоката Камочкіної Анни Юріївни про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу від 01.08.2005 року квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованому в реєстрі за №15601, та завірену копію Договору купівлі-продажу від 01.08.2005 року квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованому в реєстрі за №15602.

Витребувано з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії інвентаризаційних справ щодо квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 станом на 2006 рік.

В іншій частині клопотання відмовлено.

01.11.2024 року на виконання ухвали суду від 07.10.2024 року від приватного нотаріуса ОМНО Таранської А.М. на адресу суду поштою надійшли належним чином завірені фотокопії договору купівлі-продажу від 01.08.2005 року за р№15601 та договору купівлі-продажу від 01.08.2005 року за р№15602.

08.11.2024 року представник позивачів адвокат Камочкіна А.Ю. надала суду уточнену позовну заяву.

11.11.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат Зауліна О.Г. через систему Електронний суд надала відзив, в якому просила відмовити позивачам у задоволенні позову у повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 11.11.2024 року сторони не з`явилися, представник позивачів адвокат Камочкіна А.Ю. через систему Електронний суд надала клопотання про відкладення.

Розгляд справи відкладено на 13.01.2025 року.

25.11.2024 року представник позивачів адвокат Камочкіна А.Ю. через систему Електронний суд надала відповідь на відзив, в якому просила позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПРА ОМР про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування шляхом скасування рішень державного реєстратора та шляхом знесення та демонтажу задовольнити в повному обсязі.

20.12.2024 року на виконання ухвали суду від 07.10.2024 року з КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР на адресу суду поштою надійшли копії з матеріалів інвентаризаційно-реєстраційних справ на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресу: АДРЕСА_3 (а.с.161-186) та №7 (а.с.187-216).

У підготовчому засіданні 13.01.2025 року була присутня представник позивачів адвокат Камочкіна П.Ю., просила відкласти розгляду справи з метою долучення до матеріалів справи висновку експерта. Просила прийняту уточнену позовну заяву від 08.11.2024 року, яка по суті є зміною предмету позовних вимог. Зазначила, що вказана експертиза не буде впливати на зміну позовних вимог.

Представник ОСОБА_3 адвокат Зауліна О.Г. не заперечувала проти прийнята уточненої позовної заяви. Проти відкладення розгляду справи заперечувала, зазначивши, що таке клопотання не подано в письмовому вигляді та це не є поважними підставами.

Представник ПРА ОМР Гаврилюк А.А. не заперечував проти прийняття зміни предмету позову. Проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачів та прийнято зміну предмету позову в редакції від 08.11.2024 року. У задоволенні клопотання представника позивачів про відкладення у зв`язку з проведенням експертизи на замовлення відмовлено.

Представник позивачів адвокат Камочкіна П.Ю. позов підтримала, вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_3 адвокат Зауліна О.Г. та представник ПРА ОМР Гаврилюк А.А. позов не визнали повністю, вважали за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних право-відносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування шляхом скасування рішень державного реєстратора та шляхом знесення та демонтажу закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин «05» березня 2025 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.01.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.