У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 головуючою суддею визначено Лемак О.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. від 18.10.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №379 від 11.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №308/12366/22 у зв`язку з тим, що суддя Лемак О.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно з наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 №37/02-06.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 головуючою суддею визначено Світлик О.М.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. від 13.12.2024 прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи №308/12366/22 за даною позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, серед іншого, заяви та клопотання учасників справи.

Представником відповідача адвокатом Бойко Б.Б. у підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів щодо надання інформації про правоздатність позивача ОСОБА_2 , з огляду на те, що підготовче засідання у даній справі та судові засідання у інших справах, які перебувають на розгляді у суді та де вона є учасником справи, неодноразово відкладалися через її неявку, а також зважаючи на її вік (1927 року народження).

Позивачі та їх представник у підготовче засідання не з`явилися, при цьому матеріали справи містять їхнє клопотання від 07.08.2024 про розгляд справи за відсутності позивачів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та обґрунтування необхідності витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-78, 83, 84, 95, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо правоздатності фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Направити копію ухвали для виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Небесної Сотні, 5, м. Ужгород) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 07 лютого 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик