Провадження №2/592/599/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.04.2014 виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми за актовим записом № 086500. Малолітню доньку ОСОБА_3 , залишити проживати з нею.

Ухвалою від 28.11.2024 суд залишив без руху позовну заяву та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви з обґрунтуванням вимоги щодо залишення проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з позивачкою та надати до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп. за цю позовну вимогу.

04.12.2024 позивач ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву, згідно з якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 25.04.2014 виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми за актовим записом № 086500.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2014 між позивачем та відповідачем виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми було зареєстровано шлюб. У період перебування у шлюбі у сторін народилася дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом через особливості професійної діяльності відповідача, який тривалий час перебуває у морських рейсах, сімейне життя фактично припинило існувати. Відсутність фізичної присутності відповідача у сімейному побуті, його тривала ізоляція від подружнього життя, а також неможливість підтримувати емоційний зв`язок призвели до повного розриву подружніх стосунків. Попри численні спроби налагодити стосунки і зберегти сім`ю, жодних реальних змін не відбулося. Це свідчить про втрату обома сторонами інтересу до спільного життя і його майбутнього. Тож наразі між сторонами склалися напружені стосунки, відсутній спільний побут, відсутні взаємні права та обов`язки. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Подружні стосунки між ними припинилися з 01.10.2023 та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою від 09 грудня 2024 року суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

24.12.2024 розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою відповідача на 13.01.2025.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив такі обставини та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 25.04.2014 виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, актовий запис 9. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 .

Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. 3 і 4 ст. 56 СК України).

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи положення ст. 105, 110 СК України та те, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 1211,20 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 24, 56, 105, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2014 року виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 9 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Титаренко