Дата документу 09.01.2025 Справа № 336/3271/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/3271/24 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/374/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 41 667, 50 грн в рахунок погашення заборгованості за договором про споживчий кредит №3665312 від 03 вересня 2021 року, судовий збір в сумі 3 028 грн та 13 000 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , адвокат Пузін Денис Миколайович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 27 грудня 2024 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду, яка містить посилання на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як військовослужбовець, який наразі перебуває на військовій службі. Для підтвердження цього надав копію довідки від 29 лютого 2024 року № 185/59, згідно з якою він перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 23 лютого 2024 року по теперішній час. Тому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року матеріали справи №336/3271/24 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

08 січня 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

За вимогами підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2024 року ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовом майнового характеру з ціною позову 41 667,50 грн (а.с.3-6), за подання якого позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями (а.с.1,2).

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд».

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої в повному обсязі.

Таким чином, апелянтом підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 3 633, 60 грн, виходячи з розрахунку (3028*150%*0,8).

Проте апелянтом докази сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

Разом із тим, апеляційна скарга містить обґрунтування звільнення від сплати судового збору в якому заявник посилається на положення пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги копії довідки Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оброни України від 29 лютого 2024 року за вих. № 185/59, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 23 лютого 2024 року по теперішній час.

Так, згідно пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. У цьому приписі немає вичерпного переліку справ, у яких військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору, але є вказівка на те, що мова йде про справи, які стосуються порушення прав саме під час виконання військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань (частина друга статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус військовослужбовця, для правильного застосування пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" апеляційним судом враховується предмет та підстави позову; перевіряється чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (близький за змістом висновок щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" сформульований у постановах Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі N 9901/311/19 (провадження N 11-795заі19) і від 12 лютого 2020 року у справі N 545/1149/17 (провадження N 14-730цс19)).

Скаржник звернувся до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цей спір не стосується питань, пов`язаних з соціальним захистом скаржника як військовослужбовця, із урахуванням положень статей 12 і 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Апеляційний суд приходить до висновку, що даний позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту скаржника як військовослужбовця.

Тому твердження про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору зводиться до неправильного тлумачення норм матеріального права.

З огляду на зазначене, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не додано належних доказів на обґрунтування порушення його права як військовослужбовця щодо захисту соціального і правового захисту скаржника оскаржуваним рішенням, що б давало суду достатні підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги за пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633, 60 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 3 633, 60 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова