Справа № 496/3918/18
Провадження № 6/496/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення щодо повернення стягнених грошових коштів за скасованим заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28.01.2022 року у справі №496/3918/18.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 грудня 2024 року заява ОСОБА_3 була прийнята та призначена до розгляду.

Представник КС «Істок» до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, а також подав заперечення на заяву про поворот виконання рішення.

Крім того, представник Державної казначейської служби України подала до суду пояснення та просила у задоволенні заяви про поворот виконання рішення відмовити.

08.01.2025 року у судовому засіданні надійшла заява від представника заявника адвоката Осипенко О.А. про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду у зв`язку із наміром апеляційного оскарження ухвали суду про закриття провадження у справі №496/3918/18.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки положеннями цивільного процесуального законодавства не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення, суд керується положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, згідно якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить з загальних засад законодавства (аналогія права).

Звертаючись до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення суду заявник вільно розпоряджається своїм правом.

Тому суд приходить до висновку, що заяву представника заявника адвоката Осипенко О.А. про поворот виконання рішення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 10, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Шаньшина