Справа № 186/1590/24
Провадження номер № 2/0186/98/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_1 , є біологічною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2013 року по справі №186/1010/13-ц, її за позовом органу опіки та піклування виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цим же Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з неї стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей (в тому числі на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27 травня 2013 року до повноліття дітей.

Підставою для позбавлення батьківських прав було те, що ОСОБА_1 на той час не виконувала обов`язків по вихованню дитини.

Дійсно, у 2013 році, у неї були складні життєві обставини та стосунки з членами родини. Вона перебувала в тяжкому емоційному стані, не мала роботи. Це було основною причиною неналежного виконання своїх батьківських обов`язків.

Проте, на даний час ці обставини значно змінилися.

Вона проживає в м. Першотравенську Синельниківського району Дніпропетровської області.

Офіційно працевлаштована, працює техпрацівником у ФОП ОСОБА_3 , має постійний дохід.

За місцем роботи характеризується позитивно, за час праці проявила себе як гарний відповідальний працівник. Як людина - комунікабельна, стримана і доброзичлива. Роботу виконує сумлінно.

Аліменти на дитину сплачує своєчасно, заборгованості з їх сплати не має.

За місцем проживання характеризуюсь з позитивного боку.

Відповідно до пояснень мешканців будинку АДРЕСА_1 , зарекомендувала себе з гарної сторони. Завжди привітна, алкогольними напоями не зловживає, працює.

Має у власності житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де створені всі умови для проживання дитини, її розвитку, виховання та відпочинку.

На сьогодні проживає у шлюбі з ОСОБА_4 , який офіційно працевлаштований на ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», має постійний дохід, характеризується позитивно.

Вона не перебуваю на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Також, варто зазначити, що увесь час позбавлення батьківських прав, починаючи з 2013 року і до теперішнього часу, ОСОБА_1 постійно підтримую зв`язок з органом опіки та піклування Першотравенської міської ради та постійно цікавиться життям свого сина, його успіхами у навчанні, потребами.

Враховуючи викладене просить суд поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батьківських правах відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та припинити стягнення з неї аліментів на його утримання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач - представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву відповідно до якої прохала справу розглядати за її відсутності, долучила висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та прохала врахувати його під час ухвалення рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1-5 статті 169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідно до рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2013 року по справі №186/1010/13 за позовом органу опіки та піклування виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також стягнуто аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27 травня 2013 року до повноліття дітей, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 проживає в м. Шахтарське (Першотравенську) Синельниківського району Дніпропетровської області. Офіційно працевлаштована, працює техпрацівником у ФОП ОСОБА_3 , має постійний дохід, що підтверджується копією трудового договору та копією довідки про доходи. За місцем роботи характеризується позитивно, за час праці проявила себе як гарний відповідальний працівник. Як людина - комунікабельна, стримана і доброзичлива. Роботу виконує сумлінно, що підтверджується характеристикою, виданою ФОП ОСОБА_3 . Аліменти на дитину сплачує своєчасно, заборгованості з їх сплати не має. За місцем проживання характеризуюсь з позитивного боку, що підтверджується характеристикою №265 виданою 05.07.2024 року ПП «Комунальщик - 2». Відповідно до пояснень мешканців будинку АДРЕСА_1 , зарекомендувала себе з гарної сторони. Завжди привітна, алкогольними напоями не зловживає, працює.

З копії договору дарування від 15.06.2000 року серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 має у власності житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту обстеження умов проживання у вказаній квартирі від 12.08.2024 року вбачається, що у вказаній квартирі створені всі умови для проживання дитини, її розвитку, виховання та відпочинку.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 05.11.2021 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , який офіційно працевлаштований на ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», має постійний дохід, характеризується позитивно, що підтверджується довідками про доходи №452 від 26.06.2024 року та №401 від 25.06.2024 року, а також наданою характеристикою.

З довідок, виданих КНП «Першотравенська міська лікарня» Першотравенської міської ради, ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Згідно з висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при розгляді питання про поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , прийнято рішення про доцільність поновлення батьківських прав. Також у висновку вказано, що згідно рішення Першотравенського міського суду від 19.08.2013 року №186/1416/13 дитині було змінено ім`я з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Кожна дитина за нормами ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особа, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п.п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява №10383/09).

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

На підставі встановлених судом обставин та наданих учасниками справи доказів, суд вважає, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, позивач змінила ставлення до своєї дитини та життя, здатна та має бажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини, а тому поновлення її в батьківських правах повністю відповідатиме їх інтересам і дасть можливість забезпечити їм стабільні та гармонійні умови життя.

Обставин, передбачених статтею 169 СК, які унеможливлюють поновлення позивача у його батьківських правах, судом не встановлено.

Окрім цього, у зв`язку з поновленням батьківських прав позивача суд вважає за необхідне позов в частині припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Брашнівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, у батьківських правах відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 усіх видів заробітку доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються на підставі рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2013 року у справі №186/1010/13.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Демиденко