Справа № 718/3249/24
Провадження 2/718/842/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді

Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

учасники справи:

позивач - не з`явився,

відповідач - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника - адвоката Кирилюк Т.А. звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи.

У позовній заяві представник позивача просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 30 серпня 2010 року виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом № 11 від 30.08.2010 року.

Обґрунтовуючи позовну заяву, представник позивача, зокрема, зазначає, що через різні погляди на ведення сімейного бюджету та виконання обов`язків по відношенню до спільних дітей, між сторонами стали виникати часті непорозуміння, що згодом переростали у сварки.

У позовній заяві представник позивача також стверджує, що причиною розпаду сім`ї сторін стали різні погляди на життя та сімейні обов`язки, що призводили до конфліктних ситуацій, які потягли за собою втрату почуття любові та поваги між ними, без яких неможливе подальше спільне проживання та нормальні сімейні стосунки, а тому в даний час сім`я позивача та відповідача існує тільки формально.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судове засідання за участю сторін на 08 січня 2025 року о 10:00 год.

У судове засідання 08 січня 2025 року о 10:00 год. сторони не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, представник позивача - адвокат Кирилюк Т.А. 03 січня 2025 року подала до суду електронною поштою заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Біла У.М. 07 січня 2025 року надіслала до суду електронною поштою клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що відповідачка не визнає позов та вважає, що на даний час ще не втрачена можливість зберегти шлюб.

Крім того, представник відповідача у письмовому клопотанні зазначає, що відповідачка на разі перебуває поза межами України, однак вона бажає брати участь у судовому засіданні та реалізовувати свої права як сторони процесу, а також зважаючи на зайнятість адвоката в іншому судовому засіданні та територіальну віддаленість Шевченківського районного суду м.Чернівці від Кіцманського районного суду Чернівецької області, просила відкласти судове засідання на іншу дату.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Із наведеної вище норми процесуального права слід дійти висновку, що заява сторони про відкладення розгляду справи не є безумовною підставою для такого відкладення. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховним Судом 04 серпня 2021 року у справі №758/6080/19.

Окрім того, суд зауважує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку справи, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Приймаючи до уваги обмеження строків розгляду справи, які встановлені процесуальним законом, а також те, що позовна заява надійшла до суду 10 жовтня 2024 року, тобто майже три місяці тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній документами, оскільки зібрані матеріали справи містять всі необхідні докази для вирішення спору. Крім того, явка учасників справи у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2010 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 .

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження, які видані повторно, відповідно серії НОМЕР_2 від 25 квітня 2023 року та серії НОМЕР_3 від 25 квітня 2023 року.

Як вбачається із викладених у позовній заяві пояснень представника позивача, через різні погляди на ведення сімейного бюджету та виконання обов`язків по відношенню до спільних дітей, між сторонами стали виникати часті непорозуміння, що згодом переростали у сварки, причиною розпаду їхньої сім`ї стали різні погляди на життя та сімейні обов`язки, що призводили до конфліктних ситуацій, які потягли за собою втрату почуття любові та поваги між ними, без яких неможливе подальше спільне проживання та нормальні сімейні стосунки.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що позивач не має наміру відновлювати подружні стосунки з відповідачкою, тому збереження сім`ї та шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхніх неповнолітніх дітей, а також моральним засадам суспільства; позивач не має наміру в подальшому поєднувати своє майбутнє із відповідачкою.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Стаття 112 СК України регламентує, що вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому згідно ст.112 СК України є всі підстави для розірвання даного шлюбу.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , який був зареєстрований 30 серпня 2010 року виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом № 11 від 30.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Нагорний