Справа № 216/8334/24
Провадження 2/216/1093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Чирського Г.М., за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Ольга Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Ольга Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

26.12.2024 року сторонами надано суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» в особі представника - адвоката Савельєвої Тамари Джанібеківни, та за умовами якої визначено наступне:

1. Керуючись статтями 23, 1168 ЦК України сторони по справі № 216/8334/24 вважають, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) Позивачки у зв?язку зі смертю чоловіка - ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві (що стався 25.04.2023 року та підтверджується свідоцтвом про смерть, Актом форми Н-1 від 12.09.2023, є сума 260 000,00 (двісті шістдесят тисяч грн. 00 коп.). ОСОБА_2 за життя був чоловіком Позивачки, відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 11.07.2015.

2. Відповідно до Цивільного кодексу України (ст. 1168) ОСОБА_1 має право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_2 від нещасного випадку на виробництві, який був її чоловіком.

3. Позивачка, всебічно оцінивши характер та ступінь своїх моральних страждань, які перенесені на момент підписання цієї мирової угоди та будуть перенесені в майбутньому (фізичних, душевних, психічних та ін.), характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення та ін.) та з урахуванням інших обставин, керуючись критеріями розумності, вважає, що завдана ій моральна шкода у зв?язку зі смертю чоловіка Позивачки внаслідок нещасного випадку на виробництві може бути повністю компенсовано Відповідачем у разі виплати суми, зазначеній в цій мировій угоді.

4. Відповідач визнає, що у зв?язку зі смертю ОСОБА_2 , внаслідок нещасного випадку на виробництві, його дружині ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди та добровільно погоджується відшкодувати цю шкоду шляхом сплати Позивачці 260 000,00 (двісті шістдесят тисяч грн. 00 коп.).

5. Позивачка усвідомлює, що зазначена сума відшкодування моральної шкоди є повною компенсацією моральної шкоди, у зв?язку зі смертю внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2 та виплачується Відповідачем один раз.

7. Відповідач зобов?язується компенсувати/сплатити Позивачці на відшкодування моральної шкоди, у зв?язку зі смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві, - 260 000,00 (двісті шістдесят тисяч грн. 00 коп.) з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов?язкових платежів.

Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми Відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов?язки податкового агента та зобов?язаний нарахувати, утримати та сплатити за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

8. Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивачки в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які Відповідач як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

9. Позивачці витрати на професійну правничу допомогу не відшкодовуються. Зобов`язання Відповідача перед Позивачем в цій частині є припиненими з моменту набуття законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

10. Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивачки, зазначеними в пункті 16 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Моральна шкода за мировою угодою, затв. ухвалою Центр.-Міськ. райсуду м.Кривого Pory Дніпр. обл. у справі № 216/8334/24».

11. Позивачка ознайомлена із змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок Відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

12. Позивачка заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов п. 10 цієї Мирової угоди, вона не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди у зв?язку зі смертю чоловіка Позивачки внаслідок нещасного випадку на виробництві, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 216/8334/24.

13. Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

14. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

15. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Просять дану мирову угоду затвердити, провадження у справі закрити, здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст. 141-142 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження в справі їм відомі та зрозумілі, заперечень не мають.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач, її представник, представник відповідача подали до суду заяви, в яких просили провести розгляд справи у їх відсутність та затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду.

Ознайомившись з матеріалами справи, наданою та підписаною сторонами по справі мировою угодою, суд дійшов висновку, що остання підлягає затвердженню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, за якою, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони домовились про врегулювання спору по справі №216/8334/24. У зв`язку із наведеним, укладення такої мирової угоди відповідає інтересам Позивача ОСОБА_1 та Відповідача ТОВ «ЮНІСТІЛ».

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач, звертаючись із позовом до суду, звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір, розмір якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору при зверненні до суду по вказаній категорії справи повинна становити 4000 грн. (1% від 400000 грн.).

Ураховуючи, що позивач у справі звільнений від сплати судового збору, у зв`язку із затвердженням мирової угоди, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 50% суми судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні до суду із відповідною позовною вимогою, тобто в сумі 2000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 142, 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 24 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» та ОСОБА_1 , у цивільній справі № 216/8334/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Ольга Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві, за умовами якої:

1. Керуючись статтями 23, 1168 ЦК України сторони по справі № 216/8334/24 вважають, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) Позивачки у зв?язку зі смертю чоловіка - ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві (що стався 25.04.2023 року та підтверджується свідоцтвом про смерть, Актом форми Н-1 від 12.09.2023, є сума 260 000,00 (двісті шістдесят тисяч грн. 00 коп.). ОСОБА_2 за життя був чоловіком Позивачки, відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 11.07.2015.

2. Відповідно до Цивільного кодексу України (ст. 1168) ОСОБА_1 має право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_2 від нещасного випадку на виробництві, який був її чоловіком.

3. Позивачка, всебічно оцінивши характер та ступінь своїх моральних страждань, які перенесені на момент підписання цієї мирової угоди та будуть перенесені в майбутньому (фізичних, душевних, психічних та ін.), характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення та ін.) та з урахуванням інших обставин, керуючись критеріями розумності, вважає, що завдана ій моральна шкода у зв?язку зі смертю чоловіка Позивачки внаслідок нещасного випадку на виробництві може бути повністю компенсовано Відповідачем у разі виплати суми, зазначеній в цій мировій угоді.

4. Відповідач визнає, що у зв?язку зі смертю ОСОБА_2 , внаслідок нещасного випадку на виробництві, його дружині ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди та добровільно погоджується відшкодувати цю шкоду шляхом сплати Позивачці 260 000,00 (двісті шістдесят тисяч грн. 00 коп.).

5. Позивачка усвідомлює, що зазначена сума відшкодування моральної шкоди є повною компенсацією моральної шкоди, у зв?язку зі смертю внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2 та виплачується Відповідачем один раз.

7. Відповідач зобов?язується компенсувати/сплатити Позивачці на відшкодування моральної шкоди, у зв?язку зі смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві, - 260 000,00 (двісті шістдесят тисяч грн. 00 коп.) з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов?язкових платежів.

Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми Відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов?язки податкового агента та зобов?язаний нарахувати, утримати та сплатити за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

8. Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивачки в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які Відповідач як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

9. Позивачці витрати на професійну правничу допомогу не відшкодовуються. Зобов`язання Відповідача перед Позивачем в цій частині є припиненими з моменту набуття законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

10. Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивачки, зазначеними в пункті 16 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Моральна шкода за мировою угодою, затв. ухвалою Центр.-Міськ. райсуду м.Кривого Pory Дніпр. обл. у справі № 216/8334/24».

11. Позивачка ознайомлена із змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок Відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

12. Позивачка заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов п. 10 цієї Мирової угоди, вона не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди у зв?язку зі смертю чоловіка Позивачки внаслідок нещасного випадку на виробництві, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 216/8334/24.

13. Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

14. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

15. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Провадження у цивільній справі №216/8334/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Ольга Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві закрити.

У силу п. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ», , на користь держави суму судового збору в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Чирський