Справа № 183/6056/23
№ 6/183/1/25

У Х В А Л А
09 січня 2025 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у цивільній справі № 183/6056/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення суму недоотриманої пенсії, в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 у цивільній справі № 183/6056/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення суму недоотриманої пенсії, в порядку спадкування за законом шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Вказане клопотання заявник мотивує тим, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області його позовні вимоги задоволено, постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року, залишено без змін. На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, для виконання. Між тим, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області було надано лист відповідно до якого, у зв`язку з відсутністю в органах Казначейства Луганської області відкритих рахунків боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів, виконання рішення суду здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішення суду, що гарантовані державою» в порядку черговості надходження документів до органу Казначейства. А оскільки, у відповідача існує великий борг то виконати рішення наразі неможливо. Відповідач не провів повний розрахунок із позивачем та ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Стягувач ОСОБА_1 в своїй заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду посилається на положення КАС України, зокрема, на ст.382 КАС України, згідно якої передбачено можливість встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у спосіб, про який просить стягувач, але положення КАС України не можуть бути застосовані для справ, які розглянуті у порядку цивільного судочинства.
Так, розділом VII ЦПК України встановлено порядок судового контролю за виконанням судових рішень.
Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно із ч. 1 ст. 448 скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Таким чином, судовий контроль за виконанням судових рішень в цивільних справах здійснюється за допомогою розгляду та вирішення справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби.
Будь-якого іншого порядку судового контролю ЦПК України не містить, тоді як суд зобов`язаний діяти лише на підставі закону.
При цьому, заявник звертається до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у цивільній справі № 183/6056/23 та зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, що не передбачено положеннями ЦПК України.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки таке клопотання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідною скаргою відповідно до положень розділу VII ЦПК України.
Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у цивільній справі № 183/6056/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення суму недоотриманої пенсії, в порядку спадкування за законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.