ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/54/21

Провадження № 22-ц/820/415/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Кунчанський», про визнання протиправними та скасування рішень Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, припинення зареєстрованого за відповідачами права власності та інші похідні права на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

06 січня 2025 року на адресу Хмельницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Суд встановив, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила одного з учасників справи, а саме відповідача ОСОБА_27 , а також не вказала відомостей щодо нього, що є порушенням вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Натомість, скаржниця не надала копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема для відповідача ОСОБА_27 , якого скаржниця не зазначила в апеляційній скарзі.

Крім того, ОСОБА_1 в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року в повному обсязі та просить ухвалити нове рішення про відмову у позові (як в частині задоволених вимог, так і відмови у позові).

Апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу, встановив, що ОСОБА_1 , подаючи апеляційну скаргу, не сплатила судовий збір у повному обсязі, оскільки сплачена сума судового збору не відповідає кількості вимог, щодо яких скаржниця подала апеляцію, та які є предметом оскарження в апеляційному провадженні.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року позовні вимоги позивача були задоволені частково, зокрема, задоволено 30 окремих вимог щодо припинення зареєстрованого за відповідачами права власності та інших похідних прав на земельні ділянки та відмовлено в задоволенні позову в частині щодо визнання протиправними та скасування рішень Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, що також включає 30 вимог немайнового характеру.

Таким чином, у справі було розглянуто 60 окремих вимог (30 вимог щодо припинення права власності та 30 вимог щодо рішень сільської ради), кожна з яких є самостійним предметом оскарження.

Відповідно, при поданні апеляційної скарги на кожну з цих 60 вимог скаржниця повинна була сплатити судовий збір окремо за кожну з них.

З огляду на це, апеляційний суд вказує, що ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір відповідно до кількості оскаржуваних вимог тобто за кожну з 60 вимог, що складають предмет апеляції.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (пп. 2.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року 2270 гривень.

Отже, ставка судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви: 0,4 х 2270 = 908 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 81720 грн (908 грн (судовий збір, що підлягав сплаті за одну позовну вимогу немайнового характеру при поданні позовної заяви в суді першої інстанції)*30 (кількість вимог, задоволених судом першої інстанції)*30(кількість вимог, у задоволенні яких суд відмовив)*150%). Разом з тим, скаржницею вже сплачено судовий збір у розмірі 1900 грн, тому їй необхідно доплатити ще 79820 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору у розмірі 79820 грн відповідно до кількості вимог, які оскаржуються.

Оформлену належним чином апеляційну скаргу та документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта