Справа №132/6/25
Провадження №2/132/288/25
Ухвала

Іменем України

07 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах та від її імені представником за довіреністю ОСОБА_2 , до Калинівської міської ради Вінницької області, третя заінтересована особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання фактичного прийняття спадшини за законом на житловий будинок і земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 03 січня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах та від її імені представником за довіреністю ОСОБА_2 , до Калинівської міської ради Вінницької області, третя заінтересована особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання фактичного прийняття спадшини за законом на житловий будинок і земельну ділянку.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3 655 грн. 00 коп., та на підтвердження цього до її матеріалів додано дублікат платіжної інструкції кредитового переказу коштів (квитанції) № 0.0..1 від 23.09.2024, надавач платіжних послуг платника : АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із роз`ясненнями, неведеними в пункті 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 10 від 25.09.2015 року «Про застосування судоми законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені ЦПК України.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі № 826/2429/18, від 20.02.2019 року у справі № 823/1940/18, від 04.11.2020 року у справі № 609/538/19, від 27.01.2021 року у справі 754/6573/13.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичній картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Так, в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, згідно якої квитанція № 0.0..1 від 23.09.2024, надавач платіжних послуг платника: АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», на суму 3 655 грн. 00 коп., була додана до позовної заяви в справі №132/3495/24, дана позовна заява та сума сплаченого судового збору повернуті позивачці на підставі ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О. від 05 листопада 2024 року,

Із інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що позивач ОСОБА_1 раніше вже зверталась до Калинівського районного суду Вінницької області із аналогічним позовом, який ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О. від 05.11.2024 (справа № 132/3495/24, провадження№2/132/994/24) був повернутий позивачці за її заявою. Також на підставі цієї ухвали було повернуто сплачений за подання цього позову судовий збір на підставі квитанції № 0.0..1 від 23.09.2024, надавач платіжних послуг платника: АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Порядок повернення судового збору встановлений статтею 7 Закону України «Про судовий збір», за якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги у повному розмір в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням цього, долучений ОСОБА_1 до матеріалів цивільного позову про поновлення пропущеного строку на подання заяви про прийняття спадщини та вчинення дій у даній справі № 132/6/25 (номер провадження 2/132/288/25) - дублікат квитанції, № 0.0..1 від 23.09.2024 АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на суму 3 655 грн. 00 коп., який обліковується за справою № 132/3495/24 (номер провадження 2/132/944/24), не може бути врахований судом, а ці грошові кошти сплачені ОСОБА_1 підлягають поверненню в порядку, передбаченому статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і складає 1 211 грн. 20 коп.

Згідно пункту 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

За статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн. 00коп.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Беручи до уваги зазначені положення законодавства, при поданні вказаної позовної заяви ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2422,4 грн. (3028 х 0,4 х 2) за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0002776; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калинівський районний суд Вінницької області.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Водночас, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником за довіреністю - Бородіною Т.А., не долучено довіреності, яка підтверджує повноваження цього представника.

Згідно із частиною 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків /тобто, для надання місцевому суду квитанції про сплату судового збору, або надати доказ звільнення позивача від його сплати.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177 та 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах та від її імені представником за довіреністю ОСОБА_2 , до Калинівської міської ради Вінницької області, третя заінтересована особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про прийняття спадщини та вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснив при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя