ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/17503/23

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/327/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі. Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано відповідачу та роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

31 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до Чернігівського апеляційного суду від адвоката Блохіної Н.В., як представника відповідача, надійшов відзив на апеляційну скаргу, який не може бути прийнятий до розгляду з наступних підстав.

Вимоги щодо форми та змісту відзиву на апеляційну скаргу встановлені ст. 360 ЦПК України.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції адвокат Блохіна Н.В. здійснювала на підставі ордеру серії СВ № 1002980 від 10 березня 2024 року (а.с. 54), відповідно до якого адвокат наділена повноваженнями представляти інтереси відповідача в Деснянському районному суді м. Чернігова. Наведений ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 10 березня 2024 року.

Скерувавши до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, адвокат Блохіна Т.В. на підтвердження повноважень представника відповідача додала до нього згенерований ордер серії СВ № 1111994 (а.с. 211 зворот), який не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Відповідно до п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 Положення визначений перелік реквізитів, які має містити ордер, зокрема, серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом; адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Всупереч наведеним вище вимогам Положення наданий адвокатом Блохіною Н.В. ордер не містить: прізвища, імені, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом; дату видачі ордера та підпису адвоката.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень адвоката вчиняти дії від імені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» не може бути прийнятий до розгляду, отже його належить повернути адвокату Блохіній Н.В.

Керуючись ст. 10, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відзив адвоката Блохіної Наталії Вікторівни на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення відзиву на апеляційну скаргу направити учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко