У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 Справа №607/26139/24 Провадження №2-с/607/6/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року у справі № 607/26139/24 (провадження 2-н/607/3422/2024) за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення

У С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/26139/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2022 року по 31 жовтня 2024 року у сумі 3 999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок; плату за абонентське обслуговування у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень; інфляційні нарахування у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 95 копійок та три відсотки річних, нараховані на суму заборгованості у сумі 65 (шістдесят п`ять) гривень 64 копійки, загальна сума 4 759 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 49 копійок, а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

31 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» №013, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 , стягувач Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року №607/26139/24 (провадження 2-н/607/3422/2024), який нею отримано 17 грудня 2024 року. ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки борг у сумі 4 759 гривень 49 копійок, а також судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок погашено у повному обсязі, що підтверджується доданими до заяви копіями квитанцій.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи №607/26139/24, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки остання отримала судовий наказ від 10 грудня 2024 року №607/26139/24 лише 17 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 222. Крім того, долучено копії платіжних інструкцій № 0.0..2 від 16 грудня 2024 року, № 847А-КТ62-Н44Х-РК1Х від 18 грудня 2024 року, №0.0..1 від 27 грудня 2024 року та № 0.0..1 від 27 грудня 2024 року, тобто, відсутній борг.

Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Частиною третьою статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником ОСОБА_1 (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про можливість відсутності між сторонами договірних зобов`язань, а також про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені у заяві про скасування судового наказу, вони потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин цієї справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ №607/26139/24 від 10 грудня 2024 року.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 169 173, 258 261, 353 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року у справі № 607/26139/24 (провадження 2-н/607/3422/2024) задовольнити.

2. Судовий наказ № 607/26139/24 від 10 грудня 2024 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2022 року по 31 жовтня 2024 року у сумі 3 999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок; плату за абонентське обслуговування у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень; інфляційні нарахування у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 95 копійок та три відсотки річних, нараховані на суму заборгованості у сумі 65 (шістдесят п`ять) гривень 64 копійки, загальна сума 4 759 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 49 копійок, а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок скасувати.

3. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т. І. Якімець