Справа № 583/6255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області клопотання представника позивача, адвоката Кудіна Олександра Михайловича, про витребування доказів у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 16 грудня 2024 року перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 08 січня 2025 року з повідомленням сторін, третіх осіб, їх представників.

08 січня 2025 року від представника позивачки, адвоката Кудіна О. М., надійшло письмове клопотанням про витребування письмових доказів, а саме: від третьої особи по справі, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Н. С. належним чином завірену копію виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за № 28650, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики на загальну суму 19 967,49 гривень та всі матеріали, які слугували підставою для його здійснення; від відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» - оригінал кредитного договору та всі матеріали, які слугували підставою для здійснення виконавчого напису нотаріуса, які йому надавалися, з відповідними відмітками та реєстрацією /а.с. 29/.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Кудін О.М., в підготовче засідання не прибули, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі /а.с. 30/.

Представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» в підготовче засідання не прибув, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 25/.

Треті особи в підготовче засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 23, 27/.

Суд вважає за можливо розглянути клопотання представника позивача без участі сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Оскільки позивач не має можливості отримати вказані документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кудіна Олександра Михайловича, про витребування доказів.

Витребувати належним чином засвідчені копії:

1) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» /юридична адреса: бульвар Вацлава Гавели, буд. 6, м. Київ, /- оригінал кредитного договору та всі матеріали, які слугували підставою для здійснення виконавчого напису нотаріуса за № 28650, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики на загальну суму 19 967,49 гривень, які йому надавалися, з відповідними відмітками та реєстрацією;

2) від Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни /юридична адреса: АДРЕСА_1 / - виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за № 28650 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики на загальну суму 19 967,49 гривень та всі матеріали, які слугували підставою для здійснення такого напису.

Витребовувані документів надати Охтирському міськрайонному суду Сумської області до 03 лютого 2025 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова