Провадження №2/359/1452/2025
УХВАЛА

10 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2024 року ТОВ «Іннова Фінанс» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 25436 гривень 90 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Письмові заяви учасників справи», главою 2 «Відкриття провадження у справі» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що за пред`явлення вимоги майнового характеру при подання до суду позову через систему «Електронний суд» справляється судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Зі змісту додатків до пред`явленого позову вбачається, що ТОВ «Іннова Фінанс» надає суду платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Однак вказаний документ не був прикріплений до позову та не був поданий суду.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави - учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ТОВ «Іннова Фінанс» строк для усунення цього недоліку.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок: отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0010778, відомча ознака: "00" Без деталізації за відомчою ознакою, код класифікації доходів бюджету 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані). У графі призначення платежу вказується: «Судовий збір за позовом , справа №».

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта