Справа № 473/21/25
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме:

- факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Трикрати Вознесенського району, Свідоцтва про смерть від 17 жовтня 2003 року, виданого Трикратською сільською радою Вознесенського району, в якому неправильно вказано по батькові померлого;

- факту належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Трикрати Вознесенського району, Свідоцтва про смерть від 15 квітня 2002 року, виданого Трикратською сільською радою Вознесенського району, в якому неправильно вказано прізвище та по батькові померлої;

- факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Трикрати Вознесенського району, Державного акту на право приватної власності на землю від 15 вересня 1992 року №37, виданого Трикратською сільською радою Вознесенського району, в якому неправильно вказано прізвище власника вказаного документа;

- факту належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Трикрати Вознесенського району, Державного акту на право приватної власності на землю від 15 вересня 1992 року №37, виданого Трикратською сільською радою Вознесенського району, в якому неправильно вказано по батькові власниці вказаного документа.

Необхідність встановлення вказаного факту мотивував тим, що помилки у вказаних документах є перешкодою для реалізації ним свого права на спадщину після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у частині першій статті 315 ЦПК України, однак не є вичерпним.

Зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вказані факти можуть бути встановлені в окремому провадженні виключно у разі відсутності спору про право цивільне (ч. 4 ст. 315 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Однак, з долученої до заяви копії Довідки-роз`яснення приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Франкевич І.М. від 11 липня 2024 року №82/02-31 вбачається, що підставами відмови ОСОБА_1 в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є не тільки розбіжності у правовстановлюючих документах, які можуть бути усунуті, зокрема, шляхом встановлення фактів належності вказаних документів спадкодавцям, а й обставини, що свідчать про спірність вимоги спадкоємця (наявність декількох правовстановлюючих документів на одне й те ж майно, суперечливі документи щодо складу спадкового майна, невизначеність часток спадкодавців у спадковому майні тощо).

Також встановлено, що в провадженні Вознесенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №473/5532/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрівська селищна рада Вознесенського району, приватний нотаріус Франкевич І.М., про визнання права власності в порядку спадкування. Справа по суті не вирішена.

Вказані обставини свідчать про наявність між сторонами спору про право цивільне, а тому вимоги заявника не можуть бути розглянуті в окремому провадженні.

При цьому, в частині вимог про встановлення факту належності спадкодавцям свідоцтв про смерть, суд нагадує правила ч. 3 ст. 315 ЦПК України про те, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 258-260, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В.Вуїв