СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22495/24

пр. № 2/759/1130/25

10 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши у спрощенному позовному провадженні (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих і отриманих коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути на їхню користь з відповідачки переплату у розмірі 22 326,00 грн. з яких 18300,00 грн. та премію 4026,00 ЄСВ, а також сплачений судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 03.02.2021 по 05.11.2021 рік ОСОБА_1 працювала у державному підприємстві «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на посаді головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності.

26.12.2023 року Міністерством економіки України проведено плановий внутрішній аудит діяльності позивача, про що складено Аудиторський звіт від 26.12.2023 № 2502-06/10.

Працівниками національного фонду нормативних документів на підставі наказу позивача від 29.03.2021 № 120 була проведена інвентаризація, в наслідок якої була підтверджена наявність 43 969 національних стандартів та кодексів усталеної практики наступних категорій, зокрема: суто національні стандарти (ДСТУ), міждержавні (ГОСТ), гармонізовані з європейськими та міжнародними (ДСТУ ISO, ДСТУ ISO/IEC, ДСТУ EN, ДСТУ EN ISO, ДСТУ ETSI EN, ДСТУ СWA, ДСТУ CR, ДСТУ ІТU, ДСТУ ASTM, ДСТУ CODEX STAN, ДСТУ САС/RCR та ін.), зміни та поправки до них.

Про виконану роботу національного фонду нормативних документів було проінформовано позивача службовою запискою, а перелік національних стандартів та кодексів усталеної практики у форматі таблиці Excel у кількості 43 969 одиниць передано відповідачу для відображення в бухгалтерському обліку.

Службовою запискою № 44/1.2/2021 від 07.10.2021 на той час заступника генерального директора ОСОБА_2 було проінформовано генерального директора ДП «УкрНДНЦ» ОСОБА_3 про відображення в бухгалтерському обліку на позабалансовому рахунку 43 969 нормативних документів та запропоновано «за якісне виконання даної роботи» преміювати ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що виданий наказ №162-к від 12.10.2021 та нарахована премія в розмірі посадового окладу вищезгаданим працівникам.

Робота головного бухгалтера ОСОБА_1 полягала в тому, щоб на позабалансовий рахунок 025 «Матеріальні цінності довірителя» було внесено одним рядком загальну назву бухгалтерської операції «Каталог національних стандартів та кодексів усталеної практики» в кількості 43 970. За виконану роботу головному бухгалтеру нарахована та виплачена премія в розмірі 18 300,00 грн відповідно. До того ж, національним фондом нормативних документів на постійній основі передавався у відділ бухгалтерського обліку та звітності інформація у форматі таблиці Excel щодо наповнення каталогу нормативними документами, але на рахунку в обліку воно не відображається.

Через безпідставне нарахування премії (її переплату) відповідачу була переплачена сума коштів у загальному розмірі 22 326,00 грн., з яких 18 300,00 грн, премія та 4 026,00 грн. ЄСВ.

18 липня 2024 року, послугами Укрпошти, позивач направив за місцем проживання відповідача вимогу (претензію), в якій зазначалось про повернення безпідставно отриманих грошових коштів на рахунок позивача.

Як вбачається в трекінгу відправлень, відповідач отримав особисто вимогу (претензію) 09 серпня 2024 року та станом на подання цього позову ігнорує зазначені вимоги.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року відкрито провадження по справі у спрощенному провадженні без виклику сторін.

31.10.2024 року від відповідачки надійшов відзив по справі, згідно якого остання позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини того, що повернення заробітної плати в порядку ст.1215 ЦК України неможливо.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 03.02.2021 по 05.11.2021 рік ОСОБА_1 працювала у державному підприємстві «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на посаді головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності.

Судом встановлено, що 26.12.2023 року Міністерством економіки України проведено плановий внутрішній аудит діяльності позивача, про що складено Аудиторський звіт від 26.12.2023 № 2502-06/10.

Судом встановлено, що працівниками національного фонду нормативних документів на підставі наказу позивача від 29.03.2021 № 120 була проведена інвентаризація, в наслідок якої була підтверджена наявність 43 969 національних стандартів та кодексів усталеної практики наступних категорій, зокрема: суто національні стандарти (ДСТУ), міждержавні (ГОСТ), гармонізовані з європейськими та міжнародними (ДСТУ ISO, ДСТУ ISO/IEC, ДСТУ EN, ДСТУ EN ISO, ДСТУ ETSI EN, ДСТУ СWA, ДСТУ CR, ДСТУ ІТU, ДСТУ ASTM, ДСТУ CODEX STAN, ДСТУ САС/RCR та ін.), зміни та поправки до них.

Судом встановлено, що про виконану роботу національного фонду нормативних документів було проінформовано позивача службовою запискою, а перелік національних стандартів та кодексів усталеної практики у форматі таблиці Excel у кількості 43 969 одиниць передано відповідачу для відображення в бухгалтерському обліку.

Судом встановлено, що службовою запискою № 44/1.2/2021 від 07.10.2021 на той час заступника генерального директора ОСОБА_2 було проінформовано генерального директора ДП «УкрНДНЦ» ОСОБА_3 про відображення в бухгалтерському обліку на позабалансовому рахунку 43 969 нормативних документів та запропоновано «за якісне виконання даної роботи» преміювати ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що виданий наказ №162-к від 12.10.2021 та нарахована премія в розмірі посадового окладу вищезгаданим працівникам.

Судом встановлено, що робота головного бухгалтера ОСОБА_1 полягала в тому, щоб на позабалансовий рахунок 025 «Матеріальні цінності довірителя» було внесено одним рядком загальну назву бухгалтерської операції «Каталог національних стандартів та кодексів усталеної практики» в кількості 43 970. За виконану роботу головному бухгалтеру нарахована та виплачена премія в розмірі 18 300,00 грн відповідно. До того ж, національним фондом нормативних документів на постійній основі передавався у відділ бухгалтерського обліку та звітності інформація у форматі таблиці Excel щодо наповнення каталогу нормативними документами, але на рахунку в обліку воно не відображається.

Судом встановлено, що відповідачу була нарахована премія у загальному розмірі 22 326,00 грн., з яких 18 300,00 грн, премія та 4 026,00 грн. ЄСВ.

Судом встановлено, що 18 липня 2024 року, послугами Укрпошти, позивач направив за місцем проживання відповідача вимогу (претензію), в якій зазначалось про повернення безпідставно отриманих грошових коштів на рахунок позивача.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст.1215 ЦК Українине підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже підставою для отримання премії відповідачем є наказ №162-к від 12.10.2021, крім того позивачем не надано до суду доказів того, що даний наказ скасовано.

На думку суду позивачем не доведено факт недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 22 326,00 гривень, які є заробітною платою, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.

А відтак позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені у звязку із їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих і отриманих коштів- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум