441/2692/24 2/441/199/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Ференц О.І.,

секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.07.2022 у розмірі 63143 грн. 63 коп. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 27.07.2022 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі вищевказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в АТ «А-Банк» разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, що станом на 06.10.2024 становить 63143 грн. 63 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, подав відзив на позов, в якому просить закрити рахунок НОМЕР_1 і кредитний договір б/н від 27.06.2022, а також прив`язані до неї розрахункові картки у звязку з втратою цієї картки, а також телефону з установленими додатками. Крім цього з 01.04.2024 він звільнений з основного місця роботи і не проживає за місцем реєстрації, відповідно не користується послугами цього банку і не був проінформований про нарахування даних відсотків, між тим ним все сплачувалося вчасно і без прострочення. Станом на 01.03.2024 заборгованість становила 0 грн., після чого 16.03.2024 нараховується сума за кредитом ще 20033 грн. 17 коп., з цієї суми 23.03.2024 сплатили 3238 грн. 38 коп. Погоджується сплатити залишок по розтермінуванню на суму 16794 грн. 79 коп., а також закрити кредитний ліміт на суму 33946 грн. Справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06.10.2024 між позивачем та відповідачем шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.10).

Так, у анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 погодився з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням httrs://a-bank.com.ua, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

До даної позовної заяви позивачем долучено вищевказану анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту, витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», Тарифи користування кредитною картою «Зелена».

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що відповідачем фактично визнається.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 06.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним 27.10.2024, становить 63143.63 грн..

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилився від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2022 в розмірі 63143 грн. 63 коп.

При цьому заперечення ОСОБА_1 в тій частині, що він втратив кредитну картку і не знав про нарахування відсотків тощо, висновків суду не спростовує, позичальник зобов`язаний сам цікавитися станом свого кредитного рахунку, даних про те, що він звертався із заявою до позивача про втрату картки, ним не надано, суд не уповноважений закривати банківські рахунки та кредитні договори, як про це просить відповідач у відзиві, оскільки суд не є стороною договору, укладеного між сторонами, таку заяву позичальник повинен подати в банк.

Матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості, долучених до матеріалів справи позивачем, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.07.2018 року у справі № 753/7883/15 (рішення у ЄДРСР № 75498350), доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку.

Відтак, доводи відповідача, які ставлять під сумнів розмір заборгованості за кредитним договором, який є предметом позовних вимог (63143 грн. 63 коп.), також до уваги прийматися не можуть.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають стягненню в користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 142, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2022 в розмірі 63143 (шістдесят три тисячі сто сорок три) гривні 63 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий О.І. Ференц