СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про вжиття заходів забезпечення заяви ,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року приватний виконавець звернувся з поданням про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 663031,20 грн., що належать Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" (03049, м. Київ, просп. Повітряних Сил буд. 6; ), в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 24.09.2024 з примусового виконання виконавчого листа № 759/19442/17, виданого 26.01.2022 Святошинським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" заборгованості за кредитним договором у розмірі 22261,38 доларів США.

08 січня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" звернувся до суду з заявою про заборону Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" (03049, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6; ) вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 663031,20 грн. та зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 25.10.2023 у справі №760/23694/18 до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2019р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Гровінг-Стейт» задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2019р. по справі № 759/19442/17 скасовано, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Гровінг-Стейт» заборгованість за кредитним договором № 20/П/56/2006-840 у сумі 22 261,28 доларів США.

25.09.2024 був надісланий запит приватного виконавця до Консорціуму "Військовобудівельна індустрія", в якій приватний виконавець просив терміново письмово повідомити, чи виконана ним постанова Київського апеляційного суду від 25.10.2023 у справі №760/23694/18, а у випадку виконання просив надати платіжну інструкцію про перерахування передбачених рішенням суду коштів в розмірі 663031,20 грн. на користь боржника ОСОБА_1

21.10.2024 приватним виконавцем отримано від Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" лист від 17.10.2024 №209, яким підтверджено наявність заборгованості Консорціуму перед ОСОБА_1 на підставі постанови Київського апеляційного суду від 25.10.2023 у справі №760/23694/18, повідомлено, що заборгованість ще не сплачена у зв`язку з відсутністю реквізитів банківського рахунку ОСОБА_1 , які нею не було надано.

На запит виконавця Касаційний цивільний суд Верховного Суду листом від 21.11.2024 № 2729/0/208-24 повідомив, що 21 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Консорціуму "Військовобудівельна індустрія", в інтересах якого діє адвокат Леляк Я. О., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 760/23694/18. У результаті цього розгляду прийнято постанову, якою відмовлено представнику Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" - адвокату Леляку Я. О. у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін; касаційну скаргу Консорціуму "Військово-будівельна індустрія", в інтересах якого діє адвокат Леляк Я. О., та касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року в частині, залишеній без змін судом апеляційної інстанції, та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає

Заборгованість Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" перед ОСОБА_1 складає 663031,20 грн. і є непогашеною. Постанова Київського апеляційного суду у справі №760/23694/18, набрала законної сили 25.10.2023.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" складає 22261,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату відкриття виконавчого провадження 24.09.2024 еквівалентно 920657,21 грн. Постанова Київського апеляційного суду у справі №759/19442/17 набрала законної сили 02.10.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 440 ЦПК України за заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах)/електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки в матеріалах заяви містяться судові рішення, що набрали законної сили, на користь стягувача- з ОСОБА_1 стягуються грошові кошти, наявні відомості щодо виконання таких судових рішень.

Керуючись ст..440, ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про вжиття заходів забезпечення заяви - задовольнити.

Заборонити Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" (03049, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6; ) вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 663031,20 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Ухвалу про забезпечення може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко