провадження № 2-з/361/173/24
УХВАЛА

03 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк"), у якому просить визнати його право іпотекодержателя за іпотечним договором № 5629, укладеним 28 грудня 2007 року між АТ "УкрСиббанк" і ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 4937.

Разом із позовною заявою ТОВ "Кей-Колект" подало до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить суд заборонити відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,0980 га, кадастровий номер :01:017:0124 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0020 га, кадастровий номер :01:017:0125, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106), посилаючись на те, що, враховуючи предмет поданого товариством позову - визнання права іпотекодержателя на вказані вище земельні ділянки, право власності на які зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 , позивач вважає, що існує велика ймовірність того, що відповідач у цій справі з метою ухилення від виконання рішення суду, у разі задоволення позову, буде вчиняти дії щодо відчуження належного йому майна, тому доцільним є вжиття заходів забезпечення позову. Зазначений захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом поданого ТОВ "Кей-Колект" позову у справі є визнання за ним права іпотекодержателя на дві земельні ділянки: площею 0,0980 га, кадастровий номер :01:017:0124, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та площею 0,0020 га, кадастровий номер :01:017:0125, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за відповідачем у справі ОСОБА_1 .

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 зазначила, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати позивач та предметом позову - визнання права іпотекодержателя на нерухоме майно; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову ТОВ "Кей-Колект" та ефективний захист його прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Розглянувши заяву позивача ТОВ "Кей-Колект", враховуючи предмет спору у даній справі - визнання прав іпотекодержателя за іпотечним договором № 5629, укладеним 28 грудня 2007 року між АТ "УкрСиббанк" і ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 4937, на земельну ділянку площею 0,0980 га, кадастровий номер :01:017:0124, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0020 га, кадастровий номер :01:017:0125, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про необхідність заборони відповідачу здійснювати відчуження спірних земельних ділянок та вчинення щодо них реєстраційних дій.

Забезпечення судом цього позову є тимчасовим заходом, прав відповідача ОСОБА_1 щодо володіння та користування спірним нерухомим майном не обмежує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 149 - 153, 182, 259, 260, 263 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 здійснювати відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо наступного нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 0,0980 га, кадастровий номер :01:017:0124, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- земельної ділянки площею 0,0020 га, кадастровий номер :01:017:0125, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106.

Найменування сторін:

- позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1;

- відповідач (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 03 січня 2028 року.

Суддя Дутчак І. М.