Справа № 489/6635/24
Номер провадження 2/489/314/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання припинити зловживання правами шляхом припинення певних дій,

встановив:

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 припинити зловживання своїми правами шляхом припинення дій, які порушують права ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач 06.04.2023 звернулась до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 15.11.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва за рішенням від 12.09.2011 у справі № 2-2633, про стягнення із позивача, який на даний час знаходиться за кордоном, на користь відповідача аліментів на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття. При цьому відповідач просила стягнення аліментів здійснити з 22.03.2018, хоча у період з 15.11.2011 до 06.04.2023 не зверталась до органів державної виконавчої служби із заявами про стягнення з позивача аліментів. Позивач, починаючи з 2014 року, працював у Литві, два рази на рік повертався до України з метою зустрічі з донькою, проживав в цей період у відповідача, систематично надавав їй грошові кошти у значних розмірах. У період з березня 2022 року по листопад 2022 року включно дитина знаходилась у нього в Литві, перебуваючи на повному його забезпеченні. Крім того зазначав, що відповідач за власною ініціативою звернулась до приватного нотаріуса, де оформила заяву про відсутність у неї будь-яких претензій до позивача щодо виплати аліментів. Між тим постановою державного виконавця від 27.10.2023 позивачу встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тому коли в 2023 році він приїхав на похорони свого сина ОСОБА_3 , який загинув внаслідок бойових дій, він не змін повернутись до Литви, відповідно не має можливості заробляти кошти та утримувати себе і свою доньку. На переконання позивача, дії відповідача свідчать про недодержання нею при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою-п`ятою ст. 13 ЦК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 головуючим у справі визначено суддю Коваленка І.В.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва (суддя Коваленко І.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.10.2024 суддя Коваленко І.В. заявив собі самовідвід від розгляду цивільної справи № 489/6635/24 (провадження № 2/489/2448/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Цивільну справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 головуючою по справі визначено суддю Микульшину Г.А.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024 суддею Микульшиною Г.А. прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 ; суд перейшов від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до розгляду справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання у справі.

07.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ільїна О.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилався на те, що звернення ОСОБА_4 до виконавчої служби з виконавчим документом про стягнення з позивача аліментів на утримання доньки починаючи з22.03.2018 не є правочином в розумінні діючих норм цивільного законодавства. В даному випадку має місце волевиявлення стягувача на реалізацію свого на отримання аліментів на дитину. Правові наслідки пред`явлення виконавчого листа до виконання наступають у відповідності до положень ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того зазначає, що з поданого позову не зрозуміло, зловживання якими саме правами позивач просить припинити та в чому вони полягають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, від нього 09.01.2025 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, у відзиві на позовну заяву просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що клопотань не заявлено; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання припинити зловживання правами шляхом припинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2025 року на 11:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 10.01.2025.

Суддя Г.А. Микульшина