Справа № 455/47/25
Провадження № 6/455/2/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши подання заступника начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демко І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року заступник начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демко І.М. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом вимог ч.7 ст. 177 ЦПК України до заяви, підписаної представником заявника, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів подання, постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: №71362103 від 22.03.2023 року, №71362349 від 22.03.2023 року, №71664752 від 26.04.2023 року винесені головним державним виконавцем Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Телічаком С.З., а постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: №76045790 від 13.09.2024 року, №76045664 від 13.09.2021 року, №76045908 від 13.09.2024 року, №76214320 від 04.10.2024 року, винесені заступником начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демко І.М.

У разі заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Однак, на підтвердження повноважень на участь у виконавчому провадженні Демко І.М., відповідно до яких остання має право звернення до суду з поданням щодо розшуку боржника в межах відкритих виконавчих провадженнях №71362103 від 22.03.2023 року, №71362349 від 22.03.2023 року, №71664752 від 26.04.2023 року, до матеріалів подання документів не додано.

Суддя також звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Проте, заявником не обґрунтовано звернення з даним поданням саме до Старосамбірського районного суду Львівської області, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Як вбачається із матеріалів подання на виконанні у Самбірського відділі державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають:

-виконавче провадження № 71362103 з виконання постанови № 455/1172/22 виданої 17.01.2023 року Старосамбірським районним судом про: стягнення з ОСОБА_1 34000 грн. штрафу;

- виконавче провадження № 71362349 з виконання постанови № 455/1172/22 виданої 17.01.2023 року Старосамбірським районним судом про: стягнення з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору;

- виконавче провадження № 71664752 з виконання виконавчого листа № 452/937/21 виданого 14.02.2023 року Самбірським міськрайонним судом про: стягнення з ОСОБА_1 3269 грн. процесуальних витрат;

- виконавче провадження № 76045790 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-582-17У виданої 09.11.2020 року ГУ ДПС у Львівській області про: стягнення 9049,48 грн. боргу (недоїмки) на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- виконавче провадження № 76045664 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-582-17У виданої 08.02.2021 року ГУ ДПС у Львівській області про: стягнення 2200 грн. боргу (недоїмки) на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- виконавче провадження № 76045908 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-582-17У виданої 04.11.2019 року ГУ ДПС у Львівській області про: стягнення 26537,97 грн. боргу (недоїмки) на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- виконавче провадження № 76214320 з виконання постанови № БАД 414905 виданої 02.03.2024 року УПП у Львівській області про: стягнення з ОСОБА_1 40800 грн. штрафу.

Звертаючись до суду із вказаним поданням, заступник начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демко І.М. керується положеннями ст. 438 розділу ІV ЦПК України, який встановлює порядок вирішення процесуальних питань, які пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Оскільки державним виконавцем серед інших ставиться питання про виконання рішення у кримінальній справі, справі про притягнення до адміністративної відповідальності, постанова у якій винесена судом, тому відсутні підстави для вирішення його у порядку цивільного судочинства.

Між тим, відповідно до ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Також, з 19.10.2023 року реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС є обов`язковими для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах, а саме для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших юридичних осіб (зокрема і юридичних осіб приватного права, зареєстрованих за законодавством України), які беруть участь у судових процесах у господарських справах.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, включно й фізичні особи-підприємці) реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку.

Законом також було передбачено процесуальні наслідки порушення вимог щодо реєстрації в ЄСІТС, серед яких залишення документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Водночас негативні наслідки відсутності реєстрації особи в ЄСІТС застосовуються судом навіть у тих випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Крім того, частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником у справі до подання не додано докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що подання про розшук боржника підлягає поверненню без розгляду, адже його подано в порушення ч.2 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354,442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демко І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , повернути без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пошивак Ю.П.