Справа № 588/2021/24
Провадження № 2/588/119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представниця позивача у позовній заяві вказала, що просить суд розглянути справу без її участі та витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період із 21.05.2021 (дата видачі кредиту) по 10.09.2021 (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідач не повідомив суд про причину неявки.

Суд визнав за можливе вирішити заявлене представницею позивача клопотання без участі сторін.

Вирішуючи клопотання представниці позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представниця позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду стороною позивача, клопотання підлягає задоволенню в частині витребування інформації про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період із 21.05.2021 по 22.05.2021. Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування інформації про рух коштів по вказаному рахунку за більш тривалий строк, оскільки не доведено, що така інформаціє має значення для справи.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про таке:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 та чи відкривався під неї відповідний банківський рахунок на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період із 21.05.2021 по 22.05.2021.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Установити термін виконання ухвали до 31 січня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 13.01.2025.

Суддя О. О. Огієнко