ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/30/25
провадження № 2-з/753/4/25
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"09" січня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Котенко Р. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Баришівський відділ ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення сплачених аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Баришівський відділ ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення сплачених аліментів.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Заява про забезпечення позову за своєю формою та змістом має відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

Разом з тим, до такої заяви висуваються вимоги, встановлені статтею 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Адвокатом Паламарчук Інною Анатоліївною на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_2 до заяви про забезпечення позову долучений ордер, сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 було затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення), яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Згідно із пунктом 2 Положення ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)».

Відповідно до пунктів 3, 6, 9, 11 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Окрім того, Положення визначає реквізити, які має містити ордер.

У разі генерування ордеру через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, він має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Як виснував Верховний Суд у своїй ухвалі від 22 травня 2023 року у справі № 713/2857/21 електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи. Так, обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему «Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», має відповідати такому складеному паперовому ордеру Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі «Електронний суд». Та обставина, що у електронному ордері, сформованому у підсистемі «Електронний суд», зазначається про представництво інтересів довіреної особи у судах, не спростовує наведених висновків Верховного Суду, адже електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», формується із застосуванням вбудованого текстового генератора без можливості довільного формування тексту ордера, а шляхом заповнення форм, передбачених Інструкцією.

Аналогічна позиція Верховного Суду міститься в ухвалах від 12 липня 2024 року, у справі № 335/7962/20, від 28 серпня 2024 року у справі № 760/14026/23.

Враховуючи наведене вище, належним документом (ордером), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги є ордер, згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Отже, суд дійшов висновку, що заява подана з порушенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не надала суду належних документів на підтвердження повноважень представника заявника.

Враховуючи норму ч. 4 ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову до подання позову заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Баришівський відділ ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення сплачених аліментів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко