УХВАЛА

про застосування заходів

процесуального примусу

10.01.2025 Справа №607/19797/24 Провадження №2/607/517/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом адвоката Майки М.Б.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» про визнання кредитних договорів недійсними

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 11.11.2024 суд визнав обов`язковою явку представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») у підготовче/судове засідання у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» про визнання кредитних договорів недійсними.

Копія даної ухвали та судова повістка про виклик до суду у підготовче засідання на 06.12.2024 отримані позивачем за первісним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в електронному вигляді в електронному кабінеті у системі «Електронний суд». Указане підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак 06.12.2024 у підготовче засідання позивач за первісним позовом явку уповноваженого представника не забезпечив, що стало підставою для відкладення підготовчого засідання на 10.01.2025.

Разом з тим у підготовче засідання 10.01.2025 представник позивача за первісним позовом повторно не з`явився без повідомлення про причини неявки.

З урахуванням зазначених вище обставин суд виніс на обговорення питання щодо можливості застосування до позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заходів процесуального примусу.

У підготовчому засіданні 10.01.2025 представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Майка М.Б. висловив думку про можливість розгляду справи без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Разом з тим при вирішенні питання про застосування до позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заходів процесуального примусу поклався на розсуд суду.

У підготовче засідання 10.01.2025 інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2024 визнано обов`язковою явку представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у підготовче засідання у даній цивільній справі з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та необхідності заслухати особисті пояснення учасників справи у підготовчому/судовому засіданні.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що ухвала суду про визнання явки обов`язковою є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню особою, якої стосується дана ухвала.

Копія ухвали про прийняття зустрічного позову, у якій суд визнав обов`язковою явку представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та судова повістка про виклик до суду на 02.12.2024 отримані позивачем за первісним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в електронному вигляді в електронному кабінеті у системі «Електронний суд». Указане підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відтак з урахуванням вказаних положень закону суд вважає, що позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання у даній цивільній справі, а також про обов`язок з`явитися у таке засідання за викликом суду.

Разом з тим ухвала суду від 11.11.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не виконана, оскільки уповноважений представник позивача за первісним позовом у підготовче засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Так само ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не забезпечило явку уповноваженого представника у підготовче засідання на 10.01.2025, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце такого засідання.

При цьому подання заяви про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не свідчить про виконання ухвали суду від 11.11.2024, оскільки визнання явки представника сторони у підготовче/судове засідання обов`язковою нівелює можливість подання заяви про розгляд справи без участі такого представника.

Так, згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989).

За таких обставин, враховуючи те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ухилилося від виконання ухвали суду від 11.11.2024 щодо обов`язкової явки представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом у підготовче засідання у даній цивільній справі, суд доходить висновку, що позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, та недобросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність застосування до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заходу процесуального примусу у виді штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України постановлена судом ухвала про стягнення штрафу може бути скасована, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. 2, 43, 44, 143, 148, 212, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014, в дохід держави штраф у сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.02.2025 до 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження вул. Липська 18/5, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37993783.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. С.Петлюри, буд. 30, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

Суддя І. В. Марциновська