Справа № 645/5477/24
Провадження № 2/645/302/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 січня 2025 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру, діє представник адвокат Крушинська А.А., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.09.2006 року Міськім відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1237.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2006 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Міськім відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1237. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є те, що з часом, після укладення шлюбу, сторони почали проживати окремо, сторони мають різні поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю, між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного, спільне господарство не ведеться, а шлюб набув формальних ознак. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків заяви.

Ухвалою від 23.09.2024 року суд, після усунення недоліків позовної заяви, відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Крушинська А.А., не з`явились. Представник позивача разом з позовом подала суду заяву, у якій просила суд проводити розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідачки суду не відомі.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.

Встановлено, що 06.06.2006 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Міськім відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1237 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 891) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 970).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не погоджується, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до квитанції № 9604-0647-6670-4962від 20.09.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 - 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76-80, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 01 вересня 2006 року Міськім відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1237 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідачка протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 09.01.2025 року.

Суддя О.Ю. Алтухова