Провадження № 2-с/646/8/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

10 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Чорної Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пономаренко Д.В., про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 у справі №646/14073/24 (провадження №2-н/646/2200/2024) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

24 грудня 2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №646/14073/24 (провадження №2-н/646/2200/2024) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , якій належить на праві власності квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», яке розташоване за адресою: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93, заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2021 року по 29.02.2024 року в розмірі 12 913 грн 31 коп. (дванадцять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 31 копійку), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).

08 січня 2025 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пономаренко Д.В., про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 р. у справі №646/14073/24 (провадження №2-н/646/2200/2024) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявниця зазначає, що договір про надання відповідних послуг між стягувачем та боржником не укладався, а тому будь-які грошові вимоги вважає незаконними та необгрунтованими.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пономаренко Д.В. про скасування вищезазначеного судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 р. підлягає задоволенню, оскільки наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч.2ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пономаренко Д.В., про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 у справі №646/14073/24 (провадження №2-н/646/2200/2024) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 р. у справі №646/14073/24 (провадження №2-н/646/2200/2024) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна