07.01.25 Справа № 469/2/18
2/469/17/25
У Х В А Л А
07 січня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участі секретаря судових засідань - Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Георгієва Оксана Григорівна, про визнання заповіту недійсним, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 03 січня 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати недійсним заповіт її матері ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Георгієвою О.Г. та зареєстрований в реєстрі за №150, яким померла ОСОБА_5 заповіла належні їй земельні ділянки загальною площею 21 га, розташовані в межах Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області відповідачу, посилаючись на те, що ОСОБА_5 через хворобу не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними в момент складання заповіту.
У ході розгляду справи позивач заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення можливості ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складення заповіту.
У судовое засідання сторони не з`явились.
Представник позивача адвокат Обуховський О.В. надав на електронну адресу суду клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання "Чи могла ОСОБА_5 , яка померла, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на день підписання заповіту 28 квітня 2015 року?". Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12).
Представник відповідача Гречана А.Д. надала письмове клопотання, у якому просила клопотання представника позивача задовольнити частково, проведення експертизи покласти на Миколаївську філію судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, посилаючись на те, що позивачем не аргументовано, чому проведення експертизи потрібно доручити саме центральній установі, яка займається проведенням надскладних експертиз зі всієї України; на думку представника, зазначена справа не є надскладною, тому експертиза може бути призначена на території Миколаївської області; вважає, що призначення експертизи до м. Києва призведе до затягування розгляду справи. Крім того зазначала, що відповідно до наказу МОЗ України від 08 вересня 2023 року № 1601 назва установи, якій представник позивача просить доручити проведення експертизи, змінена на ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частинами 3-5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
За змістом п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Оскільки предметом доказування у справі є наявність у спадкодавця певного психічного стану на момент складення заповіту, що потребує висновку експерта, а тому для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої з метою економії процесуальних строків та коштів доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В), зважаючи на відсутність обгрунтування необхідності та підстав доручення проведення експертизи центральній (головній) установі ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України".
Перелік питань на вирішення експерта визначається судом виходячи з обставин справи.
Враховуючи раніше заявлене клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи, у розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи № 469/2/18 (провадження № 2/469/17/25), медичні документи щодо ОСОБА_5 : довідка Очаківської ЦРЛ на а.с.137, т.1, медичні карти стаціонарного хворого № 1791/240 (МОПЛ №1), медичні карти стаціонарного хворого №№ 895, 48, 171, 1278, 566, 69, 692, 913, надані КНП "Березанська ЦРЛ", звукозапис судового засідання від 05 серпня 2024 року з поясненнями допитаних як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ..
Витрати на оплату за проведення експертизи покладаються на позивача ОСОБА_1 ..
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи мала ОСОБА_5 психічний розлад діяльності чи поведінки на момент складання нею заповіту 28 квітня 2015 року?
- Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на день підписання заповіту 28 квітня 2015 року?
Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати у розпорядження експертів цивільну справу № 469/2/18 (провадження № 2/469/17/25), медичні документи щодо ОСОБА_5 : довідка Очаківської ЦРЛ на а.с.137, т.1, медичні карти стаціонарного хворого № 1791/240 (МОПЛ №1), медичні карти стаціонарного хворого №№ 895, 48, 171, 1278, 566, 69, 692, 913, надані КНП "Березанська ЦРЛ", звукозапис судового засідання від 05 серпня 2024 року з поясненнями допитаних як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.
Суддя: