Провадження № 2-з/205/92/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача адвоката Коломойця Сергія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.12.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коломойця С.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив в межах розгляду даної цивільної справи витребувати в АТ «Перший український міжнародний банк» оригінали документів: заяву № 801 про приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 19.08.2019 року; паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит від 19.08.2019 року; договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12 червня 2019 року); довідку про збільшення кредитного ліміту по договору №801, дата 19.08.2019 р.; виписку/Особовий рахунок: НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , за період з 19.08.2019 по 21.08.2024; виписку/Особовий рахунок: НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_4 , за період з 19.08.2019 по 21.08.2024, первинні банківські документи (меморіальний ордер, банківську касову квитанцію та/або платіжне доручення) для огляду їх в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначив, що на надані позивачем до матеріалів справи письмові докази в неналежній якості, що позбавляє суд та сторін, ознайомитись з їх змістом, та відповідач ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Коломойця С.В., вважає за необхідне витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали вищезазначених письмових доказів, оскільки вони, викликають у сторони сумнів в їх достовірності. Окрім того, з врахуванням правової позиції позивача, стає також необхідним здійснити огляд оригіналу письмового доказу, а саме Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12 червня 2019 року), та Довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №801, дата 19.08.2019 р. Ознайомившись з вказаними документами, існує сумнів в зазначеній інформації в наданих письмових доказів, та наявності у позивача відповідних оригіналів. Враховуючи те, що вказана інформація є банківською таємницею і може бути розголошена виключно у передбачених законом випадках, а тому у відповідача є труднощі щодо надання суду докази, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі сторони. клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На виконання вищевказаної норми ЦПК України, виходячи з предмету позову, з метою встановлення фактичних обставин справи, об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача для огляду в судовому засіданні оригінали зазначених у клопотанні представника відповідача письмових доказів.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Коломойця Сергія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, що розташоване за адресою: 04070, вул. Андріївська, буд.4, м.Київ) для огляду в судовому засіданні оригінали документів:

Заяву № 801 про приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 19.08.2019 року;

Паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит від 19.08.2019 року;

Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12 червня 2019 року);

Довідку про збільшення кредитного ліміту по договору №801, дата 19.08.2019 р.;

Виписку/Особовий рахунок: НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , за період з 19.08.2019 по 21.08.2024;

Виписку/Особовий рахунок: НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_4 , за період з 19.08.2019 по 21.08.2024,

Первинні банківські документи (меморіальний ордер, банківську касову квитанцію та/або платіжне доручення).

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, е-mail: ) в строк до 05 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко .