overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6028/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України про визнання права користування житловим приміщенням, -

встановив:

27 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 19 листопада 2024 року Солом`янським районним судом міста Києва у задоволенні названого позов відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи №760/18607/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України про визнання права користування житловим приміщенням.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 190/2693/24
Провадження №2/190/99/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської територіальної громади в особі П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса В.П. завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи №16/2012 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та з П`ятихатської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .Справу було призначено у підготовче судове засідання на 14.00 год. 08.01.2025 р. з повідомленням осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Однак, станом на 08.01.2025 року до суду витребувані копії спадкових справ не надійшли.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач - П`ятихатська міська рада свого представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, інформація щодо належного повідомлення їх про час та місце розгляду справи, у суда відсутня.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК,.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської територіальної громади в особі П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на спадкове майно - відкласти до 14.00 год. 07 лютого 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8038/24
У Х В А Л А

13.01.2025 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, зазначеної у заяві, оскільки інформація щодо реєстрації місця проживання такої фізичної особи з такими персональними даними у володільця персональних даних відсутня.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5700/24
Провадження № 2/332/412/25
Ухвала

Іменем України

13 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Акціонерне товариство «Перший Українській Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 13.01.2025.

Представник позивача про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, разом з цим, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов подано не було.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 676/8676/24
Номер провадження 2-н/676/11/25
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2025 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Міськтепловоденергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 7 654,74 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб та опалення, за послуги з постачання гарячої води та абонентської плати з ОСОБА_1 до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
-з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 року по 30.11.2024 року в розмірі 6 120 грн. 85 коп.,
-за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 року по 30.11.2024 року в розмірі 185 грн. 79 коп.,
-з постачання гарячої води за період з 01.12.2023 року по 30.11.2024 року в розмірі 9 134 грн. 44 коп.,
-за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2023 року по 30.11.2024 року в розмірі 80 грн. 08 коп.,
а всього 15 521 грн. 16 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 766/8586/24
УХВАЛА

13.01.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглядаючи клопотання представника позивача Херсонського обласного центру зайнятості Прохоренко Віти Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою Херсонського обласного центру зайнятості (, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська б.7а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

13.01.2025 року судді згідно реєстру вхідної кореспонденції передано заяву представника позивача Херсонського обласного центру зайнятості Прохоренко Віти Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справи, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Херсонського обласного центру зайнятості Прохоренко Віти Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою Херсонського обласного центру зайнятості (, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська б.7а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення допомоги по безробіттю.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 438/1513/24
Номер провадження 2-во/438/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25 жовтня 2024 року у справі №438/1513/24 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024р. Бориславським міським судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про усиновлення дітей, задоволено.

17.12.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій останній просив виправити описку в рішенні суду від 25.10.2024 року, а саме зазначити вірний номер актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як №118 замість невірного№117.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, до матеріалів справи позивачем надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , в якому вказано, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бориславі Львівської області, про що 16 травня 2019 року складено відповідний актовий запис №117.

Таким чином, рішення суду від 25.10.2024 року не містить описок на які посилається ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25 жовтня 2024 року у справі №438/1513/24 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про усиновлення дітей, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Провадження № 2/638/2204/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 08.06.2019 у розмірі 56624,72 грн (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)) станом на 24.09.2024. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статтей 509, 525, 526, 527, 530, 629, 1050 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням Сторін.

У судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи Позивач, не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи наразі відсутні.

За таких обставин, керуючись статтею 223, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2025 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 446/2849/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2025 м. Кам`янка-Бузька
11 грудня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2023 по 01.11.2024, яка становить 3445,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та судовий збір.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2024 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2024 року.
Суддя ________________ Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2025 р. Номер справи № 279/6520/24
Провадження № 2-н/279/40/25
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.10.2014 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Коростенського комунального підприємства «Водоканал», місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 67, розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 АТ "Райффайзен Банк «Аваль»" м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03343947 понесені судові витрати в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя: Шульга О.М.