overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/57/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"08" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справх дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справх дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (Київ, вул. Ялтинська, 14), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту перебування на утриманні малолітньої дитини.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справх дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на "12" лютого 2025 року о "10" год. "00" хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду міста Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя В.Л. Котвицький
Номер провадження: 22-ц/813/3286/25
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Коновалова В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року,

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку інфляційного збільшення суми боргу та відсотків за договорами позики

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 12 листопада 2024 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку інфляційного збільшення суми боргу та відсотків за договорами позики, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , звернулися з апеляційними скаргами безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 20.12.2024 року та 20.12.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 квітня 2025 року о 14 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 482/2691/24
Номер провадження 2-о/482/102/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новоодеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), (місце знаходження: 56602, вул. Центральна,182, м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області), - про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Федоринського В.М. звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоодеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса),- про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2025 року з 11:00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 2, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану осібу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 626/3085/24
Провадження № 2/626/67/2025
УХВАЛА

підготовчого засідання

08.01.2025 року м. Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Будник К.А., представника відповідача АТ "Укргазвидобування" Бєлєвцовою О.С., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/3085/24, за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", Берестинської міської ради, Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/3085/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", Берестинської міської ради, Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 27.01.2025 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 954/1585/24
Номер провадження 2/954/3/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Нововоронцовської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 23.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2024 позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності не містила:

1) ціни позову;

2) обґрунтованої сукупної вартості спірного майна, у тому числі дійсної вартості земельної ділянки площею 0,0417 га, кадастровий номер: :02:008:0021; земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер: :02:008:0020;

3) документу, що підтверджує сплату судового збору;

4) змісту позовних вимог щодо кожного відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 копію ухвали отримала 27.12.2024 шляхом надіслання такої копії через систему "Електронний суд" в електронний кабінет ОСОБА_4 .

Станом на 13.01.2025 недоліки не усунуті.

За ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету приведення позову у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а представник позивача мала реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконала. Вказані обставини перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 439/2692/24
Справа № 439/2692/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 січня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Микитюк Степан Михайловичзвернувся до Бродівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, відповідно до частини 7 статті 187 ЦПК України, суддею було направлено звернення до відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Бродівської міської ради Львівської області та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України Львівської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 .

З відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Бродівської міської ради Львівської області та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України Львівської області надійшли відповіді на звернення у порядку частини 7 статті 187 ЦПК України про те, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований, знятий з реєстраційного обліку по заяві власника житла. Місце проживання та перебування ОСОБА_3 не відомо.

За правилами статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Нормою частини 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на вищевказане, оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суддя приходить до переконання, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 161, 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Микитюку Степану Михайловичу у видачі судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_3 аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рахімова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2025 року

м. Харків

справа № 641/6684/24

провадження № 22-ц/818/1578/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Номер провадження 2-н/404/1789/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 січня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст.160-161,168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2025 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальча, 1) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальча, 1) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 січня 2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа №127/2203/24
Провадження № 2/127/254/24
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Шаміної Ю.А., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року в цивільній справі №127/2203/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року в цивільній справі №127/2203/24 позов задоволено, поділено спільне сумісне майно подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами та на 1/2 частку земельної ділянки.

Разом з тим, у рішенні суду виявлено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Так, при ухваленні рішення суду за наслідками розгляду справи по суті, під час виготовлення відповідного процесуального документу, в резолютивній частині рішення було неправильно зазначено назву вулиці, на якій розташовано спірне майно, а саме вказано « АДРЕСА_1 , що відповідає відомостям наявним в матеріалах справи. Вказана неточність підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року в цивільній справі №127/2203/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, а саме у тексті резолютивної частини даного рішення змінивши слова з « АДРЕСА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року в цивільній справі №127/2203/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна