Справа № 307/3669/24
Провадження № 2/307/876/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д. А.,

розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про внесення виправлень у рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 задоволено повністю, позбавено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, батьківських прав щодо дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку в частині зазначення в чию користь необхідно стягнути судовий збір, а саме помилково зазначено, що судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 211,20 грн. стягнути із ОСОБА_2 «в дохід держави», замість вірного «у користь ОСОБА_1 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мацола А.В., представник третьої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Жмурко Н.В. та відповідач

ОСОБА_2 , були повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через надавача платіжних послуг АТ «КОМІНВЕСТБАНК», сплатила 1 211,20 грн. судового збору на рахунок отримувача ГУК в Закарпатській області Тячівська ТГ/220301014, призначення платежу: судовий збір (а. с. 1).

Отже, під час оформлення вказаного рішення допущено описку в частині зазначення в чию користь необхідно стягнути судовий збір, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2024 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, а саме - третій абзац резолютивної чатини вказаного рішення викласти в наступній редакці: «Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 211,20 грн.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас