Справа № 444/1033/24
Провадження № 2/444/99/2025
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

08 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

за участі представника позивача Колошкіна І. А.

представника відповідача Заремба В.В.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками .

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2024 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колошкін І. А. 15.04.2024 р. подав до суду клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи , виконання якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_2 Заремба В.В. подав заяву в якій заперечує щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на відсутності необхідності , оскільки будинок вже є розподілений та щодо проведення земельно-технічно експертизи . Натомість, зазначає, що у справі слід призначити оціночно- будівельну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості спірного нерухомого майна.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1 та 2 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 ( z0705-98 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як встановлено під час розгляду справи, представник позивача клопоче про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, а представник відповідача про проведення оціночно-будівельної експертизи.

А тому, для усунення будь-яких сумнівів, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку такого, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову земельно-технічну, будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.

Суд погоджується із обгрунтуваннями призначення таких експертиз, яке зазначене представником позивача та представником відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України п ри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд бере до уваги, що учасниками справи не досягнуто згоди щодо суб`єкта виконання експертизи, оскільки представник позивача в клопотанні просить суд доручити виконання експертизи Волинському відділенні Львівського НДІСЕ, а представник відповідача у судовому засіданні просить суд доручити виконання експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а тому суд приходить до висновку, що виконання вказаної експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз як найбільш територіально наближеній до об`кта дослідження установі

Проведення такої експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Обов`язок оплати проведення експертизи за запитаннями позивача необхідно покласти на позивача. В свою чергу, обов`язок оплати проведення експертизи за запитаннями відповідача необхідно покласти на відповідача

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5, ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 76,77, 102, 103-105, 113, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи , подане адвокатом Колошкін І.А.- задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення оціночно-будівельної експертизи, подану представником ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Чи можливо визначити варіант реального поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 (29/50 частини) та ОСОБА_1 (21/50 частини) з урахуванням попередньо визначеного сторонами порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями.

2. Яка ідеальна частка припадає на кожного із співвласників ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) з урахуванням фактичного на даний час розподілу будинку та господарських будівель і чи відповідають ці частки 29/50 (частка СвореньО.Ф.) та 21/50 (частка ОСОБА_1 )?

3. Чи можливий реальний (технічно можливий) поділ житлового будинку (будинковолодіння) з господарськими спорудами та надвірними будівлями з урахуванням ідеальних часток та фактично існуючого розподілу або з відхиленням від ідеальних часток співвласників, - зазначити варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподілити частки для визначення компенсаційної виплати за наслідками реального поділу в натурі.

4. Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів поділу житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?

5. Які можливі варіанти розподілу або порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , наданої за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд?

6. Яка ринкова вартість будинку АДРЕСА_1 та яка вартість кожної з господарських споруд що належать до даного будинковолодіння станом на дату проведення експертизи?

Виконання судової інженерно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи 444/1033/24 надавши їх в розпорядження експерта.

Обов`язок оплати вартості експертизи за запитання № 1-5 покласти на позивача ОСОБА_1 , за запитання №6 на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам- для відома, а в розпорядження експертів-направити матеріали справи- для виконання судової земельно-технічної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.