ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2053/25 Справа № 214/82/17 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Корчистої О.І., Остапенко В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року у цивільній справі № 214/82/17 за скаргою ОСОБА_1 , сторона бездіяльність якої оскаржується: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: АТ «Імексбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року у цивільній справі № 214/82/17 за скаргою ОСОБА_1 , сторона бездіяльність якої оскаржується: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: АТ «Імексбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що ухвалу було постановлено 18 січня 2024 року. Апеляційна скарга була подана 26 лютого 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу він не отримував, про ухвалу дізнався з реєстру, яка з`явилася набагато пізніше.

Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 серпня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року залишено без руху, та надано строк для подання уточненої апеляційної скарги, з копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, яка за її змістом та формою має бути читабельною.

На виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 подано нову апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року залишено без руху, та надано строк для надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику. Роз`яснено заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року в цей же день була направлена ОСОБА_1 на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримана ним, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Оскільки, станом на 29 травня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду від 29 квітня 2024 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені, то апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику з підстав, передбачених статтями 185, 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У червні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до апеляційного суду для відкриття апеляційного провадження та розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року у цивільній справі № 214/82/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року у цивільній справі № 214/82/17 за скаргою ОСОБА_1 , сторона бездіяльність якої оскаржується: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: АТ «Імексбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: