overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Гелка А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про закриття підготовчого провадження у справі у їх відсутності.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Поцесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 07 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Чернівці Справа № 726/1540/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади ЧМР Оленюка Г.О., третіх осіб: Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсною довідки №22д/238 від 24 січня 2022 року, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації про передачу в особисту власність квартири, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

встановив:

06 січня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Садгірського районного суду м.Чернівці цивільну справу № 726/1540/24 за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади ЧМР Оленюка Г.О., третіх осіб: Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсною довідки №22д/238 від 24 січня 2022 року, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації про передачу в особисту власність квартири, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Садгірському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/380/25 Справа № 707/1224/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаськогорайонного суду Черкаської області від 26.12.2024 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа (стягувач) Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаськогорайонного суду Черкаської області від 26.12.2024 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа (стягувач) Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-н/487/86/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а) про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) боргу за послуги з постачання централізованого опалення
23.12.2024 представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» Школяр Д.О. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу за послуги з постачання централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у загальному розмірі 3351,56 грн., так як боржники порушили вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та судовий збір у сумі 302,80 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________
Справа № 342/1585/23
Провадження № 22-ц/4808/61/25
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар: Шемрай Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Железняк Наталії Михайлівни на заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2024 року, в складі судді Гайдич Р. М., ухвалене в м. Городенка Івано-Франківської області, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Железняк Наталії Михайлівни залишити без задоволення.

Заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
Справа № 496/2134/17
Провадження № 2/496/35/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

13.01.2025 року надійшла заява від представника позивача адвоката Міхальової Ю.О., про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, в якій просить провести судове засідання, яке призначене на 14.10.2024 року на 14.00 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати інші процесуальні дії у встановлений законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивача у поданій заяві не навела обґрунтування неможливості явки в судове засідання, не надано будь-яких доказів на підтвердження існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють прибуття у визначений судом день до Біляївського районного суду Одеської області.

Окрім цього відповідно до інформації наявної у суду та наявної на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, 14.01.2025 року суддею розглядатиметься в порядку черговості 17 справ, що позбавляє суддю технічно вийти вчасно на відеоконференцію з огляду на 8 годинний робочий день та постійним відключенням електроенергії. Вказана ситуація склалася у зв`язку з надмірним навантаженням на суддів вказаного суду та відсутністю відповідної кількості суддів визначеної штатним розписом.

Враховуючи, вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 766/75/21
УХВАЛА

09.01.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

09.01.2025 року судді згідно реєстру вхідної кореспонденції передано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справи, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Твердохлеб Олени Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 372/144/25
Провадження № 2-665/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позову позивач та відповідач проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» відноситься до Обухівського району Київської області.

Згідно відповіді №1017010 від 08.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру особу ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Тобто, до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити дану позовну заяву за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27,28,32,165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Т.В.Проць
Справа № 2-2515/11
Провадження № 6/331/42/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у містіЗапоріжжі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни, стягувач: Запорізька обласна прокуратура, боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни, стягувач: Запорізька обласна прокуратура, боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни, стягувач: Запорізька обласна прокуратура, боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Судове засідання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця провести в залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) 13 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциній Юлії Дмитрівні, стягувачу Запорізькій обласній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун