Справа № 545/3002/24
Провадження № 2/545/156/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ майна.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Роменська Т.В. надала клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 11.11.2024 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Роменська Т.В. підтримала клопотання, просила задовольнити.

Позивач та її представник заперечували щодо заявленого клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Соляник Аліна Вікторівна у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про направлення справи за підсудністю не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1, 9 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Також правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, в якій Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник з приводу нерухомого майна, а саме магазину змішаної торгівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зважаючи на правила ст. 30 ЦПК України, враховуючи що спір стосується як визначення правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з цим нерухомим майном, належним судом є Полтавський районний суд Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 30, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Роменської Т.В. про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк