Справа № 467/1354/24
Провадження № 2/467/23/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

у ході судового засідання в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Акцепт-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року акціонерне товариство «Акцепт-банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору, укладеному 30 червня 2023 року, у розмірі 20423 грн. 18 к.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року по справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про зупинення розгляду даної справи до розгляду Шевченківським районним судом м.Чернівці кримінального провадження № 0000634 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що вказані особи вчинили шахрайські дії з його офіційними документами та отримали незаконно кредит у розмірі 13400 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження № 725/6090/24, внесеного в ЄРДР 21 лютого 2023 року за №0000634, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27. ч. 3 ст. 28 ч.1ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27. ч. 3

ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до11.08.2023 року) КК України та ОСОБА_4 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України,де відповідач ОСОБА_1 у справі є потерпілим.

Згідно витягу з обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що ОСОБА_2 , діючи в інтересах всіх учасників, маючи умисел на заволодіння паспортом громадянина України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у невстановлений слідством часі та місці, за заздалегідь

розробленим планом створив в соціальній мережі «Facebook» тимчасову сторінку вигаданого (фейкового) користувача « ОСОБА_5 », від імені якої розпочав опубліковувати оголошення на власній сторінці та в різних групах, з наступним змістом: «Нам потрібні люди з картами українських банков таких як Приватбанк Абанк та інші українські картки. Працюємо з людьми по всій Україні окрім Донецької, Луганської області(тимчасово). Вікова категорія від 23 років! Від вас ніяких вкладень! Якщо цікаво тоді скину інформацію детальніше». 24.06.2023 на дане оголошення потрапив ОСОБА_1 , який ознайомившись зацікавився ним та для отримання більш детальної інформації написала через систему обміну миттєвими повідомленнями «Messenger» користувачу « ОСОБА_5 ». 25.06.2023 ОСОБА_2 , помітивши зацікавленість у ОСОБА_1 , з метою викликати в нього довіру та бажання співпрацювати, через систему обміну миттєвими повідомленнями «Messenger», що інтегрована з додатком соціальної мережі «Facebook», видаючи себе за користувача « ОСОБА_5 », відправив повідомлення, де розповів, що робота полягає в здачі

в оренду банківських карток, в пріоритеті банківських установ «А-Банк», «ПриватБанк», «МоноБанк». Важливою умовою є те, що особа, яка здає картку в оренду перебувала на території України, однак не на території Запорізької, Луганської, Донецької, Херсонської області та мала громадянство України. Напочатку роботи дохід буде становити 500 гривень, далі 10 000 гривень на місяць. В подальшому, 25.06.2023 р. після того, як ОСОБА_1 ознайомився з даною діяльністю, надав згоду на співпрацю, на що ОСОБА_2 відправив посилання в застосунок обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» на менеджера «ОСОБА_7» під нікнеймом «ОСОБА_7 », який був створений ОСОБА_2 , для приховування його замислу спрямованого на заволодіння особистими документами, а саме паспорта громадянина України та іншими офіційними документами, для подальшого їх використання з метою незаконного збагачення. Доступ до даного чату був у всіх учасників організованої групи, а саме у ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . 25.06.2023 ОСОБА_1 , з метою отримання заробітку, розпочав переписку

з менеджером «ОСОБА_7», від імені якої діяли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які з метою досягнення бажаного результату, а саме незаконно заволодіти паспортом громадянина України та іншою конфіденційною інформацією ОСОБА_1 , діючи в інтересах всіх учасників, додатково розповіли про надійність даної роботи та можливість під заробітку будучи вдома. Даний текст був спрямований на виклик довіри та бажання в ОСОБА_1 співпрацювати, усвідомлюючи, що реального наміру виконувати умови оголошення в них не має. 25.06.2023 під час переписки ОСОБА_1 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи умислу останніх та не будучи обізнаним у злочинних намірах, передав фото власного паспорта громадянина України, (додатково фото ОСОБА_1 , де останній тримає паспорт в руках), реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну адресу, а також надав доступ: до номера платіжної картки № НОМЕР_2 емітованої АТ КБ «ПриватБанк»; банківського рахунка НОМЕР_3 в національній валюті в АТ «А-банк»; до мобільного застосунку «Monobank», що є роздрібним продуктом АТ «Універсал Банк»; до банківської картки № НОМЕР_4 , що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є офіційними документами. Крім цього, ОСОБА_1 надав свій контактний номер телефону НОМЕР_5 , на якому в подальшому ввівши комбінацію цифр, включив переадресацію на номер телефону НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_3 . Під час заволодіння вищевказаними документами, щоб ОСОБА_1 не запідозрив протиправних намірів злочинної організованої групи спрямованих на використання даних документів для незаконного збагачення, ОСОБА_2 01.07.2023 здійснив тричі переказ грошових коштів в сумі по 500 гривень під приводом заробітної платні, на банківську карту № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», яка знаходилася у користуванні та належала ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному заволодінні паспортом громадянина України та іншими важливими особистими документами, вчинене з корисливих мотивів, шляхом шахрайства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

01.07.2023 ОСОБА_2 , як організатор злочинної групи, перебуваючи в м. Київ, точного місця під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, в інтересах всіх учасників злочинної групи, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , направленими на заволодіння грошовими коштами, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, маючи у своєму володінні паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_1 , (додатково фото ОСОБА_1 , де останній тримає паспорт в руках), реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), особистий її (фінансовий) номер мобільного телефону НОМЕР_5 , електронну адресу, незаконно

використав без належної згоди ОСОБА_1 інформацію, що відповідно до ст. 11 ЗУ «Про інформацію» відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження та реєстрації, серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України та РНОКПП, для створення онлайн заявки від іменні ОСОБА_1 на веб-сайті в мережі Інтернет з онлайн кредитування, а саме: ТОВ «Селфі Кредит»; АТ «А-Банк»; ТОВ «Авентус Україна»; ТОВ Манівео швидка фінансова допомога», що призвело до укладання угодо про споживчий кредит, без згоди та відомості ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному збиранні, використанні конфіденційної інформації про особу, вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 182 КК України.

01.07.2023 ОСОБА_2 , як організатор злочинної групи, перебуваючи в м. Київ, точного місця під час досудового розслідування не встановлено, діючи в інтересах всіх учасників організованої злочинної групи, керуючись корисливим мотивом, повторно, за допомогою мобільного телефону, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період дії воєнного стану, діючи в інтересах всіх учасників організованої злочинної групи, керуючись корисливим мотивом, повторно, за допомогою мобільного телефону, маючи у своєму розпорядження незаконно отриманні офіційні документи та використовуючи зібрану конфіденційну інформацію про ОСОБА_1 , ввівши працівників банківської установи АТ «А- Банк» в оману щодо своєї особи, 01.07.2023 із карткового рахунку НОМЕР_3 , який був відкритий особисто потерпілим ОСОБА_1 та на якій знаходилися кредитні кошти, було здійснено перерахування коштів в розмірі 13 400 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_7 емітований в АТ «А- Банк», який належить ОСОБА_6 , хоча перебувала в повному розпорядженні організованої групи до складу якого входить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. Даними діями організована група привласнила грошові кошти в сумі 13 400 грн. Отже, своїми протиправними діями організована група до складу якого входить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли матеріальної шкоди АТ «А- Банк» на суму 13 400 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуваються матеріали кримінального провадження № 725/6090/24 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000634 від 21.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України, отже рішенням у справі № 467/1354/24 можуть бути вирішені питання, які стосуються обґрунтованості підстав, заявлених вимог у даній справі, а саме волевиявлення ОСОБА_1 у отриманні кредиту в АТ " Акцент банк", цільового використання цього кредиту, тому до прийняття вказаним судом остаточного рішення по справі № 725/6090/24, розгляд даної справи є об`єктивно неможливий.

Керуючись ст. 12,19, 179, 183, 251, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 467/1354/24 за позовною заявою акціонерного товариства «Акцепт-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до набрання законної сили судового рішення у справі № 725/6090/24 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000634 від 21.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України, що перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива