overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/148/25
Провадження № 2/159/514/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2025 року ОСОБА_3 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано для розгляду Ратнівському районному суду Волинської області, в зв`язку з належністю справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Ратнівського районного суду Волинської області. Однак вказана ухвала судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2025 року може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її підписання.

Станом на день звернення позивача з даною позовною заявою в даній справі (08.01.2025 року) ухвала судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2025 року про передачу справи за підсудністю законної сили не набрала.

Таким чином, станом на день звернення позивача з даною позовною заявою - 08.01.2025 року, в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Тобто в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на встановленні обставинита норми ЦПК України, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 186, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/101/25
Суддя Франківського районного суду міста Львова Баран О.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання.
Керуючись ст. 160-169 ЦПК України, ст. 11, 16, 509, 526, 530, 541, 612 ЦК України, ст. 67,68 ЖК України, -
2. Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Баран О. І.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №585/2746/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/368/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Роменської окружної прокуратури Кулижкіна Андрія Васильовича в інтересах держави в особі Роменської міської ради Сумської області, Управління соціального захисту населення Роменської міської ради на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2024 року

за позовом керівника Роменської окружної прокуратури Кулижкіна Андрія Васильовича в інтересах держави в особі Роменської міської ради Сумської області, Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Роменський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені Наталії Осауленко, про стягнення шкоди завданої незаконним звільненням працівника,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення позовної заяви, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою керівника Роменської окружної прокуратури Кулижкіна Андрія Васильовича в інтересах держави в особі Роменської міської ради Сумської області, Управління соціального захисту населення Роменської міської ради на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2024 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 04 березня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Провадження №: 2/336/1215/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний позов.

Позовна заява юрисдикційно, територіально, інстанційно підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, визначені ч.6 ст.19 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,277,279,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні строк і умови встановити відповідачу для надання заперечень.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, крім позивача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С.Боєв
09.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/319/25
Провадження номер 2о/205/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261, 293, 294, 300, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ленінському районному суду м. Дніпропетровська може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 395/1199/24
Провадження № 2/395/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

07 січня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

В судове засідання відповідач не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв до суду не надав.

Згідно з положеннями п. 5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 629/49/25
Провадження № 2-н/629/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4778,08 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

08.01.2025 на адресу суду від представника заявника Бобрицького С.П. надійшла заява про відкликання та повернення стягувачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат та повернути сплачений заявником судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення стягувачу заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, в зв`язку з чим заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника заявника Бобрицького С.П., задовольнити.

Повернути ПрАТ «Харківенергозбут» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947,повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», юридична адреса: вул.Гоголя, б.10, м.Харків, на поточний рахунок постачальника НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , сплачену за платіжними дорученням №78118 від 09.10.2024 суму судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року за підсудністю до суду надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

Заява про заміну стягувача правонаступником подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 260, 261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, призначити її до розгляду на 14 січня 2025 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 205).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження №2/389/616/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом правонаступників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про встановлення факту неприйняття спадщини у зв`язку з фактичним не проживанням за місцем реєстрації на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт неприйняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з фактичним не проживанням за місцем реєстрації на момент відкриття спадщини.

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи.

Згідно зі ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов правонаступників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про встановлення факту неприйняття спадщини у зв`язку з фактичним не проживанням за місцем реєстрації на момент відкриття спадщини розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український