Копія Справа №678/52/25
Провадження №2-678-88/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», представник позивача: Порохнавець Василь Михайлович до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

10.01.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява представника АТ «Хмельницькобленерго» Порохнавець В.М. від 09.01.2025 року до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в якій представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Летичівського РЕМ збитки завдані внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 13780,22 грн. на р/ НОМЕР_1 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м.Київ, код ЄДРПОУ 22767506, АТ «Хмельницькобленерго»; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Летичівського РЕМ понесені судові витрати на суму 2422,40 грн. коп. на р/ НОМЕР_1 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м.Київ, , АТ «Хмельницькобленерго».

При ознайомленні з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

А саме в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено повний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а саме не зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме зазначено лише 8 цифр з потрібних 10 цифр; не повністю зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено «вул.Лісоіва» можливо це технічна арифметична помилка; не зазначено можливих відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_1 ; не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача ОСОБА_1 ; у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», представник позивача: Порохнавець Василь Михайлович до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, - залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13 січня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський