Справа № 583/3879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву відповідачки ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка звернулася до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить роз`яснити рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2024, а саме роз`яснити якою формою необхідно сплатити половину вартості автомобіля в сумі 186072,30 грн на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, проаналізував матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2024, яке набрало законної сили 18.06.2024, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано спільним майном подружжя легковий автомобіль марки KIA SORENTO, 2010 року випуску, кузов VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки KIA SORENTO, 2010 року випуску, кузов VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію 1/2 частини ринкової вартості легкового автомобіля марки KIA SORENTO, 2010 року випуску, кузов VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 186072,30 грн.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2024, яке набрало законної сили 08.07.2024, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 310,90 грн.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є по суті одним з способів усунення його недоліків, зокрема, що стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення. Отже, роз`яснення судового рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його справжнього змісту.

Однак, рішення суду від 13.05.2024 №583/3879/23, провадження №2/583/556/24 викладене зрозуміло, не містить суперечностей. Як вбачається зі змісту заяви, фактично заявниця порушує питання про роз`яснення порядку виконання судового рішення, що не є роз`ясненням його змісту в розумінні ст. 271 ЦПК України.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви та роз`яснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2024.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко