Справа № 485/43/25
Провадження № 2/485/100/25
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

07 січня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість: за кредитним договором № 101218170, укладеним між відповідачем та ТОВ "МІЛОАН", у розмірі 26482,37 грн; за кредитним договором № 22455-10/2021, укладеним між відповідачем та ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", у розмірі 9580,00 грн; за кредитним договором № 63853, укладеним між відповідачем та ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", у розмірі 6640,00 грн, за відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту ст.6 Закону України "Про судовий збір" слідує, що судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, тобто за правилами даної статті судовий збір сплачується за кожну вимогу. У разі пред`явлення кількох вимог, сума судового збору може сплачуватися однією сумою, але із урахуванням сумарного складання всіх вимог.

Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 № 910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, кожна із вимог про стягнення шкоди, заборгованості є самостійною вимогою.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, а саме позивач одночасно заявляє три самостійні вимоги майнового характеру з різними предметами спору, але судовий збір позивачем сплачений у розмірі 3028,00 грн, тобто лише за одну вимогу.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на день направлення позивачем позову до суду, встановлений на законодавчому рівні у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову та вимогу про стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами, при зверненні до суду із даним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9084,00 грн. за три вимоги майнового характеру за місцем розгляду справи (3028,00 х 3 = 9084,00).

Вказані вимоги позивачем не виконано. Згідно квитанції, позивачем сплачено 3028,00 грн судового збору, тобто лише за одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачу при зверненні до суду із вказаним позовом необхідно доплатити судовий збір ще за дві позовні вимоги в розмірі по 3028,00 грн за кожну, а саме 6056,00 грн.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір у сумі 6056,00 грн (шість тисяч п"ятдесят шість грн 00к.) на рахунок: отримувач коштів: (Державна судова адміністрація України, 050) населений пункт - Снігурівська міська ОТГ, отримувач - Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37992030, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), UA0014444, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала про залишення без руху в частині вимоги про сплату судового збору може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складення ухвали - 08 січня 2025 року.

Суддя О. В. Соловйов