У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 Справа №607/3398/23 Провадження №2/607/84/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шимків Л.І..,

розглянувши заяву про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із заявою про відвід головуючого судді Позняка В.М.

Відповідно до абзацу другого частина третьої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Зважаючи на те, що заява про відвід надійшла 09.01.2024, тобто менше ніж за три робочих дні до судового засідання 13 січня 2024 року, а тому вона підлягає вирішенню судом, який розглядає справу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Звертаючись із заявою про відвід, заявники зазначили, що судом не викликано експерта в судове засідання, а висновки, які надані експертом в судово-будівельній експертизі надані з порушенням. Суддею відмовлено у задоволені клопотання про надання роз`яснень та доповнень висновків експерта. Крім того, судом не допущено представника ОСОБА_8 , яка має нотаріально-посвідчену довіреність на представництво інтересів позивача.

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

У відповідності до частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заявником не наведено жодних підстав, передбачених даною нормою, які слугують підставами для відводу судді.

Посилання в заяві про відвід на відмову в задоволені клопотань, необґрунтованості висновків експерта, не допуск представника за довіреністю до представництва інтересів, суд не бере до уваги, оскільки в силу частини четвертої статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тому суд доходить висновку, про необґрунтованість заявленого відводу, а тому заяву слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Позняк