Справа № 203/7726/24
Провадження № 2/0203/675/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 представник позивача адвокат Карлаш І.А. звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» з вищезазначеним позовом.

31.12.2024 ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали 06.01.2025 представником позивача Карлаш І.А. через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу через АТ «Укрпошта». На підтвердження вартості майна, яке позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння, зазначено, що такі докази надати неможливо, оскільки відсутній доступ до спірної квартири, а отже будь-які дії щодо проведення оцінки майна здійснити неможливо, вартість квартири та ціна позову, на думку позивача, становить 100 000 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вбачається з позовної заяви, вартість спірного майна квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вочевидь є більшою, ніж визначена позивачем ціна позову в сумі 100 000 грн 00 коп., тому суд приходить до висновку, що за подання вказаної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15 140 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок грн) 00 коп.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору за пред`явленим позовом позивачем надано квитанцію ID 6283-3721-9065-2829 від 23.12.2024 про сплату судового збору в сумі 1211 грн 20 коп., відтак позивачем сплачено судовий збір в неналежному розмірі, недоплачена суму судового збору складає 13 928 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім грн) 80 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя І.В. Іваницька