Справа № 589/36/25
Провадження № 2-о/589/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

- про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Виконавчий комітет Шосткинської міської ради звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_2 ніхто не виконує, оскільки рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 23 грудня 2024 року у справі №589/5566/24 ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , а у задоволенні вимог заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном було відмовлено. Підставою для відмови у призначенні нового опікуна стала відсутність подання органу опіки та піклування, не зважаючи на те, що фактично подання сформовано у відповідному висновку та рішенні Виконавчого комітету Шосткинської міської ради.

Отже, таким чином недієздатна ОСОБА_2 залишилася без законного представника (опікуна) здатного в повній мірі забезпечити її особисті немайнові і майнові права та інтереси.

Наразі над недієздатною ОСОБА_2 догляд здійснює орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, проте фактично догляд за нею продовжує здійснювати ОСОБА_1 , оскільки має для цього бажання, та можливість створити необхідні побутові умови, забезпечити її доглядом та лікуванням.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. (а.с.32)

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заяву про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 підтримує повністю. (а.с.33)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із фотокопії рішення ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 01 квітня 2011 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Її опікуном призначено ОСОБА_3 . (а.с.4)

Із фотокопії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (серія А10 ААА) виданої 05 січня 2011 року вбачається, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- група інвалідності перша;

- причина інвалідності інвалідність з дитинства;

- інвалідність встановлено безтерміново;

- висновок про умови та характер праці - непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду. (а.с.11)

Із фотокопій довідок виданих Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради 29 листопада 2024 року за №170, №408, вбачається, що ОСОБА_1 під наглядом психіатра не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався. (а.с.20, 21)

Як вбачається, з подання Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 20.12.2024 за №600/01-37 «Про доцільність призначення та звільнення від повноважень опікуна», Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради вважає доцільним встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.25)

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №403 від 18 грудня 2024 року «Про порушення клопотання щодо встановлення та звільнення від повноважень» вирішено порушити клопотання про встановлення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.26)

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заявником суду доведені обставини про необхідність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що перешкод для призначення опікуна відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено, суд вважає за необхідне заяву Виконавчого комітету Шосткинської міської ради задовольнити, призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст. 258-261, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна, задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Сторони:

- заявник Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04057994, адреса місцезнаходження юридичної особи Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14, поштовий індекс 41100;

- заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша