УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 609/620/23

провадження № 61-15367ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Краснощокова Є. В., Крата В. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 04 липня 2024 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про скасування державної реєстрації права оренди за додатковою угодою від 29 травня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

1. У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати державну реєстрацію іншого речового права від 07 лютого 2022 року - права оренди земельної ділянки, площею 3,42 га, яка розташована на території Темногаєцької сільської ради, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» (далі - ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія») згідно з додатковою угодою від 29 травня 2018 року.

2. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року позов задоволено.

3. Додатковим рішенням цього ж суду від 04 липня 2024 року стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» пропорційно на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, надану згідно договору, в розмірі 25 000,00 грн.

4. Постановами Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційні скарги ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» залишено без задоволення, а рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 04 липня 2024 року залишено без змін.

5. 19 листопада 2024 року ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» подало касаційну скаргу на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

6. Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

7. 20 грудня 2024 року ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» подало до Верховного Суду заяву про виконання ухвали суду, до якої додало уточнену касаційну скаргу з додатками.

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

9. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у справі № 670/1088/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 26 квітня 2023 року у справі № 192/1903/19, Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22.

10. У касаційній скарзі ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень. Посилається на те, що копії оскаржуваних постанов суду апеляційної інстанції воно отримало через систему «Електронний суд» 21 жовтня 2024 року.

11. Верховний Суд вважає безпідставним це клопотання, оскільки повний текст постанов суду апеляційної інстанції складений 21 жовтня 2024 року, а касаційна скарга подана до суду в межах тридцятиденного строку з цього дня. Отже, відсутні підстави для поновлення процесуального строку.

12. ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» подало касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 9).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 04 липня 2024 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 609/620/23.

3. Витребувати з Шумського районного суду Тернопільської областіматеріали справи № 609/620/23.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Є. В. Краснощоков В. І. Крат