Справа № 214/3929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участі секретаря судового засідання Чаплиги О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про визнання права на спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

Встановив:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Виконкому Саксаганської районної в місті ради (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32) та просить суд визнати за нею право на спадкування двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загагьною площею 44,2 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м. після смерті її чоловіка ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності на вказане нерухоме майно.

Ухвалою від 13 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у приміщенні суду.

Ухвалою від 04 липня 2024 року клопотання позивача по даній справі про витребування доказів задоволено та:

витребувано від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (вул. Льотчиків, 36а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ):

- копію спадкової справи, заведеної 22 лютого 2008 за заявою ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- інформацію із спадкового реєстру про заведені спадкові справи після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

витребувано від Виконавчого комітету Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) копію Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 24.05.1994 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № С 2069від 08.04.1944 про належність квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 на праві власності;

витребувано від Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (вул. Героїв АТО, 34, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) інформацію про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала від 04 липня 2024 року про витребування доказів виконана, суду надані відповідні матеріали.

Ухвалою від 05 вересня 2024 року розгляд справи відкладено та визнато обов`язковою явку позивача.

У судовому засіданні позивач повідомила, що у неї з її померлим чоловіком ОСОБА_2 є діти. Зобов`язалась у наступне засідання надати їх свідоцтва про народження.

Також позивач повідомила, що у спадкодавця була дочка ОСОБА_4 , яка померла та у неї є двоє дітей.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на ту обставину, що позивач повідомила, що у дочки спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_4 є двоє дітей, які також мають право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , суд має сумніви щодо доводів позивача про її право на спадкове майно вцілому. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25, ):

відомості про те чи зареєстрована ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 12.07.2002 року) як мити дитини (дітей).

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25, ):

відомості про те чи зареєстрована ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 12.07.2002 року) як мити дитини (дітей).

Витребувані докази надати суду до 11 лютого 2025 року з можливістю їх надсилання на електронну адресу суду - .

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко