Дата документу 10.01.2025Справа № 554/148/25
Провадження № 2/554/1783/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 233 Кодексу Законів про працю України, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач був звільнений Наказом від 18.11.2024 року, при цьому позивач вказує, що про звільнення йому стало відомо у листопаді 2024 року.

Таким чином, строк на звернення позивачем до суду із позовною заявою щодо трудового спору про звільнення розпочався 18.11.2024 року та сплив 19.12.2024 року.

Позовна заява датована позивачем та подана до суду 07 січня 2025 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.233 КЗпП України.

Причин поважності пропуску строку не зазначено, клопотання про його поновлення позовна заява не містить.

Відповідно до ст.ст. 126-127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права на звернення до суду із аналогічним позовом, що міститиме клопотання про поновлення пропущеного строку, із зазначенням поважності причини пропуску строку та його обґрунтованості.

Керуючись ч. 2 ст. 126, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.