КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5231/2025
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Київ

справа № 753/10350/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Сирбул О.Ф.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 07 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

11 грудня 2024 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи № 753/10350/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 16 жовтня 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого надіслано до підсистеми «Електронний суд» 12 листопада 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 16 жовтня 2024 року в судому засіданні було ухвалено рішення за участі позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 .

Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення надіслано судом засобами поштового та електронного зв`язку учасникам справи, зокрема позивачу, однак доказів отримання копії рішення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 16.10.2024 по справі 753/10350/24 було надіслано 11 листопада 2024 року о 14 год. 56 хв. одержувачу на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доставлено до електронної скриньки 11 листопада 2024 року о 15 год. 08 хв.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 11 листопада 2024 року, забезпечено надання загального доступу 12 листопада 2024 року.

До апеляційної скарги скаржник на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження надав роздруківку картки руху з електронного кабінету системи «Електронний суд», з якої вбачається, що рішення доставлено до електронного суду 12 листопада 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються карткою руху документу в системі «Електронний суд», доданої до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

В порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання до електронного кабінету ОСОБА_2 або надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги вказаному учаснику справи не надано.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету ОСОБА_2 або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.