overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/58/25
Провадження №2-н/173/29/2025
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

09.01.2025 від представника заявника Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Коваленко Г.П. на адресу суду надійшла заява про відкликання судового наказу до його розгляду судом та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 5ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.133,163 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ) в сумі 242,24 грн. згідно з платіжною інструкцією № 257 від 27.12.2024.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Кожевник
13.01.2025 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2/644/235/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У позові АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.09.2019 року станом на 24.09.2024 року в розмірі 11887 грн. 94 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 20 хвилин 04 березня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 січня 2025 року місто Львів

Личаківський районний суд міста Львова в складі:

головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким визнати укладеним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,5кв.м., укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року (підстава: перебування судді Леньо С.І. у відпустці, розпорядження керівника апарату суду №44 від 07.11.2024) визначено головуючу суддю Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І. від 19.11.2024 року прийнято до розгляду справу. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09/12.2024 року.

09.12.2024 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено у зв`язку з неявкою сторін 13.01.2025 року.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі. Проти закриття підготовчого провадження не заперечив.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.01.2025 о 10:00 в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Провадження № 2-н/557/26/2025
Справа № 557/87/25
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2025 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, на підставі ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст.161, ст.162 -164,167, 168, 172, 430 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження"
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер і серія паспорта НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 січня 2025 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_1 , на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя П.В.Тишкун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів, у розмірах, передбачених п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
справа №176/22/25
провадження №2-о/176/24/25
УХВАЛА

13 січня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сербін Богдан Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Слід зазначити, що вимога про зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту є обов`язковою, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки, так як встановлення юридичного факту має відбуватися лише з метою захисту чи визнання конкретного права заявника. Від мети встановлення юридичного факту також залежить коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі.

Встановлення факту судом можливе, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

В порушення вказаної норми в отриманій судом заяві не зазначена конкретна мета встановлення того факту про який просить заявник та які юридичні наслідки породжує цей факт.

За викладених обставин, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, дану заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишити без руху та надати заявнику строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 203/7233/24
Провадження № 2/0203/583/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

10 грудня 2024 року представниця позивача Меркулова В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 274/8758/24 Провадження № 2/0274/421/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.01.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчук Віктор Анатолійович,
провстановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 30.12.2024 р. про проведення підготовчого засідання без участі її представника.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 10.01.2025 р., у якій вона просить проводити судове засідання 10.01.2025 р. без її участі.

Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчук В.А. про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 16:00 06.02.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-н/524/315/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________________ 20____року
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ___________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Провадження №2-о/463/50/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Сьома Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник звернулася до суду із зазначеною вище заявою. Просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування частини будинку №8651 від 13.07.1971 на ім`я ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Сьома Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 18.02.2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.