УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 732/627/24

провадження № 61-17626ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АПК «Старосільський», в якому просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений 05 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка площею 4,2812 га, кадастровий номер :05:000:0237, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки площею 4,2812 га, кадастровий номер :05:000:0237, яке зареєстровано за АПК «Старосільський».

Городнянський районний суд Чернігівської області заочним рішенням

від 11 червня 2024 року задовольнив позов ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі.

Розірвав договір оренди землі, укладений 05 серпня 2013 року між

ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,2812 га, кадастровий номер: :05:000:0237, та припинив речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0237, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський».

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Городнянський районний суд Чернігівської області ухвалою від 16 вересня

2024 року виправив описку в заочному рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року.

Городнянський районний суд Чернігівської області ухвалою від 16 вересня

2024 року залишив без задоволення заяву арбітражного керуючого

АПК «Старосільський» Кучака Ю.Ф. про перегляд заочного рішення у справі №732/627/24 за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 18 грудня 2024 року задовольнив частково апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» подану арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем.

Скасував заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року.

Закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Роз`яснив ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

Роз`яснив ОСОБА_1 її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Чернігівського апеляційного суду із заявою про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією.

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, у змісті якої просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року.

Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 18 грудня

2024 року, повний текст постанови складено 19 грудня 2024 року, касаційну скаргу подано 27 грудня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що

одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття

касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на

пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з

дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області справу

№ 732/627/24 за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій

електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

17 лютого 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров