Номер провадження: 22-ц/813/3733/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовської державної нотаріальної контори в м. Одесі про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовська державна нотаріальна контора в м. Одесі про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 783,90 грн та судові витрати на правову допомогу у розмірі 13 435 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника Хижняк А.В. засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 не вірно зазначила дату судового рішення, що підлягає оскарженню, а саме, що оскаржується рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року.

Суворовським районним судом м. Одеси за результатами розгляду справи за єдиним унікальним номером 523/21415/21 ухвалено рішення від 19 листопада 2024 року, а судове рішення від 28 листопада 2024 року відсутнє.

За таких обставин, скаржнику слід вказати правильну дату оскаржуваного судового рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, наявність електронного кабінету в системі «Електронний суд» адвоката Хижняк А.В. є обов`язковою (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Так, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначені відомості про наявність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду, оскільки за відсутності РНОКПП, суд позбавлений можливості встановити наявність у адвоката Хижняк А.В. зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За таких обставин скаржнику необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням РНОКПП адвоката Хижняк А.В.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання апеляційної скарги у новій редакції, зазначенням правильної дати оскаржуваного судового рішення, на яке подано апеляційну скаргу, та РНОКПП адвоката Хижняк А.В., тобто, оформленої у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Хижняк Анастасії Володимирівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова