Справа № 553/3041/24
Провадження № 2/553/221/2025
У Х В А Л А

08.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 13:00 год. 08.01.2025.

06.11.2024 від представника позивача адвоката Шелест М.Б. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України та стягнення сплаченого судового збору з відповідача відповідно до ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, обґрунтовуючи тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі до суду позову, отже позовні вимоги були задоволені.

08.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів від АТ «Укрпошта» інформації стосовно дати фактичного прийняття відділенням АТ «Укрпошта» поштового відправлення №085. На обґрунтування клопотання вказав, що ТОВ "Газопостачальна компанія Нафтогаз України" підготувало позовну заяву з додатками, сформувало лист в особовому кабінеті укрпошти 03.09.2024 і фактично здало на відділення укрпошти № 04116 м. Київ 05.09.2024, тобто на наступний день після здійснення ним оплати заборгованості. Тобто дата фактичного звернення з позовом до суду 05.09.2024. Станом на 05.09.2024 фактично був відсутній предмет спору. В даному випадку понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню з нього. Для підтвердження даного факту він звернувся 19.12.2024 до АТ "Укрпошта" із запитом стосовно дати фактичного прийняття на відділення поштового відправлення № 085. Однак, 24.12.2024 отримав відмову від АТ «Укрпошта» в надані запитуваної інформації на підставі п. 113, 115 правил надання послуг поштового зв`язку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи до суду не прибули.

Представник позивача адвокат Шелест М.Б. в позовні заяві просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 08.01.2025, без його участі, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247Цивільного процесуальногокодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідач ОСОБА_1 в письмовому клопотанні обґрунтував необхідність витребуваних доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання та витребування доказів.

У зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів наявні підстави для відкладення у відповідності з пунктом 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України судового розгляду справи.

Керуючись статтями 83-84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) інформацію стосовно дати подання письмової кореспонденції для пересилання поштового відправлення № 085, відправник: ТОВ ГК Нафтогаз України, одержувач: Ленінський районний суд м. Полтави.

Витребувані докази належить направити на адресу Ленінського районного суду міста Полтави протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Відкласти судовий розгляд справи до 10:00 год. 08.02.2025.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова