справа № 752/9937/16-ц
головуючий у суді І інстанції Мазур Ю.Ю.
провадження № 22-ц/824/5756/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оплачко Віталія Олексійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), Департамент містобудування і архітектури Київської міської державної адміністрації, Київська міська прокуратура, про захист права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Визнано незаконним та скасувано дозволи Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації від 25 серпня 2016 року №8561/0/06/27-16 про переведення житлових приміщень в нежитлові, а саме квартири АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_2 .

Визнано незаконним та скасувано дозвіл Департаменту культури Київської міської державної адміністрації від 22 серпня 2016 року про погодження переведення квартир АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 з жилого в нежилий фонд.

Скасувано державну реєстрацію права власності на приміщення 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Зобов`язано ОСОБА_5 і ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 і які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав як приміщення 1 за адресою: АДРЕСА_3 та має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, в початковий стан відповідно до проекту будинку.

Зобов`язано ОСОБА_5 та ОСОБА_1 привести в початковий стан відповідно до проекту будинку фасад будинку, прибудинкову територію та підпілля під квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 (які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав як приміщення 1 за адресою АДРЕСА_3 і яке має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Стягнуто з ОСОБА_5 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 5 285 грн 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Оплачко В.О. подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Оплачко В.О. задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), Департамент містобудування і архітектури Київської міської державної адміністрації, Київська міська прокуратура про визнання незаконним та скасування дозволу Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації від 25 серпня 2016 року №8561/0/06/27-16 про переведення житлових приміщень в нежитлові, а саме квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 та визнання незаконним та скасування дозволу/погодження Департаменту культури Київської міської державної адміністрації від 22 серпня 2016 року про погодження переведення квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з жилого в нежилий фонд - скасувати, провадження у справі в цій частині закрито.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), Департамент містобудування і архітектури Київської міської державної адміністрації, Київська міська прокуратура: 1) про скасування державної реєстрацію права власності на приміщення 1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; 2) зобов`язання ОСОБА_5 і ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 і які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав як приміщення 1 за адресою АДРЕСА_3 та має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 в початковий стан відповідно до проекту будинку; 3) зобов`язання ОСОБА_5 і ОСОБА_1 привести в початковий стан відповідно до проекту будинку фасад будинку, прибудинкову територію та підпілля під квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 (які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав як приміщення 1 за адресою АДРЕСА_3 і яке має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) скасувано, у задоволенні позову в цій частині - відмовлено.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Бутиріна Я.Я. задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року скасовано.

Направлено справу № 752/9937/16-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним судом, при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; визначено склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Отже, слід прийняти указану справу та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 33, 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду на12 березня 2025 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська