overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 січня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/3 частки квартири, зобов`язання виплатити 1/3 частину отриманої орендної плати за квартиру,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/3 частки квартири, зобов`язання виплатити 1/3 частину отриманої орендної плати за квартиру, який має недоліки:

- у позовній заяві не зазначено ціну позову, хоча пред`явлено дві вимоги майнового характеру, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (в порушення вимог ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України);

- позов подано в системі Електронний суд, а копію позовної заяви з додатками не надіслано відповідачу ОСОБА_2 , доказу протилежного суду не надано.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Статтею 177 ч. 1 абз. 2 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

прохальна частина позову не конкретизована: не зазначено, на чию користь позивач просить зобов`язати відповідача виплатити кошти 1/3 частку і в якому розмірі,

з позову не зрозуміло, хто є позивачем: позивач ОСОБА_1 (як зазначено в позовній заяві), чи її дочка в особі законного представника,

позов не містить обгрунтування способу захисту інтересів, що означає виділити 1/3 частку в натурі квартири, загальною площею 18,1 кв. м, житловою площею 8,2 кв. м, що по АДРЕСА_1 ,

якщо позивач пред`явив позов в своїх інтересах, він має бути оплачений судовим збором в розмірі 1 відсоток ціни позову (але не менше (на час подання позову) 1211,20 грн).

Згідно ст. 185 ч. 1 абз. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/3 частки квартири, зобов`язання виплатити 1/3 частину отриманої орендної плати за квартиру, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2025 року

м. Харків

справа № 621/262/24

провадження № 22-ц/818/1721/25

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Маміної О.В.,

суддів : Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22 травня 2024 року позовні вимоги задоволено.

08 січня 2025 року до Харківського апеляційного суду на зазначене судове рішення надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , яка направлена поштою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, що дозволяє суду з`ясувати, чи поширюється на цю особу визначене у ч. 1ст. 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження.

З акту складеного Відділом документального забезпечення та контролю від 08.01.2025 вбачається, що на подана поштою апеляційна скарга від ОСОБА_1 не містить підпису заявника.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була відправлена на адресу Харківського апеляційного суду поштою та не підписана апелянтом.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана поштою апеляційна скарга не підписана, то відповідно до п. 1 ч. 5ст. 357 ЦПК України вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, що не позбавляє апелянта подати апеляційну скаргу згідно вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 травня 2024 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.В. Маміна

Судді : Ю.М. Мальований

О.Ю.Тичкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.01.2025 року м. Житомир Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріально округу Стражник Тетяни Олексіївни (м. Житомир, майдан Соборний, 7/1), про розірвання договору дарування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовною заявою, у якій просить розірвати договір дарування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 178, 179, 180, 181, 185,186, 187, 197 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріально округу Стражник Тетяни Олексіївни, про розірвання договору дарування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11:00 год 04.02.2025, викликати учасників до Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал №4-Б-7.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадженняу справі для подачівідзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д. М. Лєдньов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/904/24

Головуючий у першій інстанції - Яременко І.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/13/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 січня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без задоволення. Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2024 року залишенобез змін.

09 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Підгорний К.Є. подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу адвоката.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладені обставини, та, беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду у відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 3 ст.270 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 3 ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи до 29 січня 2025 року.

Головуюча: Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати зареєстрований між сторонами 22.10.2019 шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 28 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти вказану позовну заяву до розгляду та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 10:15 год. 05.03.2025.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду повинні бути надані докази такого направлення. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 944/4896/24
Провадження №2-во/944/1/25
УХВАЛА

13.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

10.01.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Яворівського районного суду Львівської області, ухваленому 11.11.2024 року у цивільній справі №944/4896/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.11.2024 року.

Призначити судове засідання на 09 год 50 хв 17 січня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Мішко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маловисківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилася, від їх представників надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маловисківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 10 лютого 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 175/1482/20
Провадження № 2/175/374/20
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника третьої особи про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.» - Павленко Інна Олександрівна про відвід судді Озерянської Ж.М. Заява мотивована незгодою з процесуальними рішеннями головуючого у справі .

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Статтею 6 ч. 1 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04 листопада 1950 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати заяву представника третьої особи про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.» про стягнення грошових коштів, - до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 473/169/25
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/169/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Прибужанівської сільської ради Миколаївської області про подовження строку дії рішення суду про визнання особи фізичної особи недієздатною

встановив

у січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про подовження строку дії рішення суду про визнання особи фізичної особи недієздатною.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Разом з клопотанням заяв та клопотань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 315 ЦПК України, суддя

постановив

відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Прибужанівської сільської ради Миколаївської області про подовження строку дії рішення суду про визнання особи фізичної особи недієздатною.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2025 року о 09-00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Витребувати з КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради ( м. Вознесенськ, Миколаївська область, вул. 228 Стрілкової Дивізії, 26 ) амбулаторну медичну картку психіатричного відділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернівка, Тернівського району Воронезької області, яка проживає АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар