УХВАЛА

09 січня 2025 року місто Київ

Справа № 753/13736/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4884/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баладига Сергій Павлович, на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року (ухвалено у складі судді Котвицького В.Л.)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ

Дарницький районний суд міста Києва додатковим рішенням від 25 листопада 2024 року у задоволенні заяви адвоката Баладиги С.П. - представника відповідача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення - відмовив.

Не погодившись із таким додатковим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 06 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 53 250 грн.

Київський апеляційний суд ухвалою від 15 листопада 2024 року витребував із Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи № 753/7902/24.

На запит суду матеріали справи № 753/7902/24 надійшли 24 грудня 2024 року.

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача Желепи О.В. у відпустці з 25 грудня 2024 року по 07 січня 2025 року, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу судді-доповідача з відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване додаткове рішення ухвалено 25 листопада 2024 року, апеляційну скаргу подано 06 грудня 2024 року, тобто в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення не справляється.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Ця справа не підпадає під випадки, за якими справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 43, 352, 354-361 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баладига Сергій Павлович, на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: