Справа № 346/5409/24
Провадження № 2/346/336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Хмельницької І.Л.

представника позивача адвоката Паламарчук О.А.

представника відповідача адвоката Руснакової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

відповідач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Руснакова Т.А. підтримала в судовому засіданні письмове клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач перебуває в полоні з 12.04.2022 року, що підтверджується відповідним сповіщенням від 17.06.2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Паламарчук О.А. в судовому засіданні у вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши вказаних учасників, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Такі ж висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 року в справі №456/2541/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.06.2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови), а також, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини (пункти 57-61 постанови). Передбачений у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, повинен корелювати із якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 13.06.2024 року у справі 557/1226/23, дійшов висновку що, «вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, те, чи мав відповідач можливість висловитися щодо позовних вимог, чи користується правовою допомогою під час судового провадження, чи є належні докази того, що його військова частина переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача».

Як убачається з матеріалів справи, копія довідки (сповіщення) №34/1/2023 від 17.06.2023 року підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджує лише факт того, що під час вогневого зіткнення 12.04.2022 року в м. Маріуполь відповідач ОСОБА_2 (начальник забезпечення підготовки військової частини НОМЕР_1 ) потрапив у полон згідно з відповіддю державного підприємства «Український Національний Центр Розбудови Миру» №47234-23 від 17.06.2023 року та включений в Реєстр оборонців, які перебувають у полоні держави агресора.

Надана довідка не містить відомостей про перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан та виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Отже, вказана довідка не є доказом, який підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Подібний висновок щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 та від 16 серпня 2023 року у справі №357/3844/20.

За таких обставин, для забезпечення розумного строку розгляду справи, враховуючи, що під час розгляду даної справи бере участь представник відповідача, яка скористалася правом подачі відзиву на позов, зупинення провадження у справі буде порушувати якнайкращі інтереси сина відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Руснакової Тетяни Анатоліївни про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 10.01.2025 р.

Суддя: Яремин М. П.