overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1/25
Провадження № 2-о/526/41/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа «Трудовий архів» Гадяцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив :

Заява подана з додержанням вимог статей 315,316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунальна установа «Трудовий архів» Гадяцької міської ради (юридична адреса: 37300, м. Гадяч, вул. Драгоманова,19) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 24 лютого 2025 року о 14 год 00 хв в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6286/24

провадження № 2/0285/278/25

08 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 року на адресу Нвоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа №285/6286/24 для розгляду за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1018048 від 08.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса відноситься до територіальної громади колишнього Баранівського району Житомирської області, на яку поширюється юрисдикція Баранівського районного суду Житомирської області.

З вищевикладеного вбачається, що справа непідсудна Новоград-Волинському міськрайонномусуду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до іншого суду за місцем проживання відповідача, а саме до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області (12700, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Перотравнева, 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07.01.25 справа № 133/2895/24

провадження № 2/133/407/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 29.10.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу, представник позивача та позивач отримали копію ухвали про залишення позову без руху 31.10.2024.

Позивач на даний момент не усунув зазначені недоліки в ухвалі від 29.10.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.01.25
Справа № 373/18/25
Номер провадження 2-о/373/18/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши справу № 373/18/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Переяславської міської ради, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Переяславської міської ради, про призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначено на 28 січня 2025 року.

Разом з тим, в ухвалі суду була допущена описка в часі призначеного судового засідання: зазначено «19 год. 30 хв.» замість вірного «09 год. 30 хв.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка носить суто технічний характер внаслідок людського фактору, тому суд вважає за необхідне її усунути.

Керуючись ст. 10, ст. 261, ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження від 09 січня 2025 року у справі № 373/18/25 час призначеного судового засідання зазначити «09 год. 30 хв.», замість «19 год. 30 хв.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза
Справа № 950/3642/24
Номер провадження2/950/138/25
У Х В А Л А

"07" січня 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101 від 28.11.2018 року та за кредитним договором від 14.09.2021 року № 101 на загальну суму 62339,63 грн. та витрати по сплаті судового збору.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4 м. Київ, 04070, ) виписку по рахунку за період з 01.09.2024 по 30.11.2024 року за кредитним договором № 101 від 28.11.2018 та кредитним договором № 101 від 14.09.2021.

Представник відповідачки зазначає, що відповідач ОСОБА_1 сплачувала кошти в рахунок погашення заборгованості до 30 листопада 2024 року, що не відображено у виписці по рахунку та розрахунку заборгованості. Тому вказана виписка є докзом сплати заборгованості.

Представник позивача до суду не з`явилася, надіслала заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі.

Оскільки представник відповідачки, позбавлена можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4 м. Київ, 04070, ) виписку по рахунку за період з 01.09.2024 по 30.11.2024 року за кредитним договором № 101 від 28.11.2018 та кредитним договором № 101 від 14.09.2021.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 588/1953/24
Провадження № 2/588/105/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:013:0004, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1666 га, кадастровий номер :00:013:0005, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:013:0004, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1666 га, кадастровий номер :00:013:0005, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 539/5763/24
Провадження № 2-н/539/16/2025
УХВАЛА
09 січня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до вимог ч.7 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
23.12.2024 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 18.12.2024 за даними реєстру територіальної громади міста Лубни: такий як зареєстрований не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166, 353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 939/50/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є батьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 316 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 06 лютого 2025 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1360/24

Провадження № 2-н/634/1/25

"09" січня 2025 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Як вбачається з заяви, боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.08.2024 року за параметрами « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » особу не знайдено.

Окрім цього, згідно інформаційної довідки Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, яка надійшла до суду 09.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними Реєстру територіальної громади зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/52/25 Справа № 712/740/24 Категорія: 310040000 Головуючий по 1 інстанції Токова С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Івануса А.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 адвокат Голубчик Ігор Володимирович

відповідач - ОСОБА_2

треті особи - Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування м. Черкаси

представник Міністерства оборони України Кучма Аліна Григорівна

особа, що подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Голубчик Ігор Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Голубчика Ігора Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування м. Черкаси, Міністерство обори України про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Голубчика Ігора Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 550/577/19
Провадження № 6/550/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенка С.В. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (боржник), ТОВ «Лім Сервіс Груп» (правонаступник),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 60249584, з примусового виконання виконавчого листа № 550/577/19 виданого 03.10.2019 Чутівським районним судом Полтавської області про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

За загальним правилом заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомлення учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенка С.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 17.01.2025 о 09:10 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Набережна, 15, селище Чутове Полтавського району Полтавської області.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин