Справа № 190/1830/24
Провадження №2-во/190/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева ЮВ., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК`Кредит Капітал» про виправлення описки в судовому рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 року,

Встановила:

Представником ТОВ «ФК`Кредит-Капітал» Котишиною І.Б. через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 року, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , задоволено в повному обсязі.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача ТОВ «ФК`Кредит-Капітал» Котишина І.Б. вказує на те, що при винесенні рішення суду від 12.11.2024 року, судом було допущено описку в судовому рішенні та виконавчому листі, а саме: зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , замість правильного: АДРЕСА_2 .

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 року та виконавчому листі задоволенню не підлягають, оскільки описки чи помилки в рішенні суду чи виконавчому листі, які б унеможливлювали його виконання, не допущено.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно запитуваної інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була надана Виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 02.09.2024 року вих.№3811/0/2-24, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.59)

Згідно матеріалів справи, а саме: копії договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0193/82/0135764 від 29.03.2017 року в реквізитах сторін адреса місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_4 .

Згідно Рішення сесії №1676-43/ VIII від 26.03.2024 року 43 скликання П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області «Про перейменування вулиць П`ятихатської міської територіальної громади» та Додатку до рішення міської ради від 26.03.2023 року, - в місті П`ятихатки перейменовано вулицю Першотравневу (Первомайськая) на вулицю Січеславська.

Окрім того, на території П`ятихатської територіальної громади та міста П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області такої назви вулиці як Ізюмська, не існує.

Керуючись ст. 260, 269, 353,431 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Котишиної Ірини Богданівни про виправлення описки у судовому рішенні від 12.11.2024 року у цивільній справі №190/1830/24, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева