overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5080/24
Номер провадження 8/676/4/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.

розглянувши клопотання адвоката Мацух Юлії Іванівни , представника ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 січня 2025 року надійшло клопотання адвоката Мацух Юлії Іванівни , представника ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 258 260, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за участю адвоката Мацух Юлії Іванівни , представника ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ). https://vkz.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати Мацух Юлії Іванівні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1624/23

Головуючий у першій інстанції Ченцова С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/102/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Мамонової О.Є., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Володимира Володимировича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення проживання однією сім`єю та визнання транспортного засобу особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 03 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 134/2258/24
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно повідомлення Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 30.12.2024 № 05-01-03/1286, яке надійшло на електронну адресу суду 30.12.2024, вказано, що в реєстрі Городківської територіальної громади містяться наступні дані стосовно ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві вказано прізвище відповідачки « ОСОБА_3 », хоча відповідно до наданих на запит суду відповіді Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_4 могла змінити прізвище на « ОСОБА_5 ».

Вказані факти унеможливлюють встановити дійсне прізвище відповідачки на час звернення з позовною заявою до суду.

Враховуючи, що у суду є сумніви у добросовісності виконання сторонами обов`язку щодо подання доказів, а також розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, то суддя відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про зміну прізвища відповідачки ОСОБА_1 на ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про зміну прізвища ОСОБА_1 на « ОСОБА_5 ».

Зазначені докази необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити службовим особам Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Копію ухвали направити Крижопільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/1223/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №553 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа №186/2225/24
Провадження № 2-н/0186/6/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2025 року м. Шахтарське
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване теплопостачання в сумі 4464,31 грн., та судового збору з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.С. Кривошея
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 944/2862/24
Провадження №2-о/944/44/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

07.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , та призначити його її опікуном.

17 липня 2024 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області у справі призначено судову-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

26 грудня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 15 годину 50 хв 22 січня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
провадження № 2/598/195/2025
У Х В А Л А

"08" січня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження вул.Андріївська, буд.4, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгваності,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №183/10482/24, провадження №2/598/195/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 07 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 689/2381/24
УХВАЛА

08.01.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2024 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

07.01.2025 року на адресу суду від експерта надійшов висновок про проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження по даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки поновити.

Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі, викликати присяжних.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 373/52/25
Номер провадження 2-сз/373/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного сууд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву про повернення судового збору подану адвокатом Білокур Віталієм Вікторовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 в справі № 373/52/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.01.2025 було відмовлено у відкритті провадження у справі № 373/52/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії з підстав визначених статтею 186 ЦПК України.

09.01.2025 представник позивача - Білокур В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду із позовною заявою.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмір 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією АТ КБ ПриватБанк №0.0..1.

Судовий збір за ухвалою суду від 08.01.2025 не повертався.

В силу п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду, за заявою учасника справи, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 в справі № 373/52/25, про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позову до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Головне управління пенсійного фонду України у м.Києві про зобов`язання вчинити певні дії у справі №373/52/25 в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. згідно квитанції до платіжної інструкції АТ КБ ПриватБанк №0.0..1 від 06.01.2025. Отримувач ГУК у Київ.обл/Переяслав.міс/22 030101. Код отримувача 37955989. Призначення платежу *101;,22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
«09» січня 2025 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська, 261-а» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
У грудні 2024 року ОСББ «Київська, 261-а» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з січня 2022 року по жовтень 2024 року у розмірі - 6 814 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі - 302 грн. 80 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржник не здійснює.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі статті 162 ЖК України, статті 526 ЦК України, статей 20, 21, 24, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 5, 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.О.Василишин
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин