overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 486/1594/24
Провадження № 22-ц/812/299/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Південноукраїнської міської ради на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Південноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів державних соціальних допомог,-

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Південноукраїнської міської ради на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №486/1594/24 за позовом Управління соціального захисту населення Південноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів державних соціальних допомог.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа №:755/3594/24
Провадження №: 2/755/1120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», Головного управління Національної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотки річних, інфляційних витрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», Головного управління Національної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотки річних, інфляційних витрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09 січня 2025 року на адресу суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Бронислава надійшло клопотання про погодження більш розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. Подане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», Головного управління Національної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотки річних, інфляційних витрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. № 8.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3064/25 Справа № 208/3219/20 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

08 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» про скасування «Карти умов праці» слюсаря КВІП та А за 1994 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 рокуу задоволенні заяви відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 207/3219/20підлягає витребуванню із Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/3219/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» про скасування «Карти умов праці» слюсаря КВІП та А за 1994 рік.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1147/24
провадження № 2/691/142/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, термін на примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Від імені останнього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, від написання відзиву на позовну заяву відмовляється.

Указана заява від ОСОБА_2 надійшла на адресу суду поштовим відправленням і вона не засвідчена адресатом в установленому законом порядку. При цьому суд враховує, що відповідач є жителем м. Городище та задля уникнення будь-яких сумнівів має змогу безпосередньо з`явитися до суду, пред`явити документи та особисто подати такого роду заяву, або ж зареєструватися в системі Електронний суд і подати електронну заяву, яка скріплена цифровим підписом. Тому суд має обґрунтовані сумніви в особі, яка подала заяву про визнання позову.

Оскільки відповідач про час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр поштових відправлень, а позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, тому суд проводить підготовче судове засідання без участі сторін.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання від сторін до суду не надходили. Процесуальний строк для подання суду доказів закінчився. Термін на примирення сторони просили не надавати.

На підставі вище зазначеного, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу о 10 год. 30 хв. 20.02.2025, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" січня 2025 р. Справа № 597/1899/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення шляхом конфіскації,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення шляхом конфіскації.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням положень п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м. Заліщики, вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Тренич
Провадження № 2/932/3871/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 січня 2025 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

третя особа: орган опіки та піклування адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. М. Грушевського, 70, м. Дніпро, 49069

про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.30 год. 05 лютого 2025 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали. Органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України надати письмовий висновок щодо позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 146/1881/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Балдинюк І.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради про розірвання шлюбу між подружжям, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений в телефонному режимі.
Представник органу опіки Вапнярської селищної ради Балдинюк І.М. пояснила, що підготувати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю не було за можливе через відсутність батька дітей, розгляд даного питання перенесено.
Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо відкладення справи.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у судове засіданя не з`явився відповідач, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради про розірвання шлюбу між подружжям, на 10:00 год. 28 січня 2025 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1365/25 Справа № 214/6033/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2024 року у справі №214/6033/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволені.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов В.Ю., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 21 листопада 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційна скарга залишена без руху вигляді сплати судового збору в сумі 3 633,60 гривень.

Квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Сума судового збору, сплачена скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2024 року у справі №214/6033/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Cправа № 337/67/25
Провадження № 2-н/337/23/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг з управління (поводження) побутовими відходами),
Керуючись ст. 2, 4, 5, 19, 141, 160-163, 167-168, 172 ЦПК України, ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа №672/1373/24
Провадження №2/672/145/25
У Х ВАЛА

07 січня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

07 січня 2025 року ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі.

У позовній заяві позивачем зазначено у якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан». 26.03.2021 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено кредитний договір, тобто ТОВ «Мілоан» первісний кредитор, який перерахував відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн.. 23.06.2021 згідно умов договору відступлення прав вимоги №ОЗТ, ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором №100621472 від 26.03.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс».

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене суддя вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Мілоан», враховуючи, що майбутнє судове рішення може вплинути на права або обов`язки вказаної особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 53, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», , юридична адреса: вул.Баговутівська, буд.17-21, м.Київ 04107.

Судове засідання призначено на 12 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м.Городок, вул. Шевченка, 48).

Копію ухвали направити третій особі.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, які повинні відповідати ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко