Справа№487/54/25
Провадження №2/487/1036/25
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якому просить розділити майно наступним чином:

-визнати право власності за позивачем гараж за № НОМЕР_1 який знаходиться в авто кооперативі «ЧАЙКА» Інгульського (Ленінського) району м. Миколаєва, оціночна вартість 210 000 гривень ( що дорівнюється 5000 доларів США);

-визнати право власності за відповідачем, на гараж за № НОМЕР_2 який знаходиться в авто кооперативі «ЧАЙКА» Інгульського (Ленінського) району м. Миколаєва, оціночна вартість 210 000 гривень ( що дорівнюється 5000 доларів США);

-визнати по 1/2 за позивачем та відповідачем право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано на відповідача, оціночна вартість 4 620 000 гривень ( що дорівнюється 110 000 доларів США);

-визнати право власності відповідача на спільне майно автомобіль ТОYОТА CAMRY державний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 оціночна вартість 420 000 гривень (що дорівнюється 10 000 доларів США), стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки, а/м вартість автомобілю ТОYОТА CAMRY державний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 в розмірі 210 000 гривень.

Крім того, просить визнати право власності позивача на майно що знаходиться за адресою м. Миколаїв вуя. Дунаєва б.50-а (телевізор «Samsung 40, холодильник «Atlant», пральна машина «Indesit» та інше) загальною вартістю 64,000 грн.

Крім того, просить визнати право власності відповідача на майно, що знаходить в дачному будинку (телевізор «KIVI32», холодильник «Indesit» та інше) загальною вартістю 62,000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175 і 177 цього Кодексу.

Так, позивачем суду не надано докази дійсної вартості спірного майна.

Відповідно до п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216,статтею 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивачем визначено, що вартість гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться в авто кооперативі «Чайка» Інгульського району м. Миколаєва складає 210,000 грн., вартість гаража № НОМЕР_2 , який знаходиться в авто кооперативі «Чайка» Інгульського району м. Миколаєва складає 210,000 грн., вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складає 4 620 000 грн., вартість автомобіля ТОYОТА CAMRY державний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 складає 420 000 гривень, вартість майна, яке перебуває за адресою: АДРЕСА_1 складає 64 000 грн. та 62000 грн., але будь-яких доказів на підтвердження цього суду не надано.

Ціна позову, виходячи із позовних вимог, складає 2 794 000 грн.

Отже позивачу необхідно надати докази дійсної вартості спірного майна на підтвердження ціни позову у сумі 2 794 000 грн.

Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9 084 грн., водночас судовий збір згідно ч.2 ст. 4 Закону Країни "про судовий збір" становить за позовом становить 15 140 грн., у зв`язку із чим позивачу слід ще сплатити 6 056 грн. судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-надати докази дійсної вартості спірного майна (із копією для відповідача);

-надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 056 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Номер рахунку (IBAN): UA0014480

Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Суддя: Р.С. Цуркан