Справа №718/1481/24
Провадження №2-др/718/21/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
07.01.2025 року м.Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Мінів О.І.,
з участю секретаря судового засідання Анучкіній О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бігусяка Михайла Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 718/1481/24 (провадження № 2/718/310/2024) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
02.12.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бігусяк М.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку п.8 ч.141 ЦПК України. Заява мотивована тим, що 25 листопада 2024 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені частково. Зазначає, що оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, які були понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи. А на підтвердження того, що ОСОБА_1 поніс судові витрати подав документи, зокрема: Договір про надання правової допомоги від 20.05.2024р., Додаток 1 до Договору про надання правової допомоги від 20.05.2024р., Акт приймання-передачі наданих послуг від 26.11.2024р.. Враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що з позивача ТзОВ «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00 гривень.
Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Кіцманським районним судом Чернівецької області від 25.11.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково, а саме ухвалено:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.».
Тобто позовні вимоги ТзОВ «Коллект Центр» задоволені на 10%, а в іншій частині відмовлено.
12.12.2024 представник позивача адвокат Ткаченко М.М. надала заперечення, в якому просила залишити без задоволення заяву представника відповідача по справі №718/1481/24 щодо стягнення з ТзОВ «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн.. Вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що зазначив представник відповідача є непропорційним та таким, що не відповідає складності розглянутої справи, оскільки підготовка відзиву на позов не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи. А також надані представником послуги (їх обсяг) та витрачений час на надання таких послуг ( представництво Куцюруби М.О. у судових засіданнях двічі) по розглянутій справі не відповідають критерію співрозмірності.
07.01.2025 представник відповідача адвокат Бігусяк М.В. скерував до суду заяву про підтримання заяви повністю та просить стягнути з ТОВ «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати.
Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.
Згідно ч. ч. 3, 8 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Статтями 26, 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України, представником відповідача надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частина 5, 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи часткове задоволення позову, недоведення представником позивача неспівмірності витрат, суд вважає за необхідне заявлений розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 14 000, 00 грн. задовольнити частково пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 12 600,00 грн., що складає 90 % від розміру у задоволенні вимог яких відмовлено.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бігусяка Михайла Васильовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
В іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О.І. Мінів