КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4227/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

справа № 760/22076/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка подана представником Бойко Оленою Володимирівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, 05 листопада 2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бойко О.В. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 листопада 2024 витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/22076/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 05 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відмовлено скаржнику у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 лютого 2024 року;

- для сплати судового збору;

- для надання відомостей про представника скаржника, як особу, яка подає апеляційну скаргу;

- для надання відомостей про наявність електронного кабінету скаржника.

Як вбачається з матеріалів справи, електронний примірник ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано 18 грудня 2024 року о 11 год. 10 хв. скаржнику засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» та доставлено 18 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Однак, станом на 10 січня 2025 року заяву про поновлення строку із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не подав, не надав докази сплати судового збору, не вказав відомостей про представника скаржника, як особу, яка подає апеляційну скаргу та відомості про наявність електронного кабінету скаржника, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року представник скаржника не подав обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка подана представником Бойко Оленою Володимирівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.