Провадження №6/522/2/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №2778, вчиненого 20.08.2019 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Камисіс Лігал»,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одест 01.07.2024 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому проваджені №60095155 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса №2728 від 20.08.2019 року.

Матеріали заяви суддя отримала 02.07.2024 року.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 15.07.2024 року.

У судове засідання призначене на 15.07.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 27.08.2024 року.

З 29.07.2024 року по 23.08.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

27.08.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Слаблюк В.М. надав заяву, в якій просив зупинити провадження по даній справі №522/10490/24 до розгляду справи №522/14047/24-Еза позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання призначене на 27.08.2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати без участі представника заявника. Розгляд справи відкладено на 05.09.2024 року.

Ухвалою суду від 27.08.2024 рокуклопотання представника ОСОБА_2 адвоката Слаблюк Василя Миколайовича про зупинення провадження залишено без задоволення.

У судове засідання призначене на 05.09.2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати без участі представника Товариства.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, 02.09.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Слаблюк В.М. надав заяву, в якій просив зупинити провадження по даній справі до розгляду справи №522/14047/24-Е, обґрунтовуючи тим, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №522/14047/24-Е за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме, виконавчого напису від 20.08.2019 року, вчиненого Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., який зареєстрований в реєстрі за №2728, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 27 159,98 грн. Вважає, що рішення по справі №522/14047/24-Е буде мати вирішальне значення щодо належності розгляду даної справи №522/10490/24.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року зупинено провадження у даній справі №522/10490/24 до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №522/14047/24-Е за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

17.12.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Слаблюк В.М. через систему Електронний суд надав клопотання, в якому просив поновити провадження по даній справі, зазначивши, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2024 року, яке набрало чинності, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , та визнано виконавчий напис №2728, вчинений 20.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_2 на підставі Кредитного Договору № від 20 березня 2012 року укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічно акціонерного товариства «ОТП Банк», за період з 22.12.2018 року по 19.08.2019 року включно у розмірі прострочена заборгованість за сумою кредиту 20 016,60 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2 355,52 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4 787,86 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом 650,00 грн., що становить загальну суму 27 159,98 (грн., таким, що не підлягає виконанню. Також надав Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. від 16.12.2024 року про закінчення виконавчого провадження ВП №60095155.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року поновлено провадження та призначено дану справу до розгляду на 25.12.2024 року.

У судове засідання призначене на 25.12.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 06.01.2025 року.

У судовому засіданні 06.01.2025 року був присутній представник ОСОБА_2 адвокат Слаблюк В.М., який просив у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити, оскільки виконавчий напис, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, рішенням суду від 11.11.2024 року визнано таким, що не підлягає виконанню, а постановою приватного виконавця від 16.12.2024 року виконавче провадження закінчено.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.Представник ТОВ «Дебт Форс» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати без участі представника Товариства.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. перебувало виконавче провадження №60095155, відкрите на підставі виконавчого напису №2728, вчиненого 20.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 27 809,98 грн., яка виникла за Кредитним договором № від 20.03.2012 року, укладеним боржником з АТ «ОТП Банк», що підтверджується копією Постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 року (а.с.6) та Інформацією про виконавче провадження станом на 04.06.2024 року (7-8).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2024 року по справі №522/14047/24-Е (суддя Свячена Ю.Б.) визнано виконавчий напис №2728, вчинений 20.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_2 на підставі Кредитного Договору № від 20.03.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк», на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ОТП Банк», за період з 22.12.2018 року по 19.08.2019 року включно у розмірі прострочена заборгованість за сумою кредиту 20 016,60 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2 355,52 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4 787,86 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом 650,00 грн., що становить загальну суму 27 159,98 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. від 16.12.2024 року виконавче провадження ВП №60095155 закрито на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2024 року (п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином 01.07.2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №2728, вчиненого 20.08.2019 року, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Камисіс Лігал», проте виконавче провадження закрито.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, судом встановлено, що на теперішній час виконавчий напис №2728, вчинений 20.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 27 809,98 грн., яка виникла за Кредитним договором № від 20.03.2012 року на виконанні у виконавчій службі не перебуває. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ від 16.12.2024 року виконавче провадження ВП №60095155 закінчено (п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки постановою приватного виконавця від 16.12.2024 року (ВП №60095155) повернуто стягувачу виконавчий напис №2728 виданий 20.08.2019 року, який визнаний таким, що не підлягає виконанню, то відповідно, і заміна стягувача саме у ВП №60095155 є неможливою в силу прямих вимог законодавства, тому суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «Дебт Форс» необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №2778, вчиненого 20.08.2019 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Камисіс Лігал» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.01.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі