УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/269/22

провадження № 22-ц/4809/289/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Деревянко Яни Романівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави до Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації, припинення речового права та встановлення порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року накладено на ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 штраф в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Деревянко Я. Р., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що ОСОБА_1 не знав, що відносно нього була винесена оскаржувана ухвала, з її змістом представник заявника ознайомилась 30.10.2024, а з 04.11.2024 по 13.11.2024 остання перебувала на амбулаторному лікуванні.

Крім того, ОСОБА_1 з 09 березня 2022 року був мобілізований, перебуває у складі ЗСУ та бере безпосередню участь у бойових діях.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч . 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з відміткою в копії клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 29.10.2024 зі змістом оскаржуваної ухвали представник заявника адвокат Деревянко (Бойко) Я. Р. ознайомилась 30.10.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року подана 20 листопада 2024 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 09 березня 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/22 призваний у ЗСУ по мобілізації.

Відповідно до копії довідки від 08 квітня 2022 року за № 1203 старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 з 10 березня 2022 року.

Копією довідки від 27 січня 2024 року за № 9 підтверджується, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_3 з 07 жовтня 2023 року.

Крім того, копіями довідок лікаря ОСОБА_6 від 04.11.2024 та 08.11.2024 підтверджується, що представник заявника адвокат Деревянко (Бойко) Я. Р. з 04.11.2024 по 13.11.2024 перебувала на амбулаторному лікуванні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, оскільки заявник проходить військову службу у складі ЗСУ, а його представник з 04.11.2024 по 13.11.2024 пребувала на абмулаторному лікуванні, що позбавило можливості заявника подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Деревянко Яни Романівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Деревянко Яні Романівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Знам`янській окружній прокуратурі, Кетрисанівській сільській раді, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали пров відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 січня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко