Справа №534/3309/24
Провадження №2/534/985/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлак Маргарити Володимирівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача в якому прохала суд визначити частки права власності об`єкта спільної сумісної власності, а саме нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 102, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., рівними частинами по між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поділити об`єкт спільної сумісної власності, а саме нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 102, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 45,37 кв.м., житловою площею 30, 7 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 45,37 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 525 (двісті тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, грошової компенсації, у розмірі ринкової вартості квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 45,37 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.

Поділити об`єкт спільної сумісної власності, а саме автомобіль марки Кіа Sorento, 2014 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .

Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки Кіа Sorento, 2014 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 372 250 (триста сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, грошової компенсації у розмірі ринкової вартості автомобіля Кіа Sorento, 2014 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .

Поділити об`єкт спільної сумісної власності, а саме колісний транспортний засіб: марка/модель - ЛЕВ НОМЕР_2 , тип - причіп пр-д/п човнів, 2021 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 .

Виділити у власність ОСОБА_2 колісний транспортний засіб: марка/модель - ЛЕВ 1L1916, тип - причіп пр-д/п човнів, 2021 року випуску, д.р.н. НОМЕР_4 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 200 (п`ятнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок, грошової компенсації у розмірі ринкової вартості колісного транспортного засобу: марка/модель - ЛЕВ 1L1916, тип- причіп пр-д/п човнів, 2021 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Просила суд витребувати з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС №5348 (ТСЦ МВС №5348), адреса: вул. Строна, 11-А, м. Горішні Плавні, Кременчуцький р-н, Полтавської області.,39800) інформацію про реєстрацію всіх транспортних засобів, у тому числі: автомобіля марки Кіа Sorento, 2014 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 та колісного транспортного засобу: марка/модель - ЛЕВ 1L1916, тип- причіп пр-д/п човнів, 2021 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 , підставу державної реєстрації права власності та ідентифікуючі ознаки такого майна за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) за період з 01.07.2016 року та по теперішній час.

Перевіривши вищевказану заяву, суд ухвалив позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Проте, позивачем та/або його представником подано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , інформаційної довідки 405508227 від 27.11.2024, інформаційної довідки 397837840 від 04.10.2024, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Враховуючи, що подані до позову документи не є оригіналами та як копії належним чином не завірені, а саме не містять: відмітку "З оригіналом згідно"; особистого підпису особи, яка засвідчує копії; ініціали та прізвище, дату засвідчення копії, такі документи не можуть підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в їх оригіналах, що нівелює їх доказову силу, а у разі відсутності у позивача оригіналів таких документів - зазначити про наявність у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено/має бути долучено до позовної заяви.

Так, позивачем та/або його представником не надано копію заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.11.2024 у справі № 534/2222/24 (провадження № 2/534/647/24), а фактично долучено як додаток до позовної заяви копію не оригіналу цього судового рішення, та не завірено належним чином відповідно до п. 3 Розділу ХІ «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів» Інструкції копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд дійшов висновку, що вищевказана позовна заява не містить належно завірені копії.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви

без руху

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлак Маргарити Володимирівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з наступного дня, після вручення позивачу цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ