УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Київ

справа № 645/1040/19

провадження № 61-3863св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської міської ради безпідставно збережені грошові кошти в розмірі орендної плати за період з 01 березня 2016 року до 30 листопада 2018 року по 455 763,41 грн з кожної.

Суди розглядали справу неодноразово.

Фрунзенський районний суд міста Харкова рішенням від 15 січня 2020 року позов задовольнив. Стягнув із ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 455 763,41 грн. Стягнув із ОСОБА_1 на користь Харківської міської радибезпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 455 763,41 грн.

Харківський апеляційний суд постановою від 25 листопада 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 січня 2020 року - без змін.

Верховний Суд постановою від 14 квітня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Полтавський апеляційний суд постановою від 01 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 січня 2020 року змінив, зменшивши розмір безпідставно збережених коштів постановлених до стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради з 455 763,41 грн до 437 395,11 грн з кожної та судового збору з 6 836,45 грн до 6 563,00 грн із кожної.

У березні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій з урахуванням уточнень просять скасувати рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, а справу направити на новий розгляд.

Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2024 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Фрунзенського районного суду міста Харкова.

26 квітня 2024 року справу № 645/1040/19 передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко