Провадження № 2/385/745/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.01.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Хмельовська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб укладений 16.01.2021 між нею та ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що 20.10.2012 вони з відповідачем уклали шлюб, який за рішенням суду від 30.08.2016 було розірвано та від якого у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2021 між сторонами повторно було укладено шлюб від якого у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вони мають різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Подружні відносини припинили, спільне господарство не ведуть та не проживають разом з березня місяця 2023 року. Можливості зберегти сім`ю немає. На примирення вона не згодна.

10.01.2025 представником позивачки - адвокаткою Животовською Г. М. подано заяву про проведення розгляду справи за її та позивачки відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи, просила строк для примирення не надавати.

позиція відповідача

Відповідач правом подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 25.09.2024 судді Подільського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано Голованівському районному суду Кіровоградської області за підсудністю.

Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2024 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.01.2025 представником позивачки адвокатом Животовською Г. М. подано заяву про проведення розгляду справи за її та позивачки відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, строк для примирення не надавати. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

10.01.2025 проведено розгляд справи по суті за відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів.

Суд вважав за можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки позивачка скористалась своїм правом, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подавши через представника заяву про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь яких заяв на адресу суду не подав. Направлена на його адресу рекомендованим поштовим відправленням судова повістка ним отримана особисто, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні.

Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, позивачка, згідно поданої заяви, не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Сторони перебували в шлюбі з 20.10.2012, який було розірвано рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області в справі № 385/99816-ц від 30.08.2016, що вбачається копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 та рішення суду, текст якого звірено судом з ЄДРСР (а.с. 13, 14).

Сторони по справі повторно одружились 16.01.2021, зареєструвавши шлюб у Оболонському районному у м. Київ відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 39 що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.01.2021 серії НОМЕР_2 (а.с. 15).

Також сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 02.01.2013 (а.с. 16) та неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 25.08.2021.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, за приписами частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають як подружжя та не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Наведені обставини дають підстави вважати, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з поданої заяви. Неявку відповідача в судове засідання, суд розцінює як його байдужість до долі шлюбу.

Зважаючи на те, що вступ в шлюб та перебування в ньому повинні ґрунтуватись на вільній згоді жінки і чоловіка, враховуючи тривалість розладу в сім`ї сторін, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) зареєстрований 16 січня 2021 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 39.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 10.01.2025.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 10.01.2025