overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1854/24
провадження № 2/136/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 01.10.2024 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2025 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька обл.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 січня 2025 року м.Рівне

справа № 569/656/24

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2024 року справі було призначено судово- психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 06 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Кучина Н.Г.
Єдиний унікальний номер 728/3047/24
Номер провадження 2/728/94/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2025 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року у справі відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання строни не з`явилися, надіслали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 годину 50 хвилин 05 лютого 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 577/138/25
Провадження № 2/577/333/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" січня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини шостої статті 19 та частин 1, 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 04 лютого 2025 року о 08:10 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
№ 2/183/4956/24

У Х В А Л А
13 січня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лінник Миколи Сергійовича про участь в режимі відеоконференції усіх судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру, -
У провадженні суду перебуває вищезазначена заява.
07.01.2025 на Електронний суд надійшло клопотання представника позивача адвоката Лінник М.С. про участь усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.
Відповідно до вимог ч.ч.2-3 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За таких обставин, суд вважає що клопотання представника позивача про участь усіх судових засідань в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лінник Миколи Сергійовича про участь в режимі відеоконференції усіх судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є адвокат Лінник Микола Сергійович.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 січня 2025 року .

Суддя В.О. Фролова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/1548/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

6 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 6.01.2025

06.01.25
Справа № 159/8628/24
Провадження № 2/159/432/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

10 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 30.12.2024 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута повернута.

Вищеказану ухвалу доставлено до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» представника позивача Іванової О.В. 30 грудня 2024 року, що відповідно до правил пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України є днем вручення копії такого судового рішення.

Разом з тим, станом на 10.01.2025 року, представником позивача визначені судом недолікине усунуто, у тому числі не сплачено судовий збір у розмірі, в строк та на рахунок, що зазначені в ухвалі суду від 30 грудня 2024 року, не надано таких доказів суду.

Таким чином позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прав, слід вважати неподаною та повернути позивачу в зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року

м. Харків

справа №641/3180/23

провадження № 22-ц/818/1456/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 766/7452/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.01.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.12.2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №766/7452/21.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном поновити.

Призначити судове засідання на 10.03.2025 року о 09:20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 6/29, каб. 205.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 521/7608/24
Номер провадження 2/493/102/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участі секретаря Сирота О.В.,

представника позивача адвоката Кліменка В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Кліменка Володимира Павловича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 521/7608/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

02.11.2024 року представник позивача адвокат Кліменко В.П. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребування з Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

В судовому засідання представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши представника позивача, з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України та з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів, як таких, що мають суттєве значення при розгляді справи та для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ