Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/45/25
Провадження № 2/689/154/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви (заяви) без руху

13 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" слід усунути такі недоліки позовної заяви:

1. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (суддя Соловйов А.В.) від 30.10.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції №83276 від 27.09.2024 р. Дана ухвала є чинною та підлягає виконанню щодо судового збору. Водночас, Позивач повторно отримав оригінал платіжної інструкції №83276 від 27.09.2024 та подав її у справу №689/45/25 (2/689/154/25), хоча на підставі означеної ухвали та цієї платіжної інструкції сплачений судовий збір підлягає поверненню Позивачу.

Таким чином, Позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у справі №689/45/25 (2/689/154/25). Попередньо сплачений судовий збір суд не має права зарахувати, оскільки він підлягає поверненню відповідно до чинної ухвали. Бюджетне законодавство, Закон України «Про судовий збір», Цивільний процесуальний кодекс України не передбачають процедури зарахування або подібного механізму для його врахування у новій справі.

2. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Матеріали справи містять розрахунки суми заборгованості відповідача за кредитними договорами №002/9651908-SР від 12.03.2021 р. за період з 08.11.2023 р. по 27.12.2024 р., №002/10137500-СК_SВ від 05.05.2021 р. за період 08.11.2023 р. по 27.12.2024 р.. При цьому матеріали позовної заяви не місять належних помісячних розрахунків заборгованості з дня укладення кредитних договорів та первинних документів, що підтверджують факт виконання кредитором свого обов`язку перед позичальником, а також відсутні належним чином завірені копії кредитного договору №002/9651908-SР від 12.03.2021 р. та кредитного договору №002/10137500-СК_SВ від 05.05.2021 р., що позбавляє суд можливості встановити обставини на які посилається позивач. Документи під такими назвами як кредитні договори у справі відсутні.

Крім того, як вбачається із поданих матеріалів позивачем, в обґрунтування своїх вимог, до позовної заяви надано суду ряд документів у копіях. Однак, додаток до позовної заяви, зокрема заява-анкета №217061 неналежної якості (нечитабельна), що позбавляє можливості прочитати значну частину тексту. В суду можуть виникнути труднощі при вивченні вказаного документу, оскільки, вказана заява-анкета №217061 є неякісного друку, що в сукупності з матеріалами справи не надають можливості встановити фактичні обставити справи, які б документально підтверджували позовні вимоги позивача, що є порушенням ст.175 ЦПК України.

Про це дослівно звертав увагу Позивача суд в ухвалі від 15.10.2024 р у справі №689/2203/24. Однак, Позивач вирішив не усувати недоліки, а повторно пред`явити позов з тими ж недоліками.

Суд звертає увагу Позивача, що така тактика може містити ознаки зловживання процесуальними правами та застосування у майбутньому п.11) ч.3 ст.2, п.5) ч.5 ст.12, п.2) ч.2 ст.44 та ч.3 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На основі викладеного та керуючись частиною першою статті 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу (заявнику), що відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали, то позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак