ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/540/24

Головуючий у першій інстанції - Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/205/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Оскаржується заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №3718407 від 08.10.2021 в розмірі 39 844,91 грн та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3718407, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені договором, з терміном повернення кредиту 07.11.2021. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у встановленому договором розмірі, а останній у свою чергу не виконав умови кредитного договору. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач одноразовим ідентифікатором підписав кредитний договір шляхом використання електронного цифрового підпису. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору є Анкета-Заява позичальника, в якій зазначені особисті дані відповідача. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника.

09.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 80-МЛ, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі й за кредитним договором №3718407 від 08.10.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та позичальником ОСОБА_1 .

Станом на 09.02.2022 сума заборгованості відповідача становить 39 844,91 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 9 025,00 грн, заборгованість за відсотками 29 819,91 грн, комісія 1 000,00 грн.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 500 грн та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 942,31 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 39 844,91 грн та вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3718407 від 08.10.2021 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №80-МЛ від 09.02.2022. Сума заборгованості відповідача становить 39 844,91 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №80-МЛ від 09.02.2022 року, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9 025,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 29 819,91 грн.; прострочена заборгованість за комісією 1 000 грн.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зауважує, що відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною ставкою, передбаченою п. 1.6 Договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка полягає в тому, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України у кредитному договорі може бути передбачено сплату процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами, як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Такі проценти може бути стягнуто кредитодавцем і після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що після отримання позивачем права вимоги до відповідача, нові суми щодо стягнення заборгованості не нараховувалися.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд установив наступне.

Встановлено, що 08.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3718407 (а.с. 9-13).

Відповідно до умов Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000,00 грн, кредит надається загальним строком на 30 днів з 08.10.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 07.11.2021.

Згідно п.1.5.1, п.1.5.2. Договору комісія за надання кредиту - 1000 грн, проценти за користування кредитом: 4500 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства (п. 6.1. договору).

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору).

Згідно п. 7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

08.10.2021 ОСОБА_1 в електронній формі заповнив Анкету-заяву на кредит №3718407, яка містить інформацію про позичальника, а також суму кредиту: 10 000 грн, строк - 30 днів до 07.11.2021, та відомості про сукупну вартість кредиту - 15 500,00 грн. В анкеті-заяві також зафіксовано процес оформлення та розгляду заяви (а.с. 15-16).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено кредитний договір №3718407 від 08.10.2021, ідентифікований ТОВ «МІОЛАН». Акцепт договору позичальником (підписання аналоговим підписом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) Z85944, час відправлення ідентифікатора 08.10.2021 15:40:59, номер телефону на який було відправлено ідентифікатор НОМЕР_2 (а.с. 15).

Після погодження - 08.10.2021 умов кредитування, між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3718407 в електронній формі.

Згідно із платіжним дорученням від 08.10.2021 № 58219360, наданим позивачем, кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн перераховано на рахунок відповідача з поміткою призначення платежу: Кошти згідно договору 3718407 (а.с. 16 зворот).

Випискою з особового рахунку за кредитним договором № 3718407 від 08.10.2021 підтверджується наявність заборгованості відповідача у розмірі 39 844,91 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 9 025,00 грн, прострочені відсотки 29 819,91 грн, заборгованість за комісіями 1 000,00 грн (а.с. 18).

09.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги №80-МЛ, згідно з умовами якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором №3718407 від 08.10.2021, який був укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с.18 зворот-22).

Відповідно до Акта приймання-передачі Реєстру Боржників від 09.02.2022 до Договору відступлення прав вимоги № 80-МЛ та Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №80-МЛ від 09.02.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №3718407 від 08.10.2021 в розмірі 39 844,91 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 9 025,00 грн, заборгованість за відсотками 29 819,91 грн, комісія 1 000,00 грн (а.с. 23, 24).

18.04.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» проінформувало ОСОБА_1 про укладення Договору відступлення прав вимоги та про необхідність погашення заборгованості в сумі 39 844,91 грн (а.с. 24 зворот).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч. 13 ст. 11 вищевказаного Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України, ст. 36 ГПК України та ст. 79 КАС України.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що кредит надавався строком на 30 днів з 08.10.2021 по 07.11.2021. Договором визначено розмір процентів за користування кредитом, включаючи проценти за користування кредитом та комісії в розмірі 5 500,00 грн, тому саме ця сума процентів за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, крім того з позивач на користь відповідача підлягає стягненню тіло позики (кредиту) в сумі 10 000,00 грн.

Апеляційний суд в цілому погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої ст.. 625 ЦК України. Крім того, позивачем взагалі не наданий читабельний розрахунок нарахованих процентів із зазначенням конкретного періоду, розміру процентної ставки і розміру нарахованих процентів.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: