Справа № 227/2380/24
Провадження № 2/206/115/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

31.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме: третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області на належну сторону у справі: Орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області та зобов`язати надати суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Інші сторони до суду не з`явились, повідомлені про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою.

Згідно з частинами 4, 5 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо в т.ч. місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до пунктів 74 Порядку проведення органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Письмового висновку з приводу визначення місця проживання дітей матеріали справи не містять.

Висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору потрібен після пред`явлення позову.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові 01 серпня 2018 року справа № 667/9707/15-ц.

Верховний Суд у судових рішеннях щодо участі батьків у вихованні дитини неодноразово звертав увагу судів першої та апеляційної інстанцій на необхідність суворого дотримання вимог діючого законодавства про надання суду органом опіки та піклування належним чином оформленого письмового висновку.

Отже, належною стороною (третьою особою) у справі є Орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області, а не Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, як було зазначено позивачем у позові.

Дослідивши клопотання представника позивача про заміну третьої особи по справі, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вбачається, що належною третьою особою є Орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області. Також, з метою всебічного, повного і об`єктивного вирішення спору між батьками щодо місця проживання дітей, для забезпечення захисту прав та інтересів дитини, справедливого і неупередженого вирішення спору, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 13, 83, 84, 252, 260, 367, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну сторону у справі, а саме: третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області на належну сторону у справі, а саме: третя особа Орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок надати на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батька, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков