Справа № 530/1613/24
Номер провадження 2-з/530/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільні справі за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року АТ Оператор газорозподільної системи Полтавагаз звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) використаного об`єму природного газу в сумі 17774,23 грн, що був використаний за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 08 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

09.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання АТ Оператор газорозподільної системи Полтавагаз відновити та забезпечити газопостачання до будинку за адресою АДРЕСА_1 , заборонити АТ Оператор газорозподільної системи Полтавагаз проводити роботи по обмеженню розподілу і постачання газу до будинку за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті заборонити АТ Оператор газорозподільної системи Полтавагаз при здійсненні обліку газоподібного палива приводити об`єми природного газу до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використане газоподібне паливо побутовими користувачами за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн), однак, в порушення зазначених вимог відповідачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову а також не надано суду доказів про звільнення відповідача від сплати судового збору.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також звертаю увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову було подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

ОСОБА_1 надіслати ухвалу суду разом із заявою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Полтавський апеляційний суд.

СуддяО. В. Ситник