Справа № 465/7603/22 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/92/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на додаткове рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

додатковим рішенням суду стягнуто із Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Стягнуто із Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 4 932 грн. 96 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Додаткове рішення суду оскаржила Львівська міська рада.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, мотивуючи її тим, що копію рішення відповідач отримав 05 грудня 2024 року в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується роздурівкою з електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, з метою захисту права відповідача на доступ до правосуддя колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга Львівської міської ради на додаткове рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги не справляється відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на додаткове рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк