Справа № 539/1347/24
Провадження № 6/539/9/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить здійснити заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на виконання судового рішення від 09.09.2024 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме стягувачем аліментів вказати її ОСОБА_1 , оскільки дитина згідно рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 27.11.2024 влаштована на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , тобто вони являються батьками вихователями та законними представниками малолітньої ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 вищевказаної статті Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна норма міститься у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.09.20224 у справі № 539/1347/24 задоволено позов виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі служби у справах дітей в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (про позбавлення батьківських прав. Позбавлено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Присуджено стягувати з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів їх заробітку (доходу) з кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття на особистий рахунок дитини, відкритий в Ощадбанку, починаючи з 03.04.2024 року.

На виконання вищевказаного рішення за заявою представника позивача було виписано та видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини де стягувачем аліментів вказано виконавчий комітет Лубенської міської ради полтавської області в особі служби у справах дітей. Виконавче провадження за даними виконавчими листами не відкривалося.

На даний час малолітня ОСОБА_3 влаштована до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , тобто останні являються батьками вихователями та законними представниками малолітньої дитини, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Разом з тим у поданій заяві заявниця не вказує в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 .

Крім того, як визначено ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Вказані недоліки, а саме: не залучення в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 та відсутність доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи (заінтересованим особам) перешкоджають прийняттю заяви до провадження і підлягають усуненню.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, відповідно до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Роз`яснити заявниці, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, залишити без руху.

Надати заявниці строк десять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко