Справа № 308/6594/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 09.01.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.01.2025 року.
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. від 19.04.2024 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №156 від 29.10.2024 року, щодо призначення повторного розподілу справи: матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Лемак Олеся Володимирівна відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. № 37/02-06.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 визначено головуючого суддю О.В.Фазикош.
Позов мотивовано тим, що 17 квітня 2010 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, та в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 168 та видано свідоцтво про шлюб (свідоцтво серії НОМЕР_1 додається).
Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та в книзі реєстрації народжень 17.11.2016 року зроблено відповідний актовий запис за №1832, (копія свідоцтва Серія - НОМЕР_2 , додається).
Позивач зазначає, що за адресою фактичного проживання, АДРЕСА_1 вона проживає разом з неповнолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Це підтверджується відповідними довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.04.2022 року. Дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає та не приймає участі у вихованні сина.
При цьому позивач зазначає, що останнє відоме місце проживання Відповідача, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 .
У позовній заяві вказано на те, що: сімейне життя у подружжя не склалося, вони стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю з Відповідачем немає, а подальше їх спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам. Тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту в них немає, а тому на її переконання надання строку на примирення не виправить стан наших шлюбних відносин, а лише погіршить.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 105,110,112,114,115 СК України та ст. ст. 27,175,187 ЦПК України, позивач просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Разом із тим, згідно п. 2 прохальної частини позовної заяви просить суд: розглянути дану позовну заяву без її участі.
Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від відповідача по справі до суду не надходило.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:
Судом встановлено, що: 17 квітня 2010 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, та в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 168 та видано свідоцтво про шлюб - серії НОМЕР_1 , яке наявне в матеріалах справи.
Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та в книзі реєстрації народжень 17.11.2016 року зроблено відповідний актовий запис за №1832, (копія свідоцтва Серія - НОМЕР_2 , наявна в матеріалах справи).
Подружнє життя між сторонами не склалося. Згідно позовної заяви сімейні відносини між подружжям припинені, тобто даний шлюб існує тільки формально.
Як зазначила позивач, сімейне життя у подружжя не склалося, вони стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Окрім того, позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю з Відповідачем немає, а подальше наше спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам .
Позивач вказала і на те, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, а лише погіршить.
Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Позивач зазначає, що на даний час сторони по справі не проживають разом, не підтримують шлюбне життя та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід розірвати.
Суд бере до уваги, що відповідачем до суду не подано відзив або заперечень на позов, а тому вважає за можливе задовольнити позов про розірвання шлюбу.
З огляду на вказане суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Позовна заява не містить вимоги щодо визначення місця проживання дитини.
Відповідно до ч.4 ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В даному випадку позовні вимоги позивача задоволено повністю, а тому із відповідача на його користь слід стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112,160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 200, 223, 258, 265, 280-281, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений 17 квітня 2010 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, та в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 168 та видано свідоцтво про шлюб - серії НОМЕР_1 , розірвати.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на корить позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ,адреса проживання: АДРЕСА_4 ) сплачену нею суму судового збору 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ,адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош