overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Приватного підприємства «Дольче-Віта» про визнання свідоцтва України на промисловий зразок недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Приватного підприємства «Дольче-Віта» про визнання свідоцтва України на промисловий зразок недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 року позов ОСОБА_1 , залишено без руху.

24.12.2024 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2024 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/56829/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Приватного підприємства «Дольче-Віта» про визнання свідоцтва України на промисловий зразок недійсним.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.03.2025 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М.Соколов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/317/25 Справа № 711/8969/18
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

10 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Карпенко О. В., Василенко Л. І., заслухавши доповідь судді Новікова О. М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.КиїВ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за скаргу ОСОБА_1 на рішення Другого відділу державної виконавчої служби в місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.КиїВ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за скаргу ОСОБА_1 на рішення Другого відділу державної виконавчої служби в місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2025 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження № 2-н/127/5691/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось в суд із заявою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Відповідно до відповіді з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №47791 від 31.12.2024 року, ОСОБА_1 вибув до нового місця проживання з 08.12.2020 року, однак без визначення нової адреси.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1010630 від 06.01.2025 року, ОСОБА_1 з 08.12.2024 року знятий з реєстрації.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 127/356/25
Провадження № 2/127/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 із позовом до суду звернулося ТОВ «Цикл Фінанс», яке просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, судом надіслано запит до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Згідно наданої інформації слідує, що ОСОБА_1 у 2022 році змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З огляду на вище зазначене суд пропонує позивачу уточнити його позовні вимоги стосовно відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/8720/24
У Х В А Л А

13 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У проваджені судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває справа про розірвання шлюбу.

13 січня 2025 року представник позивачки засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про надання йому можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви представнику позивача Прибильському В.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року за участю представника позивача Прибильський Віталій Геннадійович у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дозволити представнику брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати представнику Прибильському В.Г.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 357/5/25
Провадження № 2/357/103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С ТА Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фатєєв Андрій Олександрович, 02 січня 2025 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвала мотивована тим, що позивачем заявлено вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння із зазначенням ціни вказаного майна не на день подачі позову, а станом на 28 травня 2018 року та 04 вересня 2022 року та сплачено судовий збір відповідно до ціни майна станом на 2018 та 2022 роки. Крім цього зазначено про відсутність звернення до відповідача з заявою про досудове врегулювання спору та наявності доказів, що спірне майно знаходиться у володінні саме відповідача.

10 січня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Фатєєва Андрія Олександровича надійшла заява про усунення недоліків. Згідно даної заяви представник відповідача посилається на помилковість висновків суду першої інстанції про залишення позову без руху та відсутність підстав для проведення оцінки спірного майна на день подачі позову і надання доказів перебування спірного майна саме у відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача адвокатом Фатєєвтим Андрієм Олександровичем, недоліки вказані в ухвалі суду щодо оцінки майна, відповідної сплати судового збору, станом на 13 січня 2025 року не виконанні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.185, 260, 285, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 752/190/25
Провадження №: 2/752/3455/25
УХВАЛА

про виправлення описки

10.01.2025 Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кирильчук І. А., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54) - за підсудністю.

У той же час, в ухвалі від 10 січня 2025 року судом було допущено описку, а саме, помилково визначено Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, за підсудністю до якого направляються матеріали цивільної справи № 752/190/25.

Установлено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року у справі № 752/190/25 описку, а саме: правильним вважати суд, за підсудністю до якого направляються матеріали цивільної справи № 752/190/25, - Старокостянтинівський районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Кирильчук
Справа № 526/4746/24
Провадження № 2-н/526/27/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 10 783 грн. 13 коп.
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 10 783 грн. 13 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя -
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа № 573/1214/24
Номер провадження 2-о/573/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

присяжних Лобкіна В.С., Мухи О.І.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недієздатним, призначення опікуна,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (41854, Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, площа Свободи, 2), про визнання недієздатним, призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Брід, Первомайського району, Миколаївської області.

Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

У частині вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відмовити.

Тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна, у порядку визначеному законодавством, обов`язки опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Присяжні