overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1659/24
Провадження № 2-н/135/7/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2025 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -
Відповідно до, ст. ст. 141, 160, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Кривешко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/2727/24 Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.
провадження №22-ц/824/3938/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Логойди Яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни про визнання незаконними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат Логойда Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Вишгородського районного суду Київської області, яка надійшла 31 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Логойди Яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/484/173/25
Справа № 484/6050/24
У Х В А Л А

10.01.2025 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.11.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 04.12.2024 на 11.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04.12.2024 розгляд справи було переназначено на 10.01.2025 на 08.30 год., у зв`язку із зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 06.02.2025 на 11.00 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 347/2859/24
Провадження № 2/347/196/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.01.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «Універсал банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 216/6756/24
Провадження № 2/216/770/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з автоматизованої системи документообігу суду цивільну справу було розподілено та передано судді ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу № 436/24 від 19.12.2024 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року справу передано для розгляду судді Чирському Г.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, поверх 5, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 337/3022/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, адреса місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55) відомості:

- про усі види доходів (заробітна плата, пенсія, інші соціальні виплати, передбачені законодавством України) та їх розміри за період з 01.12.2023 по 01.12.2024, отримані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- відомості про наявне право власності на нерухоме та нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, транспортні засоби), за яке ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачує податки, передбачені Податковим кодексом України для сплати фізичними особами.

Витребувати у Головного управлінняПенсійного фонду України в місті Кіровоградській області (, адреса місцезнаходження: 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7-А) відомості:

- про розмір пенсії, яку отримує ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з якого періоду йому призначено пенсійні виплати, як часто проводиться індексація його пенсії, а також інформацію щодо перерахунку отримуваної ним пенсії, у разі її здійснення.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 01.03.2025.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заяву представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 529/882/24
Провадження № 2/529/57/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнової Наталії Андріївни про участь в режимі відеоконференції в судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання у справі призначено на 10:00 год. 28 січня 2025 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнової Н.А. про участь у підготовчому засіданні та наступних судових засіданнях у вказаній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі. Необхідність участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції мотивована значною віддаленістю місцязнаходження представника позивача від місця проведення судового засідання у справі та воєнним станом в Україні.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі о 10:00 год. 28 січня 2025 року та наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнової Н.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнової Наталії Андріївни про участь в режимі відеоконференції в судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Підготовче засідання у вказаній цивільній справі, призначене на 10:00 год. 28 січня 2025 року, та наступні судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнової Наталії Андріївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 349/36/25
Провадження № 2/349/169/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Черче Івано-Франківського району Івано-Франківської області) до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, 65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася в суд з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 56,48 умовних кадастрових гектарів, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 2-н/635/120/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1805,01 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла інформація Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (вих. № 02-35/26) за даними якої за обліками Картотеки та Рреєстру територіальної громади Височанської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована з 10 грудня 1971 року по 17 квітня 2002 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 13 січня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна