Справа № 390/1503/24
Провадження № 2/390/549/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" січня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький, в заочному порядку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , на день смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою та відносився до суспільної групи колгоспних дворів. За життя померла склала заповіт, яким спірний житловий будинок заповіла позивачу та відповідачу. Після звернення позивача до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як зареєстровані у колгоспному дворі особи мали право на виділення частки у майні колгоспного двору. З метою захисту своїх спадкових прав позивач звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Василенко З.С. до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позовну заяву задовольнити, справу розглядати без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання, згідно повідомлення про доставлення поштового відправлення, правом подання відзиву не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подавав.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 04.9.2023 Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1153 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 23.02.1989, виданого Іванівською сільською радою народних депутатів, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Кіровоградської районної ради народних депутатів № 79 від 22.02.1989 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 (а.с.5).

Вищевказане свідоцтво не змінювалось та не скасовувалось, про що свідчить архівна довідка ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 01.02.2022, згідно якої на підставі свідоцтва про право власності від 23.02.1989 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі № 11 (а.с.4 зв).

Відповідно до довідки Веселівського старостинського округу Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 14-17/23 від 12.02.2024 згідно погосподарської книги №1 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , житловий будинок за адресою: по АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 відносився до суспільної групи колгоспних дворів. До списку членів господарства відносилися: ОСОБА_3 голова сім`ї, та ОСОБА_2 син.

На ухвалу суду приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Флоренко С.К. надала копію спадкової справи № 4/2024, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з якої вбачається, що після смерті останньої спадщину за законом прийняв ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про відмову від прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Після звернення до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Флоренко С.К. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 , оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на вищевказаний житловий будинок (а.с. 6).

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 цього ж Кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

На підставі Закону України від 16 грудня 1993 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст.120 - 127 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) були виключені у зв`язку з прийняттям Закону України "Про власність". Отже, в даному випадку після зміни законодавства, майно та всі правовстановлюючі документи колгоспних дворів мали бути приведені у відповідність із законодавством, але цього не було виконано, тому свідоцтво про право власності, на підставі якого колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_3 , належить спадковий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст.120, 123 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно з підпунктом «а» пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 23 грудня 1995 року «Про судову практику у справах про захист права приватної власності» передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні.

Від імені ОСОБА_3 виконкомом Іванівської сільської ради 17.02.20106 за реєстровим № 11 посвідчений заповіт, який не змінений та не скасований згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 75649835.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства за колгоспним двором, головою якого на момент припинення існування колгоспних дворів була ОСОБА_3 , відтак на підставі закону вона була власником цього будинку. Колишні члени колгоспного двору, за життя не скористалась своїм правом на виділ частки з майна колишнього колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_3 , а тому спадкування спірного житлового будинку має відбутися на загальних підставах, тобто будинок має успадкувати позивач, як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 328, 380, 392, 1216-1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-5, 77-81, 95, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко