overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-н/521/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

06.01.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг №М1-295278-ю/о, відповідно до якої боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 134/2262/24
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 ,

встановила:

25 грудня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом 26.12.2024 року було надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно повідомлення Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 30.12.2024 року № 05-01-03/1281, яке надійшло до суду 30.12.2024 року, вказано, що в реєстрі територіальної громади відсутні будь-які дані стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наказу № 99-в від 16.12.2024 року про надання відпустки суддя Швець Л.В. у період з 30.12.2024 року по 03.01.2025 рік знаходилась в відпустці.

09.01.2025 року суддею в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 165 ЦПК України, отримано дані з Єдиного державного демографічного реєстру відносно боржника ОСОБА_1 .

Згідно отриманої судом відповіді № 1019346 від 09.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до положень ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України, суддя-

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 681/1423/24
Провадження 2/681/84/2025
УХВАЛА

"08" січня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 16.12.2024 та призначено до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 23.01.2025.

Представник відповідача - адвокат Індюкова Т.В. 06.01.2025 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить, надати їй можливість участі в судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку враховуючи значну віддаленість робочого місця адвоката від місцезнаходження суду, який розглядає справу, та введення воєнного стану в Україні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, знаходить, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що робоче місце представника відповідача адвоката Індюкової Т.В. знаходиться в м.Дніпро, що територіально віддалено від місцезнаходження Полонського районного суду Хмельницької області.

Відтак, враховуючи наведене, а також введення воєнного стану в Україні, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя проводити за участю представника відповідача адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 632/1857/23
провадження № 2/632/19/25

У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В. за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Златополя Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи Фермерське господарство «Грущенка Володимира Петровича» та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки у власність держави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи Фермерське господарство «Грущенка Володимира Петровича» та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки у власність держави.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення підготовчого засідання було призначено на 24 січня 2024 року, яке було неодноразово відкладено і востаннє на 27 березня 2024 року. Ухвалою суду від 27 березня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 червня 2024 року, проведення якого було неодноразово відкладено і востаннє на 09 січня 2025 року.

У судове засідання 09 січня 2025 року сторони не прибули, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника відповідачки, адвоката Зеленського О., надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із його відпусткою.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що від представника відповідача по справі, адвоката Зеленського О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,223,247,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Зеленського О.С. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи Фермерське господарство «Грущенка Володимира Петровича» та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки у власність держави відкласти на 18 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 487/6034/23
Провадження № 2-о/487/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 487/6034/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення, сектор опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення, сектор опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Суд своєю ухвалою від 24.11.2023 у вказаній цивільній справі призначив судово-психіатричну експертизута зупинив провадження у справі.

03.01.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 308 та повернуті матеріали цивільної справи № 487/6034/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини, які слугували причиною для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення, сектор опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Судове засідання у справі призначити на 17 січня 2025 о 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/9268/24
06 січня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/4166/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.01.2025 о 11:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
У Х В А Л А

Справа № 183/5261/21

№ 2/183/168/24

08 січня 2025 року м.Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК-Хащове» про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.10.2023 призначено проведення судової будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Рибкіну В.П. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

08.01.2025 до суду надійшов висновок експерта №6 від 05.12.2024, разом з матеріалами даної цивільної справи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК-Хащове» про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 28 січня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Самар, вул.Гетьманська, буд. 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 січня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1140/25
Провадження № 2-н/947/39/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.
Відповідно до п. 1.3 договору він є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви-приєднаннядо умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за встановленою формою та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, факт споживання природного газу відповідно до вимог правил.
З наданого заявником розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 3256,50 гривень.
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України).
Керуючись ст. 525, 526, 615 ЦПК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя О. М. Куриленко