Справа № 669/911/24
Провадження № 2/669/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2024 року на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

При цьому, в позові ставив питання про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня набрання рішенням законної сили до досягнення повноліття старшим сином або змінити спосіб стягнення аліментів на користь відповідачки, стягнувши їх в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня набрання рішенням законної сили до досягнення повноліття старшим сином.

В обґрунтування заявленого позову вказав, що у квітні-травні 2024 року щодо нього, на користь ОСОБА_2 , було видано судовий наказ від 24 квітня 2024 року у справі №669/365/24 про стягнення аліментів на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частки доходу. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 червня 2024 року він, як боржник не отримував, однак відділом ДВС були накладені обмеження на користування його рахунками. Розмір щомісячних аліментів, визначений виконавцем (8 500 грн), перевищує мінімально гарантований розмір і є надмірним, оскільки позивач не отримує доходів такого рівня.

Вказав, що з січня 2024 року законодавство України встановило мінімальний розмір аліментів на дитину віком 618 років у сумі 1 598 грн, що для трьох дітей мав би скласти 4794 грн. Отже, вважає, що розмір аліментів необхідно зменшити до рівня, визначеного законом.

Станом на теперішній час позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_6 , що змінює обставини його матеріального стану. Через відсутність стабільного доходу вимушений виконувати періодичні підробітки, однак цього недостатньо для утримання нової сім`ї та сплати завищених аліментів. До того ж вказав, що регулярно здійснював перекази коштів на утримання дітей через банківські картки старшого сина, загальна сума яких за останній рік склала 15 264 грн, а також погасив заборгованість у розмірі 44 840 грн.

Окрім того, зазначив, що судовий наказ від 24 квітня 2024 року ухвалено без його участі, при цьому відповідачка не повідомила суд про народження у четвертої дитини, що є суттєвою обставиною. Вважає, що судове рішення потребує перегляду, а аліменти мають бути стягнуті в твердій грошовій сумі на рівні 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або частку зменшено до 1%, що відповідатиме справедливому рівню.

Також наголосив, що відповідачка переважну більшість часу не утримує та не виховує спільних трьох неповнолітніх синів, оскільки перебуває на роботі поза кордоном України, а фактично за дітьми доглядає їх бабуся.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2024 року було позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, однак представник ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідачки. Проти задоволення позовних вимог заперечили у повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2024 року в справі № 669/365/24 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

За змістом ст. 51 Конституції України дитинство є об`єктом охорони держави.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН Про права дитини, від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні даного позову дослідженню підлягає зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я одержувача та платника аліментів.

Так, посилаючись на наявність підстав для зменшення розміру аліментів на утримання дітей від попереднього шлюбу, позивач в позовній заяві вказав, що у нього змінився матеріальний стан, оскільки у нього із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_6 , що підтверджується актовим записом про народження № 68 від 14 лютого 2024 року, вчиненим Хмельницьким відділом ДРАЦ у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суд вважає, що в даному випадку наявність дитини від жінки, з якою позивач не перебуває у шлюбі, об`єктивно не може не вплинути на матеріальний стан позивача з точки зору додаткових витрат на їх утримання.

Окрім того, вказані обставини (наявність новонародженої дитини) не можуть слугувати самі по собі достатніми підставами для зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання перших дітей в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , оскільки повинні оцінюватися в розрізі наявності в позивача можливості утримувати матеріально усіх своїх дітей та утриманців без зменшення розміру вже призначених аліментів на утримання дітей, тобто у взаємозв`язку з майновим станом платника аліментів.

Перебування на утриманні позивача іншої дитини не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. У такому разі позивач, як платник аліментів, зобов`язаний підтвердити належними та допустимими доказами погіршення свого майнового стану. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. До аналогічного висновку дійшов і Верховний суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, який підлягає застосуванню відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України та ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів

До того ж, факти перетину державного кордону України відповідачкою у період з 1 березня 2022 року до 7 липня 2024 року, на які посилається позивач, не можна однозначно вважати доказом її небажання доглядати за дітьми. Ці перетини були здійснені з метою отримання додаткового доходу, необхідного для утримання дітей, оскільки стягуваних аліментів з ОСОБА_1 недостатньо, про що було вказано в заяві, яку 09 січня 2025 року подала представник ОСОБА_2 адвокат Орендарчук В.О..

Таким чином, обставини, на які послався позивач, в даному випадку не можуть бути підставами для зменшення розміру аліментів, оскільки позивач є працездатною особою, без будь-яких фізичних вад здоров`я, будь-яких інших стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, а тому має можливість заробляти відповідні кошти та утримувати своїх малолітніх дітей від попереднього шлюбу.

Інших доказів, які б свідчили, що з часу ухвалення рішення суду про стягнення з позивача аліментів (з 24 квітня 2024 року по день ухвалення даного рішення) у нього суттєво змінився матеріальний або сімейний стан, який погіршив його матеріальне становище, або ж погіршився стан здоров`я, позивач суду не надав, не встановлено таких і судом а також враховуючи те, що розмір стягуваних аліментів за судовим наказом не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України, суд вважає, що достатніх та законних підстав для зменшення розміру аліментів немає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в задоволені позову судовий збір по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну розміру стягуваних аліментів, визначених рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2024 року в справі № 669/365/24 на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () вул. Незалежності, буд. 43, м. Ізяслав, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30300.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ