Справа № 716/2407/24
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

"09" січня 2025 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Сірик І.С.

За участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферта) № 11.06.2024-100002830, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 11.06.2024 року, строком на 70 днів, однак порушує умови договору, в зв`язку з чим має заборгованість у сумі 48000, 00 грн.

26.11.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.12.2024.

26.12.2024 судовий розгляд справи не відбувся, в зв`язку з відпусткою головуючого судді. Судове засідання призначено на 09.01.2025.

09.01.2025 в судове засідання сторони не з"явилися, представник позивача надіслав до суду заяву з проханням закрити провадження у справі, в зв`язку врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовою повісткою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки позивач подав письмове клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю спору, то суд за таких обставин, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.142, ст.ст.206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.