overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/46/25
Провадження № 4-с/571/1/2025
УХВАЛА

10 січня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши скаргу адвоката Тележинського Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою у якій просить суд визнати неправомірними дії Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язати зняти арешт майна, що належить ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст.175, 183, 448 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги вимоги ст. ст. 447, 450 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 183, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду скарги адвоката Тележинського Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на 16 годину 30 хвилин 16 січня 2025 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., с-ще Рокитне, вул. О. Вишневецького, 14).

Про дату розгляду скарги повідомити учасників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/48/25
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження №2-н/523/253/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" січня 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/556/25
Провадження № 2/686/2141/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 13 березня 2025 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/905/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

13 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 05.12.2023 провадження у справі зупинено, призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 25.04.2024 провадження поновлено для вирішення клопотаня експертної установи.

Ухвалою суду від 03.05.2024 провадження у справі зупинено, погоджено термін проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Від ДНДЕКЦ МВС України до суду 08.01.2025 надійшло клопотання експерта про забезпечення прибуття підекспертних осіб. Провадження у справі слід поновити для вирішення клопотання експерта, доведення до відома сторін його змісту.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 січня 2025 року о 09:00 год.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 676/7297/24
Номер провадження 2/676/551/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7297/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Пархомчук С.В., який представляє інтереси на підставі довіреності від 30 грудня 2024 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Як вбачається з відповіді на запит № 16675/19 від 30.12.2024 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ОСОБА_1 , 1983 року народження, призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 03.04.2022 року у в/ч НОМЕР_1 , подальше проходження військової служби невідомо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операці.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 676/7297/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 134/1961/24
Провадження № 2/134/81/2025
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2025 рокуселще Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Мороз І.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з поверенення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Мороз І.І., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника заявника, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Мороз І.І., задовольнити.

Участь представника відповідача - адвоката Мороз І.І., в судовому засіданні, що відбудеться 14 січня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2304/25 Справа № 212/4030/24 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 18 регіональна військово лікарська комісія Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту каліцтва для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 18 регіональна військово лікарська комісія Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту каліцтва для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, проспект Миру, 24, кабінет 220).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 703/3553/23
Провадження № 22-з/821/5/25
категорія: 311000000
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Новікова О.М.
суддів: Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.
секретаря: Гладиш О.Ю.
учасники справи:
представник позивача: адвокат Світличний Олег Сергійович
відповідач: Акціонерне товариство «Укрзалізниця»
представник відповідача: адвокат Говорова Альона Ігорівна
розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Світличного Олега Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрзалізниця» - адвоката Говорової Альони Ігорівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 258, 270, 382, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Світличного Олега Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрзалізниця» - адвоката Говорової Альони Ігорівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати, задовольнити частково.
Стягнути з акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6000,00 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Головуючий: О.М. Новіков
Судді: О.В. Карпенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/196/25
13 січня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа №694/1646/24
провадження № 2-о/694/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області Сакун Д.І., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Єфімік Олени Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), представник заявника адвокат Яресько Тарас Віталійович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 04071, м. Київ, а/с 2, тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 20202, Черкаська область, м. Звенигородка, пров. Віктора Погорілого, 1, ) про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Єфімік Олена Олександрівна надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки найближчий суд до якого може прибути адвокат Єфімік Олена Олександрівна для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а саме у Придніпровський районний суд м. Черкаси, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі адвоката Єфімік О.О. в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, вул. Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання, яке призначено на 14.01.2025 року на 10 год. 30 хв. по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), представник заявника адвокат Яресько Тарас Віталійович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 04071, м. Київ, а/с 2, тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 20202, Черкаська область, м. Звенигородка, пров. Віктора Погорілого, 1, ) про встановлення факту батьківства, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя 316, м. Черкаси, Черкаська область, 18015)забезпечити проведення відеоконференції 14.01.2025 року о 10 год. 30 хв. за участю адвоката Єфімік Олени Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун