Справа № 624/549/22
провадження № 2-о/624/30/22
УХВАЛА

08 січня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., присяжних: Пугач Т.О., Кучмістрової С.М., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Кегичівського районого суду від 30.11.2022 по справі №624/549/22 щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два роки.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Кегичівського районного суду від 30.11.2022 ОСОБА_2 визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено опікуном над ним. Встановлено строк дії рішення 2 роки та роз`яснено про право на подачу клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку. Строк дії рішення закінчується 02.01.2025. Стан ОСОБА_2 за час дії рішення не покращився. У зв`язку з захворюванням він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в прости життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Самостійно себе обслуговувати, доглядати за собою, вести нормальний спосіб життя, розпоряджатися майном та коштами, тому виникло питання про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заявником було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Орєхова Н.В., у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Від органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1 Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?;

2. Чи психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

3. Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?;

5. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом психічного здоров`я, фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи на визначений час для проведення експертизи та в разі необхідності надати експерту всі необхідні матеріали, які підлягають дослідженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова

Присяжні: Т.О. Пугач

С.М. Кучмістрова