Справа № 357/50/25
Провадження № 2/357/1682/25
У Х В А Л А

09.01.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 р засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява, подана представником позивача адвокатом Вдовиченко Валентиною Олександрівною, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дати подання позову та до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено головуючому судді Рижко Г.О. та передано канцелярією суду 08.01.2025 року.

Перевіривши матеріали заяви та долучені до неї документи, судом встановлено такі недоліки.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Проте таким вимогам позовна заява не відповідає, а саме:

1) відсутнє посилання на докази, що свідчать про проживання сина з позивачкою та не надані такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Тобто, умовою для наявності у одного з батьків права на звернення з таким позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України є спільність мешкання з повнолітньою дочкою/сином.

З огляду на викладене, відсутність інформації щодо місця проживання ОСОБА_3 з одним із батьків виключає відповідно до ч. 3 ст.199 СК України право одного з батьків дитини на звернення до суду з відповідним позовом та наділяє таким правом повнолітню дочку чи сина, яка продовжує навчання.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до закону повнолітній, який продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на своє утримання.

2) відсутні докази, що свідчать про навчання дитини на момент звернення до суду з даним позовом.

Так, аліменти на повнолітніх дітей призначаються лише за умови підтвердженого навчання (постанова Верховного Суду України від 17.04.2019 у справі №644/3610/16-ц).

Позивач, звертаючись до суду 27.12.2024, долучила до позовної заяви договір про навчання у Національному транспортному університеті від 14.08.2024 року № Т-315, а також договір № 1603-24 від 19.08.2024 року між Національним транспортним університетом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу. Однак, доказів навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент звернення до суду не надано.

Вказані недоліки перешкоджають відкрити провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г. О. Рижко