УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 757/25371/19-ц

провадження № 61-110ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2024 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з урахуванням наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявниця зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 04 грудня 2024 року, після ознайомлення з матеріалами справи, на підтвердження чого надає фотокопію розписки про ознайомлення з матеріалами справи.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження не може бути вирішено з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Перевірка дотримання строку на касаційне оскарження має істотне значення для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Надана на підтвердження ознайомлення з матеріалами справи фотокопія розписки не є належним доказом, оскільки з її змісту неможливо ідентифікувати з якою саме справою була ознайомлена ОСОБА_1 .

Отже, заявницею не надано належних доказів, на підтвердження того, що копію постанови Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2024 року отримано саме 04 грудня 2024 року.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, заявниці необхідно надати належні докази, що підтверджують обставини, зазначені як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам щодо її форми та змісту.

Вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги визначені у статті 392 ЦПК України.

Зокрема, згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

У прохальній частині касаційної скарги заявниця просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2024 року. Водночас, за результатами перевірки інформації у справі за № 757/25371/19-ц, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2024 року скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, заявниці слід уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги в частині клопотання щодо ухвали суду першої інстанції та надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков