Справа № 459/2428/24
Провадження № 2/459/670/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ««Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.04.2023 в розмірі 27760,87 грн., з яких: 19975,99 грн - заборгованість за кредитом, 7784,88 грн - заборгованість по відсоткам, вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2023 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 12.04.2023 року відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві мови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а отже, зобов`язання за вказаним договором не виконав. Тому, просить позов задоволити.

Ухвалою від 23.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судові засідання, призначені на 06.12.2024, 03.01.2025 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 12.04.2023 відповідачем підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» (а.с. 7).

На підставі заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком відповідачеві в АТ «А-БАНК» був відкритий рахунок № НОМЕР_1 із встановленим кредитним лімітом на поточний рахунок. В подальшому з 11.09.2023 відповідачеві відбулось збільшення кредитного ліміту в розмірі 20000грн, що підтверджується довідкою АТ «А-БАНК» за лімітами (а.с. 16).

Для користування банківськими послугами відповідачу видавалися відповідні банківські кредитні картки, зокрема, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 строком дії до грудня місяця 2031 року, що підтверджується довідкою за картами (а.с. 15).

Як передбачено паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», тип кредиту - кредитування рахунку з пільговим періодом використання, сума/ліміт кредиту - від 1000 до 200000 грн, строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту - на споживчі потреби, процентна ставка, відсотків річних - пільгова процентна ставка: 0,000001%, базова процентна ставка: 40,8% на рік, тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом - 109120,95 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 134120,95 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 49,34% (а.с. 9 зворот-10).

З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого АТ «А-БАНК», вбачається, що відповідач тривалий час користувався наданими йому кредитними коштами, при цьому періодично здійснював погашення заборгованості на різні суми, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ «А-БАНК» та відповідачем (а.с. 6).

Згідно вказаного вище розрахунку заборгованості відповідач користувався коштами кредитного ліміту, який у встановленому договором порядку та строки не погасив, в результаті чого станом на 02.09.2024 утворилась заборгованість у розмірі 27760,87 грн, з яких: 19975,99 грн - заборгованість за кредитом, 7784,88 грн - заборгованість по відсоткам.

На підтвердження укладення між сторонами кредитного договору, АТ «А-БАНК» також надало заяву виписку по картці та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с. 11-14, 18-24).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76, 77 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача слід стягнути вказану заборгованість.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, до задоволення підлягає також вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 12.04.2023 в розмірі 27760,87 грн., з яких: 19975,99 грн - заборгованість за кредитом, 7784,88 грн - заборгованість по відсоткам

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 3028 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письм овою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07.01.2025.

Суддя: М. Д. Новосад