У Х В А Л А

"07" січня 2025 р. Справа153/14/25

Провадження2/153/11/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про розподіл спільного майна подружжя у вигляді транспортних засобів, яке перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №153/14/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про розподіл спільного майна подружжя у вигляді транспортних засобів, яке перебуває у спільній сумісній власності.

До відкриття провадження по даній справі позивач звернулась із заявою про забезпечення позову. Заява мотивована наступним: 28 вересня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Перебуваючи у шлюбі вони спільно придбали транспортні засоби: BUICK REGAL, 2016 року випуску, бензин, колір чорний, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідна власність (транспортний засіб) була зареєстрована у сервісному центрі 5141. Транспортний засіб було зареєстровано 23.10.2020 року на ім`я відповідача, тобто на момент їх перебування у шлюбі. КАМАЗ 55102, 1984 року випуску, дизельне паливо, колір оранжевий, VIN- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідна власність (транспортний засіб) була зареєстрована у сервісному центрі (0510) Немирівське ВРЕВ. Транспортний засіб було зареєстровано 10.07.2015 року на ім`я відповідача, тобто на момент їх перебування у шлюбі. МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 . Відповідна власність (транспортний засіб) була зареєстрована у сервісному центрі (0543). Транспортний засіб було зареєстровано 28.09.2017 року на ім`я відповідача, тобто на момент перебування їх у шлюбі. Причіп ГКБ 8350, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , відповідна власність (транспортний засіб) була зареєстрована у сервісному центрі. Транспортний засіб було зареєстровано 06.12.2017 року на ім`я відповідача, тобто на момент перебування у шлюбі. Вищевказані транспортні засоби є об`єктами спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу між подружжям.

На даний час вона з відповідачем не можуть прийти до спільного рішення щодо поділу спільного майна та добровільно поділити спільно нажите майно. Вона змушена звертатися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, адже транспортні засоби зареєстровані на ім`я відповідача, а вона не має фізичної можливості їх поділити як співвласник, адже відповідач не надає можливості користуватися транспортними засобами та здійснити їх оцінку. Відповідач тримає транспортні засоби у невідомому для неї місці, а з останньої розмови повідомив, що він їх продасть, а всі кошти з продажу забере виключно собі.

Між нею та відповідачем є спір щодо поділу спільного майна подружжя, а відповідач, дізнавшись про наявність в суді її позовної заяви про розподіл спільного майна подружжя, може здійснити відчуження автомобілів на користь третіх осіб або погіршити стан транспортних засобів, що зробить неможливим або ускладнить виконання рішення суду. Тому просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки BUICK REGAL, 2016 року випуску, бензин, колір чорний, VIN - НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , транспортний засіб КАМАЗ 55102, 1984 року випуску, дизельне паливо, колір оранжевий, VIN - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 та транспортний засіб МАЗ 544008, тип Т3 - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_6 та причіп ГКБ 8350, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 . Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Згідно положень ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, не чіпаючи доказовість позовних вимог, приходжу до такого висновку.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 149 ЦПК України, згідно приписів якої забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 7 статті 153 ЦПК України визначено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду в разі ухвалення такого на користь позивача.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на транспортний засіб марки BUICK REGAL, 2016 року випуску, бензин, колір чорний, VIN - НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , транспортний засіб КАМАЗ 55102, 1984 року випуску, дизельне паливо, колір оранжевий, VIN - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 та транспортний засіб МАЗ 544008, тип Т3 - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_6 та причіп ГКБ 8350, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 в межах розміру заявлених позовних вимог. Також позивач зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_2 може відчужити на користь інших осіб вказане майно.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з того, що між сторонами наявний спір і предметом даного спору є майно набуте подружжям в період перебування у шлюбі. Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки BUICK REGAL, 2016 року випуску, бензин, колір чорний, VIN-2 НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_9 , транспортний засіб КАМАЗ 55102, 1984 року випуску, дизельне паливо, колір оранжевий, VIN - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 та транспортний засіб МАЗ 544008, тип Т3 -спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, дизельне паливо, колір білий, VIN- НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_6 та причіп ГКБ 8350, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя пересвідчився, що між сторонами існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам. Судом враховано співмірність виду забезпечення позову, за яким звернувся позивач до суду, а саме накладення арешту на майно та заявленими позовними вимогами.

Положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки BUICK REGAL, 2016 року випуску, бензин, колір чорний, VIN-2 НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_9 , транспортний засіб КАМАЗ 55102, 1984 року випуску, дизельне паливо, колір оранжевий, VIN - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 та транспортний засіб МАЗ 544008, тип Т3 -спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, дизельне паливо, колір білий, VIN- НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_6 та причіп ГКБ 8350, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 . При цьому, суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом позовних вимог.

Керуючись ст.ст.149-154 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про розподіл спільного майна подружжя у вигляді транспортних засобів, яке перебуває у спільній сумісній власності, - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки BUICK REGAL, 2016 року випуску, тип Т3 - загально легковий седан, тип пального бензин, колір чорний, VIN- код транспортного засобу - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_9 , об`єм (потужність) двигуна 1998см3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Накласти арешт на автомобіль марки КАМАЗ 55102, тип Т3 - спеціалізований вантажний самоскид, 1984 року випуску, дизельне паливо, колір - оранжевий, VIN код транспортного засобу - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_15 , об`єм (потужність) двигуна 10850см3., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Накласти арешт на автомобіль марки МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_6 , об`єм (потужність) двигуна 14860см3., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Накласти арешт на причіп ГКБ 8350, 1985 року випуску, колір - зелений, д.н.з. НОМЕР_17 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , до набрання чинності рішення суду по даній справі.

Копію даної ухвали для виконання направити до Ямпільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою вул.Б.Хмельницького, 50 м.Ямпіль Вінницька область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М.М.Дзерин