У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5241/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 31 липня 2024 року

у цивільній справі №754/6083/24 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 05 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 09 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 4 542 грн 00 коп.

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 на виконання вимог суду засобами поштового зв`язкунадіслала заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у сумі 4 542 грн 00 коп. (квитанція 2084-0509-2581-0907). Заява надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 20 грудня 2024 року.

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

24 грудня 2024 року надійшла справа на запит Київського апеляційного суду.

Суд дослідив матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що вона вже зверталася з апеляційною скаргою, яка була повернута апеляційним судом. Про існування ухвали про повернення апеляційної скарги їй стало відомо 25.11.2024, а саме з моменту відкриття виконавчого провадження. Звернула увагу, що первісне звернення до суду апеляційної інстанції відбулось у межах процесуального строку, а повторне подання апеляційної скарги відбулось після отримання копії ухвали про повернення скарги, а також без затримок і зайвих зволікань.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що 02.08.2024 суд першої інстанції надіслав копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , але відсутнє зворотне поштове повідомлення.

Також з матеріалів справи вбачається, що вперше з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 31.07.2024 ОСОБА_1 звернулася в межах строку на апеляційне оскарження, а саме 08.08.2024, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 28.08.2024 була повернута скаржнику через відсутність доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав та подав апеляційну скаргу.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Київського апеляційного суду від 28.08.2024, якою її апеляційну скаргу від 08.08.2024 було повернуто.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 31 липня 2024 року є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: