ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7848/24Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/237/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Лисенко Микола Петрович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року в задоволенні позову Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

24 грудня 2024 року МТСБУ, в інтересах якого діє представник Лисенко М. П., через засоби поштового зв`язку (трек-номер 477), з пропуском строку на апеляційне оскарження, подало апеляційну скаргу на дане рішення.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 08 грудня 2024 року через систему «Електронний суд».

У відповідності до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення, апелянт отримав 08 грудня 2024 року в підсистемі Електронний суд, що підтверджується витягом з ЄСІТС про надходження оскаржуваного судового рішення, долученого до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК - «Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться».

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, при цьому сума позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зазначена справа є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати цю справу малозначною, а розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового, спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Лисенко Микола Петрович про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Моторно (транспортномому) страховому бюро України, в інтересах якого діє представник Лисенко Микола Петрович пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Лисенко Микола Петрович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами..

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/7848/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Лисенко Микола Петрович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: