У Х В А Л А

10 січня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/168/24

провадження №22-ск/824/13/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

розглянув клопотання представника A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. - Коростильова Сергія Васильовича

про продовження терміну для усунення недоліків

заяви A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o.

про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2024 року

в арбітражній справі №555/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (Україна)

до A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. (Словацька Республіка)

про стягнення заборгованості, неустойки та 3% річних

У С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року представник A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. - Коростильов Сергій Васильович через підсистему Електронний суд подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2024 року в арбітражній справі №555/2023 (далі - рішення міжнародного комерційного арбітражу).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, заявнику необхідно надати: оригінал оспорюваного рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином його завірену копію; оригінал арбітражної угоди з додатками або належним чином завірену копію теж з додатками.

Копію ухвали без руху від 03.01.2025 доставлено до електронного кабінету представника заявника Коростильова С. В. у підсистемі "Електронний суд".

06 січня 2025 року представник заявника - Коростильов С. В. через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків, посилаючись на те, що оригінал оспорюваного рішення міжнародного комерційного арбітражу та оригінал арбітражної угоди знаходяться у A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. за адресою: вул. Головна, 1039/1Л, селище Висока при Мораві, Словацька Республіка.

Суд також вважає, що наявні підстави для продовження терміну для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як зазначалось вище, судом визначено строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків представник заявника звернувся до закінчення строку на усунення недоліків, а саме 06.01.2025 отримав копію ухвали без руху та в цей же день подав заяву про продовження терміну.

Ураховуючи викладене, а також те, що для усунення недоліків був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду без руху та зважаючи на те, що законодавцем визначено максимальний строк для усунення недоліків десять днів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження заявнику A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o.строку для усунення недоліків апеляційної скарги на строк п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 127 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. - Коростильова Сергія Васильовича про продовження терміну для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. строк для усунення недоліків заяви A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2024 року в арбітражній справі №555/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (Україна) до A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. (Словацька Республіка) про стягнення заборгованості, неустойки та 3% річних на строк п`ять днів з моменту отримання даної копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик