Справа № 183/8032/24
№ 2-н/183/1/25

У Х В А Л А
08 січня 2025 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -
02 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Дніпропетровської області заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 5537,47 грн.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року, відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2025 року, заяву передано на розгляд судді Сороки О.В.
Згідно із ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;
7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Таким чином, особа має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу лише з вимогою, чітко визначеною у вказаній статті.
Однак, як вбачається зі змісту заяви, заявником серед іншого заявлено вимогу про стягнення з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська інфляційних втрат у розмірі 348,41 грн. та 3% річних у розмірі 139,67 грн. та витрат на копіювання та роздрукування документів, тобто вимог, право на звернення із якими у порядку, визначеному статтею 161 ЦПК України, не передбачено.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат у розмірі 348,41 грн. та 3% річних у розмірі 139,67 грн. та витрат на копіювання та роздрукування документів, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат у розмірі 348,41 грн. та 3% річних у розмірі 139,67 грн. та витрат на копіювання та роздрукування документів, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська в частині інфляційних втрат у розмірі 348,41 грн. та 3% річних у розмірі 139,67 грн. та витрат на копіювання та роздрукування документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.