справа № 366/2374/22
головуючий у суді І інстанції Гончарук О.П.
провадження № 22-ц/824/4214/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кульбача Сергія Олександровича на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №103502461 від 19 серпня 2021 року у розмірі 50 225 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 02 квітня 2024 року заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволено.

Замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 366/2374/22 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №103502461.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2023 року про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено.

В задоволенні заяви про скасування заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Кульбач С.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Іванківського районного суду Київської області 25 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була проголошена судом 24 вересня 2024 року, то на момент звернення з апеляційною скаргою (07 листопада 2024 року) не пропущено.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відтак, останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 24 жовтня 2024 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів вручення апелянту чи його представнику ухвали суду від 24 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 07 листопада 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

На адресу апеляційного суд надійшли клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кульбач С.О. про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування оригіналів доказів.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кульбача Сергія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кульбача Сергія Олександровича строк на апеляційне оскарження заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кульбача Сергія Олександровича на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року.

Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо поданих представником апелянта клопотань.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська