УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/734/21

провадження № 22-ц/4809/4/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши заяву представника відповідача Світловодської міської ради Тітової Юлії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Світловодської міської ради про відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року.

30 грудня 2021 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 січня 2022 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року зупинено апеляційне провадження в справі до вступу в справу правонаступників померлої ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року змінено склад колегії суддів, у зв`язку з відставкою судді Голованя А.М. (головуючий).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 грудня 2024 року справу прийнято до провадження суддею-доповідачем Дьомич Л.М.

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та залучення правонаступника позивача судове засідання в справі призначене на 12 годину 45 хвилин 14 січня 2025 року.

03 січня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача Світловодської міської ради Тітової Юлії Миколаївни надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 12 годину 45 хвилин 14 січня 2025 року, та в подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Вища рада правосуддя рішенням від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно правового висновку, зробленого 23 березня 2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2371/21, процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність у Кропивницького апеляційного суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідна заява представника відповідача Світловодської міської ради Тітової Юлії Миколаївни підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Світловодської міської ради Тітової Юлії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача Світловодської міської ради Тітовою Юлією Миколаївною, яка зареєстрована в системі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби телефонного зв`язку - НОМЕР_1 .

Попередити Тітову Юлію Миколаївну, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич