1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/263/25 2/335/1010/2025
про відкриття провадження у справі
08 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,
07.01.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Нінчук-Худякової О.М., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
У порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Беручи до уваги, що позовні вимоги не містять ознак малозначної справи, визначених положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
В прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про витребування з Хортицького районного суду м. Запоріжжя копії постанов по адміністративним справам відносно ОСОБА_2 від 05.05.2023 (справа №337/2143/23, від 17.11.2020 (справа №337/3781/20) та від 29.05.2023 (справа №337/2621/23).
В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що вказаними постановами Хртицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків. Самостійно отримати постанови суду позивач не має можливості, оскільки не є учасником вказаних справ, що підтверджується відповідями Хортицького районного суду м. Запоріжжя про відмову у видачі копій постанов у адміністративних справах №337/2143/23, №337/3781/20, №337/2621/23.
Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд виходить з такого.
За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відтак, суд погоджується з доводами позивача щодо того, що встановлення обставин, пов`язаних з поведінкою відповідачки щодо виконання своїх батьківських обов`язків може вплинути на рішення суду по суті спору, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 193, 258, 274, 260, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2025 року о/об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя копії постанов по адміністративним справам відносно ОСОБА_2 від 05.05.2023 (справа №337/2143/23, від 17.11.2020 (справа №337/3781/20) та від 29.05.2023 (справа №337/2621/23).
Витребувати у органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району висновок щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України.
Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко