Справа № 152/1537/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14935,26 грн з них: 2870,73 основна сума заборгованості; 11327,67 грн заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 148,98 грн 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 587,88 грн 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію заяви про надання кредитних коштів, копію графіку платежів, копію заяви на надання/перерахування кредитних коштів, копію інформаційної довідки про кредит, копію підтвердження перерахування коштів, копію договору про відступлення прав вимоги, копію витягу, копії платіжних доручень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 4 листопада 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову (а.с.24).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (а.с.23).

5. Ухвалою суду від 6 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 9 грудня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 3 січня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.33).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 5 листопада 2024 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.32). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачці за цією адресою, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.57, 58).

7. Суд вважає, що неотримання відповідачкою поштової кореспонденції, яка направлялася судом за її зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.

8. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

9. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

10. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідачки за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.57 ,58), відповідачка 30 листопада 2024 року була належним чином повідомленою про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

11. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

12. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

13. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

14. Згідно з копією заяви №001-01779-150713 від 15 липня 2013 року та інформаційної довідки про кредит від 15 липня 2013 року, між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачкою укладено кредитний договір, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 5000 грн, строком на 50 місяців. Розмір процентної ставки становить 9,99% річних, процентна ставка є фіксованою. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,49% в місяць (а.с.6,10).

15. Відповідно до копії графіку платежів, який є додатком №1 до заяви №001-01779-150713 від 15 липня 2013 року, кінцевий строк повернення кредиту 15 вересня 2017 року (а.с.7).

16. Згідно з копією заяви про надання/перерахування кредитних коштів від 15 липня 2013 року, відповідачка просила здійснити надання кредитних коштів, відповідно до умов кредитного договору №001-01779-150713 від 15 липня 2013 року у сумі 5000 грн шляхом їх зарахування на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «КБ «НАДРА» Відділення №0107 Вінницьке РУ, код Банку 380764, з подальшим перерахуванням цих коштів на рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ «КБ «НАДРА», код Банку 380764 (а.с.8).

17. Відповідно до копії документу №2 від 16 липня 2013 року ПАТ «КБ «Надра» (Регіональне відділення) перерахувало відповідачці на рахунок № НОМЕР_2 суму у розмірі 5000 грн, згідно з умовами кредитного договору №001-01779-150713 від 15 липня 2013 року (а.с.11).

18. Згідно з копією договору №2253/к від 2 червня 2020 року про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору(а.с.12-14).

19. Відповідно до копії витягу, додатку №1 до договору №2253/К, ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ «Профіт Файненс» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №001-01779-150713 від 15 липня 2013 року на загальну суму 14198,4 грн., з них: 2870,73 грн основна заборгованість по тілу кредиту; 11327,67 грн заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 грн заборгованість по комісіям (а.с.15-16).

20. Згідно з копією платіжного доручення №48 від 26 травня 2020 року, ТОВ «Профіт Файненс» перерахувало АТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 1800000 грн за придбаний актив (а.с.17).

21. Відповідно до копії платіжного доручення №49 від 27 травня 2020 року, ТОВ «Профіт Файненс» перерахувало АТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 688200 грн за придбаний актив (а.с.18).

V. Оцінка Суду.

22. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

23. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

24. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

25. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

26. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

27. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

28. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

29. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

30. Відповідно до статті 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

31. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором та відповідачкою.

32. Відповідно до статті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» до банківських послуг належать: 1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах, та рахунків умовного зберігання (ескроу); 3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) фінансові послуги, у тому числі шляхом укладення з юридичними особами (комерційними агентами) агентських договорів. Перелік фінансових послуг, що банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) шляхом укладення агентських договорів, встановлюється Національним банком України. Банк надає фізичним та юридичним особам послуги з торгівлі валютними цінностями у готівковій формі та безготівковій формі з одночасним зарахуванням валютних цінностей на їхні рахунки відповідно до Закону України "Про валюту і валютні операції". Банк, крім надання фінансових послуг, має право здійснювати також діяльність щодо: 1) інвестицій; 2) випуску власних цінних паперів; 3) випуску, розповсюдження та проведення лотерей; 4) зберігання цінностей (у тому числі щодо обліку і зберігання цінних паперів та інших коштовностей, конфіскованих (заарештованих) на користь держави та/або визнаних безхазяйними) або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; 5) інкасації коштів та перевезення валютних цінностей; 6) ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (крім власних акцій); 7) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських та інших фінансових послуг. Банк має право вчиняти будь-які правочини, необхідні для надання ним банківських та інших фінансових послуг та здійснення іншої діяльності.

33. В постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/564/18, вказано, що доказами які підтверджують наявність заборгованості та підтверджують її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

34. Згідно пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Поставою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій.

35. У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 4 липня 2018 року № 75 закріплена аналогічна норма за змістом. Однак, представником позивача на підтвердження позовних вимог до позову додано лише графік платежів (а.с.7), без виписки про рух коштів по рахунку. Аналізуючи вказаний документ, вартість кредиту для відповідачки станом на момент укладення договору склала загальну суму 14849,80 грн, яка включає: 5000 грн тіла кредиту, 1124,88 грн - нарахованих за період з 15 липня 2013 року по 15 вересня 2017 року відсотків та 8725 грн витрат за обслуговування кредитної заборгованості. Як видно з таблиці орієнтовних щомісячних платежів, щомісячна плата за обслуговування кредитної заборгованості розраховується як процент від суми кредиту, сплачується щомісячно у гривнях у складі ануїтетних платежів. Дана послуга включає в себе розрахунок та надання позичальнику інформації про стан його заборгованості по кредиту, інформування про виникнення простроченої заборгованості, формування та надання виписок по рахунку, надання консультацій, тощо (а.с.10). Сам по собі графік платежів не може слугувати доказом виникнення та існування між первісним кредитором та ОСОБА_1 кредитних відносин. Тільки виписка по рахунку може містити точну інформацію про заборгованість по тілу кредиту та по процентах, а також про суми погашення відповідачкою кредитної заборгованості.

36. Виходячи з того, що представник позивача просить суд стягнути з відповідачки 2870,73 грн суми основної заборгованості, очевидним є те, що відповідачка до якогось часу вносила платежі на погашення кредитної заборгованості. Однак, з наданих представником позивача документів неможливо з`ясувати скільки саме відповідачка сплатила відсотків за користування кредитом і коли саме перестала виконувати свої зобов`язання за кредитним договором. Відтак перевірити нараховані до стягнення відсотки в сумі 11327,67 грн не представляється можливим.

37. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

38. Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

39. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

40. Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

41. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

42. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Представником позивача не доведено: розмір фактично виконаних відповідачкою кредитних зобов`язань перед первісним кредитором та наявність станом на момент передачі права грошової вимоги осносної суми заборгованості саме в розмірі 2870,73 грн; розмір сплачених відповідачкою процентів та розмір заборгованості за нарахованими процентами, а також період, за яикй ці проценти нараховані. Збирати такі докази з власної ініціативи суд не має права з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та верховенства права. Оскільки в даному випадку вимоги позивача про стягнення 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у розмірі 148,98 грн та суми 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків у розмірі 587,88 грн, є похідними від основних позовних вимог, то в їх задоволенні слід відмовити.

З цих підстав,

Керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 7 січня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», 79037, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413, в м. Львів, .

Представник позивача: адвокат Ружицький Олександр Антонович, що знаходиться по провул. Рильський, 4, поверх 6, м. Київ, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія №000112 від 25 липня 2014 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області від 25 липня 2014 року №17, діє на підставі ордера серії АА №1498661 від 22 жовтня 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА