Справа № 740/7458/24
Провадження № 2/740/484/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.12.2024 ТОВ «Цикл Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме за: кредитним договором №8357 від 26.07.2019 у розмірі 61 097,21 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 46 895,55 грн, прострочена заборгованість по відсоткам - 312,54 грн, прострочена заборгованість по комісії - 11 960 грн, збитки від інфляції - 1659,31 грн, 3 відсотки річних відповідно до ст. 625 ЦК України, - 269,81 грн), та кредитним договором №4211 від 13.05.2019 у розмірі 25 840,41 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 11660, 96 грн, прострочена заборгованість по відсоткам - 13099,76 грн, прострочена заборгованість по комісії - 600 грн, збитки від інфляції - 412,6 грн, 3 відсотки річних відповідно до ст. 625 ЦК України, - 67,09 грн), на загальну суму 86 937,62 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн (із застосуванням понижуючого коефіцієнту). Таким чином, позов містить дві окремі вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача боргу за двома окремими договорами.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов до висновку, що позовна не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, та має недоліки щодо сплати судового збору, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

ЦПК України та Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує майнові вимоги в одному позові. Навпаки, судовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, якщо заявлено декілька немайнових вимог (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»). Національне законодавство не містить випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися б із об`єднанням або роз`єднання позовних вимог в одній або окремих позовних заявах.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, що становить 3028 грн і не більше 1 059 800 грн. Проте у матеріалах цивільної справи міститься лише одна платіжна інструкція № 7402 від 13.12.2024 на суму 2422,40 грн (0,8 ставки), в той час як у позовній заяві заявлено дві окремі вимоги майнового характеру.

ТОВ «Цикл Фінанс» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 грн, додавши до позовної заяви відповідний підтверджуючий платіжний документ.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену ще одну вимогу майнового характеру у розмірі 2422,40 грн (0,8 ставки).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ТОВ «Цикл Фінанс» строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо відповідно до цієї ухвали позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ