Справа № 214/5490/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/5490/24 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Пшиченка Юрія Володимировича до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності на праві приватної власності житлових приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пшиченко Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 18.06.2024, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача 3 000 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 20.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, представник відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» Самбурська Т.С. подала відзив на позов через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

У ході підготовчого провадження, 16.07.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшла позовна заява в уточненій редакції зі зміною предмету позову у порядку ст.49 ЦПК України, в якій представник ОСОБА_1 адвокат Пшиченко Ю.В. просить суд: встановити факт належності ОСОБА_1 на праві приватної власності жилих квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача 3 000 грн. судового збору. Обґрунтування вимог залишилось ідентичним з обґрунтуванням, викладеним у позові в первісній редакції. Позивач виключно змінив суть заявленої вимоги, тим самим змінив спосіб захисту через предмет позову.

Ухвалою суду від 02.10.2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пшиченка Ю.В. про зміну предмету позову задоволено. Прийнято до розгляду позовну заяву в уточненій редакції від 16.07.2024 зі зміною предмету позову у цивільній справі №214/5490/24 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пшиченка Юрія Володимировича до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення факту належності на праві приватної власності житлових приміщень. Залучено з власної ініціативи до участі у цивільній справі №214/5490/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Криворізької міської ради.

16.10.2024 представник відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» Самбурська Т.С. подала відзив на позов (зі зміною предмету позову) через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні позивач позивача ОСОБА_1 та його представник адвокат Пшиченко Ю.В. не скористались, останній подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Усі наявні докази ним надано, клопотання заявлено.

Представники відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Криворізької міської ради про свою участь в підготовчому судовому засіданні 07.01.2025 не заявили, клопотань про відкладення до початку судового засідання не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено. Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано. Будь-яких нерозглянутих заяв чи клопотань немає. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням подання відповідачем відзиву на позов, суд вважає за доцільне встановити позивачеві та його представникові 10-денний строк на подання відповіді на відзив з моменту отримання копії даної ухвали суду. У відповіді на відзив позивач / його представник мають право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст.ст.178, 179 ЦПК України відповідно. На переконання суду, визначений строк буде достатнім та дозволить стороні позивача підготувати свої міркування, аргументи.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Пшиченка Юрія Володимировича до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності на праві приватної власності житлових приміщень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 10.30 год. 04 лютого 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін та їх представників, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Встановити позивачеві та його представникові 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати письмові пояснення щодо позовної заяви в уточненій редакції або відзиву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 07.01.2025.

Суддя О.І. Євтушенко