ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/203/25 Справа № 932/1085/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року в цивільній справі номер 932/1085/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування на квартиру, задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Дніпровська міська рада, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

29 травня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року цивільна справа №932/1085/23 повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

10 грудня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

24 грудня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року. В клопотанні зазначено, що відповідач отримав оскаржуване рішення 04 квітня 2024 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 25 березня 2024 року, в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення складено 01 квітня 2024 року, відповідач не був присутнім під час проголошення повного судового рішення, повне судове рішення ним отримано 04 квітня 2024 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 03 травня 2024 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року у має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Дніпровській міській раді.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2025 року.

Судді: