Номер провадження 2-з/522/60/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

09.01.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в якій вона просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії на замовлення ОСОБА_2 щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . 2. Заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єкта нерухомості на замовлення ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду Одеси з позовом до ОСОБА_2 . Позивач стверджує, що відповідачка здійснила незаконну реконструкцію житлового будинку без належних документів та з порушенням будівельних норм. Після самовільної добудови площа будинку збільшилася на 88 кв.м. і була незаконно розділена на дві квартири. Відповідачка намагається продати це майно, що може ускладнити виконання рішення суду в майбутньому. Тому позивач просить суд заборонити реєстраційні дії щодо цього об`єкта нерухомості.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи, що вимогами позивача є усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення житлового будинку у попередній стан та знесення самочинно здійсненої надбудови другого поверху, суд приходить до висновку, що вказана квартира є предметом вищевказаного позову, а тому приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії на замовлення ОСОБА_2 щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єкта нерухомості на замовлення ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

-боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В. Науменко