overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 січня 2025 року

м. Київ

справа № 725/11365/24

провадження № 61-2вп25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув ухвалу Жидачівського районного суду Львівського області

від 26 грудня 2024 року про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жидачівського районного суду Львівського області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня

2024 рокуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності на підставі статті 29 ЦПК України.

Частиною першою статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, суддя Верховного Суду визначає підсудність справ за участю громадян України або громадянина України та іноземця, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Як зазначено в ухвалі суду позивач та відповідач є громадянами України, однак позивач та відповідач фактично проживають у Республіці Польщі.

Дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність будь-яких належних доказів на підтвердження того, що на даний час сторони проживають за кордоном.

Виходячи з наведеного, правові підстави, передбачені національним процесуальним законом, для визначення підсудності суддею Верховного Суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи № 443/1762/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 443/1762/24 повернути до Жидачівського районного суду Львівського області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 610/4836/24
Провадження № 2-н/610/145/2025
УХВАЛА

13.01.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (далі ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ") про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.03.2024 до 01.11.2024 у сумі 11 693,16 грн.

09.01.2025 представник заявника Саєнко О.А. подав до суду заяву про повернення заяви ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у зв`язку із повною сплатою заборгованості боржником. Разом з тим просив повернути сплачений судовий збір у сумі 302,80 грн.

За змістом частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищенаведене, сплачена ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 163, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію повернути заявнику.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути Приватному акціонерному товариству "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" () судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, сплачений за платіжною інструкцією від 13.12.2024 № 83038.

Видати Приватному акціонерному товариству "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" () з матеріалів справи оригінал платіжної інструкції від 13.12.2024 № 83038.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 175/7978/23
Провадження № 2-во/175/4/25
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розірвано. При цьому суд помилково зазначив у резолютивній частині рішення: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 » замість правильного «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року заяву прийнято до розгляду без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розірвано.

При цьому суд помилково зазначив у резолютивній частині заочного рішення «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 » замість правильного «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка була допущена в резолютивній частині заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року та вважати правильним «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч.7 ст.165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді на запит суду №1019547 від 09.01.2025 року отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки судом встановлено, що місце реєстрації боржника не відноситься до територіальної підсудності Черкаського районного суду Черкаської області, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162,163,165,166,167,260,261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, проте у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 357/344/25
Провадження № 2-н/357/277/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , за період з 01.09.2023 по 30.10.2024 в розмірі 2977 грн. 87 коп., інфляційні втрати в розмірі 169 грн. 18 коп., три відсотки річних в розмірі 54 грн. 33 коп., за період з 21.02.2024 по 09.12.2024 та 302 грн. 80 коп. судового збору.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Олена СОМОК
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03 грудня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У заяві від 20 грудня 2024 року представник позивача Ткаченко М.М. просить залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" без розгляду.

За положеннями ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви є диспозитивним правом позивача, розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача не обмежений у праві подання до суду заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/38/25
У Х В А Л А

10.01.2025року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну частку(пай) у порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну частку(пай) у порядку спадкування за заповітом.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08-00 год 17.02.2025 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

В порядку підготовки справи до підготовчого розгляду витребувати від державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2724/21

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/438/25, № 22-ц/4823/453/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Онищенко О.І.

суддів : Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2022 року та додаткове рішення цього суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2024 року скасовано, справу передано на новий

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрито ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Справу призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 09:00 24 січня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Провадження № 2/442/204/2025
У Х В А Л А

"13" січня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді - Крамара О.В., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.12.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 13.01.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак в матеріалах справи відсутні достатні дані про отримання відповідачем поштової кореспонденції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) відкласти на 03.02.2024 о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3123/25 Справа № 192/2172/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лазарєвої Катерини Василівни на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лазарєвої Катерини Василівни на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року та призначити справу до розгляду на 10:10 годину 11 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова