Справа № 282/1614/24
Провадження № 2/282/73/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Войтович Г.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Макаренка І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області наступні документи:

- Тарифікаційні списки педагогічних працівників Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області (нині назва - Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області) за 2023-2024 навчальний рік;

- Атестаційний лист вчителя математики та фізики ОСОБА_4 та наказ Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області (нині назва - Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області) про результати атестації ОСОБА_4 у 2024 році;

- Наказ про припинення трудового договору (у зв`язку зі смертю) з ОСОБА_5 , вчителя Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області (нині назва - Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області).

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребовано у Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області зазначені матеріали.

13 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Дяковського О.С., в якому він просить суд застосувати до відповідача Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в зв`язку із невиконанням ухвали Любарського районного суду про витребування доказів в строк до 13 січня 2025 року.

В судовому засіданні представники позивача Дяковський О.С. та Фокін Я.Ф, клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді штрафу підтримали та просили суд задовольнити його, так як ухвала суду в повній мірі виконана не була та до суду не надано тарифікаційні списки педагогічних працівників Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області (нині назва - Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області) за 2023-2024 навчальний рік

В судовому засіданні представник відповідача Макаренко І.Я. заперечував в задоволенні клопотання відповідача про застосування до Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області заходів процесуального примусу у виді штрафу та просив відмовити в його задоволенні. Також вказав, що з метою виконання ухвали суду про витребування тарифікаційних списків педагогічних працівників представник Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області відповідач звертався до володільця вказаної інформації - відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради з метою її отримання, однак в її наданні було відмовлено.

Розглянувши клопотання представника позивача Дяковського О.С., вислухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 8 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приписами частини 3 вказаної статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

У відповідності до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Судом встановлено, що, витребувані судом докази, а саме: атестаційний лист вчителя математики та фізики ОСОБА_4 та наказ Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області (нині назва - Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області) про результати атестації ОСОБА_4 у 2024 році та Наказ про припинення трудового договору (у зв`язку зі смертю) з ОСОБА_5 , вчителем Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області (нині назва - Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області) були надані представником відповідача до початку судового засідання. Окрім того, представником відповідача подано до суду докази щодо неможливості надання до суду тарифікаційних списків педагогічних працівників Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про зловживання відповідачем своїми правами, а також відсутні докази того, що такі дії здійснювались ним з метою перешкоджання судочинству або з метою затягування розгляду справи, суд вважає, що клопотання про накладення штрафних санкцій в порядку ст.148 ЦПК України є необґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148,260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Дяковського Олександра Сергійовича про застосування до відповідача Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач