1Справа № 335/6522/24 2/335/144/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Грамчук М.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ по Вознесенівському району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2024 року у справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району. Витребувано від Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Військову частину НОМЕР_1 та Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району. Витребувано від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

01 серпня 2024 року, 07 жовтня 2024 року та 07.11.2024 року представником позивача до суду були подані заяви про збільшення позовних вимог. Відповідно до останньої редакції заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд - визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грамчук М.О., у якому остання посилаючи на те, що позивач разом з дитиною змінив місце проживання та на теперішній час проживає у Дніпровському районі м.Запоріжжя просить виключити зі справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та Відділ по Вознесенівському району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради. Разом з цим, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області оскільки останнє відоме місце постійного проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грамчук Марини Олександрівни про виключення зі справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та виключено зі справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та Відділу по Вознесенівському району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області. Витребувано від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району м.Запоріжжя та Органу опіки та піклування Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області висновок щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.12.2024 до суду від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшов висновок від 11.12.2024 №17.01/01-27/1051 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 .

17 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грамчук М.О. про виклик свідків, у якому вона просить суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Грамчук М.О. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України відповідно до положення ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» оскільки останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, проте у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не подала.

Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надходило.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надходило.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків, проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Оскільки предметом розгляду даної справи є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідне з`ясувати думку дитини у даній справі у присутності представника органу опіки та піклування, а також представника служби у справах дітей.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грамчук М.О. про виклик свідків, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків необхідно задовольнити та викликати свідків у судове засідання для повного, всебічного з`ясування обставин справи.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91,92, 197, 198, 247, 200, 232, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2025 року о 08 год. 30 хв., судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Викликати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання для з`ясування її думки у даній справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грамчук Марини Олександрівни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2025 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко