Провадження № 2-о/484/3/25
Справа № 484/3435/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі суду м. Первомайська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, що складається житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, який розташовано по АДРЕСА_1 . 16.05.2023 вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Проте, постановою приватного нотаріуса Селявіної С.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність документів, які підтверджують факт її родинних відносин зі спадкодавицею та документів, які підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства. В той же час, у період з 2019 вона проживала з тіткою за адресою: АДРЕСА_1 до дати смерті останньої. У період спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, вона здійснювала за нею догляд, а після смерті ОСОБА_2 , здійснила її поховання. Також, заявниця зазначила, що факт родинних відносин між нею та її покійною тіткою ОСОБА_2 підтверджується документально. Так, відповідно до свідоцтва про її народження, батьком заявниці був ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , його батьками були: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Померла тітка заявниці - ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_6 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Таким чином, батько заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними братом та сестрою. Крім того, факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його донька - ОСОБА_2 .

Заявниця в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Первомайської міської ради Магденко О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника міської ради, проти вимог заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, показання свідків: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_11 , дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 27.01.2023 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, який розташовано по АДРЕСА_1 .

Згідно фотокопії спадкової справи № 26/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцем вказаного майна, за законом, після смерті ОСОБА_2 , є заявниця у справі ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, ані за законом, ані за заповітом немає.

Померла ОСОБА_2 з 2019 і до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом із заявницею ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У період сумісного проживання, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, ОСОБА_1 здійснювала за нею догляд, а після смерті ОСОБА_2 , здійснила її поховання, що підтверджується заявою (а.с.2,3), актом обстеження на предмет проживання від 02.04.2024, складеним квартальним комітетом м. Первомайська № 21 (а.с.23), поясненнями свідків.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Метою заявниці при зверненні до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку, на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч.3 ст.1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів».

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 р., ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Виходячи з зазначеного, суд вважає доведеним факт постійного проживання заявниці зі спадкодавицею ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а тому заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання із спадкодавцем, підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, є рідною тіткою заявниці.

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 повністю підтвердився дослідженими судом доказами, а саме: ксерокопією свідоцтва про народження заявниці, де її батьками зазначені - ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (а.с.7), ксерокопією свідоцтва про шлюб заявниці, відповідно до якого, 18.06.1983 вона уклала шлюб із ОСОБА_13 та змінила дівоче прізвище - ОСОБА_6 на ОСОБА_14 (а.с. 8), ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу між померлою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.10), ксерокопією свідоцтва про народження батька заявниці, відповідно до якого, його батьками були: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.11), ксерокопією актового запису народження ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_6 ), відповідно до якого, її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.37), ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.12), ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.13), ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.14), ксерокопією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його донька - ОСОБА_2 (а.с.15), ксерокопією будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-22), актом обстеження на предмет проживання від 02.04.2024, складеним квартальним комітетом м. Первомайська № 21 (а.с.23).

Отже, заявниця ОСОБА_1 , дійсно є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, що дійсно померла ОСОБА_2 , є рідною тіткою заявниці ОСОБА_1 .

Крім того, оскільки у заяві заявницею ставиться питання про встановлення двох юридичних фактів, при цьому, судовий збір сплачено лише за одну вимогу, тому в силу ст. 141 ЦПК України, з заявниці на користь держави слід стягнути, недоплачений судовий збір, в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 293,315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення юридичних фактів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, на час відкриття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_1 недоплачений судовий збір на користь держави, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.01.2025.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, , місцезнаходження якої: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ