КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/4412/24 Головуючий у суді І інстанції: Висоцька Г.В.
провадження №22-ц/824/3589/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лопатинської Євгенії Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 23 жовтня 2024 року адвокат Лопатинська Є.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представниця боржника заявила клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції представниця ОСОБА_1 вказує, що повний текст ували було отримано в Електронному кабінеті ЄСІТС 11.10.2024 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги карткою руху документа (а.с. 84 том 8), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала суду (в складі)» від 01.10.2024 року по справі №372/4412/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки: 11.10.2024 року о 08:45:52 год. (а.с. 56 том 8).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на які посилається представник боржника, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Лопатинській Євгенії Геннадіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лопатинської Євгенії Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 січня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко В.І. Олійник