Справа № 372/2318/24
Провадження № 2-с-4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

02 травня 2024 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ №372/2318/24 (2-н-605/24), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги постачання природного газу з 25.01.2022 р. по 30.04.2022 р. в розмірі 25731,57 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

10 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 02.05.2024 року, в обґрунтування заяви вказала, що про судовий наказ вона дізналася після блокування банківських карток приватним виконавцем Кузьменко О.С., яким здійснюються заходи щодо примусового виконання судового наказу. Судовий наказ боржниця не отримувала. Вона вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню в зв`язку з тим, що заява подана до неналежної особи боржника, а саме відповідно до рішення Обухівського районного суду від 10.10.2014 р. в справі №372/1619/14-ц на домоволодіння по АДРЕСА_1 як предмет іпотеки було звернено стягнення та в подальшому право власності зареєстровано за іншою особою, саме за ОСОБА_2 . Стягувачем надані розрахунки заборгованості по спожитому газу домоволодіння, що ОСОБА_1 не належить, відношення до якого вона не має. Крім того вона вказала, що стягувач зловживає своїми правами та обов`язками з огляду на наявність його безпідставного звернення в суд, та як ухвалою суду від 22.09.2021 в справі №372/2806/21 було скасовано попередній судовий наказ від 06.09.2021 р. за аналогічними вимогами та підставами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 372/2318/24 від 02 травня 2024 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги постачання природного газу з 25.01.2022 р. по 30.04.2022 р. в розмірі 25731,57 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко О.М.