overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2025 року Справа № 629/33/25
Номер провадження 2-н/629/29/25
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мицик С.А., розглянувши заяву:
боржник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя__________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя__________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №521/496/25
Провадження №2-о/521/166/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернулась представниця ОСОБА_1 адвокатка Гусельщикова М.А. з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 496, 497 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1).

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 314 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи розміщено в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 199/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2025 року на 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви до 05 лютого 2025 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Провадження № 2/592/431/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Смирнової О.Л., відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивачем подана заява про закриття провадження у справі, оскільки вони узгодили всі питання щодо виховання дитини з відповідачем. Представник позивача, відповідач не заперечували проти задоволення заяви позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмову від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, закрити у зв`язку з відмовою від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 128/4616/24
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.11.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення.

Копію вказаної ухвали суду було надіслано позивачці за вказаною нею в позовній заяві адресою. Проте, до цього часу визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 187/1023/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цибіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/99/25
Провадження № 2/210/514/25
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про захист прав малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 січня 2025 року надійшла вищевказана позовна заява.

09 січня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про захист прав малолітньої дитини, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/10579/24

Номер провадження 2-о/495/31/2025

10 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Ульвіс К.Е.

за участю присяжних: Комарової О.В., Корженко В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про внутрішньо сімейне усиновлення дітей,

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Каланжова В.І.,

представника Білгород-Дністровської державної адміністрації - Кучерова С.О.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

неповнолітньої особи, відносно якої розглядається справа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст 218, 224-225, 229, 231-232, 234 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 312-314, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про внутрішньо сімейне усиновлення дітей - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 03 від 11 травня 2011 року, складеного виконком Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області:

Зазначити в графі "відомості про батька" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України; зазначити в графі "прізвище дитини" - ОСОБА_4 , в графі "по батькові дитини" - ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Грецька, 24.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 14 січня 2025 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 431/7066/19
Провадження № 2-в/191/1/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву АБ «Укргазбанк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про відновлення втраченого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява АБ «Укргазбанк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Справа №431/7066/19 розглядалася Старобільским районним судом Луганської області.

Розпорядженням Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. 493 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АБ «Укргазбанк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про відновлення втраченого провадження.

Призначити судовий розгляд о 16.30 годині 21 січня 2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Синельникове, вул.Троїцька, 1).

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі та запропонувати у строк до 21.01.2025 надати суду усі наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 509/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» () про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» () про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком.

До початку судового розгляду, з`ясувалось, що наказ пред`явлено з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що з довідки наданої Відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09.01.2025 року, яка надійшла до суду 10.01.2025 року, вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст.162 ЦПК України).

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси, заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 162 , 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» () про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, - передати за підсудністю на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 68).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Чернівці Справа № 719/523/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про зміну в умовах виплати середнього заробітку, поновлення нарахування та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17 вересня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції та заяву про поновлення строку на його оскарження.

Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст.355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.15 ст.1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про поновлення строку та відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст.357-359 ЦПК України порядку до отримання матеріалів справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин вказана цивільна справа підлягає витребуванню.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Провадження №22-ц/822/171/25

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу №719/523/24 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Н. Лисак