overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.01.2025 Провадження по справі № 2-о/940/7/25
Справа № 940/1387/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 січня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

присяжних: Франчук В.А., Миколаєнко Л.В.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Завальнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання фізичної особи померлою,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 15 січня 2025 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , уродженця м. Тетіїв Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , померлим під час виконання військового обов`язку по захисту держави Україна в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій області.

Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , уродженця м. Тетіїв Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , уродженця м. Тетіїв Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , вважати с. Берхівка Бахмутського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 15 січня 2025 року.

Суддя: Т.П.Косович

Присяжні: В.А.Франчук

Л.В.Миколаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3188/25 Справа № 205/8643/22 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

10 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2023 року про повернення заяви без розгялду у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06 лютого 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2023 року у справі № 205/8643/22.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №205/8643/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5086/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.01.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання Роман К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 09.08.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

10.01.2025 до суду повернуто матеріали цивільної справи та копію ухвали про призначення експертизи, без виконання, у вз1чзку з тим, що ОСОБА_2 не з`явилася на засідання експертної комісії.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 06.02.2025 о 13:10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 січня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Богунського районного суду міста Житомира від 18 листопада 2024 року,

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом судді Богунського районного суду міста Житомира від 18 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю в «Грін Бін Україна» заборгованість за період з 01 березня 2023 року по 30 вересня 2024 року в сумі 1 394,28 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю в «Грін Бін Україна» судовий збір в сумі 242,24 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим наказом, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

Отже, оскарження судового наказу, який у відповідності до статей 160,258 ЦПК України є особливою формою (видом) судового рішення, в апеляційному порядку не передбачено, а тому відповідно до положень п.1 частини першої статті 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ слід відмовити.

Керуючись положеннями статті 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Богунського районного суду міста Житомира від 18 листопада 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/1574/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

6 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 6.01.2025

06.01.25
Справа № 450/4320/24 Провадження № 2/450/1998/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Сторони в підготовче судове засідання 08.01.2025 не з`явилися, сторона позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.09.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивачем не подана заява про уточнення позовних вимог, відповідач відзиву на позов не подав.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27.01.2025 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
2-п/465/9/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та призначення судового засідання

09.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баюш Лілії Володимирівни про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2024 року у справі № 465/7268/23 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Баюш Лілія Володимирівна звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2024 року у справі № 465/7268/23 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2024 року вказану заяву передано для розгляду судді Франківського районного суду м. Львова Величку О.В.

Ухвалою судді від 18.12.2024 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Після усунення заявником недоліків заяви суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285,286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 285, 286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баюш Лілії Володимирівни про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2024 року у справі № 465/7268/23 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 год. 30 хв. 27.01.2025 року, яке проводити у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час і місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу та третій особі у цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Провадження № 2-н/487/107/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію
ВСТАНОВИВ:
24.12.2024 начальник відділу юридичного забезпечення ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» Новгородова Т.М. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 7747,07 грн., так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та витрати на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.
Керуючись положеннями ст. 160-163, 167 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП немає у зв`язку з релігійними переконаннями, яка є власницею квартири АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», місце розташування: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966, заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 7747,07 грн. (сім тисяч сімсот сорок сім гривень 07 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП немає у зв`язку з релігійними переконаннями, яка є власницею квартири АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», місце розташування: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

13 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 755/15628/23

№ апеляційного провадження:22-ц/824/6018/2025

Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.