З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 січня 2025 року м.Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
учасники справи не викликалися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачки.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії анкет-заяв, копію заяви відповідачки про приєднання до умов і правил надання послуг, копію паспорта споживчого кредиту, копію розрахунку заборгованості, копію виписки по рахунку.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання, в яких просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та про дослідження доказів (а.с.39-41).
4. 27 листопада 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому вона просила розгляд справи відкласти та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.144).
5. 19 грудня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів відправки позовної заяви відповідачці (а.с.148).
6. 19 грудня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.151).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2024 року цивільну справу пердано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.117).
8. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 13 вересня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 4 жовтня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Також було зобов`язано позивача надіслати відповідачці копію позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу проживання (а.с.128).
9. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.129), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем відповідачці за адресою, що вказана в позові (а.с.81). За інформацією, наданою суду з Єлиного державного демографічного реєстру від 5 липня 2024 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.116). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачці позивачем за адресою, що вказана в позові, відповідачкою отримана не була та повернути відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.135). Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, що надсилалась судом за зареєстрованою в законному порядку адресою місця проживання також повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.132).
10. Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 28 листопада 2024 року на 10-00 год. Цією ж ухвалою повторно зобов`язано позивача надіслати відповідачці копію позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу проживання (а.с.136).
11. Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року судове засідання по справі було відкладено на 19 грудня 2024 року та постановлено здійснити виклик відповідачки в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Цією ж ухвалою допущено участь представника позивача в режимі відеоконфенцзв`язку (а.с.146).
12. Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року судове засідання по справі було відкладено на 10 січня 2025 року та постановлено здійснити виклик відповідачки в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.153).
13. Відповідно до оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідачку двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.147, 154).
14. Таким чином, відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 10 січня 2025 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
17. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту 16 серпня 2021 року (а.с.10-18).
19. Відповідно до виписки по рахунку, востаннє відповідачка погашала заборгованість за договором 28 жовтня 2023 року, шляхом переказу на суму 13,18 грн (а.с.44-52).
20. Представником позивача також було долучено до матеріалів справи Статут Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в новій редакції, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 року №594, погодженій Національним Банком України 6 вересня 2019 року за підписом директора Департаменту ліцензування Олександра Бевза (а.с.55-57).
V. Оцінка Суду.
21. Відповідно до пункту 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених Договором.
22. Згідно з пунктом 2.1.1.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, тип кредиту відновлювана кредитна лінія.
23. Відповідно до пункту 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, мета кредиту споживчі цілі.
24. Згідно з пунктом 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, строк кредиту 12 місяців. При цьому Сторони узгодили, що строк користування кредитом продовжується на кожні наступні 12 місяців, якщо щонайменше як за 30 календарних днів до дати повернення кредиту Банк не повідомить Клієнта про припинення кредитування одним із наступних способів на розсуд Банку: смс-повідомлення на фінансовий номер телефону Клієнта; повідомлення на електронну пошту Клієнта; інформування у Системі «Приват24»; шляхом направлення листа поштою та іншими каналами, у порядку, визначеному підрозділом 1.1.5 «Зміна та доповнення Умов та Правил надання банківських послуг» цього Договору. Датою повернення кредиту є останній день календарного місяця строку Договору з урахуванням умови про продовження строку Договору.
25. Представник позивача вказує, що відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту, а також 16 серпня 2021 року підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що становлять договір між сторонами та погодилася на умови кредитування, примірник якого відповідачка отримала шляхом самостійного роздрукування. Умовами укладеного між сторонами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
26. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
27. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
28. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
29. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
30. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
31. З положень статтей 12, 13 та частини першої статті 81 ЦПК України слідує, що обов`язок щодо обґрунтованості та доведеності розміру заборгованості покладається на позивача, а відповідач, у разі заперечень щодо обставин, викладених у позові, повинен спростувати наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитом та її розмір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (статті 76-79 ЦПК України).
33. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Поставою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Тому перевіряючи правильність розрахунку позивача по заборгованості відповідачки суд керуються саме наданою банком випискою по рахунку відповідача.
34. З виписки по рахунку відповідачки станом на 1 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та частково виконувала свої зобов`язання щодо їх повернення. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростувала, а тому суд вважає доведеним, що на момент звернення позивача до суду із даним позовом відповідачка мала заборгованість перед банком. Отже, доведеним є факт укладення кредитного договору між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом отримання позичальником кредитної картки зі встановленим кредитним лімітом, та використання позичальником кредитних коштів, що також підтверджується доданою до позовної заяви випискою по картковому рахунку.
35. З огляду на те, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, беручи до уваги, що відповідачка не оспорювала укладення кредитного договору з банком та отримання кредитної картки, користувалася кредитними коштами, частково сплачувала заборгованість, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог повністю.
36. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
37. Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
38. Тому, з відповідача, в силу частини першоїстатті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 628, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -
1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 10 січня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА