Справа № 676/3341/23
Номер провадження 2/676/103/25
УХВАЛА

08 січня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

за участю представника позивача адвоката Антоніщак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, про визнання договору недійним, скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася 02.05.2023 р. з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійним, скасування рішення про державну реєстрацію, вказавши третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова М.С. Ухвалою суду від 20.09.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача подав суду 07.01.2025 р. клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та уточнення позовних вимог. В обгрунтування клопотання представник позивача вказав, що в процесі розгляду справи судом 11.12.2024 р. було звернено увагу, що позовна заява містить три позовні вимоги одна з яких не сплачена судовим збором, а саме: «визнати за позивачем право власності на спірні нежитлові приміщення», при цьому при відкритті провадження у справі судом на це не було звернуто увагу, як і адвокатами позивача Барбадин-Дунець Н.М. та Антоніщак Л.М. які вступили у справу після відкриття в ній провадження, в зв`язку із чим вважає за необхідне зменшити позовні вимоги, а саме залишити вимогу «щодо визнання за позивачем права власності на спірні житлові приміщення» без розгляду, оскільки підготовче провадження закрите, тому вважає щодо дана обставина слугує поверненню до стадії підготовчого провадження для врегулювання даного питання, вважає за необхідне викласти позовні вимоги в новій редакції без вимоги «про визнання за позивачем право власності на спірні нежитлові приміщення». В суді представник позивача клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 20.09.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті 11.12.2024 р. представник позивача надав суду пояснення по суті позову.

ЦПК України не передбачає процедури повернення із стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження.

Ті обставини, на які посилається представник позивача в клопотанні не є настільки вагомими для повернення на стадію підготовчого провадження оскільки представник позивача Антоніщак Л.М. представляє інтереси позивача по справі з 11.10.2023 р.(ордер на надання правничої (правової допомоги) від 10.10.2023 р.), під час підготовчого розгляду справи з 11.10.2023 р. по 20.09.2024 р. представник позивача жодних уточнень до позовних вимог по справі не подавала при цьому відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім цього питання щодо судового збору може бути вирішено судом при винесенні рішення по справі з врахуванням положень ч.1 ст. 141 ЦПК України.

За вказаних обставин вимоги представник позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі задоволенню не підлягають.

Крім цього представник позивача 07.01.2025 р. подав суду клопотання про залучення в якості третьої особи по справі на стороні позивача її чоловіка ОСОБА_3 .

Враховуючи, що рішення по справі, може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 оскільки спірне майно «нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 » були придбані під час його шлюбу з позивачем, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 53, 200, 222 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи по справі на стороні позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи по справі на стороні позивача.

Зобов`язати представника позивача направити ОСОБА_3 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

По справі оголосити перерву до 11.00 го. 04.02.2025 р.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.