Справа № 396/18/25
Провадження № 2-з/396/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., за участі секретаря судового засідання Луценко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Охременко Артем Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 від імені якої діє представник - адвокат Охременко А.В. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача Охременко Артем Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу недійсним (фіктивним), та просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення, до прийняття рішення по справі, нарахування ОСОБА_2 грошового забезпечення ОСОБА_3 , що нараховується військовою частиною, де проходив службу ОСОБА_3 , який зник безвісти 21.05.2022 року під час виконання бойових завдань.

Заяву обґрунтовує тим, що 08.04.2022 року між сином заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пропав безвісти та відповідачкою ОСОБА_2 , укладено шлюб зареєстрований Новоукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №209.

Зазначає, що вказаний шлюб є недійсним з підстав його фіктивності, бо укладений без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. Саме визнання шлюбу, укладеного 08.04.2022 року між ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , зареєстрованого Новоукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №209, недійсним з підстав його фіктивності, і буде предметом позову, який необхідно забезпечити вказаною заявою. Вказаний позов має немайновий характер.

В обгрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що ОСОБА_3 син заявниці ОСОБА_1 зник безвісті 21.05.2022 року під час виконання бойових завдань.

ОСОБА_2 звернулась із заявою до ТЦК та СП для отримання грошового забезпечення за зникнення чоловіка. Заявниця вважає, що отримання грошового забезпечення ОСОБА_2 суперечить правам та інтересам зниклого безвісти ОСОБА_3 , так як грошові кошти отримує особа, яка припинила з ним сімейні відносини, тому мати звертається до суду з метою захисту прав та законних інтересів її сина ОСОБА_3 .

На час розгляду справи про визнання шлюбу фіктивним просить забезпечити позов, зупинити грошове забезпечення для ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, сторони до суду не викликались.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним і з видів забезпечення позову є забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь нього, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2018 у справі №922/4587/13.

Однак, заявником та представником у поданій заяві не доведено належними доказами існування об`єктивних обставин вважати, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Так, предметом позову є визнання шлюбу недійсним (фіктивним).

Тобто, безпосереднім предметом позову не є отримання грошового забезпечення, щодо яких сторона позивача просить здійснити заборону вчиняти певні дії.

В заяві не обгрунтовано того, як може бути утруднено виконання рішення суду про визнання шлюбу недійсним (фіктивним), та як забезпечить цей позов запропонований захід забезпечення, а саме: заборона військовій частині вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову як заборона органам військової частини проводити нарахування грошового забезпечення ОСОБА_2 , повинен пов`язуватися із захистом або поновленням порушених прав або інтересів позивача саме на отримання такої виплати, пов`язаної із зникненням сина, а не із визнанням шлюбу недійсним (фіктивним).

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову заявник по даній справі немає наміру звертатися з заявою про отримання грошового забезпечення пов`язаного зі зникненям безвісті сина, а предметом позову є лише визнання шлюбу недійсним (фіктивним) з метою захисту прав сина ОСОБА_3 .

Право на отримання грошового забезпечення внаслідок зникнення безвісті військовослужбовця є похідним від наявності родинних відносин, але таке право, (на отримання грошової виплати), виходячи зі змісту заяви, не є предметом позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Оскільки, запропонований заявником вид забезпечення позову, ураховуючи характер спірних правовідносин, не є співмірним з позовними вимогами та ніяк не вплине на забезпечення виконання рішення суду у майбутньому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, передбачених ст.149 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник адвокат Охременко Артем Вікторович, до ОСОБА_4 , інша особа Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Цесельська