Справа № 766/216/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бахрушина Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (, місцезнаходження: 09401, Київська обл., Білоцерківський р-н., с-ще Ставище, вул. Цимбала Сергія, б.35/1) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Бахрушина Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент звернення до суду ОСОБА_4 досягла 16-тирічного віку.

Відповідно до ст.165 Сімейного Кодексу України особа, яка досягла 14 років, має право звернутися із позовом про позбавлення батьківських прав. Не викладено обставин щодо незвернення самої дитини з позовом.

Вказуючи про обставини для позбавлення батьківських прав, не зазначено та не долучено доказів на підтвердження даних обставин.

Враховуючи знаходження батьків на тимчасово окупованій території України, не викладено наявності об`єктивної можливості у батьків виконання батьківських обставин.

Вказуючи, що дитина проживає разом із позивачем, не надано доказів такого проживання, відвідування навчального закладу дитини, не долучено акту обстеження житлових умов, стану здоров`я дитини, факту звернення до органу опіки та піклування щодо фактів, викладених у заяві.

Також ставиться питання про стягнення аліментів на користь позивача, в той час не викладено обставин чи бажає дитина, яка досягла 14 років, проживати з нею.

Не залучено службу у справах дітей (орган опіки та піклування) з урахуванням делегування повноважень військовими адміністраціями за місцем реєстрації відповідачів.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Бахрушина Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (, місцезнаходження: 09401, Київська обл., Білоцерківський р-н., с-ще Ставище, вул. Цимбала Сергія, б.35/1) про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб