overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7429/23
Провадження № 2-сз/643/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н у сумі 34 100,21 грн.

Ухвалою судді від 18.08.2023 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

07.01.2025 представник позивача Меркулова В. В. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Сплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією №PROM6BJV45 від 26.07.2023 у сумі 2684,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) сплачену суму судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, за платіжною інструкцією № PROM6BJV45 від 26.07.2023 (Платник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; код платника 14360570; надавач платіжних послуг платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; рахунок платника НОМЕР_1 ; призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ), Московський районний суд м. Харкова; унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, ім`я, по батькові ГУК Харків обл/мХар Московск/22030101; код отримувача 37874947; надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України; рахунок отримувача UA0020657).

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1292/24
Провадження №2-др/477/3/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сорочан Є. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат в цивільній справі № 477/1292/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сорочан Є. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат в розмірі 16592,36 грн. в цивільній справі № 477/1292/24.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, слід прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сорочан Є. В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 477/1292/24.

Керуючись ст. ст.259,260,270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сорочан Є. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат в цивільній справі № 477/1292/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 477/1292/24 на 21 січня 2025 року о 14-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
14 січня 2025 року номер справи 176/3657/24 провадження 2-н/176/74/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ідповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. Волчек

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2-н/524/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2694/25 Справа № 752/7864/24 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів - задоволенні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, АТ «Акцент Банк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 650/5171/24
Провадження № 2/650/670/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - Бериславська міська рада Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в чотири місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

На судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

На судове засідання представник відповідача на судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

З огляду на такі обставини, а також враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України суд проводив судове засідання без участі вказаних осіб.

Представник відповідача не подав відзив на позов.

Від сторін у справі та їх представників не надійшли заяви та клопотання відповідно до статті 197 ЦПК України.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - Бериславська міська рада Херсонської області, закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2025 року о 16:30 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2454/25 Справа № 204/7994/24 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Космачевскої Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник позивача, та подала апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 92974,93 грн, а сума яку оскаржує відповідач становить 43265,82 грн., тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028х30 =90840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 146/1547/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ФОП ОСОБА_2
ТОВ «Калина - Агроінвест»
вимоги позивача: про розірвання договорів оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, припинення права користування земельною ділянкою та повернення земельних ділянок
представник відповідачів: адвокат Шпотак Л.І.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Підготовче засідання призначено на 09 січня 2025 року.
В підготовче засідання 09 січня 2025 року з`явився представник відповідачів.
Представник позивача, адвокат Барвінський О.П. в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України
Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Калина - Агроінвест» про розірвання договорів оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, припинення права користування земельною ділянкою та повернення земельних ділянок на 10:00 годину 28.01.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/46/25
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 56 786,29 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Суддя - Г.О. Козленко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Г.О. Козленко
Дата видачі «____»__________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Провадження № 2/344/1476/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Татарінова О.А.