ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3765/24

Провадження № 22-ц/820/405/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

07 січня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від представника ОСОБА_1 адвоката Рудзея Ю.В., разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 09.12.2024. На підтвердження цієї дати скаржник надає картку руху документу, з якої вбачається, що оскаржуване рішення було доставлене до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвокату Рудзею Ю.В. 09.12.2024 о 16 год 02 хв.

З огляду на дату отримання оскаржуваного рішення 09.12.2024, тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги спливав 08.01.2025, і оскільки апеляційну скаргу було подано 02.01.2025, що є в межах строку передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Рудзеєм Юрієм Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником Рудзеєм Юрієм Володимировичем, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/3765/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк