Справа № 930/1492/24
Провадження №2/930/107/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі судового засідання: Поліщук Р.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Петренко О.М.

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів: адвоката Примакової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

У червні 2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат ОСОБА_4 , який проживав у с. Мухівці. Після його смерті залишилося майно, що належало його матері, яка померла за 4 місяці до нього. У ОСОБА_5 є рідний брат, ОСОБА_6 , який є спадкоємцем другою черги, але не має можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки є громадянином російської федерації.

Спадкоємці третьої черги, тітка та дядько померлого, подали до приватного нотаріуса Люлько Л.М. заяви про прийняття спадщини, хоча їм було відомо, що рідний брат померлого має бажання та намір прийняти спадщину.

Про даний факт позивачу стало відомо у серпні 2023 року, коли родичі попросили віддати їм ключ від будинку, де проживав його двоюрідний брат. Позивачу відомо, що рідний брат спадкодавця ОСОБА_6 хоче прийняти спадщину після смерті матері та брата. З цією метою він оформив на позивача довіреність, якою доручав прийняти спадщину та розпоряджатись майном.

В той час, позивач та його сім`я протягом тривало часу (більше 2 років) допомагали і ОСОБА_4 , і його мамі ОСОБА_8 . Позивач проживає недалеко від будинку ОСОБА_5 і тому постійно приносив їжу та необхідні речі. Коли потрібно було, він відвозив ОСОБА_8 у лікарню чи у різні державні органи. ОСОБА_9 останні роки життя мала гіпертонічне захворювання, яке спричиняло значні набряки ніг, аж до неможливості рухатись навіть по будинку. Позивач допомагав їй по дому та по господарству, оскільки ОСОБА_4 регулярно вживав алкоголь та не міг цього сам робити. Фактично він був безпорадний і не міг дати ради навіть собі, не кажучи про догляд за пристарілою мамою.

Окрім цього, ОСОБА_10 з 2017 року хворів туберкульозом, у зв`язку із чим мав інвалідність. Після проходження лікування туберкульозу він мав різні ускладнення та знижений імунітет. У поєднанні із зловживанням алкоголем здоров`я ОСОБА_5 було вкрай слабким, що і робило його стан безпорадним.

Враховуючи що ОСОБА_4 отримував мінімальну пенсію, якої не вистачало на повноцінне харчування, оплату комунальних послуг та лікування, позивач постійно допомагав їм ще й матеріально.

Таким чином, позивач самостійно опікувався обома спадкоємцями: померлими ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , Окрім цього, саме позивач займався організацією похоронів як ОСОБА_12 , так і ОСОБА_13 : забирав їх із моргу, за власний кошт здійснював поховання, влаштування поминок, 9 днів, 40 днів. Також позивач оформлював свідоцтва про смерть і ОСОБА_12 , і ОСОБА_13 .

Окрім цього, підтвердженням того, що лише позивач відвідував та допомагав сім`ї ОСОБА_14 є те, що усі правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки залишились у нього після їх смерті, а іншим спадкоємцям довелось відновлювати усі ці документи.

Приватний нотаріус Люлько Л.М. 05.10.2023 видала позивачу постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи це тим, що є спадкоємці попередньої черги та пропуском позивачем терміну для озернення із заявою про прийняття спадщини.

Щодо строку, визначеного для прийняття спадщини, то позивач пропустив його виключно через те, що знав, що є близький родич другої черги, для якого спадкове майно є важливим і який хоче прийняти спадщину.

Внаслідок цього, позивач просить змінити черговість спадкування за законом та визнати за ним право на спадкування із спадкоємцями третьої черги після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати йому додатковий термін для прийняття спадщини за законом після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виклад позиції відповідачів.

Відповідачі відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України до суду не подали.

Заяви, клопотання позивача, відповідачів.

03.06.2024 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування копії спадкової справи та клопотання про витребування доказів.

02.07.2024 року на адресу суду від представника відповідачів, адвоката Примакової В.В. надійшла заява про виклик свідків.

08.07.2024 року на адресу суду від представника відповідачів, адвоката Примакової В.В. надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

18.12.2024 року від представника позивача, адвоката Петренко О.М. на адресу суду надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06.06.2024 року прийнято вище вказану позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Визнано явку позивача обов`язковою, витребувано докази та викликано у судове засідання свідків.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Петренко О.М. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідачі та їх представник, адвокат Примакова В.В. просили відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки померлий ОСОБА_4 не був у безпорадному стані, однак дійсно хворів. Оскільки померлий за життя хворів, йому допомагали сусіди, відповідачі та позивач.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 протягом певного часу міг самостійно пересуватися що своєму будинку, однак на вулицю він не виходив. ОСОБА_4 допомагали сусіди, в тому числі і сама свідок. ОСОБА_16 , яка була тіткою ОСОБА_4 також приходила допомагати останньому. Окрім того, допомагав також ОСОБА_17 , коли ОСОБА_4 у телефонній розмові просив його про допомогу.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що матір ОСОБА_4 була його хрещеною та двоюрідною сестрою його матері. ОСОБА_9 і ОСОБА_4 жили вдвох у одному будинку. ОСОБА_4 хворів на туберкульоз, протягом певного часу був у тубдиспансері, свідок із дружиною приїжджали до нього та привозили продукти. Живе свідок недалеко від будинку ОСОБА_4 . Після того, як померла мама ОСОБА_4 , здоров`я останнього погіршилось, внаслідок чого фізично не міг звернутися за продовженням групи інвалідності. Свідок повідомив, що зі слів ОСОБА_4 він дізнався, що ОСОБА_17 приходив до нього, приносив їжу та цигарки. ОСОБА_4 хворів приблизно із 2020 року. Окрім ОСОБА_19 приносили їжу сусіди, в тому числі і сам свідок.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснила, що вона була сусідкою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 хворів на туберкульоз. Його брат живе в росії. ОСОБА_21 часто приїжджав і допомагав ОСОБА_4 , привозив їжу та цигарки. Окрім того, сусіди, серед яких і сама свідок, також часто приходили до ОСОБА_22 та приносили їжу. Після смерті матері ОСОБА_4 залишились кошти, які остання відклала на свій похорон. ОСОБА_4 віддав їх сусідам, щоб вони допомогли організувати похорон для ОСОБА_12 . Окрім сусідів, організовувати похорон допомагав ОСОБА_17 . Після смерті матері ОСОБА_4 зліг. Свідок також повідомила, що ОСОБА_16 також приходила до ОСОБА_4 і допомагала йому, прибирала в будинку. Після смерті матері ОСОБА_4 віддав усі документи, які стосувалися спадщини, свідкові і попросив допомогти із оформленням спадщини. Свідок спільно із іншими сусідами допомагала останньому. Після смерті ОСОБА_4 свідок віддала усі документи, які були на її зберіганні ОСОБА_23 .

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, судом встановлено, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мухівці, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Причиною смерті ОСОБА_11 є хвороба серця, що підтверджується довідкою про причину смерті від 08.09.2021 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мухівці, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Причиною смерті ОСОБА_4 є набряк головного мозку, ендогенна інтоксикація, жирова дегенерація печінки, що підтверджується довідкою про причину смерті від 24 січня 2022 року.

Як вбачається із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 07.09.2020 року, ОСОБА_4 мав третю групу інвалідності, яка була встановлена до 01 жовтня 2021 року.

10 жовтня 2022 року ОСОБА_2 подав до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л.М. заяву про прийняття спадщини після смерті його племінника, ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Немирівської міської ради від 23 серпня 2023 року, ОСОБА_11 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент відкриття спадщини за даною адресою був зареєстрований ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається із дублікату заповіту ОСОБА_11 від 08.02.2016 року, усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона на законом матиме право, заповіла ОСОБА_4 .

23 серпня 2023 року ОСОБА_3 подала до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л.М. заяву про прийняття спадщини після смерті її племінника ОСОБА_4 .

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л.М. заяву про прийняття спадщини після смерті його двоюрідного брата, ОСОБА_4 .

Постановою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л.М. віл 05.10.2023 року відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,0154 гектарів, після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_2 , рідний дядько спадкодавця та ОСОБА_3 , рідна тітка спадкодавця, є спадкоємцями за законом відповідно до статті 1263 ЦКУ та входять у третю чергу права на спадкування за законом, якій прийняли спадщину, про що подали відповідні заяви приватному нотаріусу.

ОСОБА_1 - двоюрідний брат спадкодавця, який не прийняв спадщину тому що не подав заяву про прийняття спадини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини та не є спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також ОСОБА_1 не є спадкоємцем, який би входив у третю чергу права на спадкування за законом. Отже, останній не має права на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 008313, ОСОБА_11 належить земельна ділянка площею 2,0154 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 782345, ОСОБА_11 належить земельна ділянка площею 0,1886 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Муховецької сільської ради АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 782344, ОСОБА_11 належить земельна ділянка площею 0,2500 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області по АДРЕСА_2 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Судом також досліджено витребувану медичну документацію померлого ОСОБА_4 , із якої вбачається, що останній хворів на Туберкульоз та перебував на періодичному стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров`я.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно зі змістом указаної норми закону при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Зокрема, під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування необхідна наявність всіх п`яти зазначених вище обставин.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах: від 18 лютого 2019 року у справі № 569/18047/17-ц, від 26 вересня 2019 року у справі № 521/6358/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 552/8452/17, від 27 травня 2020 року у справі № 755/8930/18, від 01 червня 2020 року у справі № 431/5445/19, від 18 червня 2020 року у справі № 565/1046/16-ц, від 27 серпня 2020 року у справі № 266/2391/16, від 17 вересня 2020 року у справі № 755/14155/16-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 592/1045/18-ц (провадження № 61-820св20), від 01 березня 2021 року у справі № 233/5990/18, від 17 березня 2021 року у справі № 200/12980/14, від 22 квітня 2021 року у справі № 331/6453/18.

За ч.1 ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.80 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Висновки суду

Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи сторін, суд дійшов висновку позовна заява не підлягає до задоволенню, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів (медичних документів, документів про соціальну опіку, тощо) які б містили висновки про те, що померлий перебував у безпорадному стані, що питання необхідності стороннього нагляду, догляду чи допомоги виносилось за життя ОСОБА_4 .

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 матеріально забезпечував спадкодавця, надавав йому допомогу, яка має матеріальне вираження, матеріали справи не містять.

Померлий ОСОБА_4 дійсно протягом тривалого часу хворів на Туберкульоз та перебував на періодичному стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров`я.

Докази долучені позивачем до позовної заяви не містять відомостей про безпорадний стан померлого та неможливість останнього самостійно здійснювати догляд за собою і задовольняти побутові потреби.

Свідки підтвердили той факт, що сусіди, позивач та відповідач надавали допомогу померлому ОСОБА_4 , а саме приносили їжу, допомагали у хатніх справах. Померлий міг самостійно пересуватися у будинку, здійснювати догляд за собою.

Оскільки ОСОБА_1 не відноситься до третьої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 , відтак не має права на спадкування після смерті останнього, внаслідок цього вимога про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини не підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, понесені судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом відмовити.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 09.01.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.П. Царапора