Провадження № 2-др/742/1/25
Єдиний унікальний № 742/2955/24
УХВАЛА

07 січня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши заяву представника відповідача Міністерства розвитку громад та територій України Лов?як Світлани Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про приєднання доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвоката у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Південна залізниця», Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Акціонерне товариство «Українська залізниця» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав,

установив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 року у цивільному провадженні №2/742/960/24 (єдиний унікальний №742/2955/24) В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Південна залізниця», Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Акціонерне товариство «Українська залізниця» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав, у задоволенні позову відмовлено.

25 грудня 2024 року представником позивача адвокатом Чередніченком О.М. подано до суду клопотання про приєднання доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвоката, посилаючись на положення ч.8 ст.141 ЦПК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року прийнято до розгляду клопотання про приєднання доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвоката, призначено судове засідання на 07 січня 2025 року.

Від представника відповідача Міністерства розвитку громад та територій України Лов?як С.С., через електронний суд надійшла письмова заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача Міністерства розвитку громад та територій України Лов?як Світлани Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Представнику відповідача Лов?як Світлані Сергіївні надати можливість брати участь у судовому засіданні 07 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані представником відповідача технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА