overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1412/24
Провадження № 2/487/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого-судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судових засідань Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року надано подружжю строк на примирення до 09 січня 2025 р., провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, призначено розгляд справи на 09 січня 2025 р. 09:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення закінчився.

До сьогодні на адресу суду не надійшло заяв або клопотань стосовно примирення сторін.

Таким чином, оскільки сторони не повідомили про примирення, що було підставою зупинення провадження по справі, суд вважає провадження по цій справи необхідно поновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05 березня 2025 р. 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Провадження №2/522/361/25
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 09 січня 2025 року

09 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 09.01.2025 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила витребувати оригінал європротоколу з метою проведення подальшої експертизи. Також у судовому засіданні задоволено клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Судом поновлено строк представнику відповідача на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та задоволено клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) оригінал повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 27.04.2022.

Витребувати від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) оригінал повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 27.04.2022.

Залучити до участі у справі №522/23431/23 в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору:

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

- Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Дата документу 10.01.2025
Справа № 501/5353/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного - процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2024 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України відносяться справи про розірвання шлюбу.

З огляду на предмет позову, суд вбачає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання на 10.30 годину 06 березня 2025 року у залі судових засідань №2 (2-й поверх), в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/109/24
Провадження № 22ц/812/47/25 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Миколаїв Справа №487/109/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Травкіною В.Р.,

за участі представника заявника - Луконіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Луконіною Наталею Валеріївною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2024 року, ухвалене у складі головуючого судді Притуляк І.О., у приміщенні цього суду, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Луконіною Наталею Валеріївною, залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21785/23

Провадження № 22-ц/820/426/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Баклановою Мариною Володимирівною на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2024 року про стягнення витрат на правничу допомогу за заявою ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про встановлення земельного сервітуту.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2.)Представника ОСОБА_1 адвоката Бакланову Марину Володимирівну (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4.)Хмельницьку міську раду (направити в електронний кабінет ЄСІТС 0)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 127/5436/24
Провадження 2/127/623/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М. ,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Наталії Миколаївни про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сичука М.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/184/25
Провадження № 2-н/577/44/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.01.2025 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 302 (триста дві) гривень 80 копійок судового збору.
Повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2025 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_13 » _____01_____ 2025 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» _____________ 20__року.
Суддя_________________ А.М.Лутай
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/28/25
Провадження № 2-н/210/9/25
13 січня 2025 року м. Кривий Ріг
керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025

м.Харків

Справа № 639/4057/24

провадження 2/639/180/25

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

відповідач- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3895 грн. 35 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 2492-Т1ЕВ-АХЕ1-НКАА від 02.02.2024 у розмірі 3895 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін: Позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Відповідач- ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_3 ).

СУДДЯ -
Справа №277/1389/24 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 82 Доповідач Борисюк Р. М.
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Борисюка Р.М.,
суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Повразюка Руслана Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №277/1389/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Повразюка Руслана Валерійовича,
на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2024 року,
У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 лютого 2025 року без повідомлення учасників справи.

10 січня 2025 року через систему «Електронний Суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Повразюка Р.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначає, що бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розгляд справи у режимі відеоконференції може здійснюватися судом якщо справа підлягає розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи та за наявності технічної можливості.

Оскільки підстав, визначених частиною 3 статті 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Повразюка Р.В. у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи не встановлено, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Повразюка Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Повразюка Руслана Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2-н/487/16/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) боргу за послуги з постачання централізованого опалення
06.12.2024 представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» Федосова О.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за послуги з постачання централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних у загальному розмірі 1052,97 грн. так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та судовий збір у сумі 302,80 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________