ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Солодовника Сергія Олександровича на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу - задоволені.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Солодовник С.О. звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення суду.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, відповідач до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року, відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України, не звертався.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 11 ЦПК України.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Солодовник С.О. на вказане заочне рішення суду від 28 квітня 2020 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Солодовник С.О. на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року слід повернути відповідачу, як передчасно подану.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Солодовник Сергію Олександровичу як передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: