07.01.2025 Справа № 756/362/24
Справа №756/362/24
Провадження №2/756/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Макущенка М.С.,

представника позивача Каплі А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Клопотання представника відповідача про призначення у справі комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинна була діяти водій автомобіля Subaru, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля Opel, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля Subaru, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля Opel, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 щодо механізму і обставин ДТП?

4.Коли для водія автомобіля Subaru, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля Opel, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 виник момент небезпеки та як вони мали діяти у відповідності до Правил дорожнього руху, щоб уникнути зіткнення?

5.Чи мали водій автомобіля Subaru, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Opel, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

6.Під яким кутом в момент їх контактування знаходились автомобіль Subaru, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль Opel, номерний знак НОМЕР_2 ?

7.Дії кого з учасників ДТП з технічної точки зору були у причинному зв`язку з виникненням ДТП, що сталася 13.05.2023 о 20 год. 35 хв. на перехресті вулиці Будіндустрії та Набережно-Печерської дороги в м. Києві за участі автомобіля Subaru, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Opel, номерний знак НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/362/24 (Провадження № 2/756/246/25); копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 757/21083/23-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 757/46909/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які долучені до матеріалів справи № 756/362/24.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати на огляд експертам автомобіль марки Subaru, номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи.

Витрати по оплаті комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в частині вирішення першого-шостого питань покласти на відповідача ОСОБА_1 , тобто в розмірі 6/7 частки від загальної вартості експертизи.

Витрати по оплаті комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в частині вирішення сьомого питання покласти на позивача ОСОБА_3 , тобто в розмірі 1/7 частки від загальної вартості експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха