overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/19/25
Провадження 2-о/681/13/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження по вул. Лесі Українки, 114 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області поштовий індекс 30501,

про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Полонська міська рада Шепетівського району Хмельницької області звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається з доданих до заяви інформаційних довідок за Спадкового реєстру № 78101440 та 78101445 від 22.08.2024 інформація про спадкову справу після смерті ОСОБА_1 в Спадковому реєстрі відсутня, однак наявний чинний заповіт номер у Спадковому реєстрі 36551324, посвідчений Полонською державною нотаріальною конторою 26.04.2005.

З метою з`ясування обставин справи та правильного її вирішення суд вважає за доцільне витребувати копію вказаного заповіту в Хмельницькому облсному державному нотаріальному архіві.

Заява відповідає вимогам статті 335 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 334, 337 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

В судове засідання викликати заявника.

Зобов`язати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Свободи, 9-а, поштовий індекс 29000) до 27 січня 2025 року надати Полонському районному суду належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у Спадковому реєстрі 36551324, бланк ВСА 735465, посвідченого Полонською державною нотаріальною конторою 26.04.2005 за № 528.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіву - до виконання.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 142/188/24
Провадження №22-ц/801/308/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

09 січня 2025 рокуСправа № 142/188/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Сала Т. Б., Сопруна В. В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Пушкарьовим Олексієм Олексійовичем, на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не відноситься до тієї категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні (ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

З огляду на те, що відповідно до частини першої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, на 20 лютого 2025 року, без повідомлення учасників справи.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді В. В. Сопрун

Т. Б. Сало
510/1120/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2025 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права на власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно із ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, що призводить до того, що по даній справі не встановлено повне коло осіб, які прийняли спадщину, тому, суд прийшов до висновку про витребування у Ренійської районної державної нотаріальної контори наявність спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 04.02.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 450/3995/24 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є. О.
Провадження № 22-ц/811/57/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №450/3995/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 507/2707/24
У Х В А Л А
13.01.2025 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Сінгаєвського А.О.,
третіх осіб: ОСОБА_2 ,
представника третьої особи - Чугунова С.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей Любашівської селищної ради, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування дітей на утриманні, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей Любашівської селищної ради, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування дітей на утриманні.
13.01.2025 року представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 - Чугунов С.О. надіслав до суду заяву, згідно якої просив залучити до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Позивач та його представник, третя особа ОСОБА_2 заперечували проти залучення третьої особи.
Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд вважає за необхідне залучити Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки виходячи з предмету і підстав позову, рішення може вплинути на його права і обов`язки .
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей Любашівської селищної ради, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування дітей на утриманні.
Третій особі направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.01.2025 року.
Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 442/8721/24
Провадження № 2-н/442/4/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 січня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

17.10.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

10.01.2025 за попереднім запитом суду надійшли відомості з відділу-центру надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації 13.12.2017 у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, в зв`язку з чим припинилась її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлої, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: Хомик А.П.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/189/25
н/п 2-н/490/98/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2/686/11/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про визнання договору на користування електричною енергією недійсним, -

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2024 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 686/2010/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання недійсною довіреності.

30.10.2024 року по справі №686/2010/24 було ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Зазначене рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 10.12.2024 року.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про визнання договору на користування електричною енергією недійсним, призначивши її у судове засідання на 11 лютого 2025 року 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України
в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість:
- за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1503,63 грн., за період з 01.09.2023 року по 31.03.2024 року;
- інфляційні втрати у розмірі 82,02 грн.;
- 3% річних у розмірі 28,86 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________________
Справа № 487/4490/24
н/п 2-о/490/62/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

присяжних Корогод С.В., Мураховського П.П.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024 року, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2024 року про передачу справи за територіальною підсудністю, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2024 року відкрито провадження у справі.

24.12.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду з огляду на смерть особи відносно якої судом розглядається питання про визначення її недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Главою 2 розділу IV Цивільного кодексу України не врегульовано, які саме дії має вчинити суд під час розгляду клопотання про продовження строку дії судового рішення про визнання у разі смерті особи, визнаною недієздатною.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на зазначене, провадження у справі № 487/4490/24 слід закрити з огляду на смерть особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 10, 255, 260, 261, 299, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 487/4490/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна закрити у зв`язку із смертю особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох

Присяжні: С.В. Корогод

П.П. Мураховський