overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/339/25 Справа № 697/242/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л. розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Шишки Р.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Стеблина С.В., про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 28.01.2025 на 12 год. 00 хв.

10.01.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідаів адвоката Шишки Р.І. про проведення судового засідання у даній справі з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «ВКЗ» ЄСІТС.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника відповідачів адвоката Шишки Р.І. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції- задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника позивача - адвоката Дон Віктора Олександровича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2024 у цій справі проводити з участю адвоката Шишки Р.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/490/1117/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на одну особу в розрахунку на місяць, починаючи стягувати з 13.11.2024 року і до 30.06.2028 року (включно) тобто з моменту подання позову та на період навчання в Національному університеті кораблебудування ім. адмірала Макарова, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.О. Чаричанський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3300/25 Справа № 210/3375/24 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

13 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі №210/3375/24,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №210/3375/24.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/6015/24 22-ц/803/2126/25 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру заборгованості по аліментам та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годині 04 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 15, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 344/465/25
Провадження № 4-с/344/4/25
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними дій та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 діючи в інтересах заявника, звернулася в суд із скаргою, у якій просить : визнати неправомірними дії та зобов`язати Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області зняти арешт 1/3 частини квратири АДРЕСА_1 , що накладений 11.04.2006 за р. №3088135 реєстратором Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори на підставі постанови серії АМ №532925 від 11.04.2006 ДВС м. Івано-Франківська.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 448-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 84, 260, 448, 449, 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними дій та зняття арешту - до розгляду.

Розгляд скарги проводити за правилами ст. 450 ЦПК України з викликом учасників розгляду.

Призначити судове засідання на 20 січня 2025 року о 14-15 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин
Справа № 682/2510/24
Провадження № 2/682/53/2025
У Х В А Л А

13 січня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2510/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкладено на 13.01.2025 о 09 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив.

На попереднє судове засідання, призначене на 03.12.2024, від ОСОБА_1 до суду надходила заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на службі та виконанням бойового завдання.

Враховуючи наведені обставини судом було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення відомостей про перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.

19.12.2024 до суду надійшла відповідь на вказаний вище запит, згідно із якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Городище).

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, для з`ясування відомостей про перебування відповідача на військовій службі, з метою не порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 04.02.2025 о 09 год. 30 хв., та одночасно направити відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Городище).

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/2510/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 04.02.2025 о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Cправа № 337/126/25
Провадження № 2/337/528/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

УСТАНОВИВ:

Позивач Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем долучені до матеріалів справи копії документів (довідка руху по РНОКПП НОМЕР_1 ), які не відповідають критеріям якості, що унеможливлює прочитання відомостей, зазначених у документах, а в подальшому встановлення обставин у цивільній справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 27, 28, 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Провадження № 2/537/471/2025
Справа № 537/6640/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.01.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 13.01.2025
Справа № 585/3913/24
Номер провадження 2/585/44/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 585/3913/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

06.01.2025 представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на адресу суду направлено заяву, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом, Ковпаківським районним судом м. Суми чи Господарським судом Сумської області.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі № 585/3913/24 у режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Господарський суд Сумської області.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 585/3913/24 - задовольнити.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , який викликаний в тому числі для допиту в якості свідка, на 16 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, для участі у розгляді справи № 585/3913/24.

Копію даної ухвали негайно направити Господарському суду Сумської області - для організації та її виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 686/3637/24

провадження № 61-16359ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якої діє представник Тарарук Леонід Ростилавович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024року у відкритті провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання виплати премії за період дії наказу, відмовлено.

АТ «Українська залізниця», в інтересах якої діє представник Тарарук Л. Р., звернулися до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 29 жовтня 2024 року № 5046 у розмірі 3 875,84 грн слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якої діє представник Тарарук Леонід Ростилавович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути регіональній філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» сплачений судовий збір у розмірі 3 875,84 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 29 жовтня 2024 року № 5046 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Номер провадження по справі 2/387/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представник позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представник відповідача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Мельник О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

У порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач Тишківська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області ( вулиця Цетральна, 3 село Тишківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ЄДРПОУ );

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер