РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Турка

Справа № 458/1188/24

Провадження №2-о/458/15/2025

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника (за довіреністю) Ярута О.Р.,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного

фонду України в місті Києві,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 з усіма записами у трудовій книжці та атестата № НОМЕР_2 . В обгрунтування поданої заяви зазначив, що вказаний факт потрібний для зарахування до страхового стажу періодів роботи, згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки він звернувся до Пенсійного Фонду України із заявою про призначенні пенсії (із зниженням віку) проте, рішення від 24.10.2024 йому було відмовлено у призначенні пенсії. Причиною відмови було незарахування до страхового стажу періодів роботи трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці відсутня повна дата народження заявника та не враховано період навчання згідно атестата № НОМЕР_2 , оскільки вказане у ньому по батькові не відповідає паспортним даним. Просив встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки НОМЕР_1 та атестата № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 23.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник заявника, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи подану представником заяву, суд розглядає заяву про встановлення факту на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду й вирішення справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , вид. 24.10.1968, де в графі батько вказано ОСОБА_3 .

31.07.2012 Турківським РВ ГУ МВС України у Львівській області заявнику було видано паспорт громадянина України, серія НОМЕР_4 , де в графі по батькові вказано ОСОБА_4 , повна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України.

З долученої до матеріалів заяви копії трудової книжки вбачається, що на її титульній сторінці при внесені дати народження заявника зазначено лише рік народження «1968 р.н.», без вказівки на число та місць, при цьому суд враховує що згідно копії свідоцтва про народження та копії паспорта громадянина України дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії атестата № НОМЕР_2 , виданого 27.08.1984 міським професійно-технічним училищем № 18 смт. Медениця Львівської області, ОСОБА_1 01.09.1983 вступив і 25.08.1984 закінчив міське професійно-технічне училищем № 18 смт. Медениця Львівської області за професією тракторист-машиніст 3 класу. При цьому вказаний документ також містить інформацію, викладену російською мовою й по батькові вказано « ОСОБА_5 ».

Разом з тим, як слідує з рішення пенсійного органу № 23 від 24.10.2024 причиною незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання визначено те, що в атестаті по батькові не відповідає паспортним даним.

У зв`язку з вищенаведеним заявник звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що є необхідним для реалізації його права на пенсію.

Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви та встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, а саме, трудової книжки НОМЕР_1 (дата заповнення 29.12.1988) та атестата № 14325 (виданого 27.08.1984 міським професійно-технічним училищем № 18 смт. Медениця Львівської області) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 76, 259, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 (дата заповнення 29.12.1988), та атестата № НОМЕР_2 (виданого 27.08.1984 міським професійно-технічним училищем № 18 смт. Медениця Львівської області).

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, , адреса місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська,16, м. Київ, 04053.

Повний текст судового рішення складено 09.01.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ