УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 161/20282/21

провадження № 61-15851ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалою від 27 грудня 2022 року залучив правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_2

Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 06 березня 2023 року позов ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , задовольнив.

Повернув ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1 , який набуто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно).

Визнав за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 24 жовтня 2024 року залучив ОСОБА_3 до участі у цій справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Волинський апеляційний суд ухвалою від 13 листопада 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок закрив.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 03 грудня 2024 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав строк для усунення її недоліків, зокрема, уточнення прохальної частини касаційної скарги.

У грудні 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заявниця просить скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявниця зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачено судовий збір.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/20282/21 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко