Справа № 503/2295/24
Провадження №2/503/232/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

провівши підготовче засідання в залі суду у м. Кодима в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження із призначенням проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проводилось підготовче провадження.

В підготовче засідання представник позивача органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 27.12.2024 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу (а.с.83). Окрім того суд додатково повідомив орган опіки та піклування у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом вручення судової повістки його представнику, про що свідчить відповідна розписка від 26.12.2025 року (а.с.80) про вручення судової повістки. При цьому, 08.01.2025 року представник органу опіки та піклування надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, в якій просила призначити справу до судового розгляду.

Малолітня позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого орган опіки та піклування пред`явив позов, в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 45, ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом вручення судової повістки її законному представнику органу опіки та піклування, про що свідчить відповідна розписка від 25.12.2025 року (а.с.79) про вручення судової повістки.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28,шляхом надіслання йому судової повістки на номер його телефону зазначений ним у поданій до суду заяві від 16.12.2024 року про отримання електронних повісток (а.с.73), про що свідчить довідка від 26.12.2024 року про доставку SMS (а.с.81). При цьому, 16.12.2024 року відповідач подав до суду письмову заяву від 16.12.2024 року (а.с.72) про проведення підготовчого засідання у справі за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28,шляхом надіслання їй судової повістки на номер її телефону зазначений нею у поданій до суду заяві від 16.12.2024 року про отримання електронних повісток (а.с.71), про що свідчить довідка від 24.12.2024 року про доставку SMS (а.с.77). При цьому, 16.12.2024 року відповідач подала до суду письмову заяву від 16.12.2024 року (а.с.70) про проведення підготовчого засідання у справі за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань учасників справи щодо з`ясування та вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, в свою чергу мирової угоди між сторонами досягнуто не було, а бажання проводити врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

Оскільки відзив на позовну заяву (відзив) відповідачами до суду не подавався, то у відповідності до вимог пункту 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Також, у відповідності до вимог пункту 16 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає необхідним встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме шляхом дослідження наявних в матеріалах справи письмових доказів.

При цьому, у відповідності до положень ч.5 ст. 200 ЦПК України, сторони не висловлювали думок щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09.45 годину 06 лютого 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко