УХВАЛА

08 січня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.,

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Добродій О.М. про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №569/18269/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини звернулась представник позивача адвокат Добродій О.М. У своїй заяві представник позивача, зокрема зазначила, що по вищезазначеній цивільній справі було видано виконавчий лист, який нею було пред`явлено до виконання до Відділу ДВС у м.Рівному. 17 жовтня 2022 року даний виконавчий лист було повернуто на її адресою згідно постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, даний виконавчий лист вона не отримувала. Позивачка звернулась до відділу ДВС з приводу неотримання оригіналу виконавчого листа та отримала усну відповідь, що вказаний виконавчий лист повернуто поштовим відправленням у січні 2023 року та надано відомості про направлення кореспонденції з зазначенням ідентифікатору «033». В подальшому, ОСОБА_1 здійснила перевірку статусу направлення поштової кореспонденції за допомогою цифрового ідентифікатора, внаслідок якої виявлено, що дані про відправлення за номером 033 на даний час відсутні тому, що не зареєстровані в системі. Оскільки на даний час наявне рішення суду, яке набрало законної сили, представник позивача просить суд, враховуючи вищевикладене, видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду 26 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 03 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду 26 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Дупака В.Г. залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2019 року без змін.

09 січня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист, який в подальшому позивачкою було передано на виконання до відділу ДВС в місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби в місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лаворика М.І. від 17 жовтня 2022 року ВП №60980908 виконавчий лист №569/18269/19 виданий 03.01.2020 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду 26 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття повернуто стягувачу.

Згідно наданого на клопотання позивачки Відділом ДВС в місті Рівному витягу з реєстру відправки поштової кореспонденції від 03 січня 2023 року вбачається, що на адресу позивачки було відправлено поштове повідомлення, а саме виконавчий лист.

Однак, оригінал виконавчого листа позивачкою отримано не було.

Крім того, представниками Відділу ДВС у місті Рівному позивачці було надано

відомості про направлення кореспонденції з зазначенням ідентифікатору «033».

В подальшому, ОСОБА_1 здійснила перевірку статусу направлення поштової кореспонденції за допомогою цифрового ідентифікатора, внаслідок якої виявлено, що дані про відправлення за номером 033 на даний час відсутні тому, що не зареєстровані в системі. Вказана обставина підтверджується долученим до заяви про видачу дублікату виконавчого листа трекінгу поштового відправлення.

З дослідженого в судовому засіданні результату пошуку виконавчих проваджень в АСПВ від 16.11.2024 вбачається, що наявна наступна інформація: виконавче провадження № АСВП: 60980908, дата відкриття 17.01.2020 стан ВП завершено.

Фактично, рішення Рівненського міського суду, яке набрало законної сили, не виконано, а виконавчий лист, який був направлений державним виконавцем стягувачу втрачений. При цьому, державним виконавцем не надано письмового підтвердження доказів направлення вказаного оригіналу виконавчого листа та підтвердження тієї обставини, що позивачкою було отримано вказаний виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного суду від 19 квітня 2021 року по справі №2-1216/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дублікату виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересиланні; державним виконавцем не надано письмового підтвердження тієї обставини, що позивачкою було отримано вказаний виконавчий лист, а тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Добродій О.М. про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №569/18269/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відповідно до рішення Рівненського міського суду від 03 грудня 2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду 26 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов