У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5255/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 14 серпня 2024 року

у цивільній справі №761/40516/23 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа - директор Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 06 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 09 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно було необхідно надати Київському апеляційному суду докази отримання рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

18 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з повідомленням про те, що ні ОСОБА_1 , ні її представник ОСОБА_2 копію оскаржуваного рішення належним чином не отримували.

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

Суд дослідив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалася на те, що копію оскаржуваного рішення від суду першої інстанції належним чином не отримувала взагалі.

Суд перевірив обставини, на які посилається скаржник, та встановив, що у справі наявний супровідний лист про направлення судового рішення ОСОБА_1 від 15.11.2024, проте відсутнє зворотне поштове повідомлення про отримання копії рішення або зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення про причини не вручення.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, а саме відсутність доказів отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14.08.2024 є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

30 грудня 2024 року на запит Київського апеляційного суду надійшла справа із суду першої інстанції.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 14 серпня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 14 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 14 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: