Номер провадження 2/676/2405/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5569/24,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 02 від 29.06.2017 року в розмірі 64 398,83 грн., з яких: 42 813,28 грн. - заборгованість за кредитом; 21 585,55 грн. - заборгованість процентами, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г.М. уточнивши позовні вимоги зазначила, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 29.06.2017 року укладено Кредитний договір № 02, згідно якого відповідачу видано кредитну карту з встановленим кредитним лімітом у сумі 4 800,00 грн., який в подальшому було збільшено до 42 900,00 грн. строком на 12 місяців із фіксованою процентною ставкою 49% річних.

Відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання за вказаним Кредитним договором тривалий строк, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 04.06.2024 року становить 64 398,83 грн. з яких: 42 813,28 грн. - заборгованість за кредитом; 21 585,55 грн. - заборгованість процентами.

Товариство 05.06.2024 року направило відповідачу письмову вимогу (повідомлення) № КНО-44.2.2./325 щодо необхідності виконати свої зобов`язання за Кредитним договором, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Під час розгляду справи в суді відповідачем сплачена заборгованість в розмірі 5 000,00 грн. З огляду на викладене, представник, зменшивши позовні вимоги, просить суд, стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 59 398,83 грн., з яких: 37 813,28 грн. - заборгованість за кредитом, 21 585,55 грн. - заборгованість процентами та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

В судове засідання представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г.М. не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, також подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає і просить суд стягнути з нього 50 % судового збору, сплаченого позивачем.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

29.06.2017 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 02. Разом із цим, 29.06.2017 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписали Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої, банк відкрив відповідачу поточний картковий рахунок строком на 12 міс. із фіксованою процентною ставкою 49% річних та надав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом в сумі 4 800,00 грн., який в подальшому, зокрема 26.05.2023 року, збільшено до 42 900,00 грн., що підтверджується Довідкою про збільшення кредитного ліміту

Умовами Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк», надалі АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб передбачає право банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Так, згідно п.4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення sms - повідомлення на номер мобільного телефону. В sms повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п.4.2.19 розділу ІІ цього договору клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отриманого вказаного sms- повідомлення банку згода клієнта з зміною умов договору вважається підтвердженою.

Судом встановлено, що на підставі Кредитного договору № 02 від 29.06.2017 року відповідачу ОСОБА_1 видано кредитну картку, якою останній користувався і здійснював платежі до 30.03.2022 року, що відображено в Розрахунку заборгованості станом на 04.06.2024 року та Виписках по рахунку відповідача з 29.06.2017 року по 04.06.2024 року.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» направило відповідачу письмову вимогу (повідомлення) за вих. № КНО-44.2.2./325 від 05.06.2024 року щодо необхідності сплатити заборгованість, однак у наданий строк, заборгованість останнім погашена не була.

Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз.2 ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач, як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць.

Оскільки позивач направляв письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу щодо необхідності погашення заборгованості, тому він свій обов`язок щодо претензійної роботи виконав належним чином.

Як вбачається з наданого позивачем Розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, яка на станом на 04.06.2024 року становить 64 398,83 грн. з яких: 42 813,28 грн. - заборгованість за кредитом; 21 585,55 грн. - заборгованість процентами.

09.10.2024 року відповідачем ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 02 від 29.06.2017 року сплачено 5 000,00 грн., внаслідок чого позивачем на вказану суму зменшено позовні вимоги і сума заборгованості становить 59 398,83 грн., з яких: 37 813,28 грн. - заборгованість за кредитом, 21 585,55 грн. - заборгованість процентами.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначено в ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546,549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно вимог ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає уточнені позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тому, оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав позов, із нього на користь позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк», слід стягнути 50% cудового збору від загальної суми 2 422,40 грн., тобто в розмірі 1 211,20 грн. та повернути з Державного бюджету України на користь позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 50% судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 514, 516, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054,1056-1, 1077 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; місце знаходження: вул. Андріївська, буд.4 м. Київ поштовий індекс 04070) заборгованість за Кредитним договором № 02 від 29.06.2017 року у загальній сумі 59 398,83 грн., з яких: 37 813,28 грн. - заборгованість за кредитом, 21 585,55 грн. - заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; місце знаходження: вул. Андріївська, буд.4 м. Київ поштовий індекс 04070) 50 % cудового збору в розмірі 1 211,20 грн., сплаченого позивачем за пред`явлення позову.

Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; місце знаходження: вул. Андріївська, буд. 4 м. Київ поштовий індекс 04070) 50 % судового збору в розмірі 1 211,20 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції № 233 від 06.08.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 03 січня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.