Номер провадження: 22-ц/813/3562/25
Справа № 521/4727/23
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Обслуговуючий кооператив «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ «СІЧНІВЕЦЬ», державний реєстратор прав на нерухоме майно Маразліївської сільської Ради Білгород-Дністровського району Одеської області Саченко Олена Федорівна про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Маразліївської сільської Ради Білгород-Дністровського району Одеської області Саченко О.Ф. про державну реєстрацію прав індексний номер 64595598 від 25.08.2022, а саме про право власності відповідача ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_1 , площею 24,7 кв.м. (номер запису про право власності 47681142).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року позовні вимоги залишені без задоволення.

25.12.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Євценко Роман Ігорович подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Апелянт зазначив, що у позивача виникло право користування на гараж № НОМЕР_1 , площею 24,7 кв.м., що було встановлено заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 в справі № 521/2533/22. Позивач неодноразово зіштовхувався із порушенням його права з боку керівництва кооперативу та неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами щодо пошкодження замка на його гаражі, опломбування гаражу, блокуванні доступу до гаражу та автомобіля, який в ньому знаходиться. Тобто, права позивача вже неодноразово порушуються керівництвом ОК «ГК «Січнівець». Головою кооперативу є ОСОБА_3 . 19.08.2022 державний реєстратор зареєстрував право власності на спірний гараж за ОСОБА_2 , яка є дружиною голови правління кооперативу. Апелянт вважає, що реєстрація права власності за ОСОБА_2 на спірний гараж не свідчить про виникнення в неї права власності на це майно, адже у неї відсутні правові підстави для набуття права власності на спірне майно. Спірний гараж був побудований позивачем на підставі наданого дозволу та за умови розміщення на другому поверсі приміщення адміністрації та охорони. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 27.11.2024. Повний текст рішення складений 11.12.2024. Апеляційна скарга подана 25.12.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Обслуговуючий кооператив «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ «СІЧНІВЕЦЬ», державний реєстратор прав на нерухоме майно Маразліївської сільської Ради Білгород-Дністровського району Одеської області Саченко Олена Федорівна про скасування рішення державного реєстратора.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький