overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 953/596/22

провадження № 61-14201ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Сергія Шевцова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про витребування квартири та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Харківська міська рада та заступник керівника Харківської обласної прокуратури надіслали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2024 року залишив касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2024 року касаційну скаргу Харківської міської ради залишив без руху.

У листопаді 2024 року від Харківської міської ради та заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуті у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 26 листопада 2024 року відмовив у відкритті

касаційного провадження у справі.

02 січня 2025 року представником Харківської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 9 080,00 грн, сплаченого заявником за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за

клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у

відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та

касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений Харківською обласною прокуратурою судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 17 жовтня 2024 року № 2774 у сумі

9 080,00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Харківській обласній прокуратурі сплачений ними судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з платіжною інструкцією

від 17 жовтня 2024 року № 2774 у сумі 9 080,00 грн на розрахунковий рахунок (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у

м. Києві/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа №672/6/25
Провадження №2/672/157/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

07 січня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №672/6/25 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя дійшла висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 лютого 2025 року о 13 год 00 хв в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, Хмельницький район, м.Городок, вул.Шевченка, 48) з участю сторін.

Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви та поданих документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК
Провадження № 2-о/369/259/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.01.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Боярської міської ради Фастівського району, Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Боярської міської ради Фастівського району, Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 03 лютого 2025 року о 10 годині 40 хвилин, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, зал. № 5.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана СКРИПНИК
Провадження № 2/127/6247/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №47799 від 31.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула до нового місця проживання, а саме: Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин з 19.12.2019 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1010619 від 06.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Перемоги, буд. 16), тобто за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Перемоги, буд. 16).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 215/8104/24
У Х В А Л А

08 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Але, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як видно з заяви про видачу судового наказу, місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 вказано: Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Але, згідно відповіді №1010157 від 06.01.2025, ОСОБА_2 зареєстрованим в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, керуючись ч.5 ст.165, ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 08 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

09 січня 2025 рокуСправа №161/21063/24
Провадження № 2/451/76/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квятковського Богдана Михайловича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Боратинської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Боратинської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

08.01.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квятковського Б.М. надійшло клопотання, де серед іншого представник просить суд проводити усі судові засідання (як підготовчі так і по суті позовних вимог) через відеоконференцію.

Розглянувши клопотання перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно ч.2 вказаної норми учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, стороною відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана в порушення строків визначених ст. 212 ЦПК України, а також доказів направлення такого клопотання іншим учасникам справи суду не представлено, тому суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квятковського Богдана Михайловича в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Боратинської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квятковського Богдана Михайловича в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Боратинської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Патинок О. П.
Справа № 355/2263/24
Номер провадження2/355/254/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

"03" січня 2025 р. суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (адреса: вул. Київська, 137, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07401) в інтересах держави в особі Броварської районної військової (державної) адміністрації (адреса: вул. Героїв України, 15, м. Бровари, 07400) до ОСОБА_1 (вказана адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (адреса: вул. Шота Руставелі, 9-а, м. Київ, 01601) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя:Т. В. Чальцева
Провадження № 2/756/1853/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвестбудгаличина» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Пукало