Справа № 583/4571/24
03 січня 2025 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
за участю секретаря
судового засідання Гайдейчук К.В.,
учасників справи:
прокурора Панченко В.А.,
третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_2 , треті особи: ПСП «Надія», ТОВ «САБСОІЛ КОМПАНІ», ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,
В судовому засіданні прокурор Панченко В.А. позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представниця позивача ОСОБА_4 в судове засідання подала письмові пояснення про підтримання позову прокуратури та розгляд справи без її участі / а.с. 56-62/.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи / а.с. 182, 195-196/.
Представник третьої особи ТОВ «САБСОІЛ КОМПАНІ» в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи; представник третьої особи ПСП «Надія» Кучер А.І. подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує / а.с. 191/; третя особа ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує / а.с. 197/.
Суд з врахуванням думки прокурора вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, третіх осіб, в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мошенка Охтирського району Сумської області, Українська РСР, має національний паспорт іноземця російської федерації серія, номер НОМЕР_1 , виданий 22 березня 2013 року, ФМС НОМЕР_2 , та посвідку на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 47-48, 81/.
29 вересня 2017 року відбулася державна реєстрація вказаної земельної ділянки Охтирським міськрайонним виробничим відділом СРФ ДП «Центр ДЗК» на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення / відновлення/ меж земельної ділянки в натурі / на місцевості/, що підтверджено відповідним витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку / а.с. 23-25/.
Положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.
Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі ст. 80 ЗК України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту ч. 2 ст. 81 та інших норм законодавства України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до ч. 2 ст. 81 ЗК України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.
Згідно із ч. 3 ст. 81 ЗУ України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 ЗК України набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог ст. 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення.
Одночас за змістом ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. У разі невиконання цих вимог настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 145 ЗК України, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.
Частиною 5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 346 ЦК України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності.
Згідно із ст. 356 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом.
Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.
Враховуючи виявлені порушення та зазначені положення законодавства, керуючись ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», Охтирською окружною прокуратурою Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області надіслано лист №52/1-1450 вих 23 від 24 квітня 2023 року про виявлені порушення із вимогою вжити заходи щодо їх усунення, у тому числі в судовому порядку /а.с. 38-40/.
Разом із цим, уповноваженим державним органом заходи щодо конфіскації земельної ділянки в дохід держави не вжито, листом №10-18-0.6-1143/2-23 від 27 квітня 2023 року повідомлено Охтирську окружну прокуратуру про відсутність коштів на сплату судового збору у зв`язку з обмеженим фінансуванням, як причину невжиття заходів, що дає підстави прокурору вживати заходи представництва інтересів держави в суді /а.с. 41-43/.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю), зокрема, в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Таким чином, враховуючи зазначені положення законодавства саме Головне управління Держгеокадастру у Сумській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 ЗК України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки.
Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Згідно із п. 76-77 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року по справі № 912/2385/18 прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Згідно із п. 80 зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.
Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 81 вказаної вище постанови). Крім того, на даний час продовольча безпека України потребує величезної уваги, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб у першу чергу громадян України.
Окрім цього, воєнні дії, які ведуться на території України вкрай негативно впливають на продовольчі процеси у нашій державі, зокрема, багато земель сільськогосподарського призначення на територіях, де ведуться активні бойові дії, на даний час забруднені та не можуть використовуватись за призначенням, сотні гектарів залишаються окупованими. Це в сукупності призведе до зниження врожайності, тому у цих умовах важливим є те, щоб кожна земельна ділянка, яка використовується з порушенням вимог законодавства була безумовно повернута у власність держави.
У зв`язку із зазначеним, в даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними.
На думку суду обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які незаконно використовує відповідач ОСОБА_2 , є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 , не будучи громадянином України, 29 вересня 2017 року набув право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення та упродовж року після набуття права власності не відчужив їх (кінцевий строк 29 вересня 2018 року), суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для її конфіскації у власність держави, тому позов Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення слід задовольнити.
10 вересня 2024 року від заступника керівника Охтирської окружної прокуратури Бондаренка Д.І. надійшла заява про забезпечення позову, яка ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року була задоволена, на спірні земельні ділянки накладено арешт та заборонено відповідачу розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належної йому частки земельних ділянок / а.с. 108-109/.
11 вересня 2024 року копія вказаної ухвали суду була направлена до Охтирського ВДВС для виконання / а.с. 112/.
При зверненні з позовом до суду представником позивача сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн / а.с. 8/, та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1211,20 грн / а.с. 97/, які на підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст. 56, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 22, 81, 145 ЗК України, суд
Задовольнити позовну вимогу керівника Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 10 січня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова