ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/574/24
Провадження №2-з/477/1/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесник Юлії В`ячеславівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить провести поділ сумісного набутого під час шлюбу майна чотирьох квадроциклів марки ML 200 ATV, виділивши у власність позивачки квадроцикли зеленого та синього кольорів, а у власність відповідача двох червоних.

Ухвалою суду від 27 береня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

08 січня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесник Юлії В`ячеславівни надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти обтяження у вигляді арешту на квадроцикли: Motoleader ML 200 TV200 BE0512ЕІ, який зареєстровано за ОСОБА_2 , 20.08.2021 р.; Motoleader ML 200 А TV200 BE0511ЕІ, Motoleader ML 200 А TV200 BE7462АА до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що позивачка звернулася до суду з позовом по відповідача ОСОБА_2 , предметом якого є спільне набуте майно подружжя, зокрема вищезазначені квадроцикли, які відповідач в період розгляду справи може продати без її згоди.

Згідно частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до частини 1 статті 153 ЦПК України сторони та інші учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частина 1 статті 150 ЦПК України передбачає такі види забезпечення позову, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, відповідно до пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, зокрема, і заборонити вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном).

За змістом частини 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд провести поділ сумісного набутого під час шлюбу майна, а саме: чотирьох квадроциклів, виділивши у її власність два квадроцикли зеленого та синього кольорів.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову, зазначено про забезпечення виконання рішення, а саме: просить суд накласти арешт на три квадроцикли - Motoleader ML 200 TV200 BE0512ЕІ, який зареєстровано за ОСОБА_2 , 20.08.2021 р.; Motoleader ML 200 А TV200 BE0511ЕІ, Motoleader ML 200 АTV200 BE7462АА до набрання судовим рішенням по справі законної сили та заборонити укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищезазначеного рухомого майна.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що відповідач у даному провадженні може вжити дії, спрямовані на відчуження спірного майна, з огляду на вказане, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на два квадроцикли, які позивачка просить суд виділити їй у власність, а саме: квадроцикли - Motoleader ML200 АTV200, (2020), синій, ДНЗ - BE0512ЕІ, який зареєстровано за ОСОБА_2 , 20.08.2021 року та Motoleader ML200 АTV200, (2020), зелений, ДНЗ - НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-154, 208, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесник Юлії В`ячеславівни про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на два квадроцикли - Motoleader ML200 АTV200, (2020), синій, ДНЗ - НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_2 , 20.08.2021 року та Motoleader ML200 АTV200, (2020), зелений, ДНЗ - НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначених квадроциклів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи (частина 1статті 157 ЦПК України):

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя А.А.Саукова