Справа № 302/410/22
Провадження № 2/302/7/25
УХВАЛА

про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду

10.01.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пилипецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання протиправним і скасування рішення Пилипецької сільської ради № 25 від 28.11.2020 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки», скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,3678 га кадастровий номер :10:003:0030, яка знаходиться в урочищі «Під верхом», і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0057 площею 0,3304 га, призначену для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Панютиха» в с. Пилипець Хустського району Закарпатської області із зобов`язанням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати всі записи у Поземельній книзі на зазначену земельну ділянку, припинення права власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120) із скасуванням запису про право власності за № 48331434 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

- у частині розгляду заяв ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 -адвоката Рішко С.І. про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 і Пилипецької сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення Пилипецької сільської ради № 25 від 28.11.2020 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки» ОСОБА_2

ОСОБА_3 в позовній заяві свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є спадкоємцем по заповіту своєї бабусі ОСОБА_4 , складеного і посвідченого секретарем Пилипецької сільської ради 30.12.1996. Спадкодавець був власником земельної ділянки в урочищі «Панютиха» площею 0,3304 га на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 025674 від 28.11.1996, виданого Пилипецькою сільською радою, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 159. Натомість оскаржуваним рішенням відповідачці ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою на земельній ділянці, яка належала ОСОБА_4 , і яка використовується спадкоємцем ОСОБА_3 ОСОБА_3 замовила виготовлення технічної документації із землеустрою і зареєструвала в Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0057.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.04.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено у справі підготовче судове засідання.

19.07.2023 ОСОБА_2 подала в суд зустрічний позов до ОСОБА_3 і Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0057 площею 0,3304 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в урочищі "Панютиха" в селі Пилипець Хустського району Закарпатської області і зобов`язати зазначений орган Держгеокадастру скасувати всі записи в Поземельній книзі на зазначену земельну ділянку; припинити право власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку та скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації земельної ділянки з реєстраційним номером нерухомого майна 1120 і запис про право власності номер 48331434.

ОСОБА_2 зустрічні позовні вимоги обґрунтувала таким.

Рішенням Пилипецької сільської ради № 25 від 28.11.2020 задоволено її заяву і надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га в урочищі «Під Верхом» в межах населеного пункту Пилипецької сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного рішення ОСОБА_2 замовила виготовлення проекту землеустрою. 23.03.2021 експерт державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_5 склав висновок про розгляд документації із землеустрою № 4990/82-21 про погодження проекту землеустрою. ОСОБА_2 вважає, що земельна ділянка з кадастровим номером :10:003:0030 (за проектом землеустрою) знаходиться саме в урочищі «Під верхом» в с. Подобовець. 30.03.2021 відділ у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області на підставі проекту землеустрою зареєстрував земельну ділянку з кадастровим номером :10:0030 площею 0,3678 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, зазначивши розташування земельної ділянки Закарпатська область, Пилипецька сільська рада, урочище «Під верхом». ОСОБА_2 звернулась у Пилипецьку сільську раду із заявою про затвердження проекту землеустрою, однак на підставі заяви ОСОБА_3 . Пилипецька сільська рада зняла заяву ОСОБА_2 з розгляду і не винесла рішення.

ОСОБА_2 вважає, що відведення земельної ділянки у натурі на місцевості з кадастровим номером :10:003:0057 проведено без попередньої кадастрової зйомки, без залучення суміжних землевласників і без підписання акту прийому-передачі межових знаків на зберігання представником Пилипецької сільської ради, а тому має місце накладання земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0057 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0030. Окрім цього, конфігурація земельної ділянки, яка зазначена в державному акті № 0257674, виданому ОСОБА_4 в урочищі «Панютиха» не співпадає з конфігурацією земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0057, зокрема за периметрами відповідно 231, 56 м і 236 м.

ОСОБА_2 подала клопотання про спільний розгляд її позову і позову ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою судді від 19.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання на 13.09.2023 і роз`яснено сторонам, що питання об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 із первісним позовом ОСОБА_3 буде вирішено в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від:

-13.09.2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 (справи №№ 302/1415/23, 302/410/22) і об`єднано в одне цивільне провадження та присвоєно об`єднаній справі номер 302/410/22, провадження 2/302/18/23; прийнято до розгляду змінені (уточнені) позовні вимоги за заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Пересоляк О.С. до ОСОБА_2 , Пилипецької сільської ради, ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання протиправним і скасування рішення Пилипецької сільської ради № 25 від 28.11.2020 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки», скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,3678 га кадастровий номер :10:003:0030, яка знаходиться в урочищі «Під верхом»; залучено в справу за зміненими (уточненими доповненими) позовними вимогами ОСОБА_3 співвідповідачем Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області;

-20.12.2023 року призначено в справі судову землевпорядну інженерно-технічну експертизу;

-06.12.2024 року залучено до участі у справу за первісним позовом позивача та за зустрічним позовом відповідача - ОСОБА_1 в порядку процесуального правонаступництва за ОСОБА_3 ;

-09.12.2024 року скасовано ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.12.2023 року про призначення в цивільній справі №302/410/22 судової землевпорядної інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28.11.2024 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення первісного позову про визнання протиправним і скасування рішення Пилипецької сільської ради № 25 від 28.11.2020 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки», скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,3678 га кадастровий номер :10:003:0030, яка знаходиться в урочищі «Під верхом» без розгляду.

06.12.2024 року представник ОСОБА_2 -адвокат Рішко С.І. подав заяву про залишення зустрічного позову про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0057 площею 0,3304 га, призначену для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Панютиха» в с. Пилипець Хустського району Закарпатської області із зобов`язанням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати всі записи у Поземельній книзі на зазначену земельну ділянку, припинення права власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120) із скасуванням запису про право власності за № 48331434 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно без розгляду.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про таке повідомлялися належно, про що наявні підтвердження у матеріалах справи, причини їх неявки суду невідомі.

Оцінивши заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 -адвоката Рішко С.І. про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, ту обставину, що ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 -адвокат Рішко С.І. подали заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду до початку розгляду справи по суті, приходжу до висновку, що такі заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.13, 200, 257 ч.1 п.5, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви задовольнити.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пилипецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання протиправним і скасування рішення Пилипецької сільської ради № 25 від 28.11.2020 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки», скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,3678 га кадастровий номер :10:003:0030, яка знаходиться в урочищі «Під верхом», - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0057 площею 0,3304 га, призначену для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Панютиха» в с. Пилипець Хустського району Закарпатської області із зобов`язанням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати всі записи у Поземельній книзі на зазначену земельну ділянку, припинення права власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120) із скасуванням запису про право власності за № 48331434 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка