1Справа № 335/9121/23 2-с/335/1/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича, про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за оплату за централізоване водопостачання і водовідведення, -
27.09.2023 копію судового наказу разом із копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано боржникам рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену в заяві.
12.10.2023 конверт, адресований боржнику ОСОБА_2 , повернувся неврученим, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
19.11.2024 до Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя надійшла письмова заява адвоката Кузьмінова Д.В., подана в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 26.09.2023 з посиланням на його необґрунтованість. Представник боржника зазначає, що відсутні докази того, що між заявником та боржником було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, вимоги боржника заявлені безпідставно. Тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року вищезазначену заяву про скасування судового наказу повернуто останньому без розгляду.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року вказану ухвалу скасовано, справу повернуто для продовження розгляду. Підставою для цього стало встановлення апеляційним судом того факту, що у справі відсутні відомості про належне вручення боржнику ОСОБА_1 копії судового наказу, і що заява про його скасування подана без порушення встановленого законом строку.
Відтак, заява адвоката Кузьмінова Д.В. про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Докази звернення судового наказу від 26.09.2023 до виконання в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим підстав для вирішення питання про поворот його виконання також немає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича, про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за оплату за централізоване водопостачання і водовідведення - задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв