КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4464/24
Провадження № 2/552/677/25
У Х В А Л А

13.01.2025 року Київський районний суд м. Полтаив в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу (графіку) спілкування (побачення) батька з дітьми ,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до суду надійшла зустрічна (оновлена) позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу (графіку) спілкування (побачення) батька з дітьми. ОСОБА_1 зазначив , що з літа 2024 року ОСОБА_2 не дає йому можливості спілкуватися та бачитися з дітьми. Для своєчасного вирушення судом спорів, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів, справедливо було б розглянути дану зустрічну позовну заяву разом з первісним позовом. Просив поновити строк для подання зустрічного позову, оскільки йому не було відомо про наявність ухвали про відкриття провадження по справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 липня 2024 року відкрито провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною до ОСОБА_2 про визначення способу (графіку) спілкування (побачення) батька з дітьми та не чинити перешкоди у спілкування батька з дітьми.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви. В ухвалі зазначено, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та зустрічні позовні вимоги про визначення способу (графіку) спілкування (побачення) батька з дітьми та не чинити перешкоди у спілкування батька з дітьми не можуть бути розглянуті в одному позовному провадженні, оскільки відсутня спільність предмету позову, позовні вимоги не однорідні.

Повторно звертаючись з клопотанням про прийняття зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 просить поновити строк на подання зустрічної позовної заяви.

В ухвалі суду від 17 липня 2024 року надано відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_1 використав своє право на звернення з зустрічним позовом, звернувшись в суд 03 грудня 2024 року.

Статтею 122 ЦПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Стаття 124 ЦПК України регламентує закінчення процесуальних строків

Стаття 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги обставини на які посилався ОСОБА_1 як на підставу для поновлення строку звернення повторно з зустрічною позовною заявою, підстави для поновлення такого строку відсутні.

За таких обставин, клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст..ст. 122-124, 126-127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви.

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна