Провадження № 2-с/537/11/2025 Справа № 537/6436/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ №537/6436/21, провадження №2-н/537/70/2022, виданий 12.01.2022 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області у справі про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Одночасно просила суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 26.12.2024 року при зверненні до адвоката за юридичною допомогою, останнім було виявлено наявність судового наказу №537/6436/21, провадження №2-н/537/70/2022, виданого 12.01.2022 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, нарахованого в період з 01.04.2020 року по 30.11.2021 року в розмірі 10 042 грн. 62 коп., нарахованої суми встановленого індексу інфляції в розмірі 646 грн. 43 коп., 3% річних в розмірі 207 грн. 91 коп., та по 56 грн. 75 коп. судового збору з кожного.

Заявник зазначає, що зі змістом оспорюваного судового наказу вона ознайомилась 26.12.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, раніше його не отримувала, з 2015 року проживала за іншою адресою, аніж вказано в судовому наказі.

Згідно змісту заяви ОСОБА_1 , наразі вона фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою нарахування боргу: АДРЕСА_2 , заявник зареєстрована з 1993 року за заявою її матері, однак вона не є власником вказаної квартири, у договірних відносинах зі стягувачем не перебуває.

Заявник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, борг не визнає, оскільки не проживала в зазначеній в наказі квартирі та не користувалась комунальними послугами, власником квартири не є, у зв`язку із чим вважає в даних правовідносинах наявним спір про право.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали справи № 537/6436/21, приходить до наступних висновків.

12.01.2022 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, нарахованої в період з 01.04.2020 року по 30.11.2021 року в розмірі 10 042 грн. 62 коп., нарахованої суми встановленого індексу інфляції в розмірі 646 грн. 43 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 207 грн. 91 коп., та по 56 грн. 75 коп. судового збору з кожного, на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів дослідженої справи №537/6436/21 вбачається, що заявник ОСОБА_1 оспорюваний судовий наказ не отримувала, у справі наявний повернутий на адресу суду конверт із вкладеним судовим наказом та додатками, який було відправлено на адресу: АДРЕСА_2 , із відміткою «за закінченням терміну зберігання», датованою 21.03.2022.

Згідно із наявними в матеріалах справи №537/6436/21 даними, представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В., ознайомилась з матеріалами справи в електронному вигляді на підставі заяви від 27.12.2024 року.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, передбачений частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, заявником не пропущено.

На підтвердження вказаних в заяві про скасування судового наказу обставин не проживання ОСОБА_1 за адресою нарахування боргу останньою надано суду копію заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14.06.2019 року, договір найму (оренди) житла від 25.03.2020 року, за змістом якого заявник в період з 25.03.2020 року по 25.03.2023 рік проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із положеннями частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в даному випадку наявний спір про право, а також у зв`язку із відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку про те, що судовий наказ, виданий 12.01.2022 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області у справі №537/6436/21 за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 76-78, 80, 160, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про скасування судового наказу, виданого 12.01.2022 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області у справі №537/6436/21 задовольнити.

Судовий наказ у справі № 537/6436/21, провадження № 2-н/537/70/2022, виданий 12.01.2022 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна