НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 січня 2025 рокуСправа № 322/2075/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
третя особа:Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що виконує функції органу опіки та піклування, (вул. Українська, 34, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, 70101)
про:визначення місця проживання дитини,

встановив:

02.12.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить:

- визначити постійне місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області надати висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 04.12.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

07.01.2025 судом отримано письмову заяву позивача, про закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову, в якій зазначено, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову та просить провести розгляд справи за його відсутності.

У підготовче засідання 09.01.2025 учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Враховуючи неявку в підготовче засідання 09.01.2025 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною першою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі з цієї підстави.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зокрема,у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 02.12.2024 № 21, якою підтверджується сплата судового збору в сумі 1211,20 грн., отже половина цієї суми (605,60 грн.) підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити провадження у цивільній справі № 322/2075/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

2.Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 відсотків суми судового збору, сплаченого нею відповідно до квитанції від 02 грудня 2024 року № 21на рахунок: UA0008499, код одержувача 37941997, а саме 605,60грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09 січня 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков