overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1051/23
Провадження № 2-о/0182/37/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В.,секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Комунальна установа «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судом судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Комунальна установа «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Комунальна установа «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 17.03.2025 року о 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 279/2567/24
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі №279/2567/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства.
В судове засідання 08 січня 2025 року сторони не з`явились, від представника заявника надійшла заява в якій клопотав про відкладення судового розгляду та витребувати матеріали спадкової справи з другої Коростенської державної нотаріальної контори.
Відповідно до положень ч.1,6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи на те, що докази які просить витребувати представник заявника знаходяться в другій Коростенській державній нотаріальній конторі, мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.84, 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства відкласти до 09:30 год. 22.01.2025 року.
Витребувати з другої Коростенської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №53/2024, заведеній після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 5 діб з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 173/3892/24
Провадження №2/173/466/2025
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

08 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору враховуючи матеріальний стан, оскільки з 19.04.2022 по теперішній час вона не працює, має на утриманні дитину у віці 14 років, яку виховує сама.

При вирішенні вказаного питання судом витребувані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан з яких вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року отримувала дохід у вигляді аліментів та за звітний період грошові кошти на загальну суму 900 грн. від ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Таким чином, згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан позивача, з урахуванням наданих доказів, вважаю можливим звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2-н/725/2650/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ -БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160 - 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3233/25 Справа № 2 1687/2009 Суддя у 1-й інстанції - Алькова С.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

09 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 жовтня 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 жовтня 2009 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу № 2 1687/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 2 1687/2009 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/9177/24
У Х В А Л А

03 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів до заяви додається оригінал свідоцтва про шлюбу.

Утім, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній в матеріалах справи.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до роз`яснень, які надані в п.4 постанови Пленум Верховного Суду України 21.12.2007 року N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила щодо залишення позову без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/609/24
Позовне провадження Провадження № 2/170/23/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

09 січня 2025 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Стрілець Н.В.,

за участю:

секретаря Турич Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування Луцької міської ради - виконавчий комітет Луцької міської ради,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 13.01.2025.

На підставі ст.ст. 150, 155, 157, 164, 180 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 405/6084/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 6202620 від 21.07.2017 у розмірі 16 295,54 грн, 2 798,17 грн судового збору та 2 000 грн витрат на правову допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, ідентифікаційний код 44276926);

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення буде складено 14.01.2025.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Провадження №2-н/521/95/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8056,59 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.
ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал», відповідно до оформленого на нього особового рахунку за № НОМЕР_1 та заяви-приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 26.01.2024 р..
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі сумі 8056,59 грн. за період з 01.12.2021 р. по 30.09.2024 р..
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Cправа № 337/83/25
Провадження № 2/337/513/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позивачем долучені до матеріалів справи копії документів, які не відповідають критеріям якості, що унеможливлює прочитання відомостей, зазначених у документах, та в подальшому з`ясування обставин у цивільній справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 27, 28, 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 351/2450/24
Номер провадження №2-д/351/1/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., вивчивши матеріали Окружного суду Праги 3 Республіки Чехія щодо вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Окружний суд Праги 3 Республіки Чехія звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із судовим дорученням щодо вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 501 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Окружного суду Праги 3 Республіки Чехія щодо вручення судових документів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду о 15:00 год 16 січня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області у м. Снятин, майдан Січових Стрільців, 56.

Отримати інформацію щодо справи можна за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК