Провадження № 2-о/760/240/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

13 січня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»: /), заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 41), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 через систему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 19.12.2024, за підписом представника позивача - адвоката Петруніної К.О. (діє на підставі ордеру), в якій заявник просить суд встановити факт, що на його ( ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) утриманні перебувають ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

В обґрунтування такої заяви зазначено, що враховуючи той факт, що ОСОБА_1 , є військовозобов`язаним та на сьогоднішній день проходить службу в Службі безпеці України, встановлення факту перебування на його утриманні трьох дітей віком до 18 років має важливе юридичне знання для заявника, та можливість в майбутньому скористатись законодавчим правом відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 07.01.2025.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві ОСОБА_1 зазначається, що оскільки заявник зареєстрований, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заява подається та має бути розглянута Солом`янський районний судом міста Києва.

Проте, доказів на підтвердження такої інформації матеріали позову не містять.

Разом з тим, як вбачається з відповіді № 1029594 від 13.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 20.11.2017 зареєстрований за адресою, АДРЕСА_2 , що за адміністративним поділом належить до Подільського району міста Києва.

Суд враховує ч. 4 ст. 263 ЦПК України якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги відомості про адресу реєстрації місця проживання заявника ( ОСОБА_1 ) - АДРЕСА_2 , суд приходить висновку про наявність правових підстав для передачі даної цивільної справи до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

При цьому ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 259-261, 293, 294, 315, 316, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Л. Зуєвич