Справа № 588/2339/24
провадження № 2-н/588/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» провидачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у грудні 2024 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 306 грн. 37 коп. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та додані до неї документи вважаю, що судовий наказ не може бути виданий зважаючи на таке.

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до указаної норми, судом було зроблено відповідний запит з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

З наданих суду Виконавчим комітетом Тростянецької міської ради відомостей встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , актовий запис №424 від 12.10.2021 року.

Як вбачається із актового запису про смерть №424 від 12.10.2021, наданого Тростянецьким відділом ДРАЦС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Тростянець Охтирського району Сумської області.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , оскільки боржник померла.

Керуючись ст. 165, 166, 186, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 09.01.2025.

Суддя О.В. Лебедь