провадження №2/176/189/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року з Суворовського районного суду міста Одеса на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 31.07.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду - 23.05.2017 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На протязі тривалого часу позивач ОСОБА_1 справно сплачував аліменти у встановленому судом розмірі, однак на сьогоднішній день йому дуже важко сплачувати аліменти у вказаному розмірі, оскільки змінився його матеріальний та сімейний стан.

21 березня 2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 419, був зареєстрований шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Від шлюбу у них народилася неповнолітня дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останнім часом, у зв`язку з постійним браком коштів, між подружжям виникають сварки та на сьогоднішній день стосунки в сім`ї дуже складні. Дружина позивача, ОСОБА_5 , звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на своє утримання, по досягненню дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На теперішній час справа розглядається в Суворовському районному суді м. Одеси.

Позивач звертає увагу суду на те, що на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачу потрібні значні кошти, оскільки дитина дуже маленька та потребує значних затрат на годування, одяг, засоби гігієни.

Сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно не є можливим, оскільки на сьогоднішній день позивач є військовослужбовцем, отримує заробітну плату, додаткових доходів не має, а на його утримання вже троє непрацездатних осіб, а саме його дружина та двоє дітей.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що його дружина є уродженкою Донецької області та у зв`язку з повномасштабним вторгненням росії на територію України вимушена була переїхати до м. Одеси. На сьогоднішній день, ОСОБА_5 має статус внутрішньо переміщеної особи. Ні позивач, ні його дружина не мають власного житла, та вимушені з маленькою дитиною орендувати житло, щомісячно сплачуючи 8000 грн.

Позивач зазначає, що не відмовляється від утримання сина ОСОБА_7 , однак вважає доцільним сплачувати на його утримання аліменти в меншому розмірі, а саме - у розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) щомісячно.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд зменшити розмір аліментів стягнутих за рішенням Маріїнського районного суду Донецької області від 31.07.2017 року, стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.11.2024 року, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо фактичного місця проживання/перебування відповідача.

16.12.2024 року надійшла інформація щодо фактичного місця проживання/перебування відповідача.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09 січня 2025 року на 09 год. 30 хв.

31 грудня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_8 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню в силу наступного. Підтверджує, що 31.07.17 Маріїнським районним судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання малолітньої дитини - сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 травня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Позивач просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів у зв`язку зі зміною його матеріального та сімейного стану. Разом з тим, на думку відповідача, позивачем не надано до суду жодних доказів погіршення свого майнового стану, оскільки сама по собі зміна сімейного стану позивача, а саме укладення шлюбу з іншою жінкою і народження дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, адже батьки не мають компенсувати зменшення виплат на дитину за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Крім того, на момент звернення до суду із позовом позивач перебуває у лавах Збройних Сил України (у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 окремамеханізована бригада імені Лицарів Зимового Походу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Сухопутних військ),отримує заробітну плату у середньомісячному розмірі близько 120 000,00 грн., згідно відомостей з державного реєстру речових прав Позивач має земельну ділянку площею2 га(кадастровий номер :01:001:0481), орендарем якої є ТОВ «Промінь 2018» з якого отримує орендну плату, а тому має можливість платити визначений судом розмір аліментів. У справі відсутні належні і допустимі докази на підтвердження погіршення майнового стану позивача, а навпаки має додатковий дохід, а укладення шлюбу з іншою жінкою і народження дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Крім того, відповідач разом з малолітньою дитиною також є переміщеними особами. 12.02.2023 по 12.08.2023 орендувала житлове приміщення м. Одеса, за яке вносила орендну плату у розмірі 6000 грн. на місяць, що підтверджується договором оренди, який додається. Зараз Відповідач разом з дитиною від наймає (орендує житло) в м. Жовті Води, щомісячно сплачуючи комунальні послуги + оренду житла, що складає на місяць комунальні послуги складають - 2500 грн., оренда - 3600 грн., оскільки працює у ФОП ОСОБА_10 з 22.10.2024 на посаді касира торговельного залу. Також, звертають увагу на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 14.11.2024 по справі № 16333/24 стягнуто аліменти з Позивача по 1/6 на дитину та дружину від другого шлюбу, проте скупной розмір аліментів, які стягнуті на дітей позивача, не перевищує встановлений законом загальний розмір відрахувань із грошового забезпечення позивача, встановлений статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з Автоматизавної системи виконавчих проваджень зазначене рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 14.11.2024 по справі №16333/24 не перебуває на виконанні у ВДВС. Належні та допустимі докази на підтвердження зміни майнового стану позивача після винесення судових рішень про стягнення аліментів, які б стали підставою для зменшення розміру аліментів в матеріалах справи відсутні. Крім того, зазначають, що крім загальних витрат які потребує малолітня дитини кожного дня, є додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , що стосується стоматології, де 17.02.2023 згідно рахунку № 00018364 було витрачено 9680,00 грн. Твердження позивача про те, що у нього збільшилися витрати у зв`язку із народженням другої дитини, є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не дають підстав для зменшення аліментів, оскільки батько зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів з метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку дітей, а розмір його доходів дозволяє йому виконувати свій обов`язок по утриманню своєї дитини від першого шлюбу та дитини, яка народилася від другого шлюбу. Таким чином, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на правову допомогу у розмірі 5200,00 грн.

08 січня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_11 надійшла відповідь на відзив, в якій вона вважає відзив на позов необґрунтованим виходячи з наступного. Вважають доводи відповідачки та її представника необґрунтованими, оскільки позивач не зазначав про погіршення свого майнового стану, як на підставу задоволення позову в загалі, позивачем зазначено лише про те, що його сімейний стан змінився, тому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно не є можливим, оскільки на сьогоднішній день позивач є військовослужбовцем, отримує заробітну плату, додаткових доходів не має, а на його утримання вже троє непрацездатних осіб, а саме його дружина - ОСОБА_5 , яка доглядає за дитиною до виповнення нею трьох років та двоє дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначають, що позивач в жодному випадку не має наміру уникнути обов`язку щодо утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, звертають увагу суду на те, що такий обов`язок в нього є і відносно другої дитини та дружини, яка не може працювати, оскільки доглядає дитину до трьох років. Стосовно виконання Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2024 року про стягнення аліментів на утримання другої дитини та дружини, яка доглядає дитину до трьох років, зазначають, що позивач має намір зберегти родину та налагодити стосунки з дружиною, тому вчиняє всі можливі для цього заходи, в тому числі і виконує в добровільному порядку вищевказане рішення суду. Щодо доводів відповідачки про те, що позивач отримує додатковий дохід від орендної плати по земельній ділянці, власником якої він є та яку він отримав як УБД, вважають за необхідне вказати про те, що дійсно позивач отримує орендну плату на користування землею, розмір якої становить 9 950 грн. щорічно і ця сума є мізерною відносно тих 30 000 щомісячно, які відповідачка отримує як сплату аліментів. Стосовно рахунків стоматологічної клініки від 17.02.2023 року за лікування зубів неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначають, що вказаним рахункам вже майже 2 роки та не зрозуміло що саме вони підтверджують, також з вказаних рахунків не вбачається, що вказані послуги були сплачені взагалі. Стосовно наданого відповідачкою та її представником договору оренди житлового приміщення від 12.02.2023 року, зазначають, що предметом вказаного договору є квартира, яка розташована в АДРЕСА_2 , строк дії договору до 12.08.2023 року. Тобто з вказаного договору вбачається те, що майже два роки тому, позивачка орендувала квартиру за 6.000 грн. в місяць щомісячно, де проживала зі своїми двома дітьми (п.7.3 договору). При цьому, як сама зазначає відповідачка, дохід позивача складав більше 100 000 грн., з тієї суми він сплачував аліменти відповідачці близько 30 000 грн., а на вказані кошти позивачка орендувала житло для себе, хоча є працездатною особою та дитини від іншого шлюбу. Доказів, щодо оренди квартири в м. Жовті Води до суду не надано, а навіть якщо відповідачка і орендує житло, необхідно враховувати той факт, що в неї є чоловік та ще одна дитина, які також проживають в цьому житлі, а позивач не зобов`язаний утримувати всю родину відповідачки. Також, звертають увагу суду на той факт, що позивач ОСОБА_1 з 2014 року захищає нашу державу. Перебуваючи в лавах ЗСУ більше 10 років, він отримав важке поранення. Останнім часом, стан здоров`я позивача значно погіршився, у зв`язку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні та проходить численні медичні обстеження. Крім того, дружина позивача є уродженкою Донецької області та у зв`язку з повномасштабним вторгненням росії на територію України вимушена була переїхати до м. Одеси. На сьогоднішній день, ОСОБА_5 має статус внутрішньо переміщеної особи. Ні позивач, ні його дружина не мають власного житла, та вимушені з маленькою дитиною орендувати житло, щомісячно сплачуючи 8000 грн. Позивач не відмовляється від утримання сина ОСОБА_7 , однак вважає доцільним, враховуючи зміну його сімейного стану та погіршення стану здоров`я, сплачувати на його утримання аліменти в меншому розмірі, а саме - у розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) щомісячно. Таким чином, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги, а також стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

08 січня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_8 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому вона вважає відповідь на відзив необґрунтованим виходячи з наступного. Відповідно до рішення суду від 31.07.2017 розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитини від іншого шлюбу та дружину, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від першого шлюбу і суперечитиме її інтересам. Посилаючись на Постанову Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 зазначають, що факт народження в платника аліментів дитини в іншому шлюбі без належних і допустимих доказів погіршення його матеріального стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Також представник відповідача зазначає, що батьки не мають право компенсувати зменшення виплат на дитину за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Крім того, зазначають, що позивач у 2024 придбав автомобіль BMW X5, білого кольору, 2012-2013 року випуску, дизель, позашляховик/кроссовер, номерний знак " НОМЕР_3 " який згідно риночної вартості складає приблизно 18 700 $.

09.01.2025 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_11 , належним чином повідомлені про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явились. На адресу суду надійшла заява адвоката Цибульської Г.В. про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

09.01.2025 року відповідач ОСОБА_2 та її представник Левченко І.А., належним чином повідомлені про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явились. На адресу суду надійшла заява адвоката Левченко І.А. про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, просили у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони раніше перебували у шлюбі, який розірвано 27.06.2017 року /а.с.14-15/ тає батьками малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.4/

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 31.07.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду - 23.05.2017 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.12-13/

21 березня 2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 419, був зареєстрований шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . /а.с.5/ Від шлюбу у них народилася неповнолітня дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . /а.с.6/

Згідно витягу з реєстру територіальної громади позивач ОСОБА_12 з 11.12.2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . /а.с.8/. Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за цією ж адресою зазначено місце проживання його дружини ОСОБА_5 /а.с.11/

01.09.2024 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 укладено договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Орендна плата складає 8000 грн. в місяць. /а.с.16-17/

Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.12.2024 року ОСОБА_1 з 27.11.2017 року є власником земельної ділянки площею 2 га. за адресою: Одеська обл.., Захарівський р-н, Павлівська с/рада. Зазначена земельна ділянка, згідно договору оренди, перебуває в користуванні ТОВ «Промінь 2018». /а.с.54-55/

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 14.11.2024 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 30.09.2024 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, даним рішенням з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з 30.09.2024 року, до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . /а.с.55-57/

Згідно довідки №1341 від 22.09. 2014 року солдат ОСОБА_1 16.08.2014 року одержав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку під час виконання обов`язків військової служби в зоні антитерористичної операції. /а.с.119 зворот/

Згідно медичних виписок та висновків ОСОБА_1 в липні 2024 року, 25.12.2024 року, 03.01.2025 року та 06.01.2025 року звертався до медичних закладів з приводу отримання медичних консультацій, обстежень та отримання лікувальних послуг. /а.с.116-122/

Згідно двох скріншотів зарахувань на два різних карткових рахунка ОСОБА_1 17.08.2023 року та 10.10.2024 року отримав поповнення карткового рахунку від ТОВ «Промінь 2018» кожен на суму 9950 грн. /а.с.123, зворот/

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 за ОСОБА_5 28.05 2024 року зареєстровано автомобіль BMW X5, білого кольору, 2011 року випуску. Згідно договору комісії від 02.04.2024 року відсоток зносу даного автомобіля складає 70%. /а.с.138, 139/

13.01.2021 рокуВиконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 .Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 . /а.с.129 зворот/

Згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи місце проживання відповідачки ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зазначено за адресою: АДРЕСА_4 . /а.с.46, 47 зворот/

Згідно рахунків №00018364 та №00018365 від 17.02.2023 ОСОБА_4 було надано стоматологічні послуги на загальну суму 17680 грн. /а.с.75/

12.02.2024 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 укладено договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Орендна плата складає 6000 грн. в місяць. /а.с.77-78/

17.06.2024 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_2 укладено договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Орендна плата складає 3600 грн. в місяць. /а.с.146-147/

Згідно довідки №31 від 04.11.2024 року ОСОБА_2 працює касиром торговельного залу у ФОП ОСОБА_10 з 22.102024 року. /а.с.76 зворот/

Згідно банківської виписки по надходженням по картці/рахунку ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року зараховано аліментів від ОСОБА_1 на загальну суму 55969,66 грн. /а.с.152-155/

Позивач просить задовольнити його вимоги та зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходів) до 1/6 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи з ОСОБА_1 в примусовому порядку стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 заробітку (доходу).

Відомості щодо інших відкритих виконавчих проваджень про стягнення з позивача аліментів в матеріалах справи відсутні.

Так, статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Аліменти на утримання дитини є гарантією виконання кожним з батьків свого обов`язку забезпечувати дитину, надавати їй можливість на користування всіма благами соціального забезпечення, належним харчуванням, житлом, розвагами, надати їй захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на користь кого вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього. Також судом звертається увага, що під час розгляду позову про зменшення розміру аліментів суд не переглядає рішення, яким стягнуто аліменти, а лише з`ясовує наявність обставин, які дають підстави для зменшення розміру аліментів.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що в нього відбулися зміни матеріального стану,оскільки на даний час на його утриманні вже троє непрацездатних осіб, а саме його дружина - ОСОБА_5 , яка доглядає за дитиною до виповнення нею трьох років та двоє дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що істотно впливає на можливість позивачем сплачувати призначений судом розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст. 192 СК України.

Так, належних та допустимих доказів того, що із моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, позивачем не надано. Також, суд враховує, що визначений судовим рішенням розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства. Позивач є працездатною особою, має можливість заробляти на життя своєю працею, а зменшення розміру стягнутих аліментів негативно вплине на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам. Батьки зобов`язані утримувати дітей в межах, необхідних для їх зростання і виховання, повноцінного здоров`я, задовільного фізичного, духовного та морального розвитку. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, чи зміну його сімейного стану, чи здоров`я.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволені позову судові витрати по справі залишаються за позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_8 у відзиві на позовну заяву просила стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на правову допомогу у розмірі 5200,00 грн.

На підставі ст.137,141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5200 грн.

Керуючись ст. ст.180, 182, 184 192 СК України і у відповідності зі ст.ст. 247, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 5200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 09.01.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя