У Х В А Л А

08 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6108/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 356, 357, 358 ЦПК України апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 24 квітня 2024 року

у цивільній справі №752/7895/24 Голосіївського районного суду м. Києва

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області

про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо платника податків ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Акціонерне товариство «Укрексімбанк»,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києвавід 24 квітня 2024 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заявник 24 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилався на те, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 24.04.2024 у даній справі №752/7895/24, яка ухвалою апеляційного суду повернута заявнику. Також, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління ДПС у Чернігівській області посилалося на введення в Україні воєнного стану та у зв'язку з цим постійні повітряні тривоги, що зумовлювало перебування в укритті працівників управління.

Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 30 грудня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду та матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, то інформацію щодо оскарження Головним управлінням ДПС у Чернігівській області рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2024 перевірено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР), інформація в якому є загальнодоступною та достовірною.

Отже, згідно з відомостями з ЄДРСР, Головне управління ДПС у Чернігівській області вженеодноразово подавав апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 12.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області, подану 06.06.2024, повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 12.12.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка була подана 26.07.2024.

При цьому, в ЄДРСР відсутні відомості, що Головне управління ДПС у Чернігівській області оскаржувало ухвалу від 12.12.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли Головне управління ДПС у Чернігівській області раніше вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 24.04.2024 та є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києвавід 24 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді: