Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/8/25
Провадження № 2/292/84/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі та скасування (припинення) державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Рудик В.Р. звернувся до суду з даним позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просить розірвати договір оренди землі від 25.05.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0244 загальною площею 2,5201 га; скасувати (припинити) державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, проведену на підставі договору оренди землі від 25.05.2015, за приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" (номер запису про інше речове право: 11510352, дата державної реєстрації 06.10.2015, рішення про державну реєстрацію № 25115352 від 07.10.2015); розірвати договір оренди землі від 10.11.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0071 площею 1,0198 га; скасувати (припинити) державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, проведену на підставі договору оренди землі від 10.11.2016, за приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" (номер запису про інше речове право: 18402804, дата державної реєстрації 24.12.2016, рішення про державну реєстрацію №33272412 від 29.12.2016); розірвати договір оренди землі від 10.11.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0146 площею 2,901 га; скасувати (припинити) державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, проведену на підставі договору оренди землі від 10.11.2016, за приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" (номер запису про інше речове право: 17971110, дата державної реєстрації 01.12.2016, рішення про державну реєстрацію № 32867747 від 12.12.2016) та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати. Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред"явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Як вбачається з позовної заяви вона подана до суду через систему "Електронний суд" адвокатом Рудиком В.Р. в інтересах ОСОБА_1 . До позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 001279, видане Радою адвокатів Житомирської області 28.01.2022, на ім"я Рудика В.Р. та копію ордеру на надання правничої допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги № 49/24 від 01.07.2024, виданого на ім"я адвоката Рудика В.Р. При цьому копію самого вказаного договору про надання правничої допомоги суду не надано. Водночас жоден з документів, доданих до матеріалів справи, не містить підпису позивачки ОСОБА_2 на підтвердження надання адвокату Рудику В.Р. повноважень на представництво її інтересів в суді. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з вищевикладеного, позивачці необхідно надати строк на усунення вказаних в даній ухвалі недоліків, а саме - подачі договору про надання правничої допомоги між нею та адвокатом Рудиком В.Р. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі та скасування (припинення) державної реєстрації права оренди земельних ділянок залишити без руху, про що повідомити позивачку. Надати позивачці ОСОБА_1 строк в межах п"яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків. Роз"яснити позивачці, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька