Справа № 2-107/2007
Провадження № 2-п/545/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2007 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у вересні 2024 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, обґрунтовуючи тим, що копію даного рішення вона не отримувала, про ухвалене судом рішення їй стало відомо лише в 2024 році під час спроби перетину кордону, про час та місце розгляду справи вона не була належним чином повідомленою, тому була позбавлена можливості надати заперечення на позовну заяву, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою від 16.09.2024 ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до розгляду та призначено на 23.09.2024.

Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідач у судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення, просила задовольнити з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2007 року по цивільній справі №2-107/2007р. позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2006, до досягнення дитиною повноліття (а.с.19). Зі змісту заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2007 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1,2 ст.228 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.9 ст. 74 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення) відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1 06.04.2005 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).

На виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення), відповідач викликалася в судове засідання, призначене на 16 січня 2007 року, шляхом оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» (а.с.15).

Копію заочного рішення, яка направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, остання не отримала(а.с.24).

Згідно з ч. 1 ст.232 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які

він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні положення викладені у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, яка є чинною на теперішній час.

З огляду на те, що відповідачем не зазначено посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає.

Так, у низці рішень ЄСПЛ принцип правової визначеності трактується у світлі дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справи «Рябих проти Росії», п. п. 51, 52, «Брумареску проти Румунії», п. 61).

З урахуванням наведеного вище, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана у 30-денний строк з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк