КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

8 січня 2025 року місто Київ

Справа № 357/15632/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5653/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 01 листопада 2024року про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайоннного суду Київської областівід 01 листопада 2024року

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 01 листопада 2024року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник заявника - ОСОБА_1 13 грудня 2024 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року витребувано у суду першої інстанції матеріали справи № 357/15632/24.

7 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію ухвали позивач не отримував, дізнався про наявність такої ухвали з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржувана ухвала постановлена 1 листопада 2024 року, загальний доступ до повного тексту ухвали було забезпечено на сайті ЄДРСР 5 листопада 2024 року. Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваної ухвали скаржнику. Апеляційну скаргу було подано 13 грудня 2024 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника, повноваження якого перевірені.

Скаржником сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайоннного суду Київської областівід 01 листопада 2024року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайоннного суду Київської областівід 01 листопада 2024року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді