overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8560/21
Провадження № 2/487/67/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.01.2025 м. Миколаїв

Заводський районни суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 15.01.2025.

Позивач: Акціонерне Товариство "СЕНС БАНК", м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.А. Карташева
Провадження № 2/522/1202/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивачі звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

21.11.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11.04.2023 ухвалою суду клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Зупинено провадження у справі № 522/13936/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/14900/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Тур-Сервіс-Одеса», ОСОБА_10 , треті особи: державний реєстратор КП «Департаменту державної реєстрації» Вальваков Д.Г., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності та витребування майна.

07.01.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у якому вона зазначає, що 12.12.2024 Одеським апеляційним судом у справі № 522/14900/19 винесено постанову.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі № 522/13936/22 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 522/13936/22 задовольнити.

Поновити провадження у справі № 522/13936/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити проведення підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 2/750/491/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/16118/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 14.01.2025.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на період його навчання у Морському Університеті у Гдині (Республіка Польща), до 29.02.2028, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 14.11.2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22вк/821/1/25 Справа № 24/07-2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2025 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

судді Фетісової Т.Л.

секретар Івануса А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Фортеця», ухваленого у складі третейського судді Ткаченко А.О., від 06.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, вирішено проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 483, 484, 485, 486, 487 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Фортеця» від 06.09.2024 у третейській справі №24/07-2024 про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , борг в розмірі 29900 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот) доларів США та штрафні санкції у розмірі 616854 грн. 99 коп. (шістсот шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три грн. дев`яносто дев`ять коп.).

Витрати по сплаті судового збору за розгляд даної справи компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави в порядку ,встановленому чинним законодавством України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Л. Фетісова
УХВАЛА

01 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/1307/24

провадження № 22-ц/4809/359/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана у строки визначенні чинним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та у порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 697/50/25
провадження №2/697/325/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позовну заяву адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Лагутінська Єлізавета Павлівна, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та скасування обмежень,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Лагутінська Єлізавета Павлівна, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та скасування обмежень.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.02.2025 о 09:30 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, строк на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву - протягом семи днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 283/57/25
провадження №2-н/283/4/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
09 січня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 )
про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 )
керуючись ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.180-182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 січня 2025 року та до досягнення ним повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Ярмоленко В.В.
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " __________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " __________________ 20 ______ року.
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/3560/24
Провадження № 2-н/192/36/25
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.О.Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя ____________________________________ Н. О. Щербина
(підпис)
Справа № 127/449/25
Провадження № 2-н/127/137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 ТОВ «Енера Вінниця» звернулось до суду із заявою відповідно до якої просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5495,68 грн.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.01.2025 року про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу заявником не надано достатніх доказів, які б свідчили наявність відповідної правової підстави споживання ОСОБА_1 послуг заявника з електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали у яких відсутній договір про надання послуг, відсутнє підтвердження права власності на помешкання, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження №22-ц/812/311/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 січня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржив його, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд ЄСІТС.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , яка містить клопотання про поновлення процесуального строку, з доданими до неї матеріалами.

У комп`ютерній програмі «Д-3», яка використовується в суді апеляційної інстанції, переглянути документи підтверджуючі поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не вдається можливим, у зв`язку з частковою відсутністю сканованих та долучених документів до матеріалів судової справи в електронному вигляді.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і як наслідок, відкриття провадження, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи викладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2024 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/12123/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова