Дата документу 13.01.2025 Справа № 335/5307/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/5307/20 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Пр. № 22-ц/807/438/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання електронних торгів, акту реалізації предмету іпотеки, протоколу проведення торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 24 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (вх. № суду першої інстанції від 27.12.2024 року). 03 січня 2025 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду. У період з 06 січня 2025 року по 10 січня 2025 року включно суддя Кухар С.В.перебував у нетривалій щорічній відпустці, яка не дає підстав для його заміни в автоматизованому порядку іншим суддею. 11 січня 2025 року 12 січня 2025 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 09 жовтня 2024 року (т.с.5 а.с.15-19). Відтак, 30-денний строк на подачу позивачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 09 жовтня 2024 року і збіг 08 листопада 2024 року включно (п`ятниця - робочий день).

При цьому до апеляційного суду разом із вищезазначеною апеляційною скаргою позивач подала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що позивач отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 12 грудня 2024 року, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить клопотання представника позивача про отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції з відміткою про отримання 12 грудня 2024 року (т.с.5 а.с.25)

Відтак, 30-денний строк на подачу позивачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 12 грудня 2024 року і збіг 13 січня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 11 січня 2025 року, 12 січня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

За таких обставин, з урахуванням подання позивачем апеляційної скарги 24 грудня 2024 року до апеляційного суду, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги відповідно до вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 у цій справі поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.