overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2025 року

справа № 753/9748/24

провадження № 22-ц/824/6582/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - Крюкової Марини Володимирівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року, постановлене під головуванням судді Лужецької О.Р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - Крюкової Марини Володимирівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада2024 року позовна заява задоволена частково, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дарницькогорайонного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/9748/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», про захист прав споживачів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Провадження № 2/185/2298/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Головіна В.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з такого.

Згідно із ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, було встановлено, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи №185/10705/24 (провадження № 2/185/5175/24) в автоматизованій системі документообігу суду та перебуває у провадженні судді Перекопського М.М.

Згідно із ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Ураховуючи викладені обставини, у відкритті провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу слід відмовити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 186, 260, 261, 353-355 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №: 148/78/25
Провадження № 2-о/148/24/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька селищна рада ОТГ Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам ст. ст 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху, відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293-300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька селищна рада ОТГ Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем., прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 06 лютого 2025 р. о/об 13:00 год.

Витребувати у Тульчинській державній нотаріальній конторі (Вінницька область, м. Тульчин, вул. М.Леонтовича 47) належним чином завірену спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області.

Копію ухвали до виконання направити до державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Людмили Павлівни, яка призначена виконуючою обов`язки завідувача Тульчинської державної нотаріальної контори, за адресою: вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька обл., 22800, засоби зв`язку: тел. (04331) 2-8-61, Електронна пошта: .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення, щодо заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
10.01.2025 Справа № 940/1687/24
Провадження по справі № 2/940/108/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради, третя особа директор комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради Потієнко Дмитро Владиславович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на роботі на посаді програміста комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.12.2024 року до дня поновлення на роботі.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Третя особа директор комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради Потієнко Д.В. позовних вимог не визнав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 717/332/24
Провадження № 2-др/344/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

вступна та резолютивна частини

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

представника відповідача - Карпаш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача - адвоката Кулини Назарія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДАВТО» до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третьої особи : фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування акту, зобов`язання вчинити дій , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Кулини Назарія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДАВТО» витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДАВТО», , адреса : пров. Є. Коновальця, 25, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області;

Відповідач : Південне-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, , адреса : вул. І. Франка, 4, м. Івано-Франківськ;

Третя особа : фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Номер провадження: 22-ц/813/3395/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 624/442/24
Номер провадження 22-ц/818/1717/25
У Х В А Л А

про витребування справи

13 січня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року в складі судді Богачової Т.В. по справі №624/442/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Красноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Красноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 04 січня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 08 січня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Кегичівського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кегичівського районного суду Харківської області цивільну справу №624/442/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Красноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 515/1503/24
Провадження № 2/513/277/25
Саратський районний суд Одеської області
13 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
за частиною 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачка ОСОБА_1 у відповідності до положень пункту 4 ч.8 ст.128 ЦПК України була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подада відзиву.
Згідно з ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 570/6623/24
Номер провадження 2/570/564/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ТзОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (вул. Михайла Стельмаха, буд. 9 А, кв. офіс 204, м. Ірпінь ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 20 лютого 2025 року о 11:10 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.