САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3690/24
УХВАЛА

09 січня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/3690/24 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року, стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла за період з 01.08.2021 року по 01.10.2023 року у розмірі 62890,80 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Матеріали справи не містять відомосте направлення відповідачу ОСОБА_1 повісток чи повідомлень. Оскільки судова повістка, ухвала про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості відповідача та позовна заява не направлялися і не вручалися, то він не мін прибути в судове засідання та повідомити суд про поважність причин неявки. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і не міг надати докази з поважних причин, оскільки не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи, не знав про залучення його до участі у справі в якості відповідача, не був повідомлений про зміст та розмір прозовних вимог. ОСОБА_1 не було направлено копію заочного рішення після його прийняття. Отже йому не відомо було про слухання справи і прийняття заочного рішення взагалі. Споживачем послуг є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 і він немає заборгованості. Просить суд заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію скасувати.

25 грудня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №206/1804/24, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року, стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла за період з 01.08.2021 року по 01.10.2023 року у розмірі 62890,80 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. (а.с.54-58).

20 листопада 2024 року на адресу відповідача направлялася копія заочного рішення суду (а.с.59).

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України №2» (п.23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача, відповідач не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи, викладені представником заявника у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/3690/24 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію скасувати.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження 17 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев