НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. с-ще Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

Представник позивача адвокат Соловей О.В. подав до суду клопотання, яке у підготовчому засіданні підтримав він та позивач, про заміну неналежного відповідача Новоушицьку селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки в підготовчому засіданні з`ясувалось, що останній прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а тому є належним відповідачем у справі.

Відповідач Новоушицька селищна рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З витребуваних судом за клопотанням представника позивача матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 із заявою при прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за заповітом частини майна померлої ОСОБА_3 .

Враховуючи, що відповідачем у справах про визнання права власності на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину і тільки при їх відсутності - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача Новоушицьку селищну раду належним відповідачем ОСОБА_2 , з огляду на те, що останній, будучи спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.51,198,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Солов`я О.В. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Новоушицьку селищну раду належним відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року.

Надіслати сторонам копію ухвали, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник