overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/780/24
2-с/465/1/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.12.2024 року у справі № 465/780/24, -

в с т а н о в и в:

19.12.2024 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплоенергії та гарячого водопостачання в розмірі 3 106 грн. 78 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначають, що в квартирі відсутні мережі «Залізничнетеплоенерго» і жоден договір на постачання тепла чи гарячої води ними не укладався. Крім цього, звертають увагу на те, що їхнє помешкання від`єднане від системи централізованого теплопостачання, на підтвердження чого надають розпорядження Франківської районної адміністрації м. Львова № 686 від 11.05.2005 року.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржників підлягає задоволенню.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявників, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 465/780/24, виданий 19.12.2024 року Франківським районним судом м. Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплоенергії та гарячого водопостачання в розмірі 3 106 грн. 78 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржникам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 756/111/25
Провадження № 2-з/756/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на житло,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про захист права на житло.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем до суду подана заява про забезпечення вищезазначеного позову.

09.01.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на житло.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.01.2025 заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на житло, задоволено, позовну заяву, повернуто позивачу.

Крім того, 09.01.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання та повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на житло.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що остання підлягає поверненню позивачу за наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання та повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на житло.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на житло - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на житло - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач
Провадження № 22-ц/802/132/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цій справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи були наявні у ОСОБА_3 , 1948 року народження, на момент укладення оспорюваних правочинів - 19 квітня 2016 року, психічні розлади здоров`я, які б могли впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

2) Чи могла ОСОБА_3 , 1948 року народження, за своїм психічним станом, з урахуванням її стану здоров`я та прийому призначених їй медикаментів, у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та/або чи могла керувати ними на момент вчинення правочинів 19 квітня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Кульпарківська, 95, м.Львів, 79021).

Витребувати з КП «Волинська обласна клінічна лікарня» індивідуальні карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1948 року народження.

В розпорядження експертів надати:

матеріали цивільної справи № 161/20020/19;

індивідуальні карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1948 року народження, які витребувані з КП «Волинська обласна клінічна лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , представник позивача - ОСОБА_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3248/25 Справа № 185/7378/24 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

09 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання при виконанні трудових обов`язків ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року у справі №185/7378/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/7378/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025

м.Харків

Справа № 639/6930/24

провадження 2/639/268/25

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

відповідач- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3 особа- Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцова Галина Володимирівна про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3 особа- Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцова Галина Володимирівна - задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір, укладений 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцовою Галиною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі під № 1-528.

В іншій частині позовних вимог про скасування обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 );

3 особа- Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцова Галина Володимирівна ( м.Харків, м-н Павлівський, 2).

СУДДЯ -
Провадження № 2-н/750/72/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

23.12.2024 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 30.11.2024 в розмірі 525 грн 19 коп., а також 302 грн 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виникла за адресою:

АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.01.2025 Справа № 525/1689/24
Провадження №2-н/525/25/2025
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 2025 грн. 84 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.

Суддя Я.В. Прасол
Єдиний унікальний номер 741/48/25
Провадження № 2-н/741/11/25
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 07 січня 2025 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2024 року по 30 листопада 2024 року в сумі 807 (вісімсот сім) грн. 31 коп. та зарахувати їх на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , із зазначенням платежу «заборгованість за послугу розподілу природного газу»;
- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. та зарахувати їх на р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09.01.2025 Суддя Маркосян М. В.
Провадження № 2/644/584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №9077 від 12.11.2019 року в сумі 92843,06гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 57554,27 гривень, заборгованості по відсоткам 89,21 гривень, простроченої заборгованості по комісії 32832,00 гривень; а також інфляційні втрати в розмірі 2036,44 гривень та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 331,13 гривень. Також, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №0928 від 04.03.2019 року в сумі 39902,53гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту становить 21040,63 гривен; простроченої заборгованості по відсоткам 17996,36 гривень, а також збитки від інфляції 744.48 гривень;3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 121,06 гривень.

Крім того, просить покласти судові витрати на відповідачку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді №1021183 від 09.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Шевченківському районі м. Харкова.

За таких обставин справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд надсилає справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина МАРКОСЯН