Справа №463/3868/24
Провадження №6/463/11/25
УХВАЛА

про визначення частки майна боржника

13 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

за участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

представника приватного виконавця Чорної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні, а саме у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - у розмірі 1/2.

Подання мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №76127445 від 24 вересня 2024 року з примусового виконання виконавчого листа №463/3868/24 від 2 вересня 2024 року, виданого Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «ПУМБ» 100629,64 грн., а також судових витрат в розмірі 2422,4 грн. судового збору. 24 вересня 2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76127445, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком №787 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53. 24 вересня 2024 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду винесено постанову про арешт коштів № 76127445 та скеровано в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «Банк Альянс», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Урссиббанк», ПАТ АБ «Південний», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Альтбанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Держаний ощадний банк України», АТ «ІНГ Банк Україна», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Банк ?», АТ «Скай Банк» для виконання та сторонам до відома. Здійснюючи виконання постанови про арешт коштів боржника вищевказані установи банків через АСВП шляхом інформаційної взаємодії за допомогою прикладного програмного інтерфейсу інформаційних систем банків повідомили про часткове виконання постанови, шляхом накладення арешту на рахунки боржника, та про недостатність коштів на даних рахунках для виконання постанов. Згідно з відповіддю на запит №228525762 від 24 вересня 2024 року. до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, - інформація відносно боржника відсутня. Згідно з відповіддю МВС на запит №: 228525761 від 24 вересня 2024 року у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби. Згідно з відповіддю на запит №228525763 від 24 вересня 2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - інформація відносно боржника відсутня. 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 направлено виклик приватного виконавця №755573, зокрема щодо зобов`язання з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, однак останній на виклик не з`явився, причин неявки не повідомив. Факт скерування виклику підтверджується списком №787 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53. 24 вересня 2024 року приватним виконавцем сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №396266504 щодо ОСОБА_1 , згідно якою останньому на праві спільної сумісної власності належить наступне майно: квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавець зазначає, що при виділенні частки вказаної квартири ОСОБА_2 , яка володіє нею на праві спільної сумісної власності не позбавляються наявних правомочностей, щодо належної їй частки. Відтак вважає, що виділ частки квартири, що належать боржнику на праві спільної сумісної власності є необхідною та законною мірою для виконання виконавчого листа, а тому просить суд подання задовольнити.

Матеріали подання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 30 жовтня 2024 року та системою автоматизованого документообігу такі для розгляду було передано раніше визначеному судді Стрепку Н.Л.

Подання призначалось до розгляду в судових засіданнях, а саме на 14 листопада 2024 року та 3 грудня 2024 року, однак у таких розгляд справи було відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників справи.

В судовому засіданні 13 січня 2025 року представник приватного виконавця Чорна Н.М. подання підтримала з мотивів, викладених у такому, просила задовольнити. Додатково пояснила, що виділ частки боржника необхідний для накладення арешту на таку.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення такого були повідомлені належним чином, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 443 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

Заслухавши думку представника приватного виконавця, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали цивільної справи №463/3868/24, суд подання задовольняє з наступних підстав, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2024 року Личаківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення у справі №463/3868/24, провадження №2/463/1159/24, яким задоволено позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ «ПУМБ» 100629 (сто тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, а також судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору. 2 вересня 2024 року видано виконавчий лист про стягнення вказаних коштів.

24 вересня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. відкрито виконавче провадження №76127445 від 24 вересня 2024 року з примусового виконання виконавчого листа №463/3868/24 від 2 вересня 2024 року, виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 вказаних грошових коштів в користь АТ «ПУМБ». Того ж дня приватним виконавцем також винесено у даному виконавчому провадженні постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника. 25 вересня 2024 року приватним виконавцем винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження. Копії всіх вказаних ухвал було згідно з матеріалами заяви було скеровано в тому числі боржнику.

Згідно з відповіддю на запит №228525763 від 24 вересня 2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - інформація відносно боржника ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з відповіддю на запит №228525762 від 24 вересня 2024 року. до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, - інформація відносно боржника ОСОБА_1 у такому теж відсутня.

Згідно з відповіддю МВС на запит №: 228525761 від 24 вересня 2024 року у боржника ОСОБА_1 на праві приватної власності відсутні транспортні засоби.

25 вересня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було направлено ОСОБА_1 виклик приватного виконавця №755573, зокрема щодо зобов`язання з`явитися до приватного виконавця 4 жовтня 2024 року для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату такого.

Згідно з інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №396266504 та №396269780 від 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іншим співвласником такої є ОСОБА_2 . Наведене підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 10 грудня 2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18267348 від 27 березня 2008 року, з яких вбачається що останніми було приватизовано приміщення квартири спільного заселення.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 10 даного Закону одним з заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, у тому числі якщо боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Так відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця..

При цьому частиною 2 ст. 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, оскільки приватним виконавцем встановлено відсутність іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, боржником заборгованість не погашена та рішення суду на даний час залишається невиконаним, виходячи з рівності часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності, яким належить по 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дана квартира була набута у власність шляхом приватизації, тобто мало місце набуття права власності за однакових правових підстав обома співвласниками, з врахуванням відсутності даних про відступлення від рівності часток, суд вважає, що подання слід задовольнити та визначити за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку вказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 443, 446 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: приватний виконавець виконавчого округу м. Львова Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: 73026, м. Львів, вул. Янева В., 23, під`їзд, 1, офіс 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Стрепко Н.Л.