Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4435/24
Провадження № 2-о/711/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

присяжних Нестеренка С.В., Олексійчук М.П.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

представника заявника Грєвцової В.С., заінтересованої особи ОСОБА_1 , адвоката Хорошуна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю Чуйко В.В.звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Заяву мотивував тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи, страждає на психічне захворювання та перебуває під наглядом лікаря-психіатра в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. У ОСОБА_2 виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної (на межі важкої) розумової відсталості з емоційно-вольовими розладами гальмівного типу і розладами адаптації, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує встановлення опіки і призначення опікуна. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2021 ОСОБА_2 вже визнавався недієздатним, але після закінчення строку дії рішення суду 19.11.2023 втратив цей статус. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2023 недієздатному ОСОБА_2 було призначено опікуна ОСОБА_1 , повноваження якого закінчились із закінченням строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , переймається його проблемами, надає посильну допомогу та реалізовує за нього нагальні потреби, однак через невизначеність свого статусу він не в змозі вчиняти правочини від його імені та в його інтересах, у тому числі й забезпечувати його медикаментозне лікування в медичних та психіатричних закладах. Таким чином, на даний час виникла необхідність в узаконенні правовідносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим орган опіки та піклування Черкаської міської ради звернувся до суду з даною заявою.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

За результатами автоматичного визначення присяжних для розгляду даної справи визначено присяжних Нестеренка С.В. та Олексійчук М.П..

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2024 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2024 призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

21.01.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 699 від 13.12.2024.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкасивід 22.01.2025 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю Грєвцова В.С. та заінтересована особа ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Хорошун С.А. не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд приходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного та окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).

Положеннями пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю І А групи та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» № 699 від 13.12.2024, у ОСОБА_2 виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції при епілепсії (F-02.8 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та за своїм психічним станом не має фактичної можливості приймати участь в судових засіданнях.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, оскільки висновком судово-психіатричного експерта встановлено, що у ОСОБА_2 наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, є достатні підстави для визнання його недієздатним.

Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частина 6 статті 300 ЦПК України).

Зважаючи на вік та стан здоров`я ОСОБА_2 суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88.

За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями частини 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Так, заявляючи вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заявник просив призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у родинних відносин, останній є братом покійної дружини ОСОБА_1 . На даний час ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_1 , останній має можливість та бажає бути опікуном ОСОБА_2 .

Згідно подання виконавчого комітету Черкаської міської ради № 3691-2 від 13.05.2024, опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість ОСОБА_1 виконувати опікунські обов`язки.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном над ОСОБА_2 і опікунська рада не заперечує щодо призначення його опікуном, суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в даній справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно листа Черкаської філії судових експертиз «ІСП МОЗ України» № 1575/01-02 від 24.12.202, при проведенні експертизи відносно ОСОБА_2 було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1 030,06 грн., загальна вартість експертизи становить 6 180,36 грн.

Відтак, у відповідності до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 6 180,36 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-38, 41, 55, 56, 59, 60, 63, 69 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 6 180,36 грн. віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, НОМЕР_2 , призначення платежу: Черкаська філія СЕ ДУ «ІСП МОЗ України», за проведення експертизи ОСОБА_2 ).

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова

Присяжні: С.В. Нестеренко

М.П. Олексійчук