ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/445/25 Справа № 242/1375/23 Суддя у 1-й інстанції - Черков В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про поновлення провадження

08 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, питання щодо поновлення провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Отцевич Євген Юрійович на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Отцевич Євген Юрійович, призначена по цивільній справі №242/1375/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів судово-почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, на час проведення експертизи, - зупинено.

24 грудня 2024 року від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі Дніпро НДІСЕ) Купріянової Анастасії надійшов лист, в якому зазначено про значне навантаження експерта та перебування на його виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних, тому експертизи може бути виконана в строк понад 90 календарних днів, не раніше попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до експертної установи раніше ніж зазначена ухвала Дніпровського апеляційного суду. В листі директор Дніпро НДІСЕ просить розглянути питання узгодження проведення експертизи у вказані вище строки та повідомити експертну установу письмово.

Окрім того, директором установи направлено клопотання судового експерта Савіної О.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Також направлена копія рахунку вартості робіт за проведення судової почеркознавчої експертизи №3350-24, яку повинен оплатити ОСОБА_2 з проханням сприяти попередній оплаті за проведення експертизи.

У клопотанні експерта №3350-24, Савіна Олена для проведення експертизи просить надати: експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 не менше ніж на 5-ти аркушах формату А-4, відібрані під диктовку та засвідчені підписом судді, які мають обов`язково за якісним та кількісним складом повністю співпадати із текстом досліджуваної розписки від 01.06.2018; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 не менше ніж на 5-ти аркушах формату А-4, засвідчені підписом судді. Проведення призначеної експертизи призупинено до виконання заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням надходження клопотання судового експерта Савіної Олени, а також для вирішення питання щодо узгодження строків проведення експертизи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 365, 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Поновити провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Отцевич Євген Юрійович на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12.00 годину 15 січня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: