Справа № 386/237/24
Провадження № 6/386/49/24
УХВАЛА

про заміну сторони (стягувача) при виконанні рішення суду

08 січня 2025 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявупредставника заявника адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції ( м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мелєзгінов Ю.В. звернувся до суду із заявою в інтересах заявника ОСОБА_1 , в якому просив замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 386/237/24 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 13686 грн.32 коп. відшкодування вартості користування протягом 2019-2023 років земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:000:0474 площею 2,74 га, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на підставі договору оренди землі, який рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.23 визнано неукладеним (недійсним); понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 грн 60 коп. та повернення 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову до суду в сумі 605 грн. 60 коп..

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Боржник ОСОБА_2 та представник Голованівського ВДВС в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Дослідивши письмові докази, додані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали цивільної справи 386/237/24, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу (статтею 442 ЦПК України ) з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України) . У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 ЦПК України). Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (статті 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (аналогічні положення містить частина п`ята статті 442 ЦПК України). Постанова Великої Палати Верховного Суду від 3 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Разом з тим особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України) на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425

Судом встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2024 по цивільній справі №386/237/24 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 :

- 13686 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 32 коп. у якості відшкодування вартості користування протягом 2019-2023 років земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:000:0474 площею 2,74 га, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на підставі договору оренди землі, який рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.23 визнано неукладеним (недійсним).

- понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Повернуто ОСОБА_3 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.. з рахунку НОМЕР_1 .

Рішення суду набуло законної сили 21.10.2024.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування вартості користування земельною ділянкою та судових витрат судом не видавався.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 від 27.11.2024 земельну ділянку загальною площею 2,7378 га. кадастровий номер :02:000:0474, успадковано ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є правонаступником після смерті ОСОБА_3 та має право на всі майнові права стосовно земельної ділянки загальною площею 2,7378 га. кадастровий номер :02:000:0474, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника заявника адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції ( м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 у виконанні рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2024 по цивільній справі №386/237/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.