Справа № 364/694/24
Провадження № 2/364/22/25
УХВАЛА

13.01.2025, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено, інформація щодо наявності електронної пошти та електронного кабінету відсутня),

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку не зазначено, інформація щодо наявності електронної пошти та електронного кабінету відсутня),

представниця відповідачки ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адвокат, свідоцтво серії ЧН № 000721 від 07.06.2019, адреса: бульвар Олександрійський, 151, кабінет № 1, 3 поверх, м. Біла Церква, Київська область, 09117, № тел: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет) ,

про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

09.10.2024 судом відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 08.11.2024 .

15.10.2024 на адресу суду надійшла заява представниці відповідачки, якою вона просить суд залишити позовну заяву без руху ( а.с. 45-47).

28.10.2024 на адресу суду надійшов відзив, яким відповідачка просить відмовити у позові. Одночасно до відзиву долучено клопотання про розгляд справи з викликом сторін та про витребування письмових доказів, зокрема від Державної податкової служби України відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого податку та військового збору відносно відповідача ( а.с.50-60).

08.11.2024, ознайомившись з клопотанням представниці відповідачки, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху про що постановив відповідну ухвалу та надав позивачу строк для усунення визначених недоліків.

20.11.2024 позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив та долучав письмові докази до неї. Ознайомившись з відповіддю на відзив, суддею встановлено, що у такий спосіб позивач фактично усуває недоліки позовної заяви встановлені судом 08.11.2024 (а.с.122-125).

04.12.2024 судовий розгляд справи було продовжено та призначено судове засідання на 13.01.2025 о 10:00.

13.01.2025, суд, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, за наявності клопотання відповідачки, вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, виходячи з наступного.

Частинами 2,4-6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема є справи, про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін, а відтак здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Розглядаючи клопотання відповідачки щодо витребування доказів, слід зазначити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, за необхідне задовільнити клопотання відповідачки та витребувати від Головного управління ДПС у Київській області інформацію щодопозивача, а саме - відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого податку та військового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки про перехід зі спрощеного провадження без виклику у спрощене з викликом - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити на 11.02.2025 о 10:00, та проводити з викликом сторін в приміщенні Володарського районного суду Київської області.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати від ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ інформацію, а саме: відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого податку та військового збору відносно ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 07.02.2025.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої перебуває доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Код , адреса: 03151, Україна, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5, телефон 380 (44) 200-37-52) - для виконання.

Викликати у судовий розгляд справи позивача, відповідачку та її представницю.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду .

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун