Єдиний унікальний номер 722/2486/24
Номер провадження 2/719/34/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє представниця Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

06.01.2025 до Новодністровського міського суду Чернівецької області від Сокирянського районного суду Чернівецької області у порядку передачі справи з одного суду до іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, визначеному ст. 31 ЦПК України, надійшла справа № 722/2486/24.

Суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області встановлено, що згідно з відповіддю на запит від виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 04.12.2024 № 03-09/1339 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.02.2007 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позивач АТ «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє представниця Киричук Г. М., через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позовна заява за формою та змістом має відповідати вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, частина 1 статті 177 ЦПК України визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, подаючи даний позов в електронній формі через систему «Електронний суд», позивач додав до позовної заяви лише копію списку «20240911 ПУМБ_1260 |згрупованих відправлень Укрпошта стандарт, поданих замовником ТОВ «Франко Пак», з якої неможливо встановити, які документи були вкладені у відправлення до позивача.

Таким чином позивач не дотримався імперативної вимоги закону про надання суду опису вкладення у відправлення, яке надсилалося позивачем відповідачу, аби суддя могла переконатися, що права позивача щодо належного повідомлення його про зміст позову, надання йому всіх доказів, якими позивач підтверджує обставини, на які покликається, не порушені.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначає, що у позовній заяві мають бути вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників.

Позивач у позовній заяві також не дотримався зазначеного припису ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема:

-надати суду докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї додатками відповідачу з детальним описом вкладення;

-надати суду відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє представниця Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи у мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає, складена та підписана 08 січня 2025 року.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА