ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1406/24
Провадження № 2/292/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року позивач ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 27 квітня2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем укладено кредитний договір № 879771578 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, ОСОБА_1 за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт даного товариства www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід"ємною частиною кредитного договору. Після цього відповідач добровільно, без примусу чи тиску заявив бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказав свої персональні дані та підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV32SR5. Отже, заповненням анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про усі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

27.04.2021 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" перерахувало грошові кошти в сумі 17 5000 грн на банківську карточку відповідача № 4149-43ХХ-ХХХХ-8504. 28.11.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № 28/1118-01, а 28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 укладено додаткові угоди, відповідно до умов яких фактору за плату відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, у тому числі і до відповідача на загальну суму 45 983, 92 грн.

05.08.2020 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС"" укладено договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого останньому відступлено права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги, у тому числі і до ОСОБА_1 на загальну суму 56 278,34 грн.

28.10.2024 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 28/10/24, згідно умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 56 278,34 грн.

ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" не здійснювали нарахувань за кредитним договором.

Відповідач належним чином зобов"язання за кредитним договором № 879771578 від 27.04.2021 не виконав, внаслідок чого на момент подання позовної заяви у нього виникла заборгованість на загальну суму 56 278,34 грн, яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 17 499, 50 грн та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 38 778, 84 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов"язань перед позивачем, останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 879771578 від 27.04.2021 в розмірі 56 278,34 грн, а також судові витрати, пов"язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача Тараненко А.І. належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позовна заява містить його клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 29.11.2024 відповідачу роз"яснено його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву та сторонам роз"яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву. Згідно відстеження поштового відправлення вищевказана ухвала суду разом з позовною заявою та копіями доданих до неї документів отримані відповідачем особисто 13.12.2024. Будь-яких заяв та клопотань від нього, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 27.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" із заявкою на отримання грошових коштів в кредит, в якій визначено суму кредиту 17 500 грн, строк кредитування - 30 днів (а.с. 23). З наданих позивачем алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та алгоритму дій ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" стосовно укладення кредитних договорів вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим (а.с. 25-32). 27.04.2021 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 уклали договір № 879771578 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит на суму 17 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов договору та додатків до нього. Сторони погодили, що кредит надається (договір укладається) строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. За користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов"язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом (а.с. 14-16). Додатком до договору № 879771578 від 27.04.2021 є графік розрахунків, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV32SR5 (а.с. 75-76) та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (а.с. 17-22). Основні умови договору № 879771578 від 27.04.2021 викладені в Паспорті споживчого кредиту продукту "СМАРТ" (а.с. 13). Згідно копії довідки ПАТ "ПРИВАТБАНК" від 04.09.2024 відповідно до договору №1336 від 26.09.2013 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за дорученням ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" було здійснено успішні платежі на карти клієнтів, зокрема платіж від 27.04.2021 на суму 17 500 грн на картку № 4149-43ХХ-ХХХХ-8504 (а.с. 34-35). Як вбачається з розрахунків заборгованості за кредитним договором № 879771578 від 27.04.2021, складених ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та виписки з особового рахунку за даним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 06.11.2024 має заборгованість за вказаним кредитним договором у загальній сумі 56 278, 34 грн, з яких: 17 499, 50 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 38 778, 84 грн - прострочена заборгованість за процентами (а.с. 70-74). 28 листопада 2018 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" зобов"язується відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС" зобов"язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 36-41). Крім того, 28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" укладено додаткові угоди до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якими строк дії даного договору факторингу продовжено (а.с. 42-52).

Згідно копії довідки ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" №879771578/ФК від 28.10.2024 товариство підтверджує, що 27.07.2021 було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором № 879771578 від 27.04.2021, укладеним з ОСОБА_2 , ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" згідно укладеного договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с. 83). 05 серпня 2020 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якої ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" зобов"язується відступити ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" зобов"язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 53-57). Крім того, 03.08.2021, 30.12.2022 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" укладено додаткові угоди до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, якими строк дії даного договору факторингу продовжено (а.с.58-61). 28 жотвня 2024 року між ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу № 28/10/24-У, згідно якого ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" (ціна продажу) за плату, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступити ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" право грошової вимоги, строк виконання зобов"язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов"язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов"язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" (а.с. 62-66, 69). З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28/10/24-У від 28.10.2024 вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №879771578 від 27.04.2021 становить 56 278,34 грн, в тому числі: 17 499,50 грн - заборгованість за сумою боргу та 38 778 84 грн - заборгованість по нарахованим процентам (а.с. 67-68). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 , паспорт споживчого кредиту та графік платежів було підписано відповідачем шляхом накладення електронного цифрового підпису. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту у сторін виникли взаємні права та обов"язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов"язання оплачувати послуги банку згідно тарифів та повернути кредит. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором факторингу. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, беручи до уваги відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 879771578 від 27.04.2021 у розмірі 56 278 грн 34 коп, з яких: 17 499 грн 50 коп - заборгованість по кредиту та 38 778 грн 84 коп - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Щодо позовних вимог про відшкодування судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № від 30.10.2024 (а.с.75-76), протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № від 30.10.2024 (а.с. 76 зворот), додаткову угоду до вказаного договору № 6 від 30.10.2024 (а.с. 77-78), акт прийому-передачі наданих послуг від 30.10.2024 (а.с. 79), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012 (а.с. 80) та копію довіреності, виданої ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" на ім"я адвоката Тараненка А.І. (а.с. 81), тому дані витрати в розмірі 6000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ) заборгованість за кредитним договором № 879771578 від 27.04.2021 у розмірі 56 278 (п"ятдесят шість тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 34 копійки. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ) витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Рябенька