Справа № 645/5320/24
Провадження № 2/645/293/25

09 січня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру, діє представник адвокат Тесленко В.Ю., звернувся до суду через підсистему «Електронний суд»з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиціїу м. Харкові 25 вересня 1987 року, актовий запис № 2692.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 25.09.1987 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований шлюб Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиціїу м. Харкові 25 вересня 1987 року, актовий запис № 2692. У 2018 році, позивач надав свою згоду на участь у Державній програмі зі сприяння добровільному переселенню в Російську Федерацію співвітчизників, які проживають за кордоном, на той час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав громадянство України та паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.07.1996 року.Після переселення у РФ, ОСОБА_1 , вийшов із громадянства України здав паспорт та РНОКПП і вступив в громадянство РФ та отримав паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_2 , виданий УМВС Росії по Оренбурзької області від 10.11.2018. Оскільки дружина залишилась в Україні, спільне життя з нею неможливо, відносини погіршились, що призвело до припинення спілкування та шлюбних відносин. У зв`язку з чим, позивач ініціював розірвати шлюб, однак його проігнорували та в подальшому взагалі перестали спілкуються шляхом зміни номеру телефона. На даний час Позивач мешкає разом з іншою жінкою та має намір з нею одружитися, проте дійсний шлюб є перешкодою для цього. Оскільки Відповідач відмовляється розірвати шлюб єдиною підставою для його розірвання є тільки рішення суду України. Сімейні стосунки між Позивачем та Відповідачем фактично припинені з 2018 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони по справі уже декілька років не підтримують подружніх відносин та не є сім`єю. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливо ні за яких умов. Сторони проживають окремо і не мають наміру відновлювати спілкування та подальше сімейне життя. Шлюб існує лише «на папері», подальше збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача. Майнового спору між сторонами на даний час немає.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився,повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що сторона позивача просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву на позов, будь яких клопотань та заяв не надавала.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 09.09.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд у зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.1987 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, серія НОМЕР_3 , актовий запис № 2692.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав, з вимогами позову погодився.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.
За згодою позивача, який бажав судові витрати залишити за собою, суд покладає судові витрати на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 142, 206, 247, 258-259, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.09.1987 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції актовий запис № 2692.
Судові витрати залишити за позивачем.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2
Повний текст судового рішення складено 09.01.2025 року.
Суддя -