Справа № 308/312/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Барівнківським РВ УМВС України в Харківській області 18.03.1997, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, а також на гараж АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 100.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Нерухомість, на яку заявниця просить накласти арешт знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, однак оформлене на відповідача. ОСОБА_1 має намір у порядку поділу майна залишити дану квартиру, гараж та підсобне приміщення собі, а квартиру АДРЕСА_4 - залишити у власності відповідача. З грудня 2024 року чоловік погрожує їй відчужити майно третім особам, просить покинути житло. Заявниця побоюється ризиків протиправного відчуження спільного майна з боку чоловіка. До квартири приходять сторонні люди, які намагаються її подивитися, та повідомляють їй про те, що квартира виставлена на продаж. Накладення арешту може реально забезпечити виконання рішення суду у справі. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна, яке є предметом позову, істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений захід забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 № 9 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Водночас, п. 4 постанови визначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, предметом майбутніх позовних вимог є поділ майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_5 та підсобного приміщення АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, гараж АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 100, а також квартира АДРЕСА_4 .

Квартира АДРЕСА_7 , згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 314010879 від 02.12.2022 належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Гараж АДРЕСА_3 також належить на праві власності останньому, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.05.2023, а також витягом з Державного реєстру речових прав від 29.05.2023 № 333816914.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 19.04.2008 підтверджується реєстрація шлюбу 19.04.2008 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Матеріалами, доданими до позовної заяви підтверджено, що між сторонами може виникнути спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На переконання суду, накладення арешту на дане нерухоме майно є достатнім та пропорційним заходом для забезпечення виконання рішення суду у даній справі, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 354-356 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 100, а також на гараж АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 100.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання для всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева