Провадження №2/748/84/25
Єдиний унікальний № 748/3917/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Проненко К.С.

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Леонова В.Є.

представника відповідача за первісним позовом ( представника позивача за зустрічним позовом ) - адвоката Антоненко Л.А.

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку поділу майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року представник позивача адвокат Леонов Олександр Євгенович, діючи на підставі договору про надання правничої допомоги від 14.06.2024 та в інтересах ОСОБА_1 , звернулися до суду з позовом, в якому просять в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на користь позивача, ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та вартості транспортного засобу марки «Ford S-MAX», 2010 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , у сумі 100000 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.09.2024 року відкрито провадження по даній справі.

29.09.2024 року представником відповідача Антоненко Л.А.поданий зустрічний позов в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якому ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на 107/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя, який протокольною ухвалою суду від 06.11.2024 року був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ( представник відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Леонов В.Є клопотав про призначення комплексної судово будівельно-технічної експертизи та автотоварознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом( представника позивача за зустрічним позовом) - адвокат Антоненко Л.А. підтримала клопотання про призначення експертизи та просила також поставити експерту питання щодо визначення часток у праві власноті належних сторонам та можливості технічного поділу житлового будинку.

Соторонами в судовому заміданні погоджена установа проведення експертизи - Чернігівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України .

Під час підготовчого засідання серед інших питань суд вирішує питання про призначення експертизи.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, з урахуванням положень ст.12 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судово будівельно-технічної експертизи та автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 14000, м. Чернігів, вул. Експертна, 23)

З урахуванням того, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення комплексної судово будівельно-технічної експертизи та автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку поділу майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя комплексну судово будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 14000, м. Чернігів, вул. Експертна, 23)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1 Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Ford S-MAX», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , станом на 16.05.2024?

Автотоварознавчу експертизу провести за наявними у справі 748/3917/24 матеріалами, без огляду транспортного засобу

2. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку , загальною площею 92,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи ?

3.Який розмір часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням договору дарування недобудованого будинку від 05 січня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиною Л.М., що зареєстрований у реєстрі № 5, належить ОСОБА_2 та відповідно ОСОБА_1

4.Чи є технічна можливість провести поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням належних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 часток у праві власності, частки яких, будуть встановлені експертом по суті вирішення питання 3. ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 748/3917/24.

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи щодо питань 1 та 2 покласти на ОСОБА_1 , щодо питань 3 та 4 на ОСОБА_2 , яких зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити сторонам , що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Зобов`язати сторін, у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В. Костюкова