overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/64/25
Провадження № 2-о/943/156/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2025 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Буський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Буський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2025 року о 10.30 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Дата документу 13.01.2025 Справа № 337/5330/24
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/495/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЮВІЛЕЙНИЙ 16,18,18А» (надалі ОСББ «ЮВІЛЕЙНИЙ 16,18,18А» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року позовні вимоги ОСББ «ЮВІЛЕЙНИЙ 16,18,18А» задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі 08 січня 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13 січня 2025 року (вх. № 00486).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 337/5330/24 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 337/5330/24 за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЮВІЛЕЙНИЙ 16,18,18А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/693/24

Провадження № 22-ц/4815/129/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди завданої смертю

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року до розгляду на 10:30 год. 06 березня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 931/969/23
Провадження № 6/931/2/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Лизуном Андрієм Сергійовичем, про розстрочення виконання рішення суду та встановлення способу виконання рішення суду у межах цивільної справи № 931/969/23 (провадження № 2/931/116/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.435 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Лизуном Андрієм Сергійовичем, про розстрочення виконання рішення суду та встановлення способу виконання рішення суду у межах цивільної справи №931/969/23 (провадження № 2/931/116/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2025 року о 10:00 год в приміщенні Локачинського районного суду за адресою: вул. Миру, 20, сел. Локачі Володимирського району Волинської області.

Витребувати з канцелярії Локачинського районного суду Волинської області цивільну справу № 931/969/23 (провадження № 2/931/116/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про час і місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Справа № 638/2639/24
Провадження № 2/638/923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Василенко А. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати за нею право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Позивачка та її представник в судове засідання з`явились, позов підтримали.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повісток на зазначену у позовній заяві адресу, при цьому повістки повернулись без вручення адресату з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа № 361/151/25
Провадження № 2-н/361/70/25

У Х В А Л А

13 січня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілуприродного газу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

10 січня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 509/6131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

13 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенкова В.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Совіньон-Ленд», про визнання майна та зобов`язань спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

21 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчюється, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити 21.02.2025 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год 22 січня 2025 року, про що повідомити ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа №731/4/25
Провадження №2-н/731/6/25
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2025 року с-ще Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4138/24 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 84 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Трикиші Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/4138/24 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алла Сигизмундівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталія Іванівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2024 року скасувати, а справу № 295/4138/24 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алла Сигизмундівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталія Іванівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/13/25
Провадження № 2/382/247/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нарольського М. М., перевіривши матеріали справи № 382/13/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 1023274 від 10.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не є підсудною Яготинському районному суду Київської області, а тому її належить передати на розгляд за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості із доданими матеріалами за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 405/6206/24
УХВАЛА

14.01.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Ідея Банк», звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та підтримання позову, відповідач відзиву на позов не надав, повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду по суті на 09-30 19 лютого 2025 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко