Номер провадження 2-п/570/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судового засідання Карпяк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мороз Людмили Святославівни про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.10.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала зазначена цивільна справа. Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду вищезазначену цивільну справу, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 09.10.2024 року позов було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" заборгованість за кредитним договором № 6136303 від 27.11.2022 року в розмірі 78 904 грн. 00 коп., з яких 20 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 58 904 грн. - відсотки за користування кредитом; та стягнуто судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

До суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Мороз Л.С. про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.10.2024 року. Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України. В обґрунтування своїх вимог заявниця покликається на те, що неявка відповідача в судові засідання була з поважної причини, оскільки про розгляд справи відповідач не знав, жодна судова повістка чи копія позовної заяви йому не була вручена. Крім того, ОСОБА_1 був позбавлений реальної можливості відстоювати свої права та законні інтереси під час судового розгляду справи; подавати до суду свої заперечення прити позову; користуватися правовою допомогою у встановленому законом порядку. Вважає, що зазначене в сукупності є порушенням прав, свобод та інтересів, гарантованих Конституцією України та відповідними Законами. Так, відповідач безпідставно провів нарахування заборгованості на суму 23084 грн. Також заперечує щодо розміру правничої допомоги адвоката, вважає суму 10 000 грн. явно завищеною.

За наведеного просить задоволити заяву про перегляд заочного рішення.

Сторони по справі та їх представники на розгляд заяви не з`явилися.

Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як встановлено судом, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 09.10.2024 року позов було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" заборгованість за кредитним договором № 6136303 від 27.11.2022 року в розмірі 78 904 грн., з яких 20 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 58 904 грн. - відсотки за користування кредитом; та стягнуто судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до чинного законодавства (ст. 288 ЦПК України) скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання.

Відповідач не з`являвся у судові засідання, оскільки йому не було відомо про такі судові засідання. Отже, неявка відповідача до суду мала місце з поважних причин. Також суд зважає на ту обставину, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Тим паче що відповідач заявив про те, що він бажає подати суду додаткові докази, та надати особисті пояснення.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мороз Людмили Святославівни про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.10.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.10.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 лютого 2025 року на 12 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.