Справа №296/9498/22 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 10 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 січня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомиравід 22 жовтня 2024 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомиравід 22 жовтня 2024 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погодившись з ухвалою суду, 26 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Ліпська Романченко Г.Д. подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не був присутній при оголошенні ухвали та не отримав її копію у день проголошення, також оскаржувану ухвалу він не отримував засобами поштового зв`язку. До електронного кабінету представника вона надійшла лише 12 грудня 2024 року, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2024 року Корольовським районним судом постановлена ухвала без учасників справи (а.с.42-43 том 2). Згідно супровідного листа суду, копія ухвали була направлена на адресу апелянта 11 листопада 2024 року (а.с.45 том 2), матеріали справи не містять відомостей про отримання її отримання.

Копію ухвали представник відповідача отримала до свого електронного кабінету 12 грудня 2024 року, що підтверджується скриншотом електронного суду долученого до апеляційної скарги.

Відповідно до абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 26 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 26 грудня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомиравід 22 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді