overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 11 260 грн. за окуляри та 32 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відзиву на позов.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства «Універсал Банк» відповіді на відзив.

Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві встановити строк для подання пояснень на позов - п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 545/5518/22
Провадження № 2-с/545/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.12.2022 року по справі №545/5518/22,-

в с т а н о в и в :

21 грудня 2022 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», за яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7234,92 грн. та 248,10 грн. судового збору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ,- доньки померлої боржниці ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що на момент видачі судового наказу Полтавським районним судом Полтавської області від 21.12.2022 року, згідно договору-дарування земельної ділянки з розташованими на ній об?єктами нерухомого майна від 12.03.2020 року вона була власником будинку, за адресою якого нібито склалася заборгованість за спожитий природний газ. Судовий наказ було видано на іншу особу- матір заявниці ОСОБА_2 , яка на той момент не була власником даного домоволодіння.

Вказала, що про існування вищевказаного судового наказу вона дізналася лише в грудні 2024 року. З даним судовим наказом вона не погоджується, оскільки на момент постановлення судового наказу заборгованості за спожитий природний газ не існувало, навпаки була переплата. Крім того, вимога щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ є необгрунтованою та безпідставною, оскільки ТОВ «Полтавагаз Збут» не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність між сторонами спору.

Тому прохала скасувати судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2022 року у справі № 545/5518/22.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч.3 ст. 171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.12.2022 року по справі № 545/5518/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний в розмірі 7234,92 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 591/9874/24
Провадження № 6/591/5/25
У Х В А Л А

про виправлення помилки в судовому наказі

09 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про виправлення описки в судовому наказі №591/9874/24 від 07 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" заборгованості за використану електричну енергію.

08 січня 2025 року ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішення. Заяву мотивує тим, що в тексті судового наказу допущено описку : не вірно зазначено суму судового збору, замість вірного "242,24 грн.", помилково зазначено - "271,70 грн.", та не зазначено про стягнення витрат, понесених ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" в зв`язку з припинення електропостачання в розмірі 271,70 грн.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті судового наказу помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність "ЕНЕРА СУМИ" про виправлення описки, допущеної у судовому наказі від 07.10.2024 року, - задовольнити.

Викласти резолютивну частину судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2024 року по справі № 591/9874/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, у наступній редакції:

«Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», 40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, , на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за використану електричну енергію, за період з 01.02.2022 року по 29.02.2024 року в сумі 4812,24 грн.;

- витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» в зв`язку з припиненням електропостачання на рахунок: НОМЕР_3 , відкритий в АБ ''УКРГАЗБАНК'', код ЕДРПОУ 41884537 в розмірі 271 грн. 70 коп., та судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп.»

Ухвалу суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 459/3088/24
Провадження № 2/459/879/2024
У Х В А Л А

судового засідання

08 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощено позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 02.12.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 08.01.2025 з повідомленням сторін.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи, у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Як визначено ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 10:30год 12 лютого 2025 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
465/8975/24
2/465/305/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1008212 від 03.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований з 30.03.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що відповідач не зареєстрований на території Франківського району м.Львова, а тому дана позовна заява не підсудна Франківському районному суду м.Львова, а відтак матеріали справи слід передати в Дарницького районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 30, 31, 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 591/16/25 Провадження № 2/591/4/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 січня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Ярмолович Олексія Євгеновича до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі предстанвика адвоката Ярмолович О.Є. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом до ОСОБА_2 . Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 27 липня 2018 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавський області, актовий запис №1115.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ярмолович Олексія Євгеновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 березня 2025 року, о 09 год. 20 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 450/2568/23 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є. О.
Провадження № 22-ц/811/6/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргискаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення та дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу №450/2568/24 за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення та дії державного виконавця з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
137/18/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12 год 00 хв 04.02.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін