Провадження № 2/537/63/2025
Справа № 537/2020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ніколаєвої Ю.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Шаповал М.С., представника третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби - Філіпової Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України та Адміністрації Державної прикордонної служби про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2024 провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання та зобов`язано службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.05.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Шаповал М.С. було надано відзив на позовну заяву про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки в якому остання просила задовольнити клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, прийняти вказаний відзив на позовну заяву та у задоволення позовних вимог відмовити у повному обсязі.

28.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаповал М.С. надійшло клопотання про виклик свідків в судове засідання.

06.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ніколаєва Ю.В. через підсистему «Електронний суд» подала до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.06.2024 строк підготовчого судового провадження продовжено, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні доказів у справі - висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.07.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_4 , Міністерство оборони України та Адміністрацію Державної прикордонної служби. Строк підготовчого судового провадження продовжено, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, а також враховуючи те, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

21.08.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області строк підготовчого судового провадження продовжено, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні доказів у справі - висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2024 строк підготовчого судового провадження продовжено, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні доказів у справі - висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.11.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2024 строк підготовчого судового провадження продовжено, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні доказів у справі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.12.2024 строк підготовчого судового провадження продовжено на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні доказів у справі.

В підготовче судове засідання з`явились: позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ніколаєва Ю.В., відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Шаповал М.С. та представник третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби - Філіпова Г.М.

Представник третьої особи орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської радиКременчуцького району Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законодавством порядку, завчасно подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник третьої особи Міністерства оборони України в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник позивача - адвокат Ніколаєва Ю.В. в підготовчому судовому засідання заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме остання просила витребувати у Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області інформацію про зареєстровані звернення до правоохоронних органів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за період з 2014 року по дату надання відповіді. Зазначила, що дана інформація має вагоме значення для повного та всебічного розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 померла та немає змоги захистити себе та свою дитину. Також, витребування інформація матиме значення для спростування заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання її представника про витребування доказів в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, просив у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача адвокат - Шаповал М.С. у підготовчому судовому заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначила, що інформація, щодо зареєстрованих звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до правоохоронних органівне має жодного значення для розгляду справи про позбавлення батьківських прав.

Представник третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби - Філіпова Г.М. в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача про витребування доказів в повному обсязі, просила його задовольнити. Вказала, що у разі звернень ОСОБА_1 до правоохоронних органів щодо вчинення неправомірних дій не лише відносно неї, а й відносно ОСОБА_3 , то дана інформація має вагоме значення для повного та всебічного розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, та позивач не може самостійно надати вказані докази, то суд, з урахуванням предмету позову, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що спливає встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк підготовчого провадження, враховуючи те, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні доказів у справі, суд відкладає підготовче судове засідання та продовжує його строк на тридцять днів.

Керуючись ст. 49, 83, 77, 189, 197, 198, 260, 261ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України та Адміністрації Державної прикордонної служби про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 годин 00 хвилин 03 лютого 2025 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Юлії Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області інформацію про зареєстровані звернення до правоохоронних органів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за період з 2014 року по 06.01.2025, із зазначенням змісту заяв та результатів їх розгляду.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, 37/49, в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити негайно до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.01.2025

Суддя І.І. Дядечко