465/4948/24
2/465/544/25
У Х В А Л А

Іменем України

07.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Козьмук Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

06.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. Просив суд закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір. Свою заяву мотивував тим, що заборгованість була погашене відповідачем після подачі позову до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 головуючим суддею визначено Мартинишин М.О.

В подальшому, на підставі розпорядження від 12.11.2024 №216/Р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у вищевказаній кримінальній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №465/4948/24, провадження №2/465/2642/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 головуючим суддею визначено Мартьянову С.М.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року прийнято до розгляду цивільну справу. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання з повідомленням учасників

06.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просив суд закрити провадження та повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ч. 1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 3028,00 грн. судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 142, ст.ст. 247, 255,256 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , МФО 322001, IBAN: НОМЕР_2 судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартьянова С.М.