Справа №705/5786/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 12.12.2022 о 07 год. 50 хв. у Київській області, в смт. Глеваха, по вул. Л. Каденюка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes», днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda», днз НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2023 по справі № 362/251/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Skoda», днз НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Генерального Договору добровільного страхування ризиків пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №28-0199-01414 від 02.11.2021 та Додатку №28-0199-01414/0102 від 02.11.2021 року до генерального договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого транспортного засобу «Skoda», днз НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 13.12.2022 року. ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 159 752 грн. 55 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 2778 від 27.01.2023. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes», днз НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР6059403. ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» згідно рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 по справі № 910/5852/23 в розмірі 120 719 грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції від 24.11.2023 року (страхове відшкодування з урахуванням зносу складових транспортного засобу марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 ), з яких: 115 719 грн. 00 коп. страхового відшкодування. За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого згідно Генерального Договору добровільного страхування ризиків пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №28-0199-01414 від 02.11.2021 та Додатоку №28-0199-01414/0102 від 02.11.2021 та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № АР6059403, а саме: 159 752 грн. 55 коп. - 115 719 грн. 00 коп. = 44 033 грн. 55 коп. На підставі вищевикладеного, вони змушені були звернутися до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 28.10.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною аресою», що вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

Станом на день винесення рішення відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, будь-яких пояснень від третьої особи також до суду не надходило.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2023, ОСОБА_1 12.12.2022 о 07 години 50 хвилин в Київській області в смт Глеваха по вул..Л.Каденюка, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.4, 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Майнові інтереси власника автомобіля «Skoda Octavia Combi», д.н.з НОМЕР_2 , ТОВ «ІЛТА», були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Генерального Договору добровільного страхування ризиків пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №28-0199-01414 від 02.11.2021 та Додатку №28-0199-01414/0102 від 02.11.2021 року до генерального договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів.

13.12.2022 власник транспортного засобу «Skoda Octavia Combi», д.н.з НОМЕР_2 , ТОВ «ІЛТА» звернулося до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу № ДККА-81912 (дефектна відомість) встановлено пошкодження транспортного засобу «Skoda Octavia Combi», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 15.12.2022 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Octavia Combi», д.н.з. НОМЕР_2 становить 163408,55 грн.

20.01.2023 ПАТ «СК «УСГ» затверджено страховий акт № ДККА-81912, в якому з поміж іншого вказано, що сума страхового відшкодування складає 159752,55 грн. та додано виконаний розрахунок суми страхового відшкодування від 20.01.2023.

Як вбачається з платіжної інструкції № 2778 від 27.01.2023 ПАТ «СК «УСГ» сплатило ТОВ «ІЛТА» суму страхового відшкодування у розмірі 159752,55 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР6059403.

01.02.2023 ПАТ «СК «УСГ» звернулося до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 159752,55 грн.

ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ», згідно рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 по справі № 910/5852/23, в розмірі 120 719 грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції від 24.11.2023 (страхове відшкодування з урахуванням зносу складових транспортного засобу марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 ), з яких: 115 719 грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Тому різницю суми страхового відшкодування, який повинен сплатити відповідач, становить: 159 752 грн. 55 коп. - 115 719 грн. 00 коп. = 44 033 грн. 55 коп.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 523/3212/19 від 24.03.2021).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 520/7996/18 від 14.09.2022 за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що позивач, який є страховиком потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків повністю, тому з відповідача як винної в дорожньо-транспортній пригоді особи підлягають стягненню збитки в не спростованому ним розмірі, як різниця між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування, сплаченою страховиком відповідача в межах ліміту відповідальності за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Установивши, що вартість майнового збитку, завданого особою пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що з винної особи на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням.

Суд вважає, що ПАТ «Страхова компанія «УСГ виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані докази та вищенаведені законодавчі норми, беручи до уваги, що страховою компанією ПАТ «СК «УСГ» потерпілій стороні було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 159752,55 грн., ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ», в розмірі 120 719 грн. 00 коп., суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПрАТ «СК «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 44033,55 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 1166,1187,1188,1191,1192 ЦК України, ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12,13,19,23,258-259,264,265,273, 274 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (, адреса: м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 44033 (сорок чотири тисячі тридцять три) грн. 55 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (, адреса: м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А) судові витрати в розмірі 3028 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Л. Гудзенко