Справа № 638/71/25
Провадження № 2/638/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши питання щодо відкриття провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бочарової Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради по позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просила змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та визначити їх у розмірі доходу щомісячно до повноліття сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача заявила дві вимоги: про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ці вимоги не є основними та похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав не залежить від вирішення питання про зміну способу стягнення аліментів на дитину. Крім того, чинними нормами процесуального права, розгляд питання про позбавлення батьківських прав потребує висновку служби у справах дітей, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про зміну способу стягнення аліментів, і як наслідок, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

За положеннями ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством. З даної справи слід виділити позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів, залишивши позовні вимоги про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бочарової Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, виділивши позовну вимогу про зміну способу стягнення аліментів в самостійне провадження.

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бочарової Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну способу стягнення аліментів передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

У межах справи № 638/71/25 залишити позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Бочарової Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Штих