Справа № 184/1669/24
Номер провадження 2/184/249/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

08 січня 2025 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І., розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідача 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є співвласницею (право власності на частку) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , її донька ОСОБА_4 має право власності на 1/2 частку цього ж будинку. Зазначає, що окрім власників, у будинку значаться зареєстрованими відповідачі, хоча не мають права користування будинком, вказує, що це сторонні люди, які невідомо яким чином були зареєстровані у належній їй власності. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зауважує, що таке рішення суду є підставою для зняття відповідачів з реєстрації.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу подати відзив на позов у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений судом строк відзив на позов не надійшов.

Позивач та її представник адвокат Хомік Є.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину своєї неявки не повідомила, відзив не надала.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області . в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Позивач, ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав. Власниками зазначеного будинку є позивач (право власності на 1/2 частку) та її донька ОСОБА_4 (право власності на 1/2 частку.

Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщення осіб, виданої Виконавчим комітетом Покровської міської ради, в даному будинку, окрім власників та особи, яка має право користування будинком (онук та син власників) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться зареєстрованими інші особи, які жодного стосунку до позивача не мають, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як зазначає позивач, наявність зареєстрованих у житловому будинку осіб, які не мають права користування цим будинком, створює перешкоди позивачу у здійсненні права власності, зокрема: безпідставно нараховується плата за комунальні послуги, неможливість оформлення житлової субсидії тощо.

Встановивши фактичні обставини, суд керується наступним.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, відповідно до вимог ст.158 Житлового кодексу УРСР наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов`язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

Доказів того, що відповідачі укладали договори найму, є членами сім`ї власників чи мають право власності на будинок - матеріали справи не містять. Відтак, з огляду на відсутність правових підстав для користування житловим будинком, суд вважає, що відповідачі повинні бути визнані такими, що втратили право користування житловим будинком.

З огляду на конкретні обставини, встановлені в судовому засіданні, та докази, якими вони підтверджуються, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязію

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-13, 76-83, 89, 263,265, 268, 353-354 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.01.2025 .

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш