ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10461/24

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/215/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Скрипки А.А., Шитченко Н.В.

з участю секретаря: Шапко В.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Оскаржується рішення Деснянського районного суму міста Чернігова від 29 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1173-4070 від 18.03.2023 в розмірі 63 280,00 грн та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 березня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1173-4070.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит на суму - 14 000,00 грн, для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: строк кредитування - 300 днів; базовий період - 18 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А3544, для підписання Кредитного договору 1173-4070 від 18.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору та не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.

Станом на 13.06.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитного договору, становить 130 760,00 грн, що складається:

- прострочена заборгованість за кредитом 14 000,00 грн;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 116 760,00 грн.

Проте, Кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 67 480,00 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 63 280,00 грн.

У зв`язку з цим, Кредитодавець просить стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину: прострочену заборгованість за кредитом - 14 000,00 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 49 280,00 грн.

Рішенням Деснянського районного суму міста Чернігова від 29 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість у сумі 28 000,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 1 071,91 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 000,00 грн та судовий збір в розмірі 1 071, 91 грн скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 280,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14 000,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 49 280,00 грн.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що відповідно до п. 4.8 Кредитного договору, строк на який надано кредит позичальнику становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 11.01.2024 року. Згідно п. 4.3. Кредитного договору, плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки з користування кредитом - фіксований.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п. 4.6. та 10.1. Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою 3,00% за кожен день користування кредитом, протягом всього строку дії договору, за виключенням строку за заниженою та/або пільговою процентною ставкою, яка становить 2,50% та діє протягом першого Базового періоду, який складає 18 календарних днів.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що відповідно до розрахунку, який знаходиться у матеріалах справи, вбачається, що позивач не нараховував відповідачу жодних процентів за несвоєчасне повернення отриманого кредиту в силу положень статті 625 ЦК України, пеню, штраф або інших платежів, за неналежне виконання умов Кредитного договору.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ОСОБА_1 не скористався правом споживача та не відмовився від укладення договору в односторонньому порядку, протягом 14 днів з моменту укладення кредитного договору та продовжував користуватися кредитом на погоджених між сторонами умовами.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відповідач не вперше оформлює кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що позивачем дотримано вимоги статей 1048, 1056-1 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування кредитом, що була надана відповідачу, оскільки останнім не заперечується факт укладання договору на вищезазначених умовах.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що жодних штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів за ст. 625 ЦК України) позивачем відповідачу не нараховувалося, а отже судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права і як наслідок фактично «скасована» істотна умова кредитного договору щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18.03.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1137-4070 в електронній формі (а.с. 10-15).

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 14 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 18 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Дата повернення (виплати) кредиту 11.01.2024. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А3544.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 140 000,00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 126 000,00 грн.

18.03.2023 ОСОБА_1 ознайомився та підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А3544 підписав Паспорт споживчого кредиту (а.с. 23-24).

Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту №1173-4070 від 18.03.2023 за допомогою системи LiqPay здійснено платіж від 18.03.2023 на платіжну картку НОМЕР_1 з призначенням «видача кредитних коштів за договором №1173-4070 від 18.03.2023 на суму 6 14000 грн (а.с. 9).

Згідно Довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у зв`язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів у відповідача виникла заборгованість, яка становить 130 760,00 грн, з яких 14 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 116 760,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 33 зворот-36).

Проте, з урахуванням Програми лояльності, позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості за договором у сумі 63 280,00 грн., до якої входить: 14 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 49 280,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 вказаного Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про зменшення розміру відсотків до розміру заборгованості за кредитом, а саме, до 14000 грн., які були визначені договором про відкриття кредитної лінії № 1173-4070 від 18 березня 2023 року, оскільки заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 49 280,00 грн. не є співрозмірною сумі кредиту у розмірі 14 000,00 грн., суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором.

З рішенням суду в оскаржуваній частині не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість за нарахованими процентами в межах строку кредитування становить 116 760,00 грн, проте з урахуванням Програми лояльності, позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості за договором у сумі 63 280,00 грн., до якої входить: 14 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 49 280,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Суд першої інстанції, зменшуючи суму заборгованості за процентами, помилково застосував до спірних правовідносин положення п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», щодо несправедливих умов договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Однак, суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що дана норма застосовується щодо вимог про нарахування пені, яку позивач не нараховував.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зменшення розміру заборгованості за нарахованими процентами, оскільки відсотки за користування кредитними коштами нараховано в межах строку дії кредитного договору, а саме: сплата відсотків за користування кредитними коштами, за пільговою та/або заниженою процентною ставкою у розмірі 2,50% та 3,0% за користування кредитом від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом, протягом всього строку дії Договору, а підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 погодився з такими умовами надання кредиту, однак, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору у нього виникла заборгованість, яка ним не сплачена.

Враховуючи вище викладене, рішення суду першої інстанції слід змінити, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 633,60 грн за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суму міста Чернігова від 29 жовтня 2024 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитом в сумі 14 000,00 грн., заборгованість за процентами в сумі 49 280,00 грн. та відшкодування сплаченого судового 2 422 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133; ) 3 663,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: