КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3101/2025
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Київ

справа № 753/20551/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року та додаткове рішення від 23 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права та визнання недійсним правочину,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65993428, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким Вадимом Володимировичем 30 грудня 2022 року щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на садовий будинок загальною площею 42,8 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21 вересня 2023 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим А.С. та зареєстрованим в реєстрі за номером 1033, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо відчуження садового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 17 500 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342 грн., а всього 18 842 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 17 500 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342 грн., а всього 18 842 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 26 листопада 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №753/20551/23 надійшли до суду апеляційної інстанції 03 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази надсилання копії скарги відповідачу ОСОБА_4 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

27 грудня 2024 року до суду надійшли доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Тобто, доповнення до апеляційної скарги мають бути подані протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» 27 грудня 2024 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду в постанові від 08 листопада 2022 року у справі 454/174/16-ц: «Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Оскільки зміна та доповнення апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження не допускаються, заява скаржника, яка містить такі доводи, підлягає залишенню без розгляду. Відповідно суд апеляційної інстанції у такому випадку перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.»

Відповідно до висновку Верховного Суду в постанові від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц: «Право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.»

Таким чином, нормами діючого цивільно-процесуального законодавства визначено право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги лише протягом строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте не передбачено можливості поновлення строку на подання доповнень.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнення до апеляційної скарги, тому доповнення подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 364, 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року та додаткове рішення від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права та визнання недійсним правочину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.