Справа № 583/6445/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Наталія Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в свідоцтві про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 28.09.2000 року, виданого Виконавчим комітетом Охтирської міської ради на підставі рішення від 20.09.2000 року № 454, допущена помилка в написанні її імені, помилково зазначено ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_6 , що перешкоджає їй вільно володіти користуватись та розпорядитись власністю.

В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали та просили встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні допитана як свідок, заявник ОСОБА_1 , підтвердила, що вона ОСОБА_1 набула право сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , 28.09.2000 року. Її ім`я у свідоцтві про право власності на квартирумогло бути зазначене помилково.

Заслухавши покази заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло квартиру від 28.09.2000 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради № 454 від 20.09.2000 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Заявниця згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2 .

Згідно витягу рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради № 454 від 20.09.2000 рокуОСОБА_7 передано у приватну власність на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , власниками є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на що листом отримала відмову в зв`язку з розбіжністю в написанні ім`я, та їй рекомендували звернутися до суду.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2022 року ОСОБА_3 прийняв спадщину на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті батькаОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки виданої Начальником відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє їй у подальшому реалізувати своє право на власність.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх, належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту необхідне заявниці для реалізації свого права на власність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Наталія Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 28.09.2000 року, виданого Виконавчим комітетом Охтирської міської ради на підставі рішення від 20.09.2000 року № 454, на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко