Справа № 941/1383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.11.2019 у сумі 27 022,83 грн., що виникла станом на 11.07.2024 через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 9 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, за відомостями якого місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 14.12.2005 по 02.12.2021 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно частини 9 статті 27 ЦПК України відноситься до підсудності Петрівського районного суду Кіровоградської області, оскільки являється останній відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Указане також підтверджується повідомленням Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради від 20.12.2024 про відсутність відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача на території м. Кривого Рогу.

Таким чином, справу помилково направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Устатті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно достаті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області, оскільки частиною першою статті 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. ст. 443, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко