УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 601/3083/23

провадження № 61-16005ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксана Петрівна, Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О. П., Тернопільський відділ Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, в якому просив:

- визнати недійсним договір про розподіл спадкового майна, посвідчений

15 жовтня 2014 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В. П. та зареєстрований в реєстрі за № 409;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого

29 травня 2020 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В. П. та зареєстрованого в реєстрі за № 358;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності:

ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 (запис № 36685307 від

29 травня 2020 року);

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 234);

- витребувати від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 234);

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Кременецький районний суд Тернопільської області рішенням від 16 травня

2024 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Тернопільський апеляційний суд постановою від 17 жовтня 2024 року змінив рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня

2024 року, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови, резолютивну частину рішення залишив без змін.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Гурник В. О., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від

16 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від

17 жовтня 2024 року у вказаній справі, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 17 жовтня 2024 року, повний текст постанови складено 25 жовтня 2024 року, касаційну скаргу подано

25 листопада 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 17 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.

24 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття

касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України); відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на недотримання судами першої та апеляційної інстанції принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області справу

№ 601/3083/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксана Петрівна, Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

10 лютого 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров