Справа № 183/9658/24
№ 2/183/4083/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс», треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Державним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 15.02.2022 року було винесено наступні постанови:
-Постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2022 року про стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача у сумі - 4 313,55 грн.
-Постанову про стягнення з боржника основної винагороди за виконавчим провадженням № НОМЕР_2 від 15.02.2022 року про стягнення з позивача основної винагороди у сумі 431,36 грн.
-Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 15.02.2022 року на користь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. на загальну суму - 700,00 грн.
-Постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 29.05.2023 року про стягнення з позивача додаткових витрат на загальну суму - 348,50 грн.
-Постанову про арешт коштів боржника від 13.12.2023 року на загальну суму - 4594,62 грн.
Представник позивача стверджує, що про існування виконавчого провадження та виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. позивач дізналась у 2024 році через застосунок АТ КБ «Приватбанк» у зв`язку з блокуванням карткового рахунку, оскільки жодних повідомлень в інший спосіб не отримувала. Про існування будь-яких невиплачених грошових коштів за будь-яким кредитним договором, а також про те, що право вимоги за невідомим кредитним договором було відступлено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» позивача ніхто не повідомляв.
Ознайомившись з документами та постановами виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 15.02.2022 року позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерстваюстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та Переліку документів за якими, стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, а саме: виконавчий напис нотаріуса вчинено за наявності спору про розмір боргу та за відсутності документів, передбачених вищевказаними нормативно-правовими актами. Також даний вид виконавчого напису сам по собі є незаконним, оскільки вчиняється лише на підставі кредитного договору.
Позивач по справі не визнає заборгованість у сумі - 4 313,55 грн., з тих відстав, що виконала усі грошові зобов`язання за кредитним договором № 309629-А від 03.07.2018 року у визначений строк.
Позивач впевнена, що відповідачем надано документи нотаріусу з яких неможливо встановити наявність безспірної заборгованості, оскільки такі документи не відображають інформацію щодо здійснення боржником останньої оплати по кредиту, не вбачається яким саме чином нараховувались відсотки за користування кредитними коштами та не можливо встановити дійсний розмір заборгованості. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем по справі щодо наявності у позивача грошового зобов`язання по кредиту, нарахованими та несплаченими процентами не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Отже, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону.
Крім того, як стверджує позивач, нотаріус не повідомляв її про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію, коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис, оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора. Наслідки такого неповідомлення зазначені в п. 10 узагальнення ВССУ від 07.02.2014 року про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні, де вказано що неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі (а.с.37).
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її та позивача відсутності за письмовими доказами у справі. Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 44-45, 48-51).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду невідомі.
Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, причини неявки до суду невідомі. Ухвала суду про витребування доказів - не виконана.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі (а.с. 41).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
15.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої загальна сума мінімальних витрат складає 700,00 грн. (а.с. 30).
29.05.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження на загальну суму 348,50 грн. (а.с.32).
13.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с. 31).
Положеннями статей 15, 16ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 « Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» зі змінами та доповненнями (надалі Перелік), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволені заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року відмовлено.
З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року.
Пунктом 1 зазначеного Переліку, в редакції від 29 листопада 2001 року, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно, нотаріусу подаються: - оригінал нотаріально посвідченої угоди; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язанням.
До позовної заяви долучено копію договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун» від 03.07.2018 року № 309629-А на підставі якого ТОВ ФК «Онлайн фінанс», як правонаступник усіх прав та обов`язків за Договорами відступлення прав вимоги за кредитними договорами, звернулось до приватного нотаріуса (а.с. 21-26).
Але суду не надано доказів укладання кредитного договору в нотаріальній формі, що виключає можливість вчинення виконавчого напису нотаріусом.
Оскільки нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню обґрунтовані.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 284 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», , юридична адреса: вул. ХоткевичаГната, 12, офіс 177, м. Київ, Київська область, 02049.

Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: вул. Київська, 115/1, м. Обухів, Київська область, 08700.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, місцезнаходження: вул. Сталеварів, 17, офіс 84, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035.

Суддя Сорока О.В.