Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/165/25
Номер провадження 2/711/635/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються із відповідача ОСОБА_2 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2018 у справі №711/5308/18 з 2113,75 грн в твердій грошовій сумі щомісячно до 5000 грн у твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути із відповідача судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/165/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Пунктом 2 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте всупереч означеній нормі процесуального права позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність як власного електронного кабінету, так і електронного кабінету у відповідача.

Крім того, як передбачено п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, однією із обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Означеній нормі процесуального права кореспондуються положення, зокрема, п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України, відповідно до яких ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Водночас у позовній заяви позивачем не зазначено ціни позову, розрахованої відповідно до п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України, що слід визнати як недотримання позивачем положень п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Частиною 1,2 ст.5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з аналізу означених норм процесуального права, суддя дійшов висновку, що саме позивач у позовній заяві зобов`язаний зазначити спосіб захисту порушеного свого права, що визначений законом або договором. Лише у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права позивача, тоді суд може у судовому рішенні визначити самостійно такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З аналізу змісту позовної заяви від 07.01.2025 вбачається, що позивачем допущено не чіткість визначення способу захисту прав та інтересів, передбаченого законом.

Так, позивач у мотивувальній частині позову, як на правову підставу подачі позовної заяви з відповідними вимогами, посилається на положення ч.1 ст. 192 СК України (абз.1 стр.3 позовної заяви), відповідно до яких розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Отже, означеною нормою матеріального права передбачено право отримувача аліментів, після встановлення їх розміру у спосіб, передбачений законом, звернутися до суду із позовом, зокрема, про збільшення їх розміру, а не про зміну їх розміру, оскільки змінити можна спосіб стягнення аліментів (із твердої грошової суми на частку від заробітку платника аліментів і навпаки).

Такий висновок узгоджується із положеннями ч.1 ст.28 ЦПК України, відповідно до яких позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру…, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а також п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011, відповідно до яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру…

У зв`язку із цим позивачу необхідно прохальну частину позовної заяви, в частині визначення способу захисту прав або інтересів, привести до вимог закону, що регулює спірні правовідносини, зокрема, ч.1 ст.192 СК України.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.2,3,4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу достатній час, необхідний для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити: 1) про наявність чи відсутність відомостей про електронний кабінет як у позивача, так і у відповідача; 2) ціну позову, розраховану відповідно до положень п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України; 3) прохальну частину позовної заяви, в частині визначення способу захисту прав або інтересів, привести до вимог закону, що регулює спірні правовідносини, зокрема, ч.1 ст.192 СК України. Уточнена позовна заява повинна бути подана до суду у двох екземплярах: один для суду, інший для відповідача.

Керуючись 175, 176, 177, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити: 1) про наявність чи відсутність відомостей про електронний кабінет як у позивача, так і у відповідача; 2) ціну позову, розраховану відповідно до положень п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України; 3) прохальну частину позовної заяви, в частині визначення способу захисту прав або інтересів, привести до вимог закону, що регулює спірні правовідносини, зокрема, ч.1 ст.192 СК України. Уточнена позовна заява повинна бути подана до суду у двох екземплярах: один для суду, інший для відповідача.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 13 січня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко