Провадження № 2/524/2065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.11.2024 отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

01.11.2024 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначене на 23.12.2024.

02.12.2024 до суду представником відповідачки (адвокатом) Пузіним Д.М. надано відзив на позовну заяву.

03.12.2024 до суду представником позивача Мєшніком К.І. надано відповідь на відзив на позовну заяву.

12.12.2024 до суду представником відповідачки (адвокатом) Пузіним Д.М. надано заперечення на відповідь на відзив.

16.12.2024 до суду представником позивача Мєшніком К.І. надано додаткові пояснення по справі.

20.12.2024 до суду представником відповідачки (адвокатом) Пузіним Д.М. надано клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та надання суду додаткових доказів, оскільки додаткові пояснення представника позивача отримано 17.12.2024.

23.12.2024 у судове засідання не з`явились сторони, повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 10.01.2025, визнано явку відповідачки обов`язковою.

08.01.2025 ухвалою судді залишено без задоволення клопотання представника відповідача Чижової Ірини Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі у зв`язку із не наданням доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

10.01.2025 у судове засідання не з`явились сторони, повідомлені належним чином. Відповідачка, явка якої визнана судом обов`язковою, до суду не з`явилась, причини не явки суду не повідомила. Представник позивачки також не з`явився.

Заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань, клопотань до суду не надходило. Канцелярією суду на час розгляду справи зазначених документів суду також не передавалось.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справ у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до повторного висновку про визнання явки відповідачки по справі обов`язковою для надання нею особистих пояснень.

На підставі ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.ст. 143, 144, 148 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету із відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках , зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З урахуванням зазначеного, враховуючи невиконання відповідачкою ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (неявки у судове засідання за обов`язкової участі та неповідомлення суду причин невки), суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідачки заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі мінімальному розмірі, тобто 908 грн 40 коп.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 148, 223, 247, 260, 261, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год 13.02.2025.

Явка відповідачки ОСОБА_1 у судові засідання є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущені порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м Київ, вул Липська, буд 18/5, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.П. Мельник