Справа № 307/3300/24
Провадження № 2-с/307/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

10 січня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 09.08.2024 року у справі № 307/3300/24 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі № 307/3300/24 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 10 654, 80 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

08.01.2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу є необґрунтованими та безпідставними.

В заяві вказує, що заявник не надав суду документів про наявність у його володінні газотранспортних мереж та обладнання по розподілу та транспортування природного газу або документів, які б підтвердили факт закупки ним даного газу. Вказує, що стягувач посилається на постанову НКРЕКП, яка рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визнана неконституційною. Крім того, заявник зазначає, що відносно діяльності стягувача відкрито кримінальне провадження.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, якою встановлено порядок вручення судового рішення.

Пунктами 1-5 ч.6 статті 272 ЦПК України, визначено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 10-12 ст. 272 ЦПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

З матеріалів справи №307/3300/24 встановлено, що виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 09.08.2024 року судовий наказ згідно супровідного листа надісланий ОСОБА_1 09.08.2024 року. Разом з цим відомостей про отримання останнім оспорюваного судового наказу, матеріали справи не містять (справа №307/3300/24).

При цьому з долучених до заяви про скасування судового наказу повідомлення Укрпошти за штрих кодовим ідентифікатором 893, яким боржнику надіслано оскаржуваний судовий наказ, такий отриманий ОСОБА_1 , 24.12.2024 року про, що також свідчить відстеження поштового відправлення з офіційного веб-сайту Укрпошта за вказаним номером поштового відправлення.

Згідно трекінгу відстеження поштового відправлення за №823 заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав до відділення поштового зв`язку 02.01.2025 року

Відтак подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 09.08.2024 року у справі № 307/3300/24 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 307/3300/24, виданий 09.08.2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за наді послуги з розподілу природного газу в розмірі 10 654, 80 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник