Провадження № 22-ц/4808/278/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області,ухвалене суддеюКіндратишин Л.Р. 02 грудня 2024 року у м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 02 грудня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2024 року у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»з використанням системи «Електронний суд» подало апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам процесуального законодавства. Апелянтом не наданодоказів, що підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» зазначає, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/18319/24 від 02.12.2024, ними отримано 05.12.2024.Таким чином апелянт вважає, що апеляційна скарга подана ним 06.01.2025, в межах строку визначеного законом.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2024 року, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень убачається, що всудове засідання представник позивача не з`явився, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Вищенаведене вказує про те, що позивач та його представник були обізнані з рухом справи в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини першої ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Апелянт стверджує, що копія оскаржуваного заочного рішення була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 05.12.2024, тому на його думку тридцятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня вручення йому копії повного тексту заочного рішення суду першої інстанції, а саме з 05.12.2024.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст заочного рішення від 02 грудня 2024 року складено 02.12.2024, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення почався з 02.12.2024, тобто з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційному суду не надано доказів того, що такий строк слід відраховувати з 05.12.2024, тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок настання строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для оскарження рішення суду.

Суд враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» та його представник мають зареєстрований електронний кабінет, тому є підстави вважати, що рішення суду їм було надіслано в день його виготовлення.

Таким чином апеляційний суд вважає, що твердження апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарженнябез надання доказів які підтверджують дату отримання рішення суду першої інстанції не можуть бути підставою для його поновлення.

Такими доказами можуть бути довідка з суду про отримання повного тексту рішення суду першої інстанції, заява про ознайомлення з матеріалами справи або заява про видачу копії рішення, конверт з інформацією про надсилання та отримання рішення, інформація з електронного кабінету системи «Електронний суд».

Також відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Оскільки у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» як юридична особа та його представник, в обов`язковому порядку мають мати зареєстрований електронний кабінет, тому в апеляційного суду є підстави вважати, що копію оскаржуваного судового рішення їм було направлено і до електронного кабінету.

Тому апелянту слід надати докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» та його представником копії заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Тому апелянту слід звернутися до апеляційного суду з відповідною заявою та вказати підстави для поновлення строку та надати належні докази отримання рішення суду першої інстанції

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2024 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта