РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтевича Андрія Сергійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Войтевич А.С. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку спадкування недоотриманої за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованої додаткової пенсії у розмірі 276256,00 грн. Представник позивача обґрунтовує позов тим, що Житомирським окружним адміністративним суд розглядалася справа № 240/31114/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у вказаній справі позов задоволено. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язано здійснити із 01.04.2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Вказане рішення залишилося без змін та 19 серпня 2022 року набрало законної сили. На виконання судового рішення, 20.01.2023 року у справі оформлено та видано виконавчий лист. За виданим судом виконавчим документом у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №70906947, яке завершене не з підстав фактичного виконання виконавчого документа. Після набрання чинності судовим рішенням у справі № 240/31114/21 відповідачем, у порушення вимог законодавства, не вчинено належних та достатніх дій щодо виплати належної ОСОБА_2 додаткової пенсії. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Позивач, як донька померлої, у визначеному законодавством порядку, подала заяву про прийняття спадщини, відтак вона вважається єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 . У відповідь на адвокатський запит щодо розміру нарахованої та не виплаченої за життя ОСОБА_2 додаткової пенсії, відповідачем у наданні інформації відмовлено. Оскільки відповідач, як при житті ОСОБА_2 так і після її смерті, ухилявся від вчинення належних дій по нарахуванню та виплаті спірної додаткової пенсії, створив, тим самим, перешкоди у реалізації позивачем спадкового права, розмір недоотриманого за життя померлої підвищення до пенсії визначено самостійно. Згідно з проведеним розрахунком, розмір недоотриманої ОСОБА_2 за життя додаткової пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, за період з 01.04.2021 року по 24.01.2024 року, з урахуванням частково виплаченої суми, складає 276256,00 грн. Діючи не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідач порушує конституційне право особи на отримання спадщини за законом. Враховуючи викладені обставини, позивач, як єдиний спадкоємець, має право на спадкове майно пенсію, відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», який є спеціальним у цих правовідносинах, у зв?язку із незаконним перешкоджанням відповідачем реалізації прав позивача, як спадкоємця, на отримання належного їй спадкового майна - пенсії спадкодавця, яка залишилася неотриманою останньою за життя. У зв?язку із незаконним перешкоджанням відповідачем реалізації прав, як спадкоємця, на отримання належного спадкового майна - пенсії спадкодавця, яка залишилася неотриманою за життя, позивач має право на спадкове майно у виді недоотриманої за життя додаткової пенсії у вказаному вище розмірі. Вказане право власності підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача вказаної спірної грошової суми.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та задоволено клопотання про витребування доказів.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення судового розгляду у вказаній справі за відсутності позивача та її представника, у якій він зазначив, що позовні вимоги підтримуються у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, надала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

У свою чергу, 17.10.2024 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій, серед іншого, зазначено, що доводи представника відповідача щодо безпідставності позовних вимог не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі. Зміст відзиву викладених у позові доводів не спростовує, протиправність є очевидною, позовні вимоги обґрунтованими. Прийняття судом рішення вказаним представником відповідача положенням законодавства не суперечитиме, навпаки, відповідатиме інтересам особи, відновить порушене становище особи.

Крім того, 11.12.2024 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява, у якій він зазначає, що просить вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 », як було зазначено ним у позовній заяві та деяких інших долучених до справи документах. До вказаної заяви представником позивача було додано дві копії ордеру з вірним прізвищем позивача, копію свідоцтва про народження позивача та копію свідоцтва про укладення нею шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року, ухваленим у справі № 240/31114/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, яке 19.08.2022 року набрало законної сили, позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати із 01.04.2021 року підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 01.04.2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік); стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.01.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 є донькою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

У свою чергу, з копії вказаної вище довідки, виданої Овруцькою державною нотаріальною конторою від 05.08.2024 року № 1493 /02-14, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно являється єдиним спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері - гр. ОСОБА_2 , у зв?язку з тим, що нею вчасно, у встановлений законом строк, було подано заяву про прийняття спадщини за законом до Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області після померлої.

06.08.2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Заінчковського І. із адвокатським запитом, у якому просив повідомити розмір нарахованої та невиплаченої при житті ОСОБА_2 по її пенсійній справі додаткової пенсії, як непрацюючого пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вказавши причини її невиплати, в тому числі - правонаступнику.

Як вбачається з копії відповіді на вказаний вище запит, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 12.08.2024 року надало відповідь про те, що відповідно до статті 7 Закону України «Про поховання та похоронну справу», держава гарантує конфіденційність інформації про померлого. Надання такої інформації здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію». Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про інформацію», не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32 та статті 34 Конституції України, до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров?я, а також адреса, дата і місце народження. Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини рішення від 30 жовтня 1997 року № 5-зп відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані. На підставі наведеного законодавства та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідує висновок, що адвокат має право на отримання вищенаведеної інформації та документів, виключно щодо тієї особи інтереси якої він представляє. Водночас, територіальні органи Пенсійного фонду України можуть надавати інформацію про пенсійне забезпечення померлих осіб за умови надання запитувачами інформації копій документів, що підтверджують родинні стосунки. Ураховуючи вищевикладене, запитувана адвокатом інформація щодо суми коштів по перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення суду, що були нараховані та підлягали виплаті померлій ОСОБА_2 , може бути надана лише на виконання відповідної ухвали (постанови) суду або за умови надання документів, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 . Крім того, управління зауважило, що оскільки, відповідно до статті 608 Цивільного Кодексу України, будь-які зобов?язання припиняються у зв?язку із смертю фізичної особи, тому питання виплати ОСОБА_1 суми пенсії, нарахованої ОСОБА_2 , на виконання рішення суду, може бути вирішено у судовому порядку. Управління звернуло увагу, що до адвокатського запиту не були надані документи, що підтверджують право ОСОБА_4 на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до копії розрахунку недоотриманого ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») за період з 01.04.2021 року по 24.01.2024 року, загальний розмір недоотриманої додаткової пенсії складає 276256,00 грн. Вказаний розрахунок виконано 06.09.2024 року представником позивача адвокатом Андрієм Войтевичем.

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 07.09.2024 року, номер виконавчого провадження 70906947, стан виконавчого провадження - завершено, з виконання виконавчого листа від 20.01.2023 року №240/31114/21, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, про зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, де боржником значиться Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, стягувачем ОСОБА_2 , дата відкриття виконавчого провадження 02.02.2023 року, дата закінчення виконавчого провадження 12.08.2024 року (п. 3 ч. 1 ст. 39 припинення юридичної особи, смерть стягувача або боржника, визнання безвісно відсутнім), підстава стягувач помер (а/з № 97 від 26.01.2024 року).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач дійсно є донькою ОСОБА_2 , а відтак, за правилами ст. 1261 ЦК України, належить до першої черги спадкоємців за законом.

За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк подала заяву про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Отже позивач, як спадкоємець за законом, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті матері, що підтверджується копією довідки, виданої Овруцькою державною нотаріальною конторою від 05.08.2024 року № 1493 /02-14, має право на одержання нарахованої, але не отриманої ОСОБА_2 за життя пенсії.

Таким чином, суд вважає, що право позивача на одержання недоотриманої пенсії після смерті матері відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право.

Також суд визнає неспроможними доводи представника відповідача про те, що Головне управління Пенсійного фонду України є неналежним відповідачем у справі, оскільки стягнення за судовими рішеннями, боржниками в яких є державний орган, здійснюється шляхом списання коштів з рахунків, які відкриті в Державній казначейській службі.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 перебувала на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, саме цей державний орган здійснював нарахування та виплату їй пенсійних виплат, саме на нього був покладений обов`язок за судовим рішенням від 19.07.2022 року у справі № 240/31114/21 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, а відтак суд вважає, що вимоги представник позивача заявив до належного відповідача.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , має право на отримання невиплачених пенсійних виплат, на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і саме відповідач відмовив позивачу у виплаті зазначених коштів.

Крім того, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 743/1216/17.

Європейський Суд з прав людини у рішеннях проти України також вказував, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, зокрема у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року.

Щодо розміру пенсії, який підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Зі змісту копії розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 16 ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року по справі № 240/31114/21 щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") за період з 01.04.2021 року по 28.02.2023 року, вбачається, що розмір недоотриманої пенсії складає 257289,43 грн., заборгованість утворилася за період з 01.04.2021 року по 28.02.2023 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Суд відхиляє наданий представником позивача розрахунок заборгованості за рішенням суду від 19.07.2022 року, згідно з яким, недоотримана пенсія становить 276256,00 грн., оскільки він здійснений представником позивача у довільній формі і не підтверджений належними доказами.

Крім того, відповідачем згідно своїх дискреційних повноважень здійснений розрахунок заборгованості на виконання рішення суду по іншій справі стосовно спадкодавця ОСОБА_2 та не підлягає перегляду судом в даній справі.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає задоволенню частково зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості за рішенням суду у сумі 257289,43 грн., розмір якої підтверджений належними доказами.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, гл. 11 розд. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 у порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати, згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 240/31114/21, у розмірі 257289 грн. 43 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2210 грн. 05 коп.

У решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; .

Суддя: С.М. Полонець