Справа № 570/736/24
Номер провадження 6/570/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:керівник Рівненської окружної прокуратури, Олександрійська сільська рада Рівненського району про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року по справі №570/736/24 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року був задоволений позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради і з нього на користь Рівненської обласної прокуратури було стягнуто 9084 грн. 00 коп. судових витрат по справі.

Заявник має намір виконати рішення суду, в тому числі в частині зобов`язання сплати коштів витрачених на сплату судового збору, однак сплатити кошти в сумі 9084 грн. 00 коп. одним платежем, на даний час він невзмозі, оскільки перебуває у складному матеріальному становищі, в зв`язку з чим просить розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури Ковальчук Л.В. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника прокуратури, не заперечила проти задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Представник Олександрійської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час судового засідання до суду не з`явився.

З урахуванням положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року був задоволений позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради і з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури було стягнуто суму судових витрат по справі в розмірі 9084,00 грн.

13 грудня 2024 року рішення суду набрало законної сили та був виданий виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 суми судових витрат в розмірі 9084,00 грн.

Як вказує заявник ОСОБА_1 , сплатити кошти в сумі 9084,00 грн. одним платежем, на даний час він невзмозі, оскільки перебуває у складному матеріальному становищі.

У зв`язку із наявністю у нього тяжкого захворювання він є інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №819087 від 02.07.2021 року та висновком ЛКК №97 від 28.04.2023 року.

Згідно довідки про доходи №392351 від 12 грудня 2024 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рівненському об`єднаному управлінні ПФУ в Рівненській області і отримує пенсію по інвалідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду частково.

Керуючись ст.ст. 261, 263, 352-355, 435 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:керівник Рівненської окружної прокуратури, Олександрійська сільська рада Рівненського району про розстрочку виконання рішення суду - задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року по справі № 570/736/24 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та повернення земельної ділянки у комунальну власність, в частині стягнення суми судових витрат в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок строком на десять місяців рівними частинами - по 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з січня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.