Провадження №2/760/3420/25
Справа №760/1668/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Усатової І.А.,

за участю секретаря - Зеленчука М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2025, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Посилається в позові на те, що вона з відповідачем уклали шлюб 20.10.2002, від данного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначила, що через різні погляди на сімейне життя вона з відповідачем проживає окремо, донька проживає разом з нею, відповідач частково ухиляється від утримання дитини та маткеріальної допомоги.

Позивач вказала, що 12.08.2021 було укладено договір №6208-0718 про навчання у закладі вищої освіти та Київським національним лінгвістичним університетом в особі ректора Васька Р.В., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з іншої сторони. ОСОБА_3 було зараховано на навчання на І курс денної форми здобуття освіти за освітньою програмою Англійська мова і література, друга іноземна мова, переклад для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Разом з тим, було також укладено Договір №6208-0718 про надання освітніх послуг від 12.08.2021 відповідно до якого зазначено, що спільна донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує освітню послугу, а саме: підготовка фахівця за першим (бакалаврським) рівнем, форма здобуття освіти - денна (копія договору додається). Відповідно до вищезазначеного договору четвертий рік навчання завершиться у 2025 році.

Окрім того, позивачка зазначає, що зважаючи на денну форму навчання на контрактній основі є необхідність у сплаті за навчання. Окрім витрат на навчання, дитина потребує ще і певних витрат на проїзд, підручники, харчування, одяг, взуття, необхідну техніку. Вона не в змозі самостійно утримувати доньку та сплачувати за все необхідне. Стипендію спільна донька не отримує, інших джерел доходів не має, продовжує навчання, а отже потребує матеріальної допомоги. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Коштів, які вона має, не вистачає для забезпечення всіх потреб дитини. Відповідач є здоровим та працездатним чоловіком, працює та отримує постійний стабільний дохід, а отже, має можливість брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні їх доньки

Враховуючи викладене, просить задовольнити позов.

29.01.2024 ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі відкрито спрощене позовне провадження.

23.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому зазначив, що позивачка вводить суд в оману стосовного тго, що нею не поданного іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки одночасно з цим позовом позивачкою було подано позов про стягнення з нього аліментівв на утримання їх меншої доньки ОСОБА_4 . На даний час він належним чином виконує, і виконував свої батьківські обов`язки по утриманню та вихованню дітей, від виконання свої обов`язків по утриманню та вихованню дітей, в добровільному порядку не відмовляється, і хоче надавати матеріальну допомогу на обох дітей, в розмірі, передбаченому чиним законодавством, а саме на двох дітей - однієї третини заробітку, тобто 1/6 частини його доходу на кожну дитину.

Також зазначив, що при поланні позову позивач наддала договори з ВНЗ про навчання, але разом з тим, позивачем не надано відомостей про графік навчання дитини, тільки сказано, що навчається на денній формі, не заявлено чи часи навчання дійсно становлять весь робочий день, тиждень, оскільки, якщо в доньки є вільний час, то вона може мати змогу підробляти і частково забезпечувати себе.

Вказав, що він є учасником бойових дій, і відповідно до законодавства, держава забезпечує учасникам війни та їх дітям, державну цільову підтримку для здобуття освіти, але донька, з не зрозумілтх йому причин. Відмовилась використовувати зазначену пільгу, і вони вимушені були витрачати кошти на навчання на контрактій основі.

Пояснив, шо крім двох дітей на його утриманні також знаходяться його батьки, для непрацездатних батьків він є годувальником, оскільки вони обидва пенсійного віку, тому частина його доходу витрачається на забезпечення належних умов проживання батьків.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову в частині розміру стягнення та прийняти рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

18.03.2024 до суду від позивачки надійшли пояснення, де заначила, що вона не погоджується з викладеними відповідачем твердженнями та вважає зазначені аргументи такими, що не відповідають дійсності. Вважає, що стягнення аліментів на повнолітню особу у зв`язку з продовженням донькою здобуття вищої освіти та стягнення коштів на неповнолітню відрізняються та не можуть вважатися однаковими. Посилання відповідача на те, що донька може працювати є певним чином обурливими, поєднання роботи та навчання накладає на молодий організм досить сильне навантаження, разом з тим, донька прагне здобувати знання належного рівня, після пар в університеті вона виконує поставлені викладачами завдання. Також зазначила, що наявність батьків пенсійного віку не може впливати на фінансове становище відповідача, разом з тим, доказів розміру пенсійного забезпечення батьків відповідачем не надано.

18.03.2024 від відповідача до суду надійшли пояснення, де зазначив, що він не погоджується з твердженнями позивачки викладеними у поясненнях, просив при винесенні рішення врахувати, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва є позовна заява позивачки про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі частини доходу, наявність у нього непрацездатних батьків, які потребують матеріальної та іншої підтримки, а також, що він є військовослужбовцем.

30.09.2024 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, де зазначив, що позивачкою не надані докази на підтвердження обставин, якіб свідчили про наявність у повнолітньої доньки потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням у заявленому нею розмірі, єдиний наданий документ - договір про надання послуг, згідно з яким вартість навчання за один рік становить 37390, 00 грн.. тобто 3115.83 грн. на місяць, в той час як позивачка просить стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки частину доходу на місяць. Також зазначив, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2024 стягнуто з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Крім того, стверджує, що його утриманні перебувають непрацездатні батьки: батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, розмір пенсії якого складає 2725, 00 грн. на місяць та мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не отримує пенсію у зв`язку із відмовою у призначенні їй пенсії за віком. Просить позов задовольнити частково, стягнути з нього аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 у розмір 1/8 частини його заробітку (доходу) до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

18.10.2024 від позивачки до суду надійшли пояснення, де зазначила, що рішенням Солом`янського районного суду від 13.05.2024 шлюб між нею та відповідачем розірвано, після розірвання стосунків між ними діти проживають разом з нею, відповідач втратив інтерес до сім`ї, матеріально не допомагає, добровільно аліменти не надає. Також зазначає, що наявність батьків пенсійного віку ніяким чином не впливає на обов`язок щодо утримання повнолітньої доньки та допомоги їй на період її навчання.

18.10.2024 від третьої особи до суду надійшла заява, де зазначила, що вона проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, зареєстровано 20.10.2002 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , актовий запис № 696.

Також вбачається, що від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 30.03.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 209.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2024 розірвано шлюб укладений 20.10.2002 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 696.

12.08.2021 укладено договір №6208-0718 про навчання у закладі вищої освіти Київського національного лінгвістичного університету в особі ректора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_3 (вступник), та ОСОБА_1 (законний представник) з іншої сторонни про зарахування вступника на перший курс денної форми здобуття освіти, за освітньою программою англійська мова і література, друга іноземна мова, переклад, за спеціалізацією 035 філологія для забуття ступеня вищої освіти бакалавр.

12.08.2021 укладено договір №6208-0718 про надання освітніх послуг Київський національний лінгвістичний університет в особі ректора Васька Р.В., що діє на підставі Статуту (виконавець), та ОСОБА_1 (замовник), ОСОБА_3 (одержувач) уклали договір про таке: виконавець за рахунок коштів замовника здійснює надання одержувачу освітньої послуги, термін надання освітньої послуги з 01.09.2021 по 30.06.2025 включно.

Звертаючись до суду, позивачка посилається на те, що донька перебуває на її утриманні, а тому вважає за необхідне стягувати з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх доходів відповідача, починаючи з 19.01.2024 і до закінчення дитиною навчання, на що суд зазначає наступне.

У свою чергу, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач просив стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Зідно з ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати повнолітню дитину до закінчення навчання, оскільки, він може надавати матеріальну допомогу.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2024 і до закінчення нею навчання - 30.06.2025, але не більше, ніж до 23-х років.

Враховуючи обставини справи, на думку суду, вказаний розмір присуджених аліментів буде достатнім для забезпечення ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягає задоволенню.

Щодо позиції відповідача, викладеної у відзиві, щодо утримання ним непрацездатних батьків пенсійного віку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто позивач, з урахуванням визначених нормами процесуального законодавства принципів змагальності та диспозитивності, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Відповідач не надав доказів на підтвердження того, що він утримує своїх непрацездатних батьків пенсійного віку та вони є такими, що потребують такої допомоги, таким чином відповідач не довів в установленому законом порядку наведені у відзиві свої обґрунтування, а тому суд не приймає їх до уваги.

Також суд зазначає, що посилання відповідача на ту обставину, що з нього стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки не відноситься до суті данного позову.

Згідно зі ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 182, 183, 191, 199, 200-201 СК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 206, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2024, і до закінчення дитиною навчання - 30.06.2025, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А.Усатова