overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6366/24
Провадження № 2/577/137/25
У Х В А Л А
"07" січня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
судового засідання Цуканової О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки в нерухомому майні в натурі,-
Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ордером адвокат Юсан І.О. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її та позивачів участі, позовні вимоги підтримують (а.с. 59).
- ОСОБА_4 та представник Конотопської міської ради за дорученням Коваль А.В., кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 54, 58);
- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином та завчасно повідомлені про день, час та місце підготовчого судового засідання (а.с. 53), до суду не з`явилися, причини неявки не сповістили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання суду не надходило.
- ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у підготовче судове засідання не з`явилися. Процесуальні документи з повісткою направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації відповідачів повернуті суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 52, 56, 57).
За правилами п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Отже, неявка зазначених осіб не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 січня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа№ 693/1329/24
2/693/41/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10.01.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та скасування відомостей в ДРП, треті особи - Жашківська нотаріальна контора (вул. Благовісна, 1 м. Жашків Уманського району Черкаської області), Служба у справах дітей Жашківської міської ради (вул. Захисників України, 17 м. Жашків Уманського району Черкаської області),
Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 693/1329/24.
Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 23.01.2025 року о 12 год. 00 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.
Надіслати відповідачу та третім особам:
- копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.
Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 697/87/25
Провадження № 2-н/697/8/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за електричну енергію, 3% річних, інфляційних та компенсації за відключення електроустановки споживача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, інфляційних та компенсації за відключення електроустановки споживача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону до комунальних послуг належать - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Такими чином, витрати за припинення постачання електричної енергії не відносяться до житлово-комунальних послуг, а тому така вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, у видачі судового наказу, в частині стягнення компенсації за відключення електроустановки споживача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Черкасиенергозбут» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 компенсації за відключення електроустановки споживача у розмірі 982,69 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 350/1956/24
Номер провадження 2/350/99/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

10 січня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не прибула, направила суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та будь-яких заяв чи клопотань суду не подавав.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №350/1956/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 738/2971/24
№ провадження 2-о/738/12/2025
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 січня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 ;

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи не з`явились,

у с т а н о в и в:

1. У грудні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Минець Олександр Васильович, заінтересовані особи Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Минець Олександр Васильович, заінтересовані особи Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 278/5628/24 Провадження № 2/0274/11/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.01.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, оф.601)
доОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" звернулось з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 його користь заборгованість за кредитним договором № 01.02.2021-100000275 від 01.02.2021 р. у розмірі 21 000,00 грн.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 10.03.2025 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/3685/23
Номер провадження 22-ц/818/1674/25
У Х В А Л А

про витребування справи

13 січня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2024 року в складі судді Тимош О. М. по справі №644/3685/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Садівниче товариство «Салтівські сади» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Садівниче товариство «Салтівські сади» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено.

На вказане судове рішення 02 січня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 06 січня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Московського районного суду м.Харкова цивільну справу №644/3685/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Садівниче товариство «Салтівські сади» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 676/6582/23
Номер провадження 2/676/430/24
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

секретарі Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 вересня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволений частково. Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 13 000,00 грн. матеріального збитку заподіяного здоров`ю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь держави судовий збір в розмірі по 1211,20 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» по 2500 грн. витрат на професійну правову допомогу.

При виготовлені рішення суду від 05.09.2024 року було допущено описку, а саме в абзаці 5 резолютивної частини рішення суду не вказано на користь кого стягнуто витрати на професійну правову допомогу.

Заява про виправлення описки вирішується у відповідності ст. 269 ЦПК України без участі сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

Допущена описка є перешкодою у виконанні судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволений частково, а тому у відповідності ст. 137, 141 ЦПК України на користь ОСОБА_1 з відповідачів стягнуто в рівних частках витрати на професійну правову допомогу. З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 05.09.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначити в абзаці 5 резолютивної частини рішення суду:

Стягнути з ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 по 2500 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 296/5024/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

09.01.2025 ОСОБА_1 подано заяву про участь у судовому засіданні призначеному на 15.01.2025 о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні призначеному на 15.01.2025 року о 11 год. 30 хв. в межах розгляду справи № 296/5024/24 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних засобів зв`язку.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч