overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 209/2804/20
№ 2/207/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В. розглянувши клопотання представника позивача Федоренко Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного підприємства «Світлана 2000» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Феміда» про визнання договору позики та договору поруки недійсними.

Від представника позивача приватного підприємства «Світлана 2000» надійшло клопотання про проведення судового засіданя по справі № 209/2804/20 за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Федоренко Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом приватного підприємства «Світлана 2000» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Феміда» про визнання договору позики та договору поруки недійсними, яке призначено на 04 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику позивача - Федоренко Р.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 627/15/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

"08" січня 2025 р. року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2025 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Коршун Інни Олексіївни про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 7483,30 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 07.01.2025 №01-20/173 боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Краснокутського районного суду Харківської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 7483,30 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 930/1557/24
№2-о/930/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження

07 січня 2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №930/1557/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Немирівської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.08.2024 у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07.01.2025 до Немирівського районного суду повернулися матеріали цивільної справи №930/1557/24 із Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" разом із висновком експерта №700 від 14.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №930/1557/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Немирівської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 20.01.2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 451/972/24
Провадження № 2/451/22/25
УХВАЛА

судового засідання

08 січня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Шептицької окружної прокуратури, поданим в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Західний Буг» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави,-

за участю:

прокурора Ватраля Р.В.;

представника третьої особи Боровця М.С.;

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Шептицької окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Західний Буг» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 03.12.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.01.2025.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подали.

У судовому засіданні прокурор просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись статтями 189, 197, 223, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Розгляд справи відкласти на 21.01.2025 о 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 332/6762/23
Провадження № 2/337/28/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 00-2273790 від 31.12.2020 року в розмірі 24 620(двадцять чотири тисячі шістсот двадцять) грн., яка складається з: 8000 грн. заборгованість по основному боргу, 16 620 грн. заборгованість по відсоткам та за кредитним договором № 18778-12/2020 від 31.12.2020 року в розмірі 10 920(десять тисяч дев`ятсот двадцять) грн., яка складається з : 3000 грн. заборгованість по основному боргу, 7 920 грн. заборгованість по відсоткам, всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 35 540( тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») сплачені судові витрати у розмірі 2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: І.Г.Кучерук
УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCCV/2/25

провадження № 61-3вп25

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Надії Іванівни про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЮЕЙ» («LIMITED LIABILITY COMPANY META UA»), ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Новікова Н. І. звернулася до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МЕТА ЮЕЙ» («LIMITED LIABILITY COMPANY META UA»), ОСОБА_3 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є етнічним греком, громадянином Греції. З 2022 року здійснював діяльність з підготовки бійців Збройних сил України у складі бойових підрозділів, а з 2024 року у складі військової частини НОМЕР_1 (ГУР МО).

Зазначає, що оскільки розповсюдження недостовірної інформації відбулося щодо обставин, що відбуваються в Україні, на українському домені платформи « Фейсбук », є необхідність визнання підсудності за місцем знаходження ТОВ «МЕТА ЮЕЙ» («LIMITED LIABILITY COMPANY META UA»), як власника платформи « Фейсбук ».

Згідно з частиною другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотання про визначення підсудності відповідно до статті 29 ЦПК України, оскільки відповідач є юридичною особою, яка зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і позивач не позбавлений права самостійно звернутися до суду за місцезнаходженням даної юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтею 29, 318, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Надії Іванівни про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЮЕЙ» («LIMITED LIABILITY COMPANY META UA»), ОСОБА_2 про захист честі

і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Провадження №2/447/202/25
Справа №447/3046/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.11.2024 відкладено розглядж справи.

У позовній заяві представник позивача Дідиченко Д.Г. просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

На адресу суду 07.01.2025 надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/3046/24 на 05.02.2025 об 11 год. 30 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 489/142/25
Провадження №2-н/489/82/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 341/25-Вх заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 07.01.2025 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 07.01.2025.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа №185/8165/24
Провадження №2/0198/21/25
08.01.2025
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

08 січня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду смт. Юр`ївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.10.2024 суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням/викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач по справі повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Білинський
УХВАЛА

03 січня 2025 року

м. Київ

справа № 607/10326/22

провадження № 61-12588св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Береш Сергій Миколайович, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 607/10326/22 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

П. І. Пархоменко