Справа № 141/813/24
Провадження №2/141/39/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2025 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
12.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу та її представнику десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. Зокрема позивачу та її представнику було необхідно: зазначити відомі номери засобів зв`язку відповідача ОСОБА_2 , адреси електронної пошти позивача та відповідача ОСОБА_2 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; долучити до позовної заяви докази на підтвердження обставин, які викладені у ній, а саме: надати копію заповіту ОСОБА_3 та/або клопотання про витребування вказаного заповіту (у випадку його відсутності у позивача); надати обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії; докази звернення ОСОБА_1 до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, витяг зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 у відповідній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини та довідку про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Як убачається з матеріалів справи № 141/813/24, позивач ОСОБА_1 ухвалу суду особисто отримала 27.12.2024.
Окрім того, 18.12.2024 документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (недоліки)» від 17.12.2024 по справі № 141/813/24 було доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маргарян А.Д., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.12.2024, усунуті не були.
Також протягом встановленого судом строку для усунення недоліків жодних заяв та клопотань від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Маргарян А.Д. до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем та її представником не усунуто недоліки в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та додані до неї документи повернути позивачу.
2. Примірник копії позовної заяви від 11.12.2024 з доданими документами долучити до матеріалів справи № 141/813/24.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук