overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Святошинського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2022 р. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 06.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення по справі судово-психологічної експертизи .

15.02.2023року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі для проведення експертизи.

Станом на 27.12.2024 рокунадійшов висновок експерта за №5636/23-61.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Святошинського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 30 січня 2025 року на 10-00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум
Справа № 372/154/25
Провадження № 2-670/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, прохальна частина якої містить чотири вимоги немайнового характеру.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову становить 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, однак разом з позовом подано квитанцію № 71816771 від 03.07.2025 року на суму 1211 грн. 20 коп.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. за кожну з трьох немайнових вимог на загальну суму 3633 грн. 60 коп. та подати до суду відповідні квитанції.

Згідно з ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух вищевказаної справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки - залишити без руху та надати позивачу 10 днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2024року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, задоволено.

При винесенні даного рішення судом було допущено помилку, а саме: невірно зазначено номер квартири, зазначено: АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_2 , зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Заяву про внесення виправлень було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із тексту вказаного рішення суду, судом було допцщено описку.

Оскільки виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2024 року , а саме зазначити вірно номер квартири АДРЕСА_2 , замість невірної: АДРЕСА_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2024року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/773/24Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/207/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Золотий жайвір» від імені якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року в справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року через підсистему Електронний Суд до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від представника Фермерського господарства «Золотий жайвір» - адвоката Покотило Ю.В. на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу Тернопільського апеляційного суду від 06 січня 2025 року визначений склад колегії суддів: Гірський Б.О.(суддя-доповідач), Костів О.З., Храпак Н.М.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Золотий жайвір» на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
справа № 235/5249/24
№ провадження 2/208/1530/25
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

10 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 року територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 року визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

16 грудня 2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Предметом позову є стягнення заборгованості.

Дана справа незначної складності (в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною).

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України - не встановлено.

Враховуючи, з урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, та положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України - суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 27.03.2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Кузнєцова
Провадження № 2-о/484/3/25
Справа № 484/3435/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

10.01.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі суду м. Первомайська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 293,315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення юридичних фактів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайську Миколаївської області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайську Миколаївської області, на час відкриття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_1 недоплачений судовий збір на користь держави, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, , місцезнаходження якої: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ
"13" січня 2025 р. Справа № 363/7169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Лукач О.П.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 у цивільній справі №363/7169/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 287, 352, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 у цивільній справі №363/7169/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лукач
Номер провадження 2-о/754/125/25
Справа № 754/506/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Червоної Калини, 29, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
2-н/295/46/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Житлово-будівельний кооператив «Полісся»
р/р НОМЕР_1 у
Першому Українському Міжнародному Банку, МФО 334851
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.09.2023 по 30.11.2024, у розмірі 3148,28 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово будівельного кооперативу «Полісся» судовий збір в сумі 302,80грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________
Провадження № 22-ц/812/33/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Миколаїв

справа № 473/1287/24

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Травкіною В.Р.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області,

ухвалене 20 вересня 2024 року

під головуванням судді Лузан Л.В.,

повний текст судового рішення складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди в зв`язку із пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 44 885 грн 79 коп., а також збитки у зв`язку з понесенням витрат на послуги оцінювача в розмірі 3 500 грн., а всього 48 385 грн 79 коп. (сорок вісім тисяч триста вісімдесят п`ять гривень сімдесят дев`ять копійок)

Рішення суду в частині розподілу судових витрат, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , змінити, збільшивши їх розмір з 1799 грн 20 коп. до 2 947 грн 45 коп. (дві тисячі дев`ятсот сорок сім гривень сорок п`ять копійок)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційну скаргу в розмірі 1 302 грн 65 коп. (одна тисяча триста дві гривні шістдесят п`ять копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова