overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/3067/24
Провадження № 2/177/73/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, надійшла з Новоселицького районного суду Чернівецької області, як така, що направлена до іншого суду в зв`язку з непідсудністю.

Як видно, позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу у розмірі 20000,00 грн.

На запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивач звертається до суду з вимогою про стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості згідно розписки складеної відповідачем 19.01.2024, на підтвердження чого надає копію вказаної розписки, в той час як для розгляду вказаної справи необхідно надати оригінал розписки, тому позивачу необхідно надати оригінал розписки наданою ОСОБА_2 19.01.2024.

Крім того, позивач в позовній заяві посилається на те, що неодноразово звертався до відповідача з вимогами про повернення грошових коштів (за телефоном та особисто), однак відомостей на підтвердження таких звернень суду не надає (письмові Листи-вимоги, відомості про отримання відповідачем вказаних листів, тощо), що суперечить вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваль
Справа № 464/222/25
пр № 2-н/464/199/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м. Львові по просп. Червоної Калини, 38:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/1/2025 Справа № 641/8857/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву КП «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.258-261, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви КП «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 645/153/25
Провадження № 2-н/645/3/25
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2025 року м. Харків
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Лисенко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.О. Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2025 року Справа № 629/249/25
Номер провадження 2-н/629/49/25
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр.1, буд.17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів в розмірі 4204,87 грн. та судових витрат в сумі 302,80 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/962/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вказаний житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею після смерті чоловіка, але оформити свідоцтва про право на спадщину не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нею нерухоме майно.

Учасники справи в судове засідання не з`явились; позивач засобами телефонного зв`язку повідомила, що просить відкласти судове засідання у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 12 годину 20 хвилин 13 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 397/1242/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

09.01.2025 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдар Н.І.
Справа № 129/3700/24
Провадження у справі № 2-с/129/5/2025
У Х В А Л А

"10" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в м. Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3700/24 від 26.12.2024 р.,

Встановив:

26.12.2024 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 129/3700/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (ідентифікаційний код в ), заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5400 грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп.

10.01.2025 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/3700/24 від 26.12.2024 р., у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вважає, що на час його винесення він не мав заборгованості за спожиту електроенергію, бо Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» без передбачених законом підстав нарахувало таку заборгованість.

Заявник та представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», у зв`язку з тим, що на час винесення Гайсинським районним судом Вінницької області судового наказу № 129/3700/24 від 26.12.2024 р. ОСОБА_1 вважає, що він не мав заборгованості за спожиту електроенергію, бо Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» без передбачених законом підстав нарахувало таку заборгованість, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/3700/24 від 26.12.2024 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ № 129/3700/24 від 26.12.2024 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5400 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 242 грн. 24 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» на користь ОСОБА_1 151 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У зв`язку з тим, що відповідачем не було надано інформацію щодо розміру заборгованості по заробітній платі позивача, що передувала звільненню, представником позивачем подане клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» відомості про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , в тому числі розмір компенсації за дні невикористаної відпустки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

Отже, на підставі ст. 84, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» відомості про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі розмір компенсації за дні невикористаної відпустки станом на час виконання ухвали.

Витребувані докази надати суду не пізніше 10 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/2652/24
Номер провадження 22-ц/818/1722/25
У Х В А Л А

про витребування справи

13 січня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року в складі судді Яценка Є.І. по справі №626/2652/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 03 січня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 08 січня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Зачепилівського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Зачепилівського районного суду Харківської області цивільну справу №626/2652/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 715/3697/24
Провадження № 2/715/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.11.2024 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи на підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: