Провадження №: 2-во/336/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянув питання з ініціативи суду про виправлення описки в рішенні суду від 20.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2024 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитування задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвокат Трачук Наталія Іванівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.12.2024 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитування, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Судом встановлено, що рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду, а саме постановляючи рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2024 року суд керувався статтями 280-284 ЦПК України, які регламентують порядок проведення заочного розгляду справи. Разом з цим, в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду від 20 серпня 2024 року зазначено про загальний порядок оскарження рішення суду.

Ухвалою судді від 30.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.08.2024 по цивільній справі № 336/12429/23 ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто дане рішення не є заочним, а відтак судом помилково було здійснено посилання на норми ст.. 280-284 ЦПК України.

Внаслідок зазначеної описки, мотивувальна частина рішення викладена некоректно, в зв`язку з чим судом ініційоване питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Враховуючи відсутність необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/12429/23, провадження №2/336/830/2024 від 20.08.2024 року.

Вважати вірним останній абзац мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/12429/23, провадження №2/336/830/2024 від 20.08.2024 року у наступній редакції: «На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галущенко Ю.А.