КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 359/7220/23

провадження № 22-ц/824/5998/2025

10 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна» - адвоката Корепанової Ольги Миколаївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в складі судді Яковлєвої Л. В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна» про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна» (далі - ТОВ «ЖК «Волна») про затвердження мирової угоди відмволено.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.11.2024.

30.12.2024 представник ТОВ «ЖК «Волна» - адвокат Корепанова О. М. через підсистемі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

03.01.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник ТОВ «ЖК «Волна» - адвокатКорепанова О. М., звернувшись з апеляційною скаргою 30.12.2024, пропустила строк на її подання, який спливав 23.12.2024.

Апеляційна скарга представника ТОВ «ЖК «Волна» - адвоката Корепанової О. М. не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом строку на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику ТОВ «ЖК «Волна» - адвокатуКорепановій О. М. надається строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім цього,відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, представник ТОВ «ЖК «Волна» - адвокат Корепаноа О. М. не надала доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами позивачу - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна» - адвоката Корепанової Ольги Миколаївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, яка містить заперечення на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк