Справа № 577/6491/24
Провадження № 2/577/168/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № 01 від 13.07.2017 року та № від 16.03.2023 року в розмірі 76063 грн. 03 коп. та 2422 грн. 20 коп. судового збору. Свої вимоги обгрутовує тим, що ОСОБА_1 з позивачем уклала кредитний договір № 01 від 13.07.2017 року, згідно якого надано кредит в сумі 1000 грн. Відповідач зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 09.09.2024 року її заборгованість становить 40718 грн. 71 коп. Крім того, ОСОБА_1 з позивачем уклала кредитний договір № від 16.03.2023 року, згідно якого їй надано кредит в сумі 29106 грн. 21 коп. Відповідач зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 09.09.2024 року її заборгованість становить 35344 грн. 32 коп., що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за довіреністю Киричук Г.М. просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення, про що вказала у прохальній частині позову (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заву про проведення судового розгляду без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.52).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

13.08.2018 року ОСОБА_1 підписала Заяву № 01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого остання отримала 1000 грн., зі сплатою 49 % відсотків річних, строком на 12 місяців (а.с. 4-5).

Підписуючи вказану заяву, ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Крім того, 16.03.2023 року ОСОБА_1 підписала Заяву № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого остання отримала 29106 грн. 21 коп., зі сплатою 0,01 % відсотків річних, строком на 36 місяців (а.с. 12-13).

09.09.2024 року позивачем направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак відповідач умови кредитного Договору не виконав, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредиту (а.с. 24).

За представленим банком розрахунком заборгованість за кредитним договором № 01 від 13.07.2017 року, станом на 09.09.2024 року, становить 40718 грн. 71 коп., яка складається з: 27646 грн. 97 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 13071 грн. 74 коп. - заборгованість за відсотками та за кредитним договором № від 16.03.2023 року, станом на 09.09.2024 року, становить 35344 грн. 32 коп., яка складається з: 29106 грн. 21 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 3 грн. 54 коп. - заборгованість за відсотками, 6234 грн. 57 коп. - заборгованість по комісії (а.с. 29-35).

З вказаного розрахунку прослідковується, що ОСОБА_1 заборгованість за кредитом погашалася частково.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Будь-яких доказів повернення кредиту та спростування проведених позивачем розрахунків заборгованості відповідача за вказаними Договорами, суду не надано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Оскільки взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів, відсотків та комісії позичальник не виконує, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, відшкодуванню підлягають і понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 207, 610, 627-629, 638, 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами № 04 від 13 липня 2017 року та № від 16 березня 2023 року в розмірі 76063 грн. 03 коп., а також 2422 грн. 40 коп. судового збору, загалом 78485 (сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 43 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня оголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач: акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», 04070, м. Київ, вул.Андріївська, 4, код за .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Буток Т. А.