Справа № 519/11/25
"Е"2/519/162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом представника позивачів Ставніченка Максима Віталійовича (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №001863 від 26.02.2021) в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) до АТ «Одеський припортовий завод» адреса реєстрації (65481, Одеська область, м.Південне, вул. Заводська, буд. 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

1.Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

2.Однак, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

3.Відповідно до ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

4.Як убачається зі змісту позовної заяви та матеріалів долучених до неї, позивачі звертаються з об`єднаними позовними вимогами в одному провадженні, однак позивачами не обґрунтовані вказані дії та їх доцільність, враховуючи, що поданий позов не містить ознак, передбачених ст. 50 ЦПК України.

5.Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. До матеріалів справи додано копії двох трудових книжок, з яких судом встановлено, що позивачі були прийняті на роботу до Відповідача у різні дати, згідно різних наказів та звільнені у різні дати, згідно різних наказів, обіймали різні посади та відповідно виконували різні обов`язки діяли самостійно, отримували різну суму заробітної плати. Тобто, спір у Позивачів з Відповідачем виник з індивідуальних трудових відносин, з різних підстав, що виключає можливість подання позову у порядку ст. 50 ЦПК України.

6.Відповідно дост.175 Цивільного процесуального кодексу України, при подачі позовної заяви мають зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

7.Відповідно дост.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

8.У позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

9.Виходячи з наведеного, вбачається суперечність в заявлених вимог та змісту позову з доданими доказами, позивачі мають звертатися до суду з окремими позовними заявами оскільки є недоцільним розгляд даного спору в одному провадженні виходячи з індивідуальності заявлених вимог.

10.Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 174, 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

11.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

12.Позовну заяву представника Позивачів Ставніченка Максима Віталійовича (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №001863 від 26.02.2021) в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) до АТ «Одеський припортовий завод» адреса реєстрації (65481, Одеська область, м.Південне, вул. Заводська, буд. 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.

13.Запропонувавши Позивачам в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

14.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

15.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко