overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/47/25
Провадження № 2-н/361/16/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 січня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
02 січня 2025 року Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.11.2024 в розмірі 1 565 грн. 04 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 354/1814/24
Провадження № 2-п/354/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Крюкової М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
Справа №173/3466/24
провадження №2-н/175/68/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2025 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги із споживання природного газу з ОСОБА_1 , що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України та на підставі ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бойко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2025 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв., 21 січня 2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 383/1059/24
Номер провадження 2/383/53/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

представника позивача адвоката Рижкової В.О.,

представника відповідача адвоката Бондаренко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Рижкову Вікторію Олегівну звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 грудня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис 1197.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача повідомлено про смерть відповідачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано копію свідоцтва про смерть від 06 січня 2025 року, виданого Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, складений актовий запис №1.

Представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача не заперечила проти задоволення такого клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06 січня 2025 року, виданого Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис №1.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтею 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.01.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША
Справа № 509/7483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцта про право власності на житло від 17 березня 1994 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів.

09.01.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника - адвоката Олексіна В.В. про усунення недоліків, до якої долучено «докази направлення заінтересованій особі копій поданих до суду документів».

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185?-?186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 29 січня 2025 року на 13:00 год. 10 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 190/598/24
Провадження №2-о/190/2/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судове засідання 08.01.2025 року сторони не з`явились, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, представник особи відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що представник особи відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/598/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до 10 год. 30 хвл. - 23 січня 2025 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 461/2215/24
Провадження № 2/461/79/25
У Х В А Л А

09.01.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79007, м.Львів, вул. Ф. Ліста, ), третя особа: Львівська міська рада (адреса: 79007, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) про зобов`язання вчинити дії щодо укладення договору найму, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада про зобов`язання вчинити дії щодо укладення договору найму, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін.

07 січня 2025 року від позивача ОСОБА_1 та 08 січня 2025 року від представника третьої особи ЛМР Тарасович О.І. надійшли клопотання/заяви про відкладення підготовчого судового засідання.

Решта осіб, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79007, м.Львів, вул. Ф. Ліста, ), третя особа: Львівська міська рада (адреса: 79007, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) про зобов`язання вчинити дії щодо укладення договору найму, на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2749/24 Номер провадження 22-ц/814/1264/25Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоъ Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2024 року, у складі судді Вірченко О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Чумак Ю.В. Дряниця Л.І. Пилипчук
Справа № 522/5180/24
Номер провадження 2/676/346/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 522/5180/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

04.04.2024 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Справа надійшла до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 23.07.2024 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача Мужилівська Н.М., яка представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1076426 від 23 серпня 2024 року, подала клопотання про зупинення провадження, оскільки ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25.05.2023 року по теперішній час, що підтверджується довідкою № 3826 від 20.08.2024 року, в матеріалах справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операці.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 522/5180/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3548/24

номер провадження 2-о/695/30/25

09 січня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 81, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович (місцезнаходження: вул. Благовіщенська 5,4 м. Золотоноша, Черкаська обл.; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 17.01.2025.

Суддя: К.М. Ушакова