Справа № 209/3062/23
Провадження № 2-во/209/4/25
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у м. Кам`янське питання про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та пені зі сплати за прострочення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та пені зі сплати за прострочення аліментів - була задоволена.

08.01.2025 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача - адвоката Жежеля С.С., про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту рішення, а саме у описовій частині рішення, у розділі: Заяви і клопотання учасників справи було помилково зазначено, що: Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, замість вірного - " Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. Ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про вдкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову".

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та пені зі сплати за прострочення аліментів, зазначивши у описовій частині рішення у розділі: Заяви і клопотання учасників справи: правильне "Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. Ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про вдкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник