overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №736/1639/24
Провадження №2-п/745/1/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою представника відповідача Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2024 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заявник посилається на те, що жодної судової повістки на свою адресу не отримував. Стаття 27 ЦПК України регламентує підсудність справ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 9 ст .28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталісудової владиУкраїни (ч.10 ст.187 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками направлялись відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Судові повістки повернулась не врученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Копія заочного рішення 19.11.2024 також була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Окрім того, суду не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 19.11.2024. Таки чином, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення. Керуючись ст.ст. 258-261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2024 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/449/25
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 361/1367/20
Провадження № 2/361/72/24
У Х В А Л А

01 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „СК „Українська страхова група", Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільпо-Фуд", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „СК „Українська страхова група", Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільпо-Фуд", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 29 жовтня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судово-медичної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі № 361/1367/20 року за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СК "Українська страхова група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд", третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Докучаєвська, 4, провадження у справі зупинено.

31 грудня 2024 року на адресу суду повернута цивільна справа № 361/1367/20 (провадження №2/361/72/24) з супровідним листом Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03038, м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 361/1367/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „СК „Українська страхова група", Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільпо-Фуд", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 08 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3157/25 Справа № 201/8306/24 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

09 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На вказане рішення суду відповідачка подала апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 201/8306/24 підлягає витребуванню з Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/8306/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Провадження № 2/344/670/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання адвоката Ванкевича Андрія Віталійовича про участь у судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про визнання майнового права у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ванкевич Андрій Віталійович надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене 13 січня 2025 року на 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 .

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання у даній цивільній справі призначене на 13.01.2025 року о 14 год. 30 хв. у залі №4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача є підставним і підлягає до задоволення шляхом забезпечення адвокату Ванкевичу Андрію Віталійовичу можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 13.01.2025 року о 14 год. 30 хв., проведення якої слід доручити Тернопільському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ванкевича Андрія Віталійовича про участь у судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про визнання майнового права у режимі відеоконференції задоволити.

Забезпечити адвокату Ванкевичу Андрію Віталійовичу можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 13.01.2025 року о 14 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про визнання майнового права в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційному суду зал №4, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14.

Повідомити, що судове засідання призначене на 13.01.2025 року о 14 год. 30 хв.у залі № 4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського апеляційного суду та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 175/7978/23
Провадження № 2-во/175/4/25
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.01.2025 року о 15 год 00 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/1782/24
Провадження № 2-н/293/3/2025
09 січня 2025 рокуселище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з розподілу природного газу
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 966 (дев`ятсот шістдесят шість) гривень 47 коп. за період з 01.05.2024 по 30.11.2024; інфляційні втрати в розмірі 53 (п`ятдесят три) гривні 08 коп. та 3 відсотки річних в розмірі 13 (тринадцять) гривень 90 коп., а всього разом стягнути 1033 (одну тисячу тридцять три) гривні 45 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Людмила ПРОЦЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________202_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 301/4103/24
У Х В А Л А

"09" січня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Гичка О.Б.

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області питання про виправлення описки в ухвалі Іршавського районного суду від 19.12.2024 про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання у цивільній справі № 301/4103/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 Іршавським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання у цивільній справі № 301/4103/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства.

Відповідно до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так як судом встановлено, що була допущена описка в тексті ухвали в зазначенні прізвища позивача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується копією паспорту громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у тексті ухвали Іршавського районного суду від 19.12.2024 про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання у цивільній справі № 301/4103/24, а саме: замість невірно вказаного прізвища позивача ОСОБА_1 зазначити вірне ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 09.01.2025.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти 01.06.2024 року під час захисти Батьківщини.

Ухвалою від 05.12.2024 р. заяву було залишено без руху.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.84, 175, 184, 187, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2025 року о 11-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 464/185/25
пр № 2-н/464/185/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2025 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 3 825,36 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію;
- 302,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.