справа № 212/7433/23
№ провадження 2-др/208/17/24
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

представника відповідача Львова А.Л.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження з розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 Галкіна М.Г. «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі № 212/7433/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» «про стягнення коштів» та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 212/7433/23 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 52500 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 р. заяву про ухвалення додаткого рішення по цивільній справі №208/7433/24 було розподілено судді Гречаній В.Г., у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Ухвалою суду від 25.10.2024 р. суддею Гречаною В.Г. заяву про ухвалення додаткого рішення було прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні, призначеному на 13.01.2025 року, судом було з`ясовано, що цивільну справу №212/7433/23, було направлено до Дніпропетровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення суду від 01 серпня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» «про стягнення коштів» та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, та до теперішнього часу до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не повернуто.

Зазначене перешкоджає суду встановити дійсні обставини по даній справі, наявність та своєчасність подання доказів, на які посилається заявник.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження усправі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У зв`язку із наведеним, суддя вважає за необхідним зупинити провадження у даній справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по матеріалам заяви представника позивача ОСОБА_2 Галкіна М.Г. «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі № 212/7433/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» «про стягнення коштів» та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги до розгляду Дніпропетровським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення суду від 01 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Гречана