У Х В А Л А

Справа № 184/1403/23

Номер провадження 2-с/184/3/25

13 січня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №184/1403/23, №2-н/184/347/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023р. суддею Орджонікідзевського міського суду видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, 13 січня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського міського суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що 30.12.2024р. в суді вона отримала судовий наказ по справі №184/1403/33 від 24.07.2023 року із заявою стягувача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 6446,67 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн. Вважає, що судовий наказ постановлений безпідставно, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:

по-перше, у ОСОБА_1 немає і не було договору з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на споживання природного газу в колишній квартирі АДРЕСА_1 . По-друге, 06.11.2018 року ОСОБА_1 продала свою квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 без боргів за комунальні послуги, в тому числі і за постачання природного газу. З цієї дати власником квартири була ОСОБА_3 , яка користувалась комунальними послугами, в тому числі і природнім газом та допустила борг. По-третє, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» зазначив, що борг власника квартири АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_3 , заподіяний в період з червня 2021 року по квітень 2022 року, тобто через три роки користування власною квартирою. На даний час ОСОБА_1 знаходиться в Німеччині. ОСОБА_1 не отримувала ні судового наказу, ні заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» з додатками і про їх існування цих документів нічого не знала. З цих підстав просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_4 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі №184/1403/23, №2-н/184/347/23 від 24.07.2023 року.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш