Провадження № 2/205/919/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 січня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6388853 від 20.02.2023 року у розмірі 75682,07 грн.

Представником позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнім М.М. разом із позовною заявою було подане клопотання щодо витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 та факту зарахування 20.02.2023 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», коштів у сумі 20000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» (). Клопотання мотивовано тим, що зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та підтвердження факту належності відповідачу банківської картки та зарахування на неї грошових коштів, позивач не може надати вказані докази самостійно, оскільки така інформація становить банківську таємницю і може бути надана виключно за дозволом клієнта банку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація про належність вказаної платіжної картки відповідачу та зарахування на цю картку грошових коштів у розмірі 20000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна», має значення для даної справи з огляду на предмет спору, позивач не може надати її самостійно, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права позивача надати докази, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнього М.М. про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та факту зарахування 20.02.2023 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», коштів у сумі 20000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» ().

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, е-mail: ) в строк до 18 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко

.