Справа № 296/9646/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

08 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника адвоката Шматко Наталії Геннадіївни подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2024 у справі №296/9646/24, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява представника заявника адвоката Шматко Наталії Геннадіївни подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2024 у справі №296/9646/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шматко Наталії Геннадіївни, заінтересована особа: Житомирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.01.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира (вступна, мотивувальна та резолютивна частини) від 16.12.2024 року допущено описку, а саме, не вірно зазначено по-батькові заявницю, замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 », крім цього, в адресі проживання не вірно зазначено номер квартири, замість квартири « АДРЕСА_1 », зазначено квартиру « АДРЕСА_2 ».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

За викладених обставин, розгляд справи про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2024, у цивільній справі №296/9646/24 задоволено вимоги представника позивача- адвоката Шматко Н.Г.

Проте, у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира (вступна, мотивувальна та резолютивна частини) від 16.12.2024, суд допустив помилку щодо написання по-батькові заявниці, замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 », та в адресі проживання не вірно зазначено номер квартири, замість квартири « АДРЕСА_1 », зазначено квартиру « АДРЕСА_2 ».

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 2002 року, заявниця по-батькові « ОСОБА_2 », місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 5).

Отже, описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2024 є явною та має суто технічний характер (проте може ускладнити виконання рішення суду), тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Шматко Наталії Геннадіївни подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2024 у справі №296/9646/24 - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Корольовського районного суду м.Житомира (вступна, мотивувальна та резолютивна частини) від 16.12.2024, зазначивши у всіх випадках:

- по-батькові заявницю « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 »;

-адресу проживання « АДРЕСА_3 », замість, « АДРЕСА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.01.2025

Суддя В. М. Шкиря