Справа № 446/2387/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О., в якій просить виправити описку у рішенні суду по цивільній справі №446/2387/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новояричівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме правильно читати по тексту рішення суду по-батькові позивачки ОСОБА_4 , як " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ". Також просила виправити описку в даті смерті спадкодавця ОСОБА_7

10.01.2025 дану заяву згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Котормус Т.І.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проведено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О., перевіривши матеріали справи №446/2387/24, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 12.12.2024 Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у справі № 446/2387/24 ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новояричівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задоволено повністю.

Однак судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення суду від 12.12.2024 були допущені технічні описки та помилково зазначено по-батькові позивачки ОСОБА_4 , як " ОСОБА_6 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

Також, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення суду від 12.12.2024 були допущені технічні описки та помилково зазначено дату смерті спадкодавця ОСОБА_7 , як " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Беручи до уваги те, що допущені описки є технічнними, їх виправлення не змінює змісту рішення суду, тому для забезпечення подальшого виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.12.2024, ухвавленому в цивільній справі №446/2387/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новояричівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, допущену описку та правильно читати по тексту рішення суду по-батькові позивачки ОСОБА_4 , так " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ".

Виправити в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.04.2019, ухвавленому в цивільній справі №446/2387/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новояричівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, допущену описку та правильно читати по тексту рішення суду дату смерті спадкодавця ОСОБА_7 , як " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Котормус