overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2781/24
пров. № 2/544/203/2025
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення праву до судового розгляду

13 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області

у складі: головуючої - судді Малицької О. Л.,

секретар судового засідання Ралець О. С.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

за участю представника позивача Грицай І.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні 13.01.2025 представник позивача, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

В підготовче засідання 13.01.2025 відповідач не з`явився, не повідомив суду причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного:

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано. Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Л.Малицька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/594/25 Справа № 417/243/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Чернік А. П. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2015 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволені частково.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Гурська А.С. подала апеляційну скаргу розгляд якої призначено на 23 січня 2025 року о 09 год. 15 хв.

26 грудня 2024 року від представника Гурської Анастасії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 через підсистему Елеткронний суд надійшла заява про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Гурської Анастасії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 358/2038/24 Провадження № 2/358/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чайка Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чайка Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

09.01.2025 року, до відкриття провадження по справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чайка Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим суд вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про відкликання позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чайка Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2025 Справа №167/461/24 Провадження №2/607/489/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-4919404 від 11.11.2021 станом на 17.05.2024 у сумі 6388 (шість тисяч триста вісімдесят вісім) гривень.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 61 копійка.

Судовий збір у сумі 1153 (одна тисяча сто п`ятдесят три) гривні 79 копійок покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус, 28 м. Львів; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.
У Х В А Л А

про витребування справи

13 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2024 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 січня 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2024 року у справі №308/20031/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/20031/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/1692/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

6 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 6.01.2025

06.01.25
"09" січня 2025 р. Справа № 363/4413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шубочкіної Т.В.,

присяжних - Левінчука А.М., Сологуба А.О.,

при секретарі - Воронюк А.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Кот Т.,

особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3 ,

представника особи, стосовно якої розглядається заява - Музиченко О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судовопсихіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарям експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності?

- чи впливає істотно у ОСОБА_3 психічний розлад на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи здатен ОСОБА_3 внаслідок свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи здатен ОСОБА_3 приймати участь у судових засіданнях, відповідати на запитання та надавати пояснення?

Провадження по справі зупинити на час проведення судової психіатричної експертизи.

У випадку необхідності надати у розпорядження лікарів експертів матеріали даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В. Шубочкіна

Присяжні: А.М. Левінчук

А.О. Сологуб
Справа №591/495/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-з/816/6/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», Приватного підприємства «Інтерком», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи - Приватного підприємства «Інтерком», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 січня 2025 року призначено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі до судового розгляду на 13 лютого 2025 року на 16-00 годину.

10 січня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

У зв`язку із вищезазначеним, слід призначити судовий розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про ухвалення додаткового рішення на іншу дату.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про ухвалення додаткового рішення до розгляду колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 16 годину 00 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Солошенко Людмилу Євгенівну, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», Приватне підприємство «Інтерком» (а.с. 110 том 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Провадження № 2/742/393/25
Єдиний унікальний № 742/6949/24
УХВАЛА

13 січня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

04 грудня 2024 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.

До часу судового розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідно до ч.2.ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі судом відкрито помилково і справа за позовом до померлого не підлягала розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29)

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його цивільна процесуальна дієздатність припинена, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного керуючись до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, у зв`язку із смертю відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО