УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд. 10-А, оф. 212, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ), приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шабанов Віталій Валерійович (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 67-В, оф. 317), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (надалі за текстом ТОВ «Інвестмент Юніон»/заявник), в особі представника Гулевського Данила Юрійовича, який діє на підставі довіреності в порядку передоручення № б/н від 28.08.2024, звернулося до суду зі заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (надалі за текстом ТОВ «Фінанс Проперті Групп»/стягувач) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні № 68427445 з виконання виконавчого напису № 236068, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 боржник), за кредитним договором № 66/4/2007/840-К/248 від 24.04.2007, укладений ним із ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого на підставі Договір відступлення прав вимоги №GL2N714136ПВ294, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за № 643 від 07.05.2020, є ТОВ «Фінанс Проперті Групп», борг у сумі 450 050 грн 00 коп, що складається з: 385 498 грн 17 коп тіло кредиту; 64 501 грн 83 коп - заборгованість за простроченими відсотками; 50 грн 00 коп плата, за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 04.12.2024, справа № 644/10676/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 заяву ТОВ «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», приватний виконавець Шабанов В.В., стягувач ТОВ «Фінанс Проперті Групп», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишено без руху для усунення недоліків, зокрема: надання будь-яких даних, які свідчать про місце проживання, перебування, роботи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , або місцезнаходження її майна за адресою зазначеною в заяві, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали (а.с. 29-30).

Оскільки матеріали справи такої інформації не містять та отримана судом інформація не дає можливості встановити відповідні дані, що позбавляє суд вирішити питання щодо підсудності зазначеної справи, відкриття провадження чи вирішення питання про передачу справи за підсудністю до належного суду.

Згідно з ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язкі має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Беручи до уваги вказані обставини, Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не може розглядати вказану справу, яка не віднесена до його підсудності в силу вимог ст. 27, 28 ЦПК України, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду від 09.12.2024 отримана заявником 09.12.2024, відповідно до довідки про доставку електронного документу (а.с. 32), але у строк передбачений ухвалою, недоліки усунуті не були, суду не надано інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування боржника або роботи, (копію паспорту), або місцезнаходження його майна за адресою зазначеною в заяві (дані про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна), або останні відомі дані про вказану інформацію.

Враховуючи, що строк встановлений судом на усунення недоліків сплив, тому подана заява підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заяву ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки недоліки заяви вчасно не усунуті, про наслідки такого невиконання ТОВ «Інвестмент Юніон» попереджене в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 175, 177, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд. 10-А, оф. 212, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ), приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шабанов Віталій Валерійович (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 67-В, оф. 317), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко