Справа № 152/1531/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

запозовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 50899,81 грн, з яких: 22539,63 грн за кредитним договором №901 від 14 березня 2019 року, 6352,51 грн за кредитним договором №001 від 28 січня 2020 року, 22007,67 грн за кредитним договором № від 20 грудня 2020 року, та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії заяв про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копії паспортів споживчого кредиту, копії витягів з публічної пропозиції банку на укладення договору, копію письмових вимог, копії платіжних інструкцій, копії розрахунків заборгованості, копію виписок по рахунку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглядати справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку. Проти ухвалення судом заочного рішення в справі не заперечує (а.с.5).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 4 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 26 листопада 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 19 грудня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.78).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці позивачем за адресою, що вказана в позові (а.с.70-71). Згідно з інформацією, наданою виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.77). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачці позивачем за цією адресою та судом, відповідачкою отримана не була у зв`язку з її відсутністю за вказаною адресою (а.с.82, 85).

6. Разом з тим, Суд вважає, що неотримання відповідачкою поштової кореспонденції, яка направлялася судом за її зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідачки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.82), відповідачка 12 листопада 2024 року була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

13. 14 березня 2019 року відповідачка підписала заяву №901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з якою беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладання Договору страхування, підписанням Заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на зазначених умовах (а.с.9 на звороті). У заяві №901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідачка просила позивача встановити їй кредитний ліміт на суму у розмірі 5000 грн, розрахунковим днем встановити 30 число місяця. Розмір річної процентної ставки складає 47.88 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом становить 12577,58 грн.

14. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту 14 березня 2019 року (а.с.9).

15. 28 січня 2020 року відповідачка підписала заяву №001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з якою беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладання Договору страхування, підписанням Заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на зазначених умовах (а.с.8 на звороті). У заяві №001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідачка просила позивача надати їй споживчий кредит у розмірі 7000 грн, строком на 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,99 %, розмір процентної ставки становить 0,01%. Кредитні кошти відповідачка просила перерахувати на її особистий банківський рахунок, шляхом банківського переказу.

16. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, відповідачка ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту 28 січня 2020 року (а.с.8).

17. До матеріалів позовної заяви представник позивача надав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 6 березня 2018 року) (а.с.13 на звороті-25, 26-38).

18. Відповідно до пункту 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Заява на приєднання до Договору може оформлюватися у паперовому або в електронному вигляді, в тому числі із можливістю проставлення зі сторони Клієнта цифрового власноручного підпису.

19. Згідно з пунктом 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

20. Відповідно до пункту Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

21. Згідно з копіями письмових вимог (Повідомлення) №555 від 9 вересня 2024 року, позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути кредитні кошти в розмірі 50899,81 грн, з метою виконання Договорів №901, №001 та № (а.с.38-41).

22. Відповідно до копії довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №901 від 14 березня 2019 року, ОСОБА_1 14 березня 2019 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 грн, 11 липня 2019 року збільшено кредитний ліміт на суму 9300 грн, 19 листопада 2019 року збільшено кредитний ліміт на суму 14100 грн (а.с.43).

23. Згідно із платіжною інструкцією № TR.40621094.73489.8810 від 28 січня 2020 року, позивач свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, шляхом переказу на банківський рахунок останньої кредитних коштів у розмірі 7000 грн (а.с.43 на звороті).

24. Відповідно до платіжної інструкції № TR.46388628.19368.8810 від 20 грудня 2020 року, позивачем було здійснено перерахування на банківський рахунок відповідачки кредитних коштів у розмірі 15000 грн по договору № від 20 грудня 2020 року (а.с.44).

25. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №001 від 28 січня 2020 року, станом на 9 вересня 2024 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем складає 6352,51 грн, з них: заборгованість по сумі кредиту 3208,38 грн, заборгованість по процентам 0,81 грн, заборгованість по комісії 3143,32 грн (а.с.45-46). Кошти в рахунок сплати заборгованості відповідачка востаннє вносила в лютому 2021 року.

26. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 20 лютого 2020 року, станом на 9 вересня 2024 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем складає 22007,67 грн, з них: заборгованість по сумі кредиту 14274,2 грн, заборгованість по процентам 4,32 грн, заборгованість по комісії 7729,15 грн (а.с.46 на звороті -47). Кошти в рахунок сплати заборгованості відповідачка востаннє вносила в січні 2021 року.

27. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №901 від 14 березня 2019 року, станом на 9 вересня 2024 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем складає 22539,63 грн, з них: заборгованість по сумі кредиту 14075,86 грн, заборгованість по процентам 8463,77 грн, заборгованість по комісії 0 грн (а.с.48-49). Кошти в рахунок сплати заборгованості відповідачка востаннє вносила в березні 2021 року.

28. Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 28 січня 2020 року по 9 вересня 2024 року, 28 січня 2020 року на рахунок відповідачки було зараховано 7000 грн кредитних коштів по договору №001, якими вона активно користувалась (а.с.50-52).

29. Згідно із випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 20 грудня 2020 року по 9 вересня 2024 року, 20 грудня 2020 року на рахунок відповідачки було зараховано 15000 грн кредитних коштів по договору №, якими вона активно користувалась (а.с.53-54).

30. Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 14 березня 2019 року по 9 вересня 2024 року, відповідачка активно користувалась кредитними коштами, знімала готівку в банкоматах, здійснювала покупки, 30 січня 2022 року було востаннє здійснено рекласифікацію заборгованості за нарахованими відсотками в прострочену згідно договору №901 від 14 березня 2019 року (а.с.55-61).

V. Оцінка Суду.

31. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

32. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

33. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

34. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

35. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

36. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

37. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

38. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

39. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

40. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

41. Судом встановлено, що представником позивача було подано копії заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та копію паспорту споживчого кредиту №901 від 14 березня 2019 року та №001 від 28 січня 2020 року, однак представником позивача не було долучено до матеріалів справи копії заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та копію паспорту споживчого кредиту № від 20 грудня 2020 року.

42. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

43. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

44. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

45. Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Поставою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Тому перевіряючи правильність розрахунку позивача по заборгованості відповідачки суд керуються саме наданими банком виписками по рахунку відповідачки.

46. Сукупність всіх доказів, що містяться в матеріалах справи, а також процесуальна позиція відповідача, з урахуванням стандарту доказування «balance of probabilities» («баланс ймовірностей»), за яким факт є доведеним, якщо після оцінки доказів внутрішнє переконання судді каже йому, що факт скоріше був, а ніж не мав місце, свідчать про те, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 20 грудня 2020 року також має місце, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

47. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

48. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2422,40 (а.с.1) грн.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитний договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість в сумі 50899 (п`ятдесят тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 81 коп, з яких: 22539,63 грн за кредитним договором №901 від 14 березня 2019 року, 6352,51 грн за кредитним договором №001 від 28 січня 2020 року, 22007,67 грн за кредитним договором № від 20 грудня 2020 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 9 січня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», 040070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА