Справа № 598/3047/24
провадження № 2-з/598/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за №598/3047/24 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 03.01.2025 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання

Крім того позивачкою подано заяву про забезпечення позову, у виді заборони відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно спірної земельної ділянки площею 1.6315 га кадастровий номер :01:002:0118, в тому числі пов`язані із сільськогосподарськими роботами, до вирішення спору по суті, що дозволить ефективно в майбутньому виконати судове рішення, є співмірними та пов`язані з предметом позову.

Свої вимоги щодо забезпечення позову, позивач мотивує тим, що 30 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та Дочірним сільськогосподарським підприємством "Надзбруччя-Агро" було укладено додаткову угоду №1 до Договору (договору оренди землі № 169 від 05 серпня 2014 року), щодо земельної ділянки площею 1.6315 га, кадастровий номер: :01:002:0118, згідно якої встановлено, що Договір оренди діє до 05 серпня 2024 року.

18 грудня 2024 року отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 408718882, дата формування: 18.12.2024, позивачка дізналась, що строк дії Договору було безпідставно і протиправно продовжено до 05 серпня 2034 року з правом пролонгації на підставі Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, серія та номер: 169, виданий 07 липня 2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 не укладала та не підписувала додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, серія та номер: 169, виданий 07 липня 2024 року.

Згідно Інформаційної довідки: 408718882 вбачається, що 26.07.2024 року державним реєстратором Підгаєцької міської ради Кухаришин Василем Васильовичем проведено відповідну реєстрацію змін до іншого речового права, індексний номер рішення: 74308213.

Позивачка вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду із даним позовом.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, а тому в судове засідання сторони не викликались.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, у п.9 даної Постанови Верховний Суд зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.81 ЦПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд повинен переконатися у тому, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Висновок суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях позивача .

Отже, у кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, що свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, між сторонами виник спір щодо визнання недійсною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що станом на даний час відповідач може використовувати земельну ділянку, в тому числі проводити на ній сільськогосподарські роботи, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір щодо виконання умов додаткової угоди пов`язаної із неправомірним використанням спірної земельної ділянки відповідачем, вважає за необхідне заборонити відповідачу проводити роботи пов`язані з сільськогосподарськими роботами на земельній ділянці площею 1.6315 га, кадастровий номер: :01:002:0118, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Тернопільська обл., Тернопільський (Збаразький) район, Романовоселівська сільська рада, до вирішення спору по суті, що дозволять ефективно в майбутньому виконати рішення суду, є співмірними та пов`язане з предметом позову.

Однак, вимоги позивачки в частині заборони відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно спірної земельної ділянки є не конкретними та такими, що не вказують на наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому суд звертає увагу на те, що вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд не з`ясовує фактичні обставин справи, а також не оцінює належності, допустимості і достовірності доказів щодо суті спору. Лише під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, які правовідносини випливають із встановлених обставин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153, 268, 354, 355, суд,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №598/3047/24, шляхом заборони дочірньому сільськогосподарському підприємству «Надзбруччя-Агро» проводити роботи пов`язані з сільськогосподарськими роботами на земельній ділянці площею 1.6315 га, кадастровий номер: :01:002:0118, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Тернопільська обл., Тернопільський (Збаразький) район, Романовоселівська сільська рада.

В решті задоволення заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику, відповідачу.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 дня з дня її вручення учасникам справи.

Ухвала складена та підписана 06 січня 2025 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА