overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/554/98/2025
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.

за участю секретаря судового засідання Васюти А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Склярова Антоніна Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши заінтересованою особою Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Склярову А.В.

02.01.2025 року від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Склярової А.В. надійшов відзив, у якому остання зазначила, що заявницею у заяві вказана не належна заінтересована особа.

13.01.2025 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просила залучити ОСОБА_2 до участі у цій справі як заінтересовану особа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про залучення до залучення до участі у справі заінтересованої особи, суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Виходячи з обставин справи, а саме, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для реалізації своїх прав, як онуки, відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме для звільнення від сплати податку в результаті укладення договору дарування зі своєю бабусею ОСОБА_2 , суд вважає, що до участі у справі слід залучити як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі.

Розгляд справи відкласти на 27 січня 2025 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/378/25 Справа № 703/663/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Зажоми І.В. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2024 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 04.02.2025 на 12 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 346/6737/24
Провадження № 2/346/671/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділ частки житлового будинку в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.02.2025 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Калинюк О. П.
№ 2-о/183/375/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Український державний університет науки і технологій, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши заінтересованою особою Український державний університет науки і технологій.

19 грудня 2024 ухвалою судді залишено заяву без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

25 грудня 2024 до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, яка в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та у щорічній відпустці передана 13 січня 2025 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Український державний університет науки і технологій, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 19 лютого 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена і підписана 13 січня 2025 року.

Суддя: В. О. Фролова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» Гусєв П.В. 13.12.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позовна заява, в цілому, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв., 05 лютого 2025 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса суду: м. Городок, майдан Гайдамаків, 30 Львівської області).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://.gr.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 747/610/24
Провадження№ 2/747/15/25
У Х В А Л А

10.01.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 12 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 04 грудня 2024 року, яке було відкладено на 10 січня 2025 року. У судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просив суд розглянути справу без їх участі. Від представника відповідача адвоката Берези О.П. до початку розгляду справи по суті надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу ОСОБА_1 сплатити борг в досудовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України однією з підстав відкладення розгляду справи є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнані поважними.

Поскільки представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу сплати борг, зазначене не суперечить основним засадам судочинства, тому вини кає необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15.00 год 12 лютого 2025 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №592/381/25
Провадження №2/592/912/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 05 лютого 2025 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № Справа № 530/2154/24
Номер провадження 2/530/127/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10.01.2025

м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання ,-

враховуючи що для виготовлення повного тексту рішення потрібний значний час , суд скористався своїм правом у правовому полі та виготовив вступну і резолютивну частину рішення ,

Керуючись ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України, ст.ст.12,13, 81, 141, 209-246, 247, 258-259, 263-268, 280-282, 284, 288, 354, 355, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,аліменти в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання ОСОБА_3 - щомісячно, починаючи з дня винесення рішення 10.01.2025 року, та до закінчення навчання в навчально- науковому Інституті економіки і менеджменту Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова до 30.06.2026 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 ( дата народження якої ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів

СуддяО. В. Ситник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №759/8583/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6329/2025
У Х В А Л А

13 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 6 червня 2024 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду 5 липня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року скасовано, справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 січня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2024 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Лиштви Ю.В. про перегляд заочного рішення від 6 червня 2024 року, яка прийнята до розгляду, однак не розглянута у зв`язку із витребуванням справи Верховним Судом.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Лиштви Ю.В. про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Святошинського районного суду міста Києва для прийняття процесуального документу по заяві представника ОСОБА_2 - адвоката Лиштви Юрія Васильовича про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 червня 2024 року у місячний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/48/25
Провадження № 2-о/689/27/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 11 год. 40 хв. 13 січня 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 40 хв. 13 січня 2025 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак