Справа № 716/616/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 м. Заставна

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря судового засідання Шафер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна заяву ОСОБА_1 , в особі представника відповідача адвоката Сікорського Миколи Миколайовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.06.2023 задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

25.11.2024 року до Заставнівського районного суду від представника відповідача, адвоката Сікорського Миколи Миколайовича надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 20.06.2023 з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки заявник був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення. Представник заявника звертає увагу суду на те, що в період розгляду судом даної справи відповідач з 23.11.2022 по сьогоднішній день проходить службу у рядах Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 . Пункт дислокації військовослужбовця розташований не за місцем мешкання відповідача, а у Харківській області. Під час виконання бойових дій ОСОБА_1 неодноразово отримував поранення, у зв`язку з чим, проходив лікування у військових госпіталях.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, представник заявника в прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що розгляд заяви та загалом справи №716/616/23 проводити без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 .

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшло до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вказав що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження 21.08.2023 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 02.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про наявне виконавче провадження та заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області, оскільки часткова сплата аліментів відбулася. В матеріалах справи міститься від них заява про розгляд даного питання за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши надані сторонами докази та письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обґрунтовуючи свою заяву про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 вказує, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки йому, як відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи. Разом з тим, згідно наявної в матеріалах справи відповіді №30644 від 13.04.2023, відповідач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.18).

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_4 (шостого відділу) від 15.05.2023 за вхідним номером 2264/23 де зазначається що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_1 мобілізований не був (а.с.45). Зазаначена обставина не давала суду підстав для зупинення провадження по справі в порядку вимог ст.251 ЦПУ України.

В подальшому, в судові засідання, призначені на 02.05.2023, 30.05.2023 та 20.06.2023 судові повістки ОСОБА_1 надсилалися за місцем його реєстації по АДРЕСА_1 . Вказана кореспонденція повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою ( а.с.22, 46, 53).

З огляду наведеного вбачається, що заявник відповідач ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами щодо прийняття участі особисто або через свого представника в судовому засіданні, у зв`язку з чим судом, у відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України було проведено заочний розгляд справи та прийнято відповідне заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Зазначене свідчить про незацікавленість відповідача ОСОБА_1 в отриманні інформації про час та результати розгляду даної справи. Таким чином, судом не установлено та не підтверджено доводи заявника про наявність поважних причин для неявки в судове засідання, що позбавило його можливості повідомити суду важливі відомості та надати докази для захисту своїх прав під час розгляду даної справи.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.ч.3,4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд критично ставиться до тверджень заявника про те, що він не знав про наявність заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.06.2023, відповідно і виконавчого провадження №72573916 від 21.08.2023, оскільки було арештовано рахунки боржнику у зв`язку із наявністю значної заборгованості за ОСОБА_1 .

Так з матеріалів справи вбачається, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.09.2020 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та 30.10.2018 Заставнівським районним судом Чернівецької області було прийнято рішення, яким було вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

В обгрунтування позовних вимог в заяві про зміну способу стягнення аліментів від 12.04.2023 зазначає, що поточні витрати пов`язані із вихованням дітей за останній час значно зросли у зв`язку з високими цінами на комунальні послуги, продукти харчування, ліки, одяг та дозвілля дітей.

Про звернення ОСОБА_1 до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення від 25.11.2024 після закінчення встановленого законом строку свідчить також те, що зазначене рішення перебувало на примусовому виконанні державної виконавчої служби, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2023 по ВП №72573916. Тобто, посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що йому не було відомо і не могло бути відомо про існування даного заочного рішення до 14.11.2024 не відповідають матеріалам справи та встановленим обставинам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 20.06.2023 та відсутність причин для його поновлення.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що останній не погоджується з самим рішенням суду, то наведені в заяві докази на підтвердження недотримання судом норм матеріального права відповідно до правових позицій, викладених в постановах Верховного суду після прийняття заочного рішення, яке просить переглянути заявник, не мають істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, а також, по суті відповідачем не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду. Відсутні також підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із вказаною заявою.

Згідно п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.06.2023 відсутні, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Сікорського Миколи Миколайовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів від 20.06.2023 по цивільній справі № 716/616/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга подаєься безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Заставнівським РС УДМС України в Чернівецькій області 12.02.2016, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: адвокат Павчук Святослав Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧВ №000114 від 23.02.2017 видане Радою адвокатів Чернівецької області, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 11.04.2023 виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 05.04.2023;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.03.2012, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Сікорський Микола Миколайович, адреса робочого місця адвоката вул. Чегодаєва, 39, м. Первомайськ, Первомайський р-н, Миколаївської обл., ордер на надання правничої допомоги серії ВЕ №1136115 від 14.11.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001816 від 19.06.2020 видане Радою адвокатів Миколаївської області.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ