Справа № 396/49/25
Провадження № 2-о/396/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Охременко Артем Вікторович, інші особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради про встановлення юридичного факту самостійного виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Охременко Артем Вікторович, інші особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради про встановлення юридичного факту самостійного виховання дитини.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3ст.294 ЦПК України,справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Статтею 316 ЦПК Українивизначена підсудність зазначеної категорії справ.

Відповідно до ч.1ст.316 ЦПК Українизаява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно анкетних даних заяви, адреса заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої судом інформації Єдиного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання, вказано, що ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

До територіального перерозподілу Кіровоградської області за районами 2020 року с. Панчеве, відносилось до Новомиргородського району Кіроовградської області.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року, у Кіровоградській області утворено Новоукраїнський район (з адміністративним центром у місті Новоукраїнка) у складі територій Ганнівської сільської, Глодоської сільської, Добровеличківської селищної, Злинської сільської, Маловисківської міської, Мар`янівської сільської, Новомиргородської міської, Новоукраїнської міської, Піщанобрідської сільської, Помічнянської міської, Рівнянської сільської, Смолінської селищної, Тишківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд враховує п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року №9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», представник позивача Петренко Наталія Сергіївна, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. 3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 396/49/25, провадження № 2о/396/21/25 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Охременко Артем Вікторович, інші особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради про встановлення юридичного факту самостійного виховання дитини направити за підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (26000, м. Новомиргород, вул. Соборності 157).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу та його представнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. С. Цесельська