Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6890/24
Провадження №: 2-во/332/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 по справі №332/6890/24 за позовом ОСОБА_1 ,в особі представника - адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі №332/6890/24 за позовом ОСОБА_1 ,в особі представника - адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Під час ухвалення вказаного рішення у четвертому абзаці його резолютивної частини судом була допущена описка в зазначенні суми, яка підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 , а саме, зазначено: «Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» ( , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суму, утриману із заробітної плати за виконавчим провадженням НОМЕР_2 у розмірі 49977 гривень 78 копійок» замість вірного : «Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» ( , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суму, утриману із заробітної плати за виконавчим провадженням НОМЕР_2 у розмірі 4977 гривень 78 копійок».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 по цивільній справі №332/6890/24, провадження №2/332/3061/24 за позовом ОСОБА_1 ,в особі представника - адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, виклавши четвертий абзац у наступній редакції: «Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» ( , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суму, утриману із заробітної плати за виконавчим провадженням НОМЕР_2 у розмірі 4977 гривень 78 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко