У Х В А Л А

Справа №377/1124/24

Провадження №2/377/95/25

13 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, штрафних санкцій,-

У С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9-10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 01 листопада 2024 року в розмірі 22 731,05 гривень; інфляційні втрати в розмірі 2 909,69 гривень; три відсотки річних в розмірі 1 015,72 гривень; пеню в розмірі 30,59 гривень;

- стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 01 листопада 2024 року в розмірі 68 193,16 гривень; інфляційні втрати в розмірі 8 729,06 гривень; три відсотки річних в розмірі 3 047,16 гривень; пеню в розмірі 91,78 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень.

Ухвалою судді від 19 грудня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 січня 2025 року.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду в системі «Електронний суд» від виконавчого директора Позняка А.В. надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) в призначене підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), яким адресовано судову повістку разом із позовною заявою, додатками до неї, копією ухвали про відкриття провадження у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідачі до суду не направили. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

24 грудня 2024 року до суду від виконавчого директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Позняка А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати зі Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що при отриманні ухвали про відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_5 змінив ім`я та прізвище на « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим необхідно витребувати вказану інформацію, оскільки вона має суттєве значення для об`єктивного вирішення даної справи.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для вирішення даної справи, і не можуть бути надані самостійно представником позивача, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Виходячи із змісту пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7) Повний витяг зміни імені відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03 лютого 2025 року 11 години 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати представника позивача; відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Славутицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 січня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька