Справа № 308/3309/24
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представниці третьої особи про скасування заходів процесуального примусу відносно третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначення порядку та способу участі в його вихованні

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 16.10.2024 суд замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради на орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Цією ж ухвалою суд витребував у органу опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області письмовий висновок щодо розв`язання спору, а саме - щодо порядку та способу участі позивачки ОСОБА_1 у вихованні її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 13.11.2024 суд стягнув зі служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (, місцезнаходження: с. Холмок, вул. Свободи, буд. 50, Ужгородського р-ну, Закарпатської обл.) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) грн. 40 коп. у зв`язку з неподанням витребуваного висновку.

До суду від представниці третьої особи надійшло клопотання про скасування штрафу.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від представника позивачки та представниці третьої особи надійшли заяви без участі.

Відповідно до частини 6 статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд з`ясував, що 20.12.2024 від третьої особи надійшов висновок щодо порядку та способу участі позивачки ОСОБА_1 у вихованні її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим слід дійти висновку про те, що третьою особою виправлено допущене порушення, а тому на підставі частини 6 статті 148ЦПК України ухвалу про застосування відносно третьої особи заходу процесуального примусу у виді штрафу слід скасувати.

Керуючись статтями 144, 148, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представниці третьої особи задовольнити повністю.

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2024 по справі №308/3309/24, якою стягнуто зі служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (, місцезнаходження: с. Холмок, вул. Свободи, буд. 50, Ужгородського р-ну, Закарпатської обл.) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) грн. 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали для виконання скерувати до Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Повна ухвала суду складена та підписана 10 січня 2025 року.

Суддя В.Й. Данко