ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1546/25 Справа № 933/321/24 Суддя у 1-й інстанції - Попович І.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Зубакової В.П., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі № 933/321/24 за заявою представника позивача Панова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, та зустрічним позовом представника Дребот Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі № 933/321/24 за заявою представника позивача Панова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, та зустрічним позовом представника Дребот Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги частково задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана скаржником до суду апеляційної інстанції 05 листопада 2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розміру, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі № 933/321/24 за заявою представника позивача Панова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, та зустрічним позовом представника Дребот Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: