УХВАЛА

08 січня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.,

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» адвоката Крушенівського Р.О. про поновлення процесуального строку, видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про поновлення процесуального строку, видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №569/18608/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві представник позивача зазначає, що 05 березня 2021 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення у справі №569/18608/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №1455375 від 04 жовтня 2017 року в розмірі 34608,81 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн.; заборгованості по рахунку інфляції в розмірі 15 454,97 грн. та 3% річних в розмірі 9153,84 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 519,13 грн. Виконавчі листи та належним чином завірена копія рішення суду по справі №569/18608/20 були направлені на адресу представника ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (65044, м.Одеса, пр.Шевченка, 4-Д БЦ Шевченківський). Однак, у зв`язку з тим що 14.06.2023 року представниками зс рф нанесено удари по адміністративній будівлі Бізнес-центру «Шевченківський», що знаходиться за адресою: м.Одеса, просп. Шевченка, 4Д, внаслідок чого, значно пошкоджено зазначено адміністративну будівлю та знищено частину робочої документації ТзОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет» яка зберігалася у Відділенні №1 в місті Одеса кредитний центр ТзОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет» (місцезнаходження: 65044, Одеська обл. м.Одеса, проспект Шевченк, буд.4Д, офіс5) в тому числі і виконавчі листи, що видані на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчук від 06.04.2021 року по справі №569/18606/20. У зв`язка із чим у стягувача втрачена можливість звернутися до органів ДВС або приватних виконавців для примусового виконання рішення. Тому, на підставі вищевикладеного, просить суд поновити пропущений строк для видачі дублікат виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа по справі ;569/18608/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак просив розглянути справу без участі представника ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет». Крім того, 19 грудня 2024 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника за довіреністю ТОВ «Фінансово-кредитний Супермаркет» Р.О.Крушенівського про розгляд зазначеної справи без участі представника заявника.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 05 березня 2021 року по цивільній справі №569/18608/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет», 01015 м.Київ, вул.Лейпцизька, 16, , № рахунку НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 заборгованість за договором позики №1455375 від 04 жовтня 2017 року в розмірі 34608,81 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн.; заборгованості по рахунку інфляції в розмірі 15 454,97 грн. та 3% річних в розмірі 9153,84 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 519,13 грн.

Заочне рішення суду набрало законної сили 06 квітня 2021 року.

В подальшому, Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист по даній цивільній справі.

У своїй заяві представник позивача зазначає, що виконавчі листи та належним чином завірена копія рішення суду по справі №569/18608/20 були направлені на адресу представника ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (65044, м.Одеса, пр.Шевченка, 4-Д БЦ Шевченківський).

Однак, вищезазначене не відповідає дійсності виходячи з наступного.

Згідно наявного в матеріалах цивільної справи №569/18608/20 рекомендованого повідомлення вбачається, що виконавчий лист та копія рішення по даній цивільній справі було направлено, згідно поданих представниками позивача заяв, ТзОВ «ФК Супермаркет» рекомендованим повідомленням за офіційною адресою позивача, зазначеною у позовній заяві м.Київ, вул.Лейпцизька, 16. Вищезазначений виконавчий лист та копію рішення суду було отримано представником позивача 14.02.22. (а.с.51).

Тобто, виконавчий лист та копію рішення було направлено не у м.Одеса за місцезнаходженням представника позивача, а у м.Київ, вул.Лейпцизька, 16 за офіційним місцезнаходженням позивача ТзОВ «Фінансово-кредитний супермаркет».

До своєї заяви про видачу дублікату виконавчого листа представником позивача не було долучено акту прийому-передачі виконавчих листів, зокрема і по даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

У постанові Верховного суду від 19 квітня 2021 року по справі №2-1216/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дублікату виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представником позивача не було долучено належних письмових доказів втрати оригіналу виконавчого листа по цивільній справі №569/18608/20, тому у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку та видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» адвоката Крушенівського Р.О. про поновлення процесуального строку, видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №569/18608/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення

йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов