КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/211/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Олійника В.І., розглянувши заяву адвоката Татунець Владислава Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову за апеляційною скаргою адвоката Каращука Юрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та способу участі у вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 29 листопада 2024 року адвокат Каращук Ю.І., в інтересах ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

02 грудня 2024 року до Київський апеляційний суд витребував матеріали цивільної справи № 754/11988/24 у Деснянського районного суду м. Києва.

10 грудня 2024 року до апеляційного суду надійшли вказані матеріали цивільної справи.

Додатково повідомляємо, що головуючий суддя Сушко Л.П. у період з 09 грудня 2024 року по 03 січня 2025 року перебувала у відпустці, а суддя Олійник В.І. перебував у відпустці до 08 січня 2025 року.

09 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Каращука Юрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року (апеляційне провадження № 22-ц/824/4936/2025).

07 січня 2025 року (вх.№ 1460) на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Татунець Владислава Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 на підставі судового наказу від 20 вересня 2024 року Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 752/19425/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не пізніше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2024 року до досягнення дитиною повноліття до набрання законної сили рішення суду у справі № 754/11988/24.

Заява обгрунтована тим, що 26 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 27 серпня 2024 року Деснянського районного суду міста Києва відкрито провадження в справі 754/11988/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

05 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 вересня 2024 року Деснянським районним судом міста Києва прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрито провадження у справі №754/12427/24.

Копія ухвали від 11 вересня 2024 року Деснянського районного суду міста Києва було надіслано відповідачу.

12 вересня 2024 року відповідачу стало відомо про існування справи про стягнення аліментів у порядку позовного провадження (справи № 754/12427/24). Зазначене підтверджується відзивом ОСОБА_2 на позовну заяву по справі № 754/12427/24, де в першому ж абзаці вказано, що 12.09.2024 року відповідачем отримано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся 13.09.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про видачу наказу про стягнення аліментів в порядку наказного провадження, відповідно до якого суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.

20 вересня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва видано судовий наказ по справі № 752/19425/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2024р., до досягнення дитиною повноліття.

Представник заявниці вважає, що на момент подачі заяви про видачу судового наказу відповідачу було достеменно відомо про те, що вже відкрито позовне провадження у справі про стягнення аліментів між тими ж сторонами, з того ж предметі і з тих же підстав. Однак відповідач діяв завідомо недобросовісно, зловживаючи своїми правами, приховав обставини, які свідчать про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. Тобто відповідач навмисно ввів суд в оману, з метою отримання судового наказу всупереч вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Також представником заявниці - адвокатом Татунець В.В. повідомлено, що 22 листопада 2024 року головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яблонською Дарію Вікторівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 про примусове виконання судового наказу №752/19425/24 від 20.09.2024 року виданого Голосіївським районним судом м. Києва.

Зауважував, що предметом даного позову є визначення місця проживання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

Таким чином, вирішення наявного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дітей у даній справі прямо та безпосередньо впливає на те, з ким із батьків будуть проживати діти та відповідно право матері чи батька на отримання та стягнення аліментів на утримання дітей.

За таких обставин вважає, що стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2024р., до досягнення дитиною повноліття на підставі судового наказу від 20 вересня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва по справі № 752/19425/24 є передчасним, а також який ухвалено з порушенням норм п.11 ч.3 cm. 2, п. 4) ч. 1 ст. 165, п. 3) ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, та після відкриття провадження у справі №754/12427/24 Деснянським районним судом міста.

Вивчивши заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 908/309/21, від 04.11.2021 у справі № 907/416/21, від 24.06.2021 у справі № 310/9167/20, від 12.01.2023 у справі № 334/9179/21).

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, на даній стадії цивільного процесу питання зупинення виконавчого провадження належить до повноважень виконавця.

Наразі ухвалою Київським апеляційним судом від 09 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Каращука Юрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися із клопотанням про зупинення провадження до органу державної виконавчої служби, у якому відкрите виконавче провадження, відповідно до його компетенції в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», надавши судове рішення про відкриття апеляційного провадження.

У разі відмови зупинити виконавче провадження за зверненням боржника в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби до суду відповідно до положень ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви адвоката Татунець Владислава Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 на підставі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Татунець Владислава Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 на підставі судового наказу від 20 вересня 2024 року по справі № 752/19425/24 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.Г. Музичко В.І. Олійник