Справа № 128/255/23
Провадження 2/127/2447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивачки Ткачук В.В.,

адвоката відповідача Медончак М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивачки про повторне направлення ухвали суду про призначення у справі експертизи на виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.10.2023 у справі було призначено комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну і оціночно-земельну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

07.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» ухвалу суду від 24.10.2023 залишено без виконання у зв`язку з незабезпеченням доступу до об`єкта дослідження та повернуто на адресу суду матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 11.11.2024 було поновлено провадження у справі.

В ході підготовчого засідання адвокатом позивачки заявлено клопотання про повторне направлення ухвали суду про призначення у справі експертизи на виконання, оскільки від результатів проведення експертизи залежить результат розгляду справи.

Адвокат відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката позивачки. Пояснила, що відповідач не ухилявся від участі в експертизі і в призначений експертом день і час (07.11.2024) очікував експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження. На думку адвоката відповідача, 07.11.2024 виникли непорозуміння з невідомих причин. Однак експерт, нез`ясувавши причин незабезпечення доступу до об`єкта дослідження, повторно огляд не призначив і вже наступного дня повернув ухвалу суду без виконання.

Заслухавши клопотання адвоката позивачки, думку адвоката відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 24.10.2023 у справі було призначено комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну і оціночно-земельну експертизу.

Призначаючи вищевказану експертизу, судом було прийнято до уваги, що враховуючи предмет спору, проведення експертизи у даній справі є необхідним для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України .

Окреслене ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, за повідомлених учасниками справи обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката позивачки про повторне направлення ухвали суду від 24.10.2023 про призначення у справі комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної і оціночно-земельної експертизи на виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз».

Ухвалою суду від 24.10.2023 визначено матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 107, 109, 112, 197, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивачки про повторне направлення ухвали суду про призначення у справі експертизи на виконання задовольнити.

Ухвалу суду від 24.10.2023 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної і оціночно-земельної експертизи повторно направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М.Оводова, буд. 24, кв. 15) для виконання.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/255/23.

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експерта, складений за результатами експертизи, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е., разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 09.01.2025.

Суддя