Справа № 352/2521/24
Провадження № 2/352/105/25
УХВАЛА

про виклик свідків

08 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Жиляка М. про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним у зв`язку із його фіктивністю та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним у зв`язку із його фіктивністю та стягнення моральної шкоди.

28.11.2024 представник відповідача за первісним позовом адвокат Жиляк М. подав клопотання про виклик до суду для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з метою надання пояснень про відомі обставини, що мають суттєве значення для справи.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом своє клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Вказав, що ОСОБА_2 надав згоду на його допит в якості свідка. У зв`язку з тим, що вищевказаним особам відомі обставини, які підлягають доказуванню в даній справі, просив допитати їх в якості свідків.

Позивач та її представник за первісним позовом в судове засідання не з`явились, адвокат Литвиненко А.С. просила проводити судове засідання без їх участі, до суду представник надіслала заперечення на вказане клопотання, в якому просила у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку із необґрунтованістю.

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 адвоката Жиляка М., оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,при цьому попередньо з`ясувавши у ОСОБА_2 наявність або відсутність його згоди для допиту його в якості свідка, оскільки останній є учасником справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.69,84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Жиляка Михайла Дмитрович, задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків у даній цивільній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.