Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/3925/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.01.2025смт. Доманівка
Домианівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Єгорової Н.І.,
при секретареві- Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Доманівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до п.1 Договору, Кредитодавець надав Позичальникові кредит у розмірі 44 000,00 грн., строком на 24 тижні - до 18.07.2021року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,68803410% в день (фіксована ставка). Кредит надавався на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.
Пунктом 3 Договору було встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись Позичальник.
Факт укладення Кредитного договору між позивачем та відповідачем і отримання кредиту ОСОБА_1 за Договором в сумі 44 000,00 гривень були преюдиційно встановлені заочним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.2024 по справі 487/7493/23, яке набрало законної сили, а відтак, у відповідності до положень ч.4 ст.82 ЦПК України вказані факти не повинні повторно доказуватись ТОВ «БІЗПОЗИКА» в судовій справі із розгляду цієї позовної заяви.
31.01.2021р. позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 44 000,00 грн.двома платежами на картковий рахунок, вказаний позичальником в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
В позовній заяві представник позивача просив справу розглядати без їх участі , позовні вимоги підтримують.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася, відзив на позов суду не подала, причину неявки суду не повідомила. .
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного висновку .
Із матеріалів справи вбачається, що 31.0.2021 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Бізнес Позика» Договір про надання кредиту № 146582-МИ1-003 , що підтверджується копією договору.
Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 146582-МИ1-003 від 31.01.2021р., яка надана суду представником позивача в обгрунтування позовних вимог.
Відповідно до п.1 Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 44 000,00 грн. строком на 24 тижні - до 18.07.2021року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,68803410% в день (фіксована ставка), сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 2200,00 грн.(п.1 договору). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Таким чином, зробивши дві проплати з метою виконання умов Договору, відповідач вчинила дії , якими визнала умови Договору.
Відповідно до наданого суду позивачем розрахунку заборгованості сплачені позичальником кошти на погашення кредитної заборгованості були враховані на погашення відсотків 4541.10 грн та 4270.86 та комісії 2 189.90 грн та 71.10грн.
Що стосується вимог позивача в частині стягнення несплачених процентів за кредитним договором в розмірі 40 108.60 грн., то суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно умов кредитного договору № 146582-МИ1-003 від 31.01..2021 р. було визначено строк кредиту 24 тижні по 18.07.2021 р..
Крім того , з відповідача на рахунок позивача підлягають стягненню витрати,пропорційно задоволеним позовним вимогам( ч1 ст.141 ЦПК України)..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде оскаржене.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк з моменту його проголошення.

Суддя Н. І. Єгорова