Справа № 630/78/25
Провадження № 2/630/110/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жебелева Ганна Сергіївна, до Люботинської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача Жебелева Г.С. звернулася до суду з позовною заявою в електронній формі, сформованою 05 січня 2025 року в системі «Електронний суд», в якій просить встановити ОСОБА_1 додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу висновку про невідповідність її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно з роз`ясненнями, які наведені в п. 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 вказала, що після смерті ОСОБА_2 - батька позивача, відкрилась спадщина, до складу якої увійшли житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, визначення підсудності справи обумовлено місцезнаходженням об`єкту нерухомого майна, з яким пов`язано виникнення право на подання позову. В такому разі у визначенні підсудності справи слід виходи з місцезнаходження того об`єкту нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

Отже, викладаючи обставини на обґрунтування заявленого позову щодо місцезнаходження об`єкту нерухомого майна, як підставу для звернення саме до Люботинського міського суду Харківської області, представник позивача не виконала вимоги, передбачені п.п. 5, 8 ст. 175 ЦПК України щодо зазначення доказів, які підтверджують те, що вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є вищою за вартість частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , і не зазначила такі докази в переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Крім цього, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Так, частинами 6 і 7 статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); а у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідачем в даному позові визначено Люботинську міську раду Харківської області, яка є органом місцевого самоврядування. Відповідно це зумовлює виникнення для вказаного органу місцевого самоврядування обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, що передбачено ч. 6 ст. 14 ЦПК України.

Від так позивач та її представника, обравши спосіб звернення до суду з позовною заявою з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), повинні були виконати обов`язок подання разом з позовом доказу надсилання копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів до електронного кабінету відповідача - Люботинської міської ради Харківської області.

Однак в переліку доданих до позовної заяви документів відсутні документальні докази надсилання копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів до електронного кабінету Люботинської міської ради Харківської області. Натомість представником позивача зазначено, що до позовної заяви додається її копія для відповідача, що вказує на невиконання нею і позивача обов`язку, передбаченого ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивачу та/або її представнику слід подати до суду заяву про усунення недоліків, в який зазначити дійсну ринкову вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та окремо дійсну ринкову вартість частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також додати документи, які підтверджують таку вартість, та документальні докази того, що копію позовної заяви разом з копіями усіх доданих до неї документів було направлено 05 січня 2025 року до електронного кабінету відповідача Люботинської міської ради Харківської області, зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Суд також звертає увагу, що при поданні до суду заяви про усунення недоліків позивачу та її представнику необхідно вчинити дії, передбачені ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жебелева Ганна Сергіївна, до Люботинської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити про це представника позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін