465/7885/22
2/465/1569/25
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача зазначає, що основний борг відповідачами сплачено, а тому позивач просить суд стягнути з відповідачів лише витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Водночас відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачами сплачено суму боргу, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання підлягає закриттю у зв`язку зі відсутністю предмета спору.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення з відповідачів суми витрат по оплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. суд зазначає наступне.

Як вбачається із поданих відповідачем ОСОБА_1 доказів, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою серії 12 ААГ № 613580. Окрім того, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою серії 12 ААВ № 745278.

Що стосується відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то такий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є учасником бойових дій, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Окрім того, згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що на стороні всіх відповідачів у справі наявні обставини, які виключають можливість стягнення з них сплаченого у справі судового збору, суд доходить переконання про відсутність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - закрити у зв`язку зі відсутністю предмета спору.

У задоволенні заяви представника позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідачів на користь позивача відшкодування витрат на оплату судового збору - відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Величко О.В.