Справа № 199/6239/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра про заміну стягувача у виконавчих листах №199/6239/13 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Менелай» звернувся до суду про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах №199/6239/13, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, - задоволено та:

-стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №835320/ФЛ від 11 червня 2008 року у розмірі у розмірі 3 050 675 (три мільйони п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 84 коп.;

-звернуто стягнення на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради 30 травня 2008 року за № 19018764, складається з: літ. А-2 житловий будинок (цегла), житловою площею 130,4 кв.м., загальною площею 245,7 кв.м.; №1-1 огорожа, реєстраційний номер 23320074, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 11 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. та зареєстрований в реєстрі під № 1771, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України Про виконавче провадження, із початковою ціною продажу, яку буде визначено в межах виконавчого провадження на підставі ст. 58 Законом України Про виконавче провадження; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором №835320/ФЛ від 11 червня 2008 року;

-стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра судовий збір в сумі по 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 30.09.2014 року видано виконавчі листи.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №835320/ФЛ від 11 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". Згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив право вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент".

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги №270524/7-М від 27.05.2024 року, право вимоги за кредитним договором №835320/ФЛ від 11 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай».

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника у своїй заяві просить розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, - задоволено та:

-стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №835320/ФЛ від 11 червня 2008 року у розмірі у розмірі 3 050 675 (три мільйони п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 84 коп.;

-звернуто стягнення на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради 30 травня 2008 року за № 19018764, складається з: літ. А-2 житловий будинок (цегла), житловою площею 130,4 кв.м., загальною площею 245,7 кв.м.; №1-1 огорожа, реєстраційний номер 23320074, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 11 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. та зареєстрований в реєстрі під № 1771, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України Про виконавче провадження, із початковою ціною продажу, яку буде визначено в межах виконавчого провадження на підставі ст. 58 Законом України Про виконавче провадження; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором №835320/ФЛ від 11 червня 2008 року;

-стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра судовий збір в сумі по 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчі листи.

Як зазначає заявник Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №835320/ФЛ від 11 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". Згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив право вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент".

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги №270524/7-М від 27.05.2024 року, право вимоги за кредитним договором №835320/ФЛ від 11 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай».

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах, виданих 30.09.2014 року за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.04.2014 року у справі №199/6239/13 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованості за кредитним договором №835320/ФЛ від 11.06.2008 року та звернення стягнення на заставлене майно, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай» (, юридична адреса: 69003, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр.Героїв Національної гвардії України, буд.63, прим.1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко