Справа №: 630/1389/24 Провадження № 2/630/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницька Наталя Валентинівна, про визнання майна спадковим, включення майна до спадкової маси,

у с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Люботинського міського суду Харківської області із даним позовом, в якому зазначили, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4 , право на спадщину отримали позивачі ОСОБА_1 , який приходиться сином спадкодавця, ОСОБА_2 , яка приходиться матір`ю спадкодавця, а також відповідачка ОСОБА_3 , яка приходиться дружиною спадкодавця. На даний час приватним нотаріусом Омельницькою Н.В. відкрита спадкова справа №73022474 за заявою ОСОБА_1 , і до загальної спадкової маси було віднесено квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Позивач надав нотаріусу документи й щодо іншого майна спадкодавця, проте нотаріус в усній формі відмовила у внесенні майна до спадкової маси за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів, які знаходяться у відповідачки і добровільно вона їх надати не бажає. 17.12.2024 позивачами на адресу нотаріуса була направлена письмова заява щодо внесення до спадкового майна інших об`єктів нерухомості, але відповідь до ціого часу не надана. Позивачі зазначають, що до спадкової маси не було віднесено 19/100 часток шестикімнатної комунальної квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка була придбана 18.04.2012 у період шлюбу; приватний будинок за адресою АДРЕСА_3 , яким користувався та обслуговував спадкодавець, що належить ОСОБА_5 , що була співробітником ріелтерської компанії; квартира за адресою АДРЕСА_4 , яка була придбана в іпотеку ОСОБА_3 до шлюбу, але іпотечні платежі сплачувалися після шлюбу зі спадкодавцем; автомобіль ВАЗ 2110, зареєстрований 05.03.2024 на ОСОБА_3 , який був придбаний у період шлюбу зі спадкодавцем.

Позивачі ставили у позові такі вимоги: просили визнати спадковим та включити до спадкової маси:

- 19/100 часток шестикімнатної комунальної квартири за адресою АДРЕСА_2 ;

- приватний будинок за адресою АДРЕСА_3 ;

- квартиру за адресою АДРЕСА_4 ;

- автомобіль ВАЗ 2110.

До відкриття провадження по справі позивачі подали заяву про повернення позовної заяви.

Ухвалою від 09.01.2025 позовну заяву повернуто позивачам до відкриття провадження у справі за їх клопотанням.

У своїй заяві про повернення позовної заяви, позивачі просили повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст.133, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_5 сплачений ним судовий збір:

- у розмірі 1211, 20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., що був сплачений 27.12.2024р. за квитанцією № 0.0..1 через АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков