Справа № 196/1425/24
№ провадження 2/196/69/2025
УХВАЛА

"07" січня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій прохала провести судове засідання у її відсутність та підтримала і прохала прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, якою уточнено ім`я відповідача ОСОБА_2 , а саме: зазначено - ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви та прохала провести судове засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України зокрема, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне уточнити ім`я відповідача, а саме: з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 , прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та розгляд справи відкласти, надавши відповідачу ОСОБА_2 строк для підготовки відзиву на позов.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду судом уточнену позовну заяву позивачки ОСОБА_1 , згідно якої ім`я відповідача ОСОБА_2 вказане як ОСОБА_4 .

Надати відповідачу ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на уточнену позовну заяву до 23.01.2025 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргувідкласти на 13:00 годину 03 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков