10.01.2025 Суддя Зайцева М. С..
Провадження № 2/644/712/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2025 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири,-
Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовною заявою про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири, в якій просить суд:
визнати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2025 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири -залишена без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, у спосіб: до позовної заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вимогу майнового характеру у розмірі 1720 грн. та вимогу немайнового характеру у розмірі 968 грн. 96 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири -без руху отримано 23.12.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
На даний час заявник ОСОБА_1 недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 23.12.2024 року не усунув.
Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користується належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири - повернути позивачу.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М. С. Зайцева