УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 456/5000/21

провадження № 61-15500 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Стрийська міська рада Львівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності 29А» про усунення перешкод у користуванні квартирою, прибудинковою земельною ділянкою та спільним проїздом,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом у якому просив зобов`язати відповідачів усунути йому перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , прибудинковою територією будинку АДРЕСА_2 та земельною ділянкою загального користування - проїздом з вул. Валової до житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання відповідачів демонтувати самочинну прибудову до квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0012 га та привести згадану земельну ділянку до попереднього стану.

2. Стрийський міськрайонний суд Львівської області рішенням від 21 квітня 2023 року відмовив у задоволенні позову.

3. Львівський апеляційний суд постановою від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольни. Скасував рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2023 року та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_1 , ОСОБА_3 демонтувати самочинну прибудову до квартири АДРЕСА_3 на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0012 га та привести згадану земельну ділянку до попереднього стану.

4. У листопаді 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2023 року.

5. Верховний Суд ухвалою від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учаснику справи.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду відповідні докази.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

14. Також скаржник просить зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі № 456/5000/21, проте обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваної постанови не наводить.

15. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

16. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

17. Клопотання про зупинення виконання або про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

18. Разом із цим касаційна скарга не містить доводів та доказів, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності у зупиненні виконання постанови Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року. Сама по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням, не є підставою для зупинення його виконання (дії) на час перегляду справи в касаційному порядку.

19. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

21. Отже, враховуючи, що скаржником не наведено доводів та не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції, в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Стрийська міська рада Львівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності 29А» про усунення перешкод у користуванні квартирою, прибудинковою земельною ділянкою та спільним проїздом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

2. Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 456/5000/21.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

4. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров