Справа № 362/7759/24
Провадження № 4-с/362/7/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із скаргою у якій зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Урбанською Л.А. неправомірно винесено постанову від 29 грудня 2023 року про закінчення виконавчого провадження № 73576889.

Посилаючись на те, що приватний виконавець не стягнув суму кредитної заборгованості в повному розмірі визначеному судовим рішенням та виконавчим документом, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить визнати протиправною і скасувати зазначену постанову та направити виконавчий лист для подальшого стягнення боргу (а.с. 1 - 4).

В судове засідання ніхто не прибув.

Представник заявника виклав у прохальній частині скарги клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Приватний виконавець і боржник не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Приватний виконавець надала суду письмові заперечення на скаргу в яких просила відмовити в задоволенні скарги (а.с. 43 - 45).

Боржник надала суду письмові заперечення на скаргу в яких просила відмовити в задоволенні скарги (а.с. 108 - 15).

Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 94 755 гривень 436 копійок та судові витрати (а.с. 13 - 16).

На виконання вказаного рішення суду 09 листопада 2023 року було видано виконавчий документ (а.с. 17).

За вказаним виконавчим документом постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Урбанської Л.А. від 12 грудня 2023 року було відкрито виконавче провадження № 73576889 (а.с. 18).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Урбанської Л.А. від 29 грудня 2023 року закінчено виконавче провадження № 73576889 (а.с. 19).

Із вказаних документів вбачається, що сума заборгованості яку стягнуто судом становила 94 755 гривень 436 копійок.

Саме на стягнення зазначено суми було видано виконавчий документ по справі та відкрито виконавче провадження № 73576889.

Натомість, із наданих приватним виконавцем на запит суду та досліджених в судовому засіданні під час розгляду справи копії матеріалів виконавчого провадження № 73576889 вбачається, що із боржника стягнуто грошові кошти в розмірі меншому ніж існувала заборгованість в сумі 94 755 гривень 436 копійок (а.с. 46 - 89).

Як наслідок, станом на дату постановлення цієї ухвали, судове рішення Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року є невиконаним в повному обсязі.

Вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з наступного.

Нормою пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Проте, в порушення наведеної норми пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», боржник не сплатила на користь стягувача заборгованість в повному обсязі в сумі 94 755 гривень 436 копійок.

Саме таку суму стягнення зазначено у виконавчому документі суду!

У зв`язку із цим, суд не приймає до уваги та відхиляє заперечення приватного виконавця про зазначену в заяві про відкриття виконавчого провадження суму заборгованості в розмірі 47 554 гривні 50 копійок, оскільки відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а не згідно із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Також, суд не приймає до уваги та відхиляє усі заперечення боржника у тому числі й стосовно пропуску строків звернення із даною скаргою, оскільки представник стягувача ознайомився із матеріалами виконавчого провадження № листопада 2024 року (а.с. 27), а тому суд вважає, що саме у вказану дату стягувачу сало відомо про порушення його прав, що повністю узгоджується і відповідає вимогам пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України.

Отже, суд робить логічний і послідовний висновок про те, що постанова приватного виконавця виконавчого округу Київської області Урбанської Л.А. від 29 грудня 2023 року про закінчення виконавчого провадження № 73576889, - є неправомірною оскільки прямо суперечить вимогам норми пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, з метою усунення допущеного порушення та поновлення порушених прав стягувача, суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову.

Одночасно, вимоги пунктів 3, 4 і 5 прохальної частини скарги не підлягають розгляду в порядку передбаченому розділу VII ЦПК України.

При цьому, слід звернути увагу, що саме стягувач, а не суд має право подати виконавчий лист до виконання, а тому відсутні підстави для задоволення вимог пункту третього прохальної частини скарги.

За таких обставин, скарга є обґрунтованою частково та підлягає задоволенню в обсязі визначеному судом.

На підставі статті 452 ЦПК України, на приватного виконавця слід покласти судові витрати пов`язані з розглядом скарги у вигляді визначеної Законом України «Про судовий збір» суми судового збору за вимогами немайнового характеру.

На підставі наведеного, керуючись статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258 - 261, 450 - 452 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити скаргу.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Урбанської Лілії Андріївни від 29 грудня 2023 року про закінчення виконавчого провадження № 73576889.

Відмовити в задоволенні решти вимог скарги.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Урбанської Лілії Андріївни на користь держави Україна судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення - 13 січня 2025 року.