Справа № 215/6895/24
УХВАЛА
10 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря: - Сердюк А.В.,
розглянувши в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання представника позивача - адвоката Пахомової Дарини Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинним відносин,
30.10.2024 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавиці, що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 на право власності на житло від 04.05.1993. Листом приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканової І.М. № 149/01-16 від 19.07.2024 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини. Крім того, не надано документи, що підтверджують його родинні відносини з померлою.
Разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканової Ірини Миколаївни.
Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без їх участі та вирішити питання про витребування доказів.
Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Вивчивши письмові матеріали справи та клопотання, суд приходить до такого висновку.
Згідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, зваживши доводи у клопотанні, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування доказів.
Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканової І.М., завірену копію спадкової справи, відкритої на підставі заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , поданої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-259, 353 ЦПК України, суддя,
Клопотання представника позивача - адвоката Пахомової Дарини Миколаївни про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя