overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/51/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2025 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
09.01.2025 заявник ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області заяву про видачу судового наказу, в якій просить суд стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , щомісячно у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і заявник просить призначити аліменти в розмірі визначеному законом, тому його вимогу потрібно задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набуває чинності з часу його підписання.
Судовий наказ може бути пред`явлений в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.І. Кшик
Судовий наказ набрав чинності 09.01.2025 і може бути пред`явлений в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2025 року.
Суддя О.І. Кшик
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 950/394/23
Номер провадження 2-п/950/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

10 січня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

за участю: представника заявника (відповідача по справі) адвоката Аветисяна Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 28.11.2024, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявникові, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено у п`ятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3316/25 Справа № 188/3455/24 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Константинова Романа Дмитровича на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2024 року про передачу на розгляд до іншого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Паралель-М-ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Константинов Р.Д. подав апеляційну скаргу на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2024 року по справі №188/3455/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №188/3455/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5236/24
Номер провадження 2-н/213/16/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-40» заборгованість по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , яка станом на 01 листопада 2024 року складає 5 357 (п`ять тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 36 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-40» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа №274/298/25
Провадження № 2-о/0274/73/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"13" січня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

13.01.2025 ОСОБА_1 , через представника адвоката Рися В. Г., звернулася до суду із заявою, у якій просить видати обмежувальний припис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців із заборонами:

- перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із сином, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому ОСОБА_3 ;

- вести листування, телефонні перемовини з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або з нею контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 відносно неї та їх малолітнього сина застосовує домашнє насильство, чим створює для них загрозу та небезпеку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити розгляд справи о 16-30 год. 15.01.2025 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

ОСОБА_2 викликати у судове засідання через публікацію оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 132/752/24
Провадження № 22-ц/801/207/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 рокуСправа № 132/752/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О. С., Сало Т. Б.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» (особа, яка подала апеляційну скаргу),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року, постановлену у складі судді Сєліна Є. В., в м. Калинівці, дата складення повного судового рішення відповідає даті його постановлення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» - задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень понесеним ним судових витрат в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід», , місце знаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 63, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. С. Панасюк

Т. Б. Сало
Справа № 536/85/25
Провадження № 2-н/536/62/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7 197 (сім тисяч сто дев`яносто сім) грн 91 коп на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м. Києва, МФО 300465 та судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478.
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 301/4242/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" січня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до Білківської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.01.2025 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, а її представник ОСОБА_2 подала до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовільнити.

Представник відповідача - голова Білківської міської ради Зейкан В. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Провадження №2-н/524/280/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА

про виправлення описки

справа № 621/3331/23

провадження 2/621/114/24

10 січня 2025 року місто Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя В Філіп`єва,

за участю секретаря судового засідання К.Сосницька,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2024 року про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення в цивільній справі №621/3331/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому датою ухвалення рішення помилково зазначено "20 листопада 2024 року" замість вірної дати "13 грудня 2024 року", що в свою чергу підлягає виправленню.

Відповідно до положень ч.1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що вказана помилка не змінює рішення суду, не впливає на його зміст, необхідно усунути зазначену неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Зміївського районного суду Харківської області № 621/3331/23 та вважати правильною дату його ухвалення "13 грудня 2024 року".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 10.01.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва
Провадження № 2/686/938/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

08 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову за майновий спір (виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки) на момент звернення до суду, відсутній документ, який підтверджує вартість об`єкта нерухомого майна (земельної ділянки) на час звернення до суду що позбавляє можливості вірно визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.1.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок