overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/250/25
Провадження № 2-н/175/27/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2025 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження №: 2/336/1030/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 9 січня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства "ПРОСТО" про стягнення збитків за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та про стягнення моральної шкоди за триваюче невиконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві (п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України).

При цьому, стороною відповідача суду було подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через зайнятість в іншому судовому провадженні, з посиланням крім того на те, що сторона відповідача отримала позов із додатками лише 6 січня 2025 року.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (п.1 ч.1 ст. 191 ЦПК України).

При цьому, ухвалою суду від 12.12.2024 вирішено:

«Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання.

Визначити дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи:

26 лютого 2025 року о 14-00 год. (зала судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 169/740/20
Провадження № 2/169/29/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

13 січня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючог Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Медведя Василя Осиповича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування нерухомим майном.

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2025 року.

13 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи видно, що на підставі положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ухвалою суду від 27 вересня 2024 року постановлено усі підготовчі та судові засідання у цій справі проводити з участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Медведя В.О., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (а. с. 235 т. 2).

З огляду на вказане, враховуючи, що представник позивачки бере участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення повторного аналогічного клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Медведя В.О.

Керуючись статтями 212, 247, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні повторного клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Медведя Василя Осиповича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування нерухомим майном відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Медведю Василю Осиповичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2496/25 Справа № 187/1400/24 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 08.12.2024 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа №338/19/25

10 січня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Богородчанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановлення факту, що вона є дочкою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою реалізації своїх прав як спадкоємця. Заінтересованою особою нею у заяві вказано Богородчанську державну нотаріальну контору.

Однак, згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", залежно від мети встановлення фактів, заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, інші спадкоємці.

З огляду на викладене, заявнику необхідно визначитись із заінтересованою особою (особами) у справі, якою (якими) можуть бути спадкоємці померлої або, за відсутності таких, відповідна територіальна громада.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 - 261, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Богородчанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/212/25
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 січня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Крамаренко Світлани Яківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Крамаренко Світлани Яківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.01.2025 о 12.30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 522/15395/24-Е

провадження № 2/521/1381/25

13 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

13.01.25
09.01.2025 Єдиний унікальний номер 199/8390/24
Провадження 2/205/384/25
УХВАЛА

про витребування доказів

09 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Матківської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_1 , Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що самостійно виховує та утримує дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що самостійно виховує та утримує дитину.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 2022 року почала фактично проживати у Франції, а неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає з батьком- позивачем по справі ОСОБА_1 .

23.10.2024 до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №862713, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси місця реєстрації відповідача та недопущення порушення його прав, суд вважає за необхідне зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду відомості чи перетинали громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон України (в`їзд або виїзд).

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7ст.81 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна адреса: ) інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з лютого 2022 року по теперішній час.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Денис ГРОНА
13.01.2025 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/152/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, 20) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № 2023/І_С/439-000113 від 02.02.2023р., яка станом на 04.12.2024 р. становить 40 448,18 грн.; судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та судові витрати за поштові відправлення відповідно до наданих доказів 55, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, 20) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2025 року о 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян