Справа № 146/561/21
Провадження № 22-ц/801/215/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

10 січня 2025 рокуСправа № 146/561/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С. К,. Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме:

-надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

-надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Водночас скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали про надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо наведені підстави будуть визнані судом неповажними, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не виконання у встановлений судом строк решти вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Також ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року було витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

10 грудня 2024 року місцевим судом було надано відповідь (вхідний номер 4264), згідно із якою матеріали справи 08 листопада 2024 року на виконання ухвали суду касаційної інстанції від 04 листопада 2024 року були надіслані до Верховного Суду та станом на 10 грудня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області не повернуті.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 24 грудня 2024 року на зазначену у апеляційній скарзі поштову адресу, що підтверджується наданими АТ «Укрпошта» відомостями.

Отже, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали апеляційного суду було 03 січня 2025 року.

Натомість ОСОБА_1 07 січня 2025 року, подала до апеляційного суду заяву щодо виконання ухвали від 05 грудня 2024 року, у якій не заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, не зазначено відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та до якої не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не долучено копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконала жодної із вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, зокрема, і про надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За змістом ст. 357-358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, оскільки ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків належним чином у визначений судом строк не виконала, колегія суддів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України доходить висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року.

Керуючись статтями 126, 358, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук