КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2-зз/947/13/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13.01.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/39669/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Федяєв Сергій Володимирович звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/39669/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, відповідно до якого просить суд зняти заборону на право розпорядження (відчуження) майном: 561/1000 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.01.2025 клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.01.2025.

09.01.2025 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Боличевського С.П. надійшли пояснення, відповідно до яких звертає увагу суду на те, що адвокат Федяєв С.В., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , та яким підписане та подане до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, з 24.03.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а з 01.01.2023 приймає безпосередню участь у виконанні бойових завдань на території Херсонської області, що позбавляє його можливості займатися іншою оплачуваною діяльністю, у тому числі адвокатською, що передбачено вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Боличевського С.П. 13.01.2025 надійшла заява, відповідно до якої просить суд провести судове засідання без участі сторони позивача, просить врахувати надані стороною позивача пояснення за вказаним клопотанням, та клопотання залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Федяєв С.В. та відподач ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи від них до суд не надходили.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з нормами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як слідує з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, його від імені відповідачки ОСОБА_1 підписано та подано її представником адвокатом Федяєвим С. В.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є військова або альтернативна (невійськова) служба.

При цьому пунктом 1 рішення Ради адвокатів України № 24 від 03.03.2022 «Про особливості проходженнями адвокатами військової або альтернативної (невійськової) служби у період воєнного стану» визначено, що в період воєнного стану не є порушенням вимог щодо несумісності проходження військової або альтернативної (невійськової) служби адвокатами та не застосовується така підстава для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

У той же час, Рішенням Ради адвокатів України № 60 від 02.08.2022 затверджено роз`яснення щодо виконання адвокатами вимог, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до яких з системного аналізу наведених норм слідує, що несумісною з діяльністю адвоката в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» пункту 2 частини 1 статті 7 є: 1) військова служба в будь-якому виді з переліку, визначеному в частині 6 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; 2) альтернативна (невійськова) служба як заміна конкретного виду військової служби строкової військової служби.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порушення вимог несумісності є дисциплінарним проступком адвоката, та є відповідно підставою для притягнення адвоката до відповідальності згідно частини 1 статті 34 Закону.

З огляду на це та у зв`язку з введенням воєнного стану, при наявності об`єктивних причин несвоєчасного виконання адвокатами вимог частини 2 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в зв`язку з проходженням військової або альтернативної (невійськової) служби, Радою адвокатів України і було прийняте рішення № 24 від 03 березня 2022 року: «У період воєнного стану не вважати порушенням вимог щодо несумісності проходження військової або альтернативної (невійськової) служби адвокатами та не застосовувати таку підставу для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності».

Дане рішення не звільняє адвокатів від виконання вимог статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо зупинення адвокатської діяльності в зв`язку з виникненням обставин несумісності».

Згідно з ч. 3 ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування. Відповідно до ч. 1ст. 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» організаційною формою адвокатського самоврядування є, зокрема, Рада адвокатів України. Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Згідно з довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2024 № 1/49/150, молодший лейтенант ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.03.2022 і по теперішній час. Приймає безпосередньо участь у виконанні бойових (спеціальних) завдань на території Херсонської області з 01.01.2023 і по цей час.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1445541, виданого адвокатом 08.01.2025, ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 03.01.2022 уповноважила адвоката Федяєва С.В. на представництво її інтересів у Київському районному суді м. Одеси.

При цьому, як слідує з клопотання про скасування заходів забезпечення позову вона підписана та подана до суду представником відповідача - адвокатом Федяєвим С. В. через "Електронний Суд" 08.01.2024, тобто під час перебування адвоката Федяєва С. В. на військовій службі, яка, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є несумісною з діяльністю адвоката.

Отже, ураховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що подаючи 08.01.2025 заяву про скасування заходів забезпечення позову, адвокат Федяєв С. В. не мав, у розумінні чинного законодавства, повноваження на подання такої заяви від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки обставини перебування адвоката Федяєва С.В. на військовій службі встановлено судом з документів, поданих представником позивачки адвокатом Боличевським С.П. після призначення справи до розгляду, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/39669/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повне судове рішення складено 13.01.2025.

Суддя Скриль Ю. А.