Справа № 599/2711/24
У Х В А Л А

Іменем України

"08" січня 2025 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 599/2711/24 від 19.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року Зборівським районним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5911,97 грн. та судового збору в сумі 302.80 грн.

06 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій вказує, що 24.12.2024 засобами поштового зв`язку отримала вказаний вище судовий наказ, з яким не погоджується, оскільки не є споживачем природного газу та відповідно боржником ТзОВ Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.12.2024 року Зборівським районним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5911,97 грн. та судового збору в сумі 302.80 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущені, оскільки судовий наказ ним отримано 24.12.2024 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 227.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Як вбачається з судового наказу виданого Зборівським районним судом Тернопільської області від 19 грудня 2024 року №599/2711/24 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5911,97 грн та судовий збір в сумі 302.80 грн. за особовим рахунком НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 за період з 06.10.2022 року по 31.10.2024 рік.

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 17 грудня 2019 року.

Таким чином, виходячи з того, що існує спір щодо особи боржника, а наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені заявником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених стягувачем обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Зборівським районним судом Тернопільської області судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5911,97 грн та судовий збір в сумі 302.80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.