overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 933/736/24
Провадження № 2/933/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ), заборгованість за кредитним договором № 001 від 11.05.2021 року у розмірі 98 953 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 47 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 49861,5 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 10,59 гривень, заборгованості за комісією - 49081,38 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ), судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 січня 2025 року.

Повний текст рішення буде складено 15 січня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
137/1708/24
У Х В А Л А

13.01.2025

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву без його участі та участі позивача. Не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду листа про розгляд справи без участі представника. Проти заявленого позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та встановлення юридичного факту родинних відносин та справу призначити до судового розгляду по суті на 10.02.2025 на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
єдиний унікальний номер справи 531/3474/24
провадження 2-н/531/8/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2025 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С. Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 13 січня 2025 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.С. Попов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 946/71/25
Провадження № 2-о/946/103/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2025 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.01.2025 року, справа №946/71/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 28 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7226/24
Провадження № 2-о/362/37/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присяжного Штепи О.В.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про усиновлення повнолітньої особи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою про усиновлення, в якій просять суд оголосити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Васильківському відділу ДРАЦС ЦМУ МЮ внести зміни до актового запису про народження № 238 від 15.10.1999 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, де у графі «прізвище» записати « ОСОБА_3 », в графі «по-батькові» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в графі «батько» записати « ОСОБА_1 » громадянин України, в графі «мати» записати « ОСОБА_2 » громадянка України.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 10.01.2025 року, присяжними було визначено Дмитренко С.В. та Штепу О.В.

Однак, як з`ясувалось, що присяжний Дмитренко С.В. не може на даний час з`являтися в судові засідання у зв`язку із відсутністю з ним зв`язку.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжний Дмитренко С.В. на даний час не може з`являтися в судові засідання, суд приходить до висновку, що існує необхідність його заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

На підставі викладеного, керуючись статтями 261, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про усиновлення повнолітньої особи, автоматичне визначення іншого присяжного замість Дмитренко Святослава Віталійовича .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжного О.В. Штепа
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8264/24
У Х В А Л А

10.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Леньо В.В. за участю секретаря судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І. матеріалів спадкової справи заведеної за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Витребування доказів можливо і за ініціативою суду у визначених законом випадках.

Відтак, враховуючи, що інформація, яка може міститися у спадковій справі, має юридичне значення, то суд вирішує витребувати документи спадкової справи.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.81, ст.84, 198, 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Гонтар Людмили Іванівни (90300 Закарпатська область Берегівський район м.Виноградів вул.Станційна, 1) матеріалів спадкової справи заведеної за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо
Провадження № 2/591/2234/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми справу № 591/11559/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Представник позивача адвокат Шабатін Д.Є., діючи в інтересах ОСОБА_1 , просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Т.А. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 .

Представник позивача в поданій заяві проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача Сумської міської ради у відзиві на позов просить підготовче засідання 10.01.2025 року провести без участі представника та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, пояснення на позов не подано, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2025 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2025 року Справа № 461/40/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/7/25 Справа № 176/3365/23 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства Жовтоводськтепломережа Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 12 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Провадження № 2-зз/752/12/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

13.01.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соболєва Вікторія Леонідівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соболєва Вікторія Леонідівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 09.02.2021 р.

Зняти арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв