Справа № 758/9694/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2,

представника відповідача Лось Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві об`єднаного звіту з ПДФО та ЄСВ за ІІ, ІІІ квартали 2024 року та повідомлення про прийняття працівників на роботу за період з 07.05.204 по 08.07.2024,поданих Київським міським центром зайнятості.

Обґрунтовуючи таке клопотання, представник вказує на те, що згідно з нормами чинного законодавства підприємства, установи, організації усіх форм власності, незалежно від виду їх діяльності, зобов`язані подавати до органів ДПС дані щодо прийнятих на роботу працівників, зокрема, об`єднаний звіт з ПДФО та ЄСВ. Такий звіт (податковий розрахунок) подається щоквартально з розбивкою по місяцях звітного періоду протягом 40 календарних днів від останнього дня звітного кварталу. Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та обставини, які підлягають доведенню у даній справі, є необхідним дослідження вказаних доказів судом. Разом із цим, виходячи із норм Закону України «Про інформацію» та Податкового кодексу України, сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати такі докази до суду.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Київського міського центру зайнятості №209-к від 02.07.2024 про звільнення її з посади начальника Подільського управління Київського міського центру зайнятості на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України;поновити її на вказаній посаді; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідач позовних вимог не визнає, вказуючи на їх необґрунтованість та безпідставність.

Таким чином, ураховуючи характер спірних правовідносин та з огляду на обставини, які підлягають доказуванню сторонами в ході розгляду даної справи, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача про необхідність дослідження судом об`єднаного звіту з ПДФО та ЄСВ за ІІ, ІІІ квартали 2024 року та повідомлень про прийняття працівників на роботу за період з 07.05.204 по 08.07.2024, поданих Київським міським центром зайнятості доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві.

При цьому судом враховується, що відповідно до ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексомУкраїни. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

З огляду на положення, що містяться у Законі України «Про інформацію» та у Податковому кодексі України, під «інформацією з обмеженим доступом» слід розуміти: будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, доступ до яких обмежено відповідно до законодавства України її власником чи добросовісним користувачем (суб`єктом владних повноважень, фізичною або юридичною особою) у зв`язку з її особливою цінністю для них на законних підставах. Отже, це така інформація, доступ до якої мають чітко визначені особи чи особа, а також така інформація, що є цінною у зв`язку з тим, що невідома необмеженому колу осіб.

Діяльність податкових органів безпосередньо пов`язана з необхідністю володіння інформацією, що має конфіденційний чи навіть таємний характер.Зокрема, персональні дані платників податків, банківська, комерційна таємниця - це лише деякі види інформації з обмеженим доступом.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні представника позивача письмові докази необхідні для підтвердження сторонами обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно їх надати суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) подані Київським міським центром зайнятості () об`єднаний звіт з ПДФО та ЄСВ за ІІ та ІІІ квартали 2024 року, а також повідомлення про прийняття працівників на роботу за період з 07.05.204 по 08.07.2024.

Встановити строк для надання витребуваних доказів - до 01.03.2025.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по справі відкласти на 13.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк