overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/518/25 Справа № 210/3418/24 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва В.О., Бондар Я.М.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Козак Тетяни Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №210/3418/24.

Справу призначено до розгляду в судове засідання на 15 січня 2025 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Від представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Козак Т.В. до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Козак Т.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Козак Тетяни Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома представнику Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Козак Тетяні Вікторівні.

Судді:
Справа № 275/1316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/1316/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем 18 березня 2022 року Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було зарестровано шлюб.

Від шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач свої обов`язки щодо утримання дітей не виконує, ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В добровільному порядку сторони не досягли згоди щодо розміру аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання дітей.

Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду на 10 січня 2025 року .

10 січня 2025 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №275/1316/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №705/180/25
2/705/1308/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уманської міської ради (пл. Соборності, 1, м. Умань, Черкаська область, ) про зміну цільового призначення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уманської міської ради (пл. Соборності, 1, м. Умань, Черкаська область, ) про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі «Інтернет» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа 133/4144/24

09.01.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла на розгляд дана заява.

Заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 1 266,74 грн, та понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного у письмовій формі (в тому числі електронній), за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак, заявник не надав до зазначеної заяви копію письмового договору, який підписаний від імені боржника.

В заяві про видачу судового наказу заявник вказує, що фактом приєднання боржника до умов договору є вчинення споживачем однієї з трьох дій: надання підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка та/або документальне підтвердження споживання природного газу споживачем.

Однак, заявник не надав до зазначеної заяви ні підписаної боржником заяви-приєднання, ні жодного доказу, який би підтвердив фактичне споживання боржником природного газу на конкретному обєкті і зокрема факт підключення боржнику вказаної послуги за конкретною адресою.

Крім того, заявник не надав жодного доказу оплати боржником рахунку про розподіл природного газу до конкретного обєкту, наприклад платіжної квитанції чи іншого платіжного документу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, встановлено, що судя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі викладено, суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 160-163, 165, 167, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Газорозподільні мережі України», , в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосереньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

09.01.2025
Справа №751/138/25
Провадження №2-н/751/231/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
в особі: Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Місце реєстрації боржника:
АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Номер провадження: 22-ц/813/3180/25
Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-55» про захист прав споживачів

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2024 року закрито провадження у справі за вказаним вище позовом.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2024 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-55» про захист прав споживачів закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 квітня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4581/2025
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Київ

справа № 367/547/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Карабаза Н.Ф.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 13 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - Святненко С.В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

25 листопада 2024 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/547/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Святненка С.В.

31 грудня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - Святненка С.В. про усунення недоліків разом з копія апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката ОСОБА_2 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа №496/7252/24
Провадження №2/516/54/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА :

11.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

За ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2024р. позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів направлено на розгляд до Теплодарського міського суду Одеської області за підсудністю, відповідно до ст. 31 ЦПК України; матеріали вказаної цивільної справи за зазначеною ухвалою суду надійшли до Теплодарського міського суду Одеської області 09.01.2025. Заявлені позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , шлюб було розірвано 03.07.2023 за рішенням Біляївського районного суду Одеської області.

У шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є на даний час неповнолітнім та перебуває на її утриманні.

Відповідач ухиляється від обов`язку утримувати сина, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки від заробітку позивача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, забезпечити негайне виконання судового рішення в межах суми за один місяць.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням п.3 ч.6 ст. 19, ст.274 ЦПК України суд визначає, що дану справу, яка є малозначною, належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П ОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання на 30 січня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області, з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 2-о/161/51/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що вона, як непрацездатна матір, перебувала на утриманні свого рідного сина військовослужбовця солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вірний військовій присязі, у бою за Батьківщину зник безвісти 29.07.2023 року в районі н.п. Старомайорське Волноваського району Донецької області, а з 26.08.2023 року значиться «військовополонений».

До початку судового засідання представник заявника подала заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , як законного опікуна ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб

Суд вважає, що судове рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та інтереси ОСОБА_3 , а тому останню необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі ст. ст. 2, 10, 247, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

У судовому засіданні оголосити перерву до 28.01.2025 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук