overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 626/4108/24

Провадження № 2/634/63/25

"09" січня 2025 р.

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Мальченко Я.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.12.2024 року у цивільній справі № 626/4108/24, -

встановив:

У провадженні Сахнвщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.12.2024 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі та витребувано докази по справі.

При постановленні ухвали в її ї резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я та прізвище позивача « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.12.2024 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали вважати правильним у такій редакції:

«Витребувати із Cахновщинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 31.08.2017 року, актовий запис № 3380.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 584/506/24
Провадження № 2/584/90/25
УХВАЛА

08.01.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, підготовче засідання по якій призначено на 10-00 годину 06.02.2025.

16.10.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування матеріальної шкоди, яке відбудеться о 10-00 годині 6 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - ОСОБА_2 .

2. Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп Сумської області, 41600), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

07 січня 2025 року м.Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації якого, як вказує позивач, АДРЕСА_1 .

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

По початку розгляду справи по суті стало відомо, що справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1010683 від 06.01.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Володимир-Волинського міського суду Волинської області, то справа підсудна Голосіївському районному суду Київської області.

Згідно зі ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки вищезазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володимир-Волинським міським судом Волинської області у зв`язку з її непідсудністю цьому суду, тому її необхідно передати на розгляд Голосіївському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 154/4288/24 (провадження № 2/154/271/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду Київської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 518/1768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача Орган опіки та піклування в особі Долинської сільської ради Подільського районну Одеської області, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про позбавлення батьківських прав,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_3

третя особа орган опіки та піклування в особі Долинської сільської ради Подільського районну Одеської області (далі по тексту орган опіки та піклування)

третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року позивачка звернулася з вищеназваною позовною заявою до відповідача, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 518/1768/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача Орган опіки та піклування в особі Долинської сільської ради Подільського районну Одеської області, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 355/2126/24
Номер провадження2/355/208/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

за правилами загального позовного провадження

"03" січня 2025 р. суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування збитків спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року вказану заяву було залишено без руху, та позивачу надано строку для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки згідно ухвали суду.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа призначена за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області до підготовчого судового засідання на 30 січня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя:Т. В. Чальцева
Справа № 146/1877/24
УХВАЛА
"08" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного Товариства «Кредобанк» - адвоката Червінського Ігоря Мирославовича до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача АТ «Кредобанк» адвокат Червінський І.М. в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи провести без їхньої участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує, та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, та про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно шляхом оголошення на сайті суду.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08:00 год 28 січня 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 344/2145/22
Провадження № 22-ц/4808/58/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Гудяк Х.М.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представників, третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду 02 серпня 2023 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про витребування з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 по 1488,60 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 коп.) кожному судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук О.О. Томин
Провадження № 2-н/750/115/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(р/р № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222), заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10 738 грн 92 коп., яка утворилася за період з 01.10.2022 по 01.12.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 151 грн 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 507/48/25
Провадження № 2/507/98/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя встановив наступне:
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування..
Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти…
Згідно відповіді № 1016612 від 08.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, в ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Бериславського районного суду Херсонської області..
Сторони від шлюбу дітей не мають, про що зазначив позивач в позовні заяві.
Таким чином, зазначена позовна заява про розірвання шлюбу територіально не підсудна Любашівському районному суду.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ підсудних Бериславському районному суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
На підставі викладеного, справу слід передати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, якому підсудна справа на підставі ст.27 ЦПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 31, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня дня її складання та підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 449/1434/24
У Х В А Л А

судового засідання

"08" січня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання, визнання членом сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця та визнання права на одержання грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання, визнання членом сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця та визнання права на одержання грошового забезпечення.

В судове засідання призначене на 15:30 год. 08.01.2025 р., сторони не з`явилися, однак від представника відповідача - ОСОБА_2 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання, визнання членом сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця та визнання права на одержання грошового забезпечення на 10 год. 30 хв. 29 січня 2025 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк