Справа № 333/3463/24
Провадження № 2/333/215/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/3463/24 за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 року КОНЦЕРН «МТМ» через систему «Електронний суд» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 29.02.2022 року у розмірі 82 717 грн. 45 коп., з тих підстав, що остання неналежним чином виконує свої зобов`язання по оплаті наданій їй виконавцем послуги.

Ухвалою від 01.05.2024 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача та до заяви долучив копію лікарського свідоцтва про смерть № 5549 від 30.09.2024 року. Також, представник позивача просила відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно із копією лікарського свідоцтва про смерть № 5549, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача та те, що представник позивача сам подав заяву про закриття провадження у справі, що є його правом, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією № 3244 від 19.03.2024 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

З огляду на те, що провадження у справі закривається у зв`язку зі смертю відповідача, суд дійшов висновку про необхідність повернення з державного бюджету позивачу суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 333/3463/24 за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (), що розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 168, повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (, адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за платіжною інструкцією № 3244 від 19.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 08 січня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик