Провадження № 2-н/537/191/2025
Справа № 537/51/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» адвокат Павленко С.В. звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану за період з 01.01.2022 року по 30.11.2024 року в розмірі 17 632 грн. 47 коп., стягнути суму сплаченого судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 грн. 80 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», останнє просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1014971 від 07.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.08.2002 року.

Відповідно до положень частини 3 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, та документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, суддею встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.08.2002 року, при цьому заявником не зазначено в заяві та не надано відповідних доказів на підтвердження права власності зазначеної особи на будинок АДРЕСА_1 , за якою нараховано борг.

З поданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 є власником, наймачем будинку АДРЕСА_1 , а також не вбачається, що останній є користувачем послуг за даною адресою.

Отже, заявником, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», не подано суду безспірних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 зобов`язань щодо сплати послуг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що із поданої заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги стягувача саме боржником ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 165, 163 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна