Справа № 304/62/25 Провадження № 2/304/8/2025
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 102 621, 75 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07 січня 2025 року справу розподілено судді Гевці В.М.

08 січня 2025 року суддею в Єдиному державному демографічному реєстрі сформовано запит про встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 . З відповіді № 1018470 від 08 січня 2025 року встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшла висновку, що позовна заява не підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області, з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1018470 від 08 січня 2025 року встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, адреса, за якою зареєстровано у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 , територіально відноситься до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстав для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача суддею не встановлено.

З огляду на наведені обставини, враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет позову та виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, суддя констатує, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Перечинським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 цього Кодексу спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, враховуючи наведені обставини, суддя дійшла висновку, що цивільну справу № 304/62/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, № 53), за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 186, 187, 258 - 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу № 304/62/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, № 53).

Справу передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення такої без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гевці В. М.