ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2952/25 Справа № 234/8278/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Краматорську Донецької області, ГУ ПФУ в Донецькій області про стягнення грошових коштів в порядку спадкування - задоволено частково (а.с. 97-99).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 27.12.2024 року представник ГУ ПФУ в Донецькій області Гулько Я.С. через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка 30.12.2024 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року витребувано з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №234/8278/21.

Матеріали цивільної справи №234/8278/21 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 07.01.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання (а.с. 96), 29.11.2024 року о 15 год. 01 хв. головуючий суддя видалилась до нарадчої кімнати та в цей же день о 15 год. 36 хв. по виходу з нарадчої кімнати оголосила рішення.

Разом з тим, як видно зі змісту оскаржуваного рішення, дата ухвалення рішення зазначена, як 03.12.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів в порядку спадкування - повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків в місячний строк, після чого направити її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна