Провадження № 2-з/466/6/25
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Клімова Анастасія Вікторівна про визнання угоди недійсною,-

у с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів ОСОБА_1 , в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Клімової Анастасії Вікторівни договір дарування № 297, укладений 26.03.2024 про дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3 квартири площею 117,5 кв.м. з трьох кімнат і кухні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ним подано позовну заяву про визнання угоди недійсною, а саме визнання недійсним договір дарування квартири. На виконання Постанови Львівського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі №466/5072/21 та виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова виданого 16.04.2024 у цій справі Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові відкрито виконавче провадження ВП 74780729, постанова від 18.04.2024 року, і винесено постанову про арешт майна боржника від 18.04.2024. Відповідно до відомостей з реєстру речових прав за ОСОБА_2 було зареєстровано речові права на житлову квартиру площею 117,5 кв.м. з трьох кімнат і кухні за адресою АДРЕСА_1 . Однак відповідно до актуальної інформації про речове право з цього реєстру 26.03.2024 відповідач подарував цю квартиру своїй дочці ОСОБА_3 , договір дарування № 297, укладений 26.03.2024 був оформлений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Клімовою Анастасією Вікторівною. Цей правочин є фраудаторним відповідно до висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 17 липня 2019 року у справі №299/396/17 та від 24 липня 2019 року у справі №405/1820/17, у яких зазначено, що будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитись під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину.

Частинами 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що 30 грудня 2024 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з третя особа: Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Клімова Анастасія Вікторівна про визнання угоди недійсною. Предметом позову є визнання недійсним договору дарування квартири. В заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 просить витребувати оспорюваний договір дарування, самостійно здобути вказаний доказ позивач немає можливості, оскільки не є стороною договору, що оспорюється.

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення доказів, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, слід вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Клімової Анастасії Вікторівни договір дарування № 297, укладений 26.03.2024 про дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3 квартири площею 117,5 кв.м. з трьох кімнат і кухні за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 119 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Клімової Анастасії Вікторівни договір дарування № 297, укладений 26.03.2024 про дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3 квартири площею 117,5 кв.м. з трьох кімнат і кухні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Клімова Анастасія Вікторівна, м. Львів, вул. Вербицького, 16.

Суддя: П. Т. Едер