Справа №345/6076/24
Провадження № 2/345/89/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І. розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 представник позивача адвокат Сечко С.В. звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з вказаним позовом, вимоги якого мотивує таким.

07.10.2023 о 08.20 год. у м. Надвірна по вул. Соборна, 96 сталася ДТП за участю автомобіля марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить «Тедіс Україна». Внаслідок вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП між позивачем та ТОВ «Тедіс Україна» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0197-00458 від 10.05.2023 згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 .

Наслідками ДТП її учасниками були оформлені у вигляді електронного повідомлення про ДТП (електронний європротокол) відповідно до якого ДТП відбулася під час порушення знаку переваги руху або червоного світла автомобілем марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 та під час повороту ліворуч автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 .

Страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 10.10.2023, яка розглянута та позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 32454, 11 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №215871273.

ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулося до страхової компанії відповідача із заявою №49471 від 19.10.2023 на виплату страхового відшкодування за полісом № 215871273 за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в розмірі 14949, 83 грн., яка нге покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту №28-0197-00458.

За таких обставин, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати ПАТ «Страхова компанія «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-0197-00458 та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом №215871273 в розмірі 17504, 28 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву останній не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

10.05.2023 між позивачем та ТОВ «Тедіс Україна» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0197-00458 згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 4-5, 6-14).

07.10.2023 о 08.20 год. у м. Надвірна по вул. Соборна, 96 сталася ДТП за участю автомобіля марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить «Тедіс Україна». Внаслідок вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

За наслідками ДТП, її учасниками складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), з якого вбачається, що ДТП відбулася під час порушення знаку переваги руху або червоного світла автомобілем марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 та під час повороту ліворуч автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 18).

Згідно примітки ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За п. 33.2. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), воно складено обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб В, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені її обставини, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному повідомленні.

Крім того, сам лише факт складання та підписання обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин участі у ній.

В даному випадку внесені до Євопротоколу обставини не викликають жодних обґрунтованих сумнівів та не потребують спеціальних знань для проведення експертизи з метою з`ясування причин скоєння дорожньої транспортної пригоди, а вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 32454, 11 грн. (а.с. 33, 34).

Поряд з цим, як вбачається із матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС».

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулося до страхової компанії ОСОБА_1 із заявою №49471 від 19.10.223 на виплату (страхового) відшкодування за полісом № 215871273 за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в розмірі 14949, 83 грн., яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту №28-0197-00458.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачають перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинна відшкодувати ПАТ «Страхова компанія «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту №28-0197-00458 та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом №215871273, а саме 32454, 11 грн. -14 949, 83 грн. = 17504, 28 грн.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280 - 282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УСГ» (, 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ. А, п/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17504, 28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УСГ» судові витрати зі сплати судового збору 3028, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: