Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2281/24
Провадження № 6/382/5/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", приватний виконавець виконанвчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, Акціонерне товариство "Райфайзен банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.Групп", про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" у відкритому виконавчому провадженні № 67700640 з виконання виконавчого напису 235641 вчиненого 25.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/1054/82/0157252 в сумі 42396,96 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Чучкова М. О. перебуває виконавче провадження № 67700640, відкрите на підставі виконавчого напису № 235641, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП". 01.12.2014 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/1054/82/0157252. В подальшому, 09.04.2020 між АТ "РАФЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУПП"" було укладено Договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" відступило ТОВ "ФІНАСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУПП"" свої права вимоги договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/1054/82/0157252. Також, 13.11.2020 між ТОВ "ФІНАСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУПП"" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" було укладено Договір №13-11/20- F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУПП"" свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/1054/82/0157252. Також, 25.06.2024 між ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" та ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" відступило ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №010/1054/82/0157252.

Заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відомостями про доставку судових документів на адреси електронної пошти, електронного кабінету, рекомендованими повідомленнями Укрпошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті. ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" у поданій заяві просить розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВПВС від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучковим М. О. від 29.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67700640 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" за кредитним договором № 010/1054/82/0157252 від 01.12.2014. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 235641, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М.

Оцінюючи доводи позивача на предмет переходу до ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/1054/82/0157252 від 01.12.2014, укладеним між ТОВ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

09.04.2020 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУПП"" та АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 114/2-31-F.

13.11.2020 року між ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУПП"" укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 13-11/20- F.

До Договору № 13-11/20-F про відступлення прав вимоги від 13.11.2020 долучено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за таким договорами, в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості за кредитним договором, у розмірі 29 528,00 грн.

В подальшому, 25.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № Ф-25/06/24/1.

До Договору № Ф-25/06/24/1 відступлення прав вимоги від 25.06.2024 року долучено Додаток №1 перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості за кредитним договором, у розмірі 29 528,00 грн; а також акт про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 01.07.2024.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Однак заявник ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН", звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" на ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" у виконавчому провадженні ВП 67700640, не надає суду належним чином завірену копію договору №010/1054/82/0157252 від 29.11.2021, на підставі якого можливо було б встановити, що дійсно між ОСОБА_1 та АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" виникли договірні зобов`язання.

Крім цього, заявник не додає і сам виконавчий напис № 235641, виданий 25.06.2021, на підставі якого відкрито виконавче провадження, на підставі чого й подана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім цього, сума заборгованості, зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження, та розміри заборгованості, зазначених у наданих суду реєстрах до договорів про відступлення прав вимоги, не є однаковим, отже не зрозумілим є розмір заборгованості про набуття право вимоги на яку стверджує заявник.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні кредитний договір, виконавчий напис, суд позбавлений на даному етапі вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Будь-які підстави вважати, що у цій справі суд має право збирати докази з власної ініціативи, відсутні.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський