КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 361/2147/21

номер провадження №22-ц/824/2296/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Сечка Сергія Володимировича

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року /суддя Радзівіл А.Г./

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 48 942 грн. 85 коп. та витрат сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. /т. 2 а.с. 27-32/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ПАТ «Страхова компанія «Уніка» - Сечко С.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що виходячи зі змісту умов сертифікату №310342788.19 від 07.08.2019 року, страхове відшкодування здійснюється виключно за умови, якщо збиток, завданий майну потерпілого перевищує ліміт полісу №АО/4253429 (130000 грн), при цьому, умовами сертифікату № 310342788.19 не передбачено покриття вартості зносу пошкодженого транспортного засобу. Отже, згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 102 176, 05 грн- 53 233,20 грн = 48 942, 85 грн. Вважав, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини даної справи, що у відповідності до приписів ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформований належним чином, за єдиною відомою суду адресою, конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не звертався.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1 та автомобіля марки "Peugeot", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно Постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року у справі 3361/2870/20, яка набрала законної сили, винним визнано у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідача ОСОБА_1 (а.с. 4).

На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №030358/4600/0000060 від 28 червня 2019 року укладений ПрАТ "Страхова компанія "Уніка", згідно якого позивач прийняв на себе ризики щодо автомобіля марки "Peugeot" (а.с. 7).

Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту №030358/4600/0000060 від 28 червня 2019 року звернувся до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Заяву було розглянуто на підставі: протоколу огляду транспортного засобу від 28 квітня 2020 року, рахунку №АА00106759 від 08 травня 2020 року, ремонтної калькуляції №00353072 від 18 травня 2020 року, страхового акту №00353072 від 19 травня 2020 року та здійснено виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування за пошкоджений автомобіль марки "Peugeot" в розмірі 102 176 грн. 05 коп. (а.с. 8, 10-11, 12, 13-15, 16, 17).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ ?Інго?, що підтверджується полісом №АО/4253429 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та сертифікатом № 310342788.19 від 07.08.2019 року до зазначеного вище полісу.

Пунктом 4 полісу №АО/4253429 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії з 08.08.2019 року по 07.08.2020 року включно, визначено страхову суму, що підлягає відшкодуванню за шкоду заподіяну майну - сто тисяч гривень, за шкоду заподіяну здоров`ю - двісті тисяч гривень, франшиза - нуль гривень.

У сертифікаті № 310342788.19 від 07.08.2019 року до полісу №АО/4253429 від 07.08.2019 р. зазначено, що страховим випадком згідно даного полісу є настання цивільної відповідальності Страхувальника /водія за пряму матеріальну шкоду, заподіяну життю, здоров`ю чи майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при використанні ним забезпеченого ТЗ у разі, якщо розмір заподіяної шкоди третім особам перевищує ліміти відповідальності страховика за шкоду, заподіяну третім особам, встановлені Законом України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?. Страхова сума визначена 50000, 00 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався нормами ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про страхування" про те, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься в ст. 27 Закону України "Про страхування" .

Як передбачено ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладені норми, позивач отримав право вимоги на відшкодування, сплативши на користь потерпілої особи суму страхового відшкодування у розмірі 102176 грн. 05 коп.

Акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГО" сплачено суму збитків позивача в розмірі 53233 грн. 20 коп.

Оскільки за полісом №АО/4253429 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 та сертифікатом № 310342788.19 від 07.08.2019 року сума страховки складає 150000,00 грн., що повністю покриває відшкодування, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині регресу.

Доводи апеляційної скарги, фактично зводяться до переоцінки обставин справи. Страхова виплата здійснена в межах страхового ліміту, а отже не може бути покладена на особу, відповідальність якої застрахована.

Так, за змістом постанови ВП ВС від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Сечка Сергія Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року - залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: