У Х В А Л А

іменем України

08.01.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 48247, 34 доларів США, що за курсом НБУ становить 369357,54 грн., з яких: 17857, 83 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 299834, 93 грн. сума дострокового стягнення кредиту, 45653, 13 грн. заборгованість по відсоткам, 6011, 64 грн. пеня, також витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. На виконання зазначеного рішення суду у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Міністерства юстиції відбувалось його примусове виконання, ВП № НОМЕР_1. В подальшому, у 2020 році виконавче провадження в частині стягнення основного боргу передано приватному виконавцю Лановенко Л.О., яка в 2021 році його закрила та повернула виконавчий документ стягувачу без виконання, при цьому було знято арешти з майна та коштів боржника та скасовано інші заходи примусового виконання. Проте, як зазначає відповідач, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2010 року, винесеною у справі № 2-375/10 було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві виїзду за межі України. У зв`язку із тим, що розгляд цивільної справи у суді завершено та виконання рішення суду у рамках виконавчого провадження закінчено, відповідач переконаний, що відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову. Тому, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Від позивача до суду надійшли заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, мотивовані тим, що, не зважаючи на те, що 16.09.2021 у виконавчому провадженні приватним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», вже 30.09.2021 приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-375/10 відносно боржника. Зазначив, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19.04.2010 у справі № 2-375/10 не виконано, виконавчий лист № 2-375/10 відносно боржника перебуває на примусовому виконанні, постанова про закінчення виконавчого провадження станом на дату подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову приватним виконавцем не виносилась. У зв`язку із викладеним, просив відмовити у задоволенні заяви відповідача.

У судове засідання сторони не прибули, будучи повідомленими належним чином про місце, день та час слухання справи.

Від позивача та відповідача до суду надійшли заяви про проведення розгляду у їх відсутність.

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, під час розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року по справі № 2-375/10, постановленим у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 15/04/833-к-07 та договором поруки до нього від 21.08.2007 у сумі 48247, 34 доларів США, що за курсом НБУ становить 369357,54 грн., з яких: 17857, 83 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 299834, 93 грн. сума дострокового стягнення кредиту, 45653, 13 грн. заборгованість по відсоткам, 6011, 64 грн. пеня, також витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

У межах вказаної цивільної справи відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 17.02.2010 р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, та вирішено з метою забезпечення позову тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , громадянку України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором № 15/04/833-к-07 та договором поруки до нього від 21.08.2007 перед ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала суду набрала законної сили.

30.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, на підставі виконавчого листа № 2-375/10, виданого 08.10.2019 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у сумі 48247, 34 доларів США, що за курсом НБУ становить 369357,54 грн., з яких: 17857, 83 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 299834, 93 грн. сума дострокового стягнення кредиту, 45653, 13 грн. заборгованість по відсоткам, 6011, 64 грн. пеня.

На дату постановлення даної ухвали, виконавче провадження не завершено, та заборгованість за кредитним договором № 15/04/833-к-07 та договором поруки до нього від 21.08.2007 перед ПАТ «Універсал Банк» з боку відповідачів не погашена.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки судове рішення з боку відповідачів не виконано, заборгованість за кредитним договором № 15/04/833-к-07 та договором поруки до нього від 21.08.2007 перед ПАТ «Універсал Банк» не погашена, державним виконавцем вчиняються дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

Відповідно ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 149, 150, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-375/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 08.01.2025

Суддя К.С. Застрожнікова