Номер провадження: 22-ц/813/3626/25
Справа № 523/5224/24
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

07.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду 27.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволені частково. А саме, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 27.03.2024 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд вирішив стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

30.12.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Євценко Роман Ігорович подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду є необґрунтованим та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи. Так апелянт зазначає, що на теперішній час дохід відповідача є нестабільним та періодичним, що не дозволяє йому нести тягар надмірних витрат на утримання дітей. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення в справі здійснив вихід за межі позовних вимог, оскільки позивач просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача на утримання доньки. Натомість, суд першої інстанції стягнув аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу. При цьому суд не надав належної оцінки доводам позивача щодо наявності на його утриманні двох дітей, один з яких проживає з ним та перебуває на повному утриманні відповідача. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте 21.10.2024. Повний текст оскаржуваного рішення складений 21.10.2024. Апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 30.12.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянт просить поновити йому строк на звернення до суду з апеляційною скаргою. При цьому, апелянт пояснює, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав лише 26.12.2024, шляхом надіслання його в Єдиний портал державних послуг Дія. В Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначено, що суд першої інстанції надіслав рішення до реєстру 21.12.2024, а забезпечено доступ до рішення 23.12.2024. Тому, оскільки апелянт не отримував копії оскаржуваного рішення, то просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 6 цієї ж статті днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За ч. 11 вказаної статті якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За обставинами даної справи, ОСОБА_1 має електронний кабінет, є користувачем підсистеми Електронний суд, в якому зареєструвався 14.07.2023. Провадження в даній справі було відкрите 02.04.2024.

Оскаржуване рішення від 21.10.2024 було ухвалене за відсутності учасників справи. Рішення від 21.10.2024 було підписано електронним підписом судді 21.12.2024 та доставлене в Електронний суд 26.12.2024. Апеляційна скарга подана 30.12.2024. За наведених обставин, оскільки посилання апелянта знайшли своє підтвердження, апеляційний суд задовольняє клопотання апелянта та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький