ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/27/25
Провадження № 2/292/94/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних виог щодо предмета спору, на стороні відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тетірське" про конфіскацію земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А :

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області Бирко І. звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить припинити громадянці російської федерації ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:001:0032 площею 0,24 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та право власності на 1/4 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:000:0015 площею 4,3633 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Курненської сільської ради, шляхом конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а також стягнути на користь Житомирської обласної прокуратури судові витрати, понесені у зв"язку з пред"явленням даного позову. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, враховуючи положення ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44, 178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомкерівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних виог щодо предмета спору, на стороні відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тетірське" про конфіскацію земельних ділянок.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі судового засідання № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 03 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України роз`яснити відповідачці її право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в п"ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачці та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька