Провадження №2/389/267/24
Рішення

(заочне)

іменем України

08 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач 02.04.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.01.2016 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. На виконання умов зазначеного договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 25 000 грн, а також для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Надалі, 07.04.2023 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої між сторонами погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком, зокрема, щодо встановлення відсоткової ставки в розмірі 42,00 річних. Разом з тим, в порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконував, тому станом на 18.03.2024, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, має заборгованість в сумі 30 652 грн 17 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредита в розмірі 23 898 грн 69 коп та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6 753 грн 48 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак разом з позовом подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно з ухвалою суду від 08.01.2025 розгляд справи проводиться заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.01.2016 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання сторонами анкети-заяви б/н. Своїм підписом відповідач підтвердив, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім того підтвердив, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також з договором про надання банківських полуг, які були надані йому до укладення договору. Відповідач також зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк», а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку.

Згідно з довідкою про видані картки, на ім`я ОСОБА_1 04.01.2016 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку « ОСОБА_2 » з терміном дії до 06/18. Надалі, 19.12.2017 на його ім`я було видано кредитну картку «Универсальная Gold» з терміном дії до 04/21; 12.03.2018 - кредитну картку «Универсальная Gold» з терміном дії до 05/21; 05.03.2019 - кредитну картку « ОСОБА_3 » з терміном дії до 10/21; 07.04.2023 - кредитну картку « ОСОБА_3 » з терміном дії до 05/27.

Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , підтверджується встановлення 04.01.2016 кредитного ліміту в розмірі 500 грн. Надалі розмір кредитного ліміту періодично змінювався в бік збільшення, останнього разу 20.09.2023 кредитний ліміт було збільшено та встановлено в розмірі 25 000 грн.

У анкеті-заяві від 04.01.2016, підписаної відповідачем, процентна ставка не зазначена. Також у цій підписаній сторонами заяві відсутні умови договору про зміну таких банком в односторонньому порядку.

Разом з тим, 07.04.2023 відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій містяться основні умови кредитування та істотні умови Договору споживчого кредитування кредитних карток, зокрема, «Універсальна» та «Універсальна Gold».

Пунктом 9.2 заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг визначені основні умови кредитування: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; сума/ліміт кредиту 200 000 грн для карт «Універсальна», 200 000 грн для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі.

Пунктом 9.3 визначено інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних 42,0% - для карт Універсальна, 40,8% - для карт Універсальна Gold; тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, станом на 18.03.2024 у відповідача, з урахуванням внесених коштів, утворилася заборгованість за невиконання кредитного зобов`язання в сумі 30 652 грн 17 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредита в розмірі 23 898 грн 69 коп та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6 753 грн 48 коп.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.01.2016 вбачається, що в період з 07.04.2023 (тобто з дати підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг) до 18.03.2024 банком при нарахуванні застосовувалася процентна ставка на прострочений кредит у розмірі 42% річних, що обумовлено договором.

Випискою про рух коштів за договором б/н за період з 04.01.2016 до 19.03.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами, а саме здійснював зняття готівки та розрахунок картою в межах кредитного ліміту, а також частково вносив кошти на картковий рахунок для погашення заборгованості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене та враховуючи, що 04.01.2016 відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку і таким чином уклав з банком договір банківського обслуговування, за умовами якого 04.01.2016 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою з рахунку відповідача, а наявність заборгованості за кредитним договором - розрахунком заборгованості, тому суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту (заборгованості за простроченим тілом кредита) в розмірі 23 898 грн 69 коп.

Крім того, порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема кредитними коштами банку, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України.

Зокрема, ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути заборгованість за відсотками, нарахованими за ставками 42% річних.

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення заборгованості за простроченими відсотками, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, позивач посилався на підписану 07.04.2023 відповідачем заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Судом встановлено, що у вказаній заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка підписана ОСОБА_1 , серед інших істотних умов кредитування, визначено нарахування відсотків на отримані по кредиту кошти у розмірі: 42% річних для карт Універсальна.

Тобто належними та достатніми доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується погодження сторонами розміру нарахування відсотків за порушення умов кредитування.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідачу нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі, обумовленому сторонами 07.04.2023, а саме 42% річних.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги, що банком надано суду заяву позичальника про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка підписана сторонами та містить погоджені умови, зокрема, щодо розміру відсотків за користування кредитом з використанням картки «Універсальна», тому суд дійшов висновку про наявність підстав також і для стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6 753 грн 48 коп.

З огляду на викладене та враховуючи надані позивачем докази, а саме відповідні положення кредитного договору, згоду з якими позичальник підтвердив підписом, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні даного позову.

Керуючись ст.207, 526, 610, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором б/н від 04.01.2016 в розмірі 30 652 (тридцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн 17 коп, з яких: 23 898 грн 69 коп заборгованість за тілом кредита, 6 753 грн 48 коп заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул.Грушевського,1«Д», м.Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва