провадження № 2/632/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до свого провадження та повернення позовної заяви за заявою позивача через врегулювання спору

13 січня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2024 року, яка 23.12.2024 року набула чинності (а.с.61), та яка була постановлена на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2024 року, яка набрала законної сили 09.11.2024 року (а.с.45), через помилкове направлення справи, на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю Шкапенко Олександра Віталійовича просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 08.05.2020 року у розмірі 39159,25 грн. станом на 25.09.2024 року, з яких: 32749,79 грн. заборгованість за кредитом та 6409,46 грн. заборгованість по відсоткам, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позивач також надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Вже після постановлення ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області 05.12.2024 року від представника позивача Каурової Каріни Артурівни надійшла заява, в якій позивач просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України через відмову позивача від позову через погашення відповідачем заборгованості з викладенням факту, що позивачу зрозуміло правові наслідки вказаного факту (а.с.57).

Вирішуючи питання можливості подальших дій у справі суддя враховує, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, оскільки провадження у справі ані Московським районним судом м. Харкова, ані Лозівським міськрайонним судом Харківської області не відкривалося, а закриття провадження можливе виключно в разі, якщо провадження у справі було відкрито.

Тому в даному разі суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, яка підходить до вказаних правовідносин та повернути позовну заяву позивачеві, оскільки суд позбавлений прийняти інше рішення на стадії про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.5 та ч.6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу; ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено; копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому матеріали позову позивачу не повертаються, оскільки їх неможливо виокремити з матеріалів справи, враховуючи подвійну зміну підсудності справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.10, ст.32, п.3 ч.4, ч.5 та ч.6 ст.185, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу через надходження до відкриття провадження заяви про врегулювання спору.

Копію ухвали направити виключно позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (доставлення) йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ