Провадження № 2/643/948/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого - судді Замікули Б.С.

за участю секретаря Кушнарьова І.Р.

представника позивача адвоката Токаренко Х.О.

представника відповідача адвоката Болтової Е.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Токаренко Х.О., звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить зменшити розмір стягнення аліментів, встановлених рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 у справі № 643/11423/18.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Представник відповідача до початку судового засідання подала до суду клопотання про витребування Державної податкової служби України інформації про отриманий позивачем дохід за період з 04.04.2019 по теперішній час.

В ході судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також клопотання представника відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні представники сторін проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечували.

Щодо клопотання про витребування доказів представник позивача заперечувала проти його задоволення, висловила свою позицію письмово. Представник відповідача вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження. Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

Зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

Предметом спору у цій справі є зменшення розміру аліментів на дитину, стягнених рішенням суду, відповідно, вказана справа виникає із сімейних правовідносин, тому з урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Положенням ч. 6 ст. 277 ЦПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

З урахуванням предмета доказування у цій справі, на переконання суду, витребування актуальної інформації про доходи позивача сприятиме всебічному розгляду справи.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 84. 196, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 15 год. 00 хв. 19.02.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 44).

Клопотання представника відповідача, адвоката Болотової Ельвіри Ігорівни, про витребувавання доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8) інформацію щодо отриманих ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доходів за період з 04.04.2019 по теперішній час.

Копії витребуваних документів направити до Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний 38Є в строк до 05.02.2025.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Замікула