Справа № 615/1273/23
Провадження № 2/615/7/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертиз по справі № 615/1273/23

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська міська рада,

про визнання недійсними заповіту та шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Валківського районного суду Харківської області за позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська міська рада, у якому просить:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 05 жовтня 2005 року сільським головою Минківської сільської ради Валківського району Харківської області Ладоненко Н.Ф. за реєстровим номером 103;

- визнати недійним шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 вересня 2012 року Минківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 1.

03 січня 2024 року до суду представником позивача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставини наступні питання:

- чи виконаний підпис від від імені ОСОБА_6 у документі - заповіт від 05 жовтня 2005 року, посвідчений сільською головою Миньківської сільської ради Ладоненко Н.Ф., зареєстрований у реєстрі № 103, розташований на зворотній стороні аркуша документа, у рядку «Підпис», ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у документі - актовий запис про шлюб № 01 від 15 вересня 2012 року, розташовані на зворотній стороні аркуша документа, у рядку «10. Підписи осіб, що зареєстрували шлюб» під друкованим текстом «Паспорт НОМЕР_1 Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 19 грудня 2000 року» та у рядку «12. Від направлення на добровільне медичне обстеження відмовились» під друкованим текстом «актовий запис про смерть № 617 від 09 січня 1996 року складений Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану» ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення даної експертизи просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. заслуж. Професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи підтримала та просить задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні поклались на розсуд суду.

Дослідивши клопотання представника позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач на обґрунтування позовних вимог в тому числі посилається на те, що ОСОБА_6 не підписувала заповіт від 05 жовтня 2005 року, посвідчений сільським головою Минківської сільської ради Ладоненко Надією Федорівною та зареєстрованому в реєстрі за № 103, відповідно він не відповідає її волевиявленню.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи в частині дослідження заповіту від 05 жовтня 2005 року.

У свою чергу, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи в частині дослідження актового запису про шлюб № 01 від 15 вересня 2012 року, оскільки в цій частині представник позивача не зазначила для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для справи, необхідне таке дослідження.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись: 103-104, 109, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Петренко Олени Миколаївни про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі № 615/1273/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська міська рада, про визнання недійсними заповіту та шлюбу судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 05 жовтня 2005 року, посвідченому сільським головою Минківської сільської ради Ладоненко Надією Федорівною та зареєстрованому в реєстрі за № 103, який розташований на зворотній стороні заповіту у графі «підпис», ОСОБА_6 чи іншою особою, який міститься в матеріалах цивільної справи № 615/1273/23 у тому 1 на аркуші справи № 184?

У якості порівняльних зразків для проведення експертизи надати у розпорядження експерта сторінку № 66 зі спадкової справи № 310/1998 на 1 арк., та сторінку № 40 з додаткової спадкової справи № 310/1998 на 1 арк., які містять підпис померлої ОСОБА_6 , які зберігаються у якості речових доказів в конверті з №615/1273/23/Р1 при матеріалах цивільної справи № 615/1273/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська міська рада, про визнання недійсними заповіту та шлюбу.

Надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи № 615/1273/23 разом з речовими доказами, які містяться в конверті №615/1273/23/Р1, який зберагіється при судовій справі.

Попередити експерта (експертів), що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам, що, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі № 615/1273/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.М. Левченко