Провадження № 2/638/1946/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І. П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач - АТ «ТАСКОМБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначило, що 12 липня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування № 002/10822740-CК_SB, на підставі чого відповідачу відкрито поточний рахунок у гривні № № НОМЕР_1 .

За умовами Кредитного договору позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Згідно з умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті, у зв`язку з чим позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 37,00 %.

Відповідачу кредитні кошти було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, проте відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах, внаслідок чого утворилася заборгованості, яка станом на дату даного звернення до суду з позовом залишається непогашеною, а саме станом на 07.10.2024 заборгованість за кредитним договором № 002/10822740-CК_SB від 12 липня 2021 року становить 91472,28 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 50000,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 41472,28 грн.

АТ «ТАСКОМБАНК» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 002/10822740-CК_SB від 12 липня 2021 року у розмірі 91472,28 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» з тих підстав, що тотожний позов аналогічними вимогами банку та більшою сумою визначеної заборгованості, з аналогічними підставами, що слугували доказами по справі вже розглянуті Дзержинським районним судом міста Харкова та за результатами розгляду ухвалене заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова Харківської області від 24 вересня 2024 року по справі № 638/4811/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» за підписом представника за довіреністю (адвоката) Лаврів Віталія Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В мотивувальній частині заочного рішення Дзержинським районним судом міста Харкова Харківської області від 24 вересня 2024 року по справі № 638/4811/24 встановлено, що відповідно до заяви - договору укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 -CК_SB № НОМЕР_3 у національній валюті, і інших рахунків не відкривалося. Позивач надає в додатках до позову додає ксерокопію Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 12.07.2021 року, що є неналежним доказом укладання кредитного договору, оскільки копію заяви - договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 12.07.2021 року було надано позивачем до суду через електронний суд у вигляді документу поганої якості друку, при якому частина тексту зовсім відсутня. Крім того, банківські виписки з 12.07.2021 року по 23.10.2024 року завірені представником банку Лаврів Віталієм, який діє на підставі наданою банком йому довіреністю від 19 січня 2024 року, з перевищенням повноважень зазначеної довіреності щодо завіряння банківських документів. Розрахунок, наданий представником позивача до позовної заяви, не є первинним документом, тому позивач долучив до позовної заяви виписки про рух коштів, яка має статус первинного документа. Додані до позовної заяви виписки оформлені з грубим порушенням вимог документообігу, а саме не засвідчені належним чином та не відповідають вимогам, які пред`являються до офіційного документу, а тому не можуть слугувати доказами у справі. Деякі з доданих до позовної заяви виписки взагалі не містять підпису, а деякі з них підписані представником банку (адвокатом) Лаврів Віталієм Павловичем за довіреністю, яка не надає права на підпис банківських виписок від імені банку. З цих підстав, відповідач просила визнати надані позивачем докази (анкету-заяву, розрахунок та банківські виписки) недостовірними доказами та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяв про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , шляхом власноручного підписання Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, укладено кредитний договір № 002/10822740-СК_SB на підставі якого відповідачу відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 , на який встановлено кредит лімітування - 50000,00 грн.; процентна ставка - 37,00 %.

Відповідно до змісту Заяви-договору ОСОБА_1 беззастережно приєдналася до умов Договору про комплексне банківське обслуговування.

Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору.

Згідно з п. 4 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник підтверджує, що ознайомлений з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Відповідно до п. 12 кредитного договору, Позичальник підтверджує та розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами Банку.

Згідно з п. 21 кредитного договору, під час укладення договорів і додаткових угод до них Банк допускає і Клієнт погоджується з використанням факсимільного відтворення печатки Банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені Банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання. Відповідно до п. 28 кредитного договору, Позичальник просить вважати наведений нижче зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в Банку.

Відповідно до п. 29 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, для створення електронного підпису Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті Заяви-анкети). Відповідач підтвердив, що створений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Додатком 1 до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексе обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» визначені правила надання послуг фізичним особам за поточним рахунком та рахунком за операціями, здійсненими з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток).

Відповідно до п. 1.1. Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - публічна пропозиція), визначено, що даний додаток є невід`ємною частиною Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» та регламентує правила відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків, в тому числі, платіжні операції за якими можуть здійснюватися з використанням Електронних платіжних засобів (Платіжних карток), Клієнта в Банку, загальні правила оформлення та обслуговування та користування ЕПЗ (Платіжних карток).

Згідно з п. 2.1. Публічної пропозиції, Банк надає послуги Клієнту щодо відкриття ПР/ПР з ПК, оформляє Картку та ПІН до неї, а також забезпечує здійснення розрахунків за Операціями в межах встановленого ліміту Кредитної лінії/ Витратного ліміту, в тому числі Кредитної лінії на умовах відповідного Сервісу з розстрочки платежів, у порядку, передбаченому чинним законодавством України, цими Правилами, Заявою Договором та Тарифами Банку. А клієнт зберігає свої грошові кошти на ПР/ПР з ПК та/або мультивалютному ПР з ПК, розпоряджається ним у відповідності із законодавством України та зобов`язується сплачувати Банку плату за банківські послуги в строки та в розмірах, що передбачені Тарифами.

Відповідно до п. 2.2. Публічної пропозиції, Банк відкриває Клієнту ПР/ПР з використанням ПК в національній валюті України або в іноземній валюті та/або мультивалютний ПР з ПК на строк та умовах, визначених Заявою-Договором за Продуктом Банку та цими правилами.

Згідно з п. 3.1.1. Публічної пропозиції, Клієнти зобов`язуються при здійсненні Операцій по ПР/ПР з використанням ПК виконувати умови цих Правил, Заяви-договору та Тарифів банку з обслуговування Карток, а також вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.1.13. Публічної пропозиції, Клієнти зобов`язуються сплачувати за послуги, що наведені в Тарифах, за фактом користування Держателями цими послугами. Відповідно до п. 3.1.25. Публічної пропозиції, не пізніше останнього дня строку дії кредитної лінії в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти та погасити в повному обсязі заборгованість за кредитом перед Банком.

Згідно з п. 3.1.26. Публічної пропозиції, Клієнти зобов`язуються своєчасно сплачувати проценти та інші платежі за користування кредитом в розмірі та в строки, передбачені цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором комісій та неустойки.

Відповідно до п. 7.1.3. Кредитного договору Банк має право вимагати в судовому порядку, дострокового виконання Клієнтом всіх своїх зобов`язань щодо повернення заборгованості за Кредитною лінією, у випадку вчинення клієнтом істотного порушення умов Договору, яким, крім іншого, є прострочення Клієнтом більше ніж на один календарний місяць строку оплати обов`язкового мінімального платежу, який включає в себе обов`язковий рівний платіж, а також у випадках вчинення клієнтом інших істотних порушень умов договору, цих Правил.

Згідно з випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 АТ «ТАСКОМБАНК» надало ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в розмірі 50000,00 грн шляхом встановлення ліміту кредитування рахунку.

Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 07.10.2024 від за кредитним договором № 002/10822740-СК_SB від 12.07.2021 року, за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у розмірі 91472,28 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 50000,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 41472,28 грн.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

На підставі частини першої статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором.

Разом з тим, як вбачається з досліджених в судовому засіданні Виписки по особовому рахункам та Розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 неналежним чином виконала свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, щодо повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого має перед АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/10822740-СК_SB у розмірі 91472,28 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 50000,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 41472,28 грн.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.

Таким чином, долучені позивачем до позовної заяви виписка з рахунку та розрахунок заборгованості є належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором № 002/10822740-СК_SB у розмірі 91472,28 грн.

Всупереч вимогам ст. 12, 81 ЦПК України ОСОБА_1 розмір заборгованості за кредитним договором не спростувала, свого контррозрахунку заборгованості не надала, як і не надала доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 002/10822740-СК_SB.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що долучені до позовної заяви докази, а саме Заява-договір від 12 липня 2021 року, розрахунок та виписка є недостовірними доказами, оскільки сканована копія Заяви-договору від 12 липня 2021 року хоча і містить недоліки щодо якості скан-копії, проте вони не є суттєвими та дають повною мірою встановити дійсний зміст цієї Заяви-договору. Розрахунок заборгованості та виписка з особового рахунку підписані представником відповідача - Лаврівим Віталієм Павловичем, який діє на підставі Довіреності № 16 від 19 січня 2024 року зі строком дії до 31 січня 2025 року, Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1739 від 15 вересня 2010 року. Довіреністю № 16 від 19 січня 2024 року представника позивача уповноважено, серед іншого,:

«[…]представляти інтереси Банку в судах всіх інстанцій та юрисдикцій, в тому числі в судах загальної юрисдикції […]з усіма правами і обов`язками наданими відповідно до законодавства України позивачу (без права визнання зустрічного позову та/або укладення мирової угоди), […] подавати (підписувати) […] та інші необхідні документи, завіряти копії документів […]».

Розрахунок заборгованості та банківські виписки належать до інших документів та безпосередньо пов`язані з представлення інтересів Банку. Таким чином, Лаврів В.П. наділений повноваженнями засвідчувати зазначені вище докази (розрахунок та виписку), а тому безпідставними є доводи відповідача про те, що банківські виписки завірені представником банку Лаврів Віталієм з перевищенням повноважень зазначеної довіреності щодо завіряння банківських документів.

Доводи відповідача про те, що на підставі Заяви-договору № 002/10822740-СК_SB від 12 липня 2021 року не було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 , спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема виписками з банківського рахунку.

Не відповідають дійсності посилання відповідача на те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/4811/24 встановлено, що відповідно до Заяви-договору укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 -CК_SB № НОМЕР_3 у національній валюті, і інших рахунків не відкривалося, оскільки зазначеним заочним рішення, зміст якого суд дослідиввідповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не встановлювалась така обставина. Предметом розгляду справи № 638/4811/24 були виключно правовідносини між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , які виникли на підставі Заяви-договору №002/9934081-SP від 14 квітня 2021 року. При цьому, як вбачається зі змісту заочного рішення від 24 вересня 2024 року рахунок № НОМЕР_3 був відкритий на підставі Заяви-договору №002/9934081-SP від 14 квітня 2021 року, а не на підставі Заяви-договору № 002/10822740-СК_SB від 12 липня 2021 року, як про це зазначає відповідач.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Одним із способів захисту майнових прав відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України є примусове виконання обов`язку в натурі.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимог АТ «ТАСКОМБАНК» та стягує з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 002/10822740-СК_SB у розмірі 91472,28 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 50000,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 41472,28 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» сплачений останнім судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 131, 141, 211, 223, 258, 259, 263-265, 273-274, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», , адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, заборгованість за Заявою-договором № 002/10822740-СК_SB від 12 липня 2021 року у розмірі 91472,28 грн (дев`яносто одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні 28 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», , адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 січня 2025 року.

Суддя І.П. Латка