КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5503/2025
У Х В А Л А

13 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Юлії Олександрівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст складено 25 листопада 2024 року.

На вказане рішення суду 13 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко Ю.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

20 грудня 2024 року матеріали справи витребуванні з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 січня 2025 року

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вказаної норми процесуального права, представником ОСОБА_1 - адвокатом Коваленко Ю.О. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з

описом вкладення.

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Коваленко Ю.О. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Юлії Олександрівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення апеляційної скарги відповідачам.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Коваленко Юлії Олександрівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя