УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 242/1285/19

провадження № 61-15664ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08 лютого 2019 року становить 49 552,48 доларів США, з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з

01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 5 572,84 доларів США; заборгованість за кредитом - 43 979,64 доларів США.

Селидівський міський суд Донецької області рішенням від 20 травня

2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 22 жовтня 2024 року, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором з січня 2017 року по лютий 2019 року включно у розмірі 26 000 доларів США 00 центів, що становить заборгованість за тілом кредиту. В задоволенні решти позовних вимог відмовив. Вирішив питання розподілу судових витрат.

21 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у вказаній справі, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову

ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовити.

Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 22 жовтня 2024 року, повний текст постанови складено 23 жовтня 2024 року, касаційну скаргу подано

21 листопада 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 04 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.

16 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття

касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення

норм процесуального права, а саме застосування норм права без

урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не повністю дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області справу

№ 242/1285/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

10 лютого 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров