Провадження № 2-во/537/1/25
Справа № 537/2283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки - Тупало Н.П. про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №537/2283/23 (провадження №2/537/590/2024) за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

30.04.2024 року дана справа була розглянута судом, ухвалено рішення яким позовну заяву задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного Ощадбанку України аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2023 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного Ощадбанку України, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2023 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.09.2024 року до суду надійшла заява від представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки Тупало Н.П. про виправлення допущених описок у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.04.2024 року, а саме: арк. 2 абз. 3, « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 »; арк. 4 абз. 11 «14.20.2022» на «14.02.2022»; арк. 6 абз. 6, « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

05.11.2024 року Постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.04.2024 року залишено без змін.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тож, питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи у порядку письмово провадження, згідно до положень ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.04.2024 року по цивільній справі №537/2283/23, маються вказані заявником описки, а саме: арк. 2 абз. 3, вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »; арк. 4 абз. 11 вказано «14.20.2022» замість «14.02.2022»; арк. 6 абз. 6, вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Таким чином, оскільки судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення були допущені технічні описки, тож суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити зазначені описки, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описки допущені в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.04.2024 року по цивільній справі №537/2283/23 (провадження №2/537/590/2024) за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме у тексті рішення: арк. 2 абз. 3 замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_2 »; арк. 4 абз. 11 замість «14.20.2022» вказати «14.02.2022»; арк. 6 абз. 6 замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич