Провадження №2/932/3759/24
РІШЕННЯ

іменем України

07.01.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Задоєнко Олексій Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач через свого представника адвоката Задоєнка О.В. звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 22.11.2003 між ними укладено шлюб, від якого наявні спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наразі у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, , взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного втрачені, спільного господарства вони не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування з вересня 2022 року, шлюбні відносини мають лише формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та її представник адвокат Задоєнко О.В. до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, у позовній заяві позивач просила розглянути справу без її участі.

Відповідач до суду не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав та також просив розглянути справу без його участі.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

19.12.2024 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 11-30 07.01.2025. Відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, позивачу право надати відповідь на відзив. Правом надати відзив відповідач не скористався.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

22.11.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1128 (а.с.17).

Від даного шлюбу сторони мають чотирьох спільних дітей, в тому числі тьох неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13-16).

Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За клопотанням позивача суд вважає за доцільне залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 1211,20 грн, який в силу ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову має бути відшкодований позивачеві таким чином: 50% судового збору в сумі 605,60 грн мають бути повернені позивачеві з державного бюджету, а 50% судового збору в сумі 605,60 грн стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,142,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №1128, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять)грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при пред`явленні позову на підставі квитанції ID: 9070-3068-0662-5337 від 03.12.2024, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 07.01.2025.

Суддя: В.С. Салькова