Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 27 листопала 2024 року (а.с. 36-37).

27 листопада 2024 року розгляд справи було відкладено до 09 січня 2025 року, у зв`язку із неявкою відповідача (а.с. 43).

В судове засідання представник позивача ТОВ «Білоцерківвода» Гошко Руслан Леонідович, який діє на підставі довіреності (а.с. 42) не з`явився, 26.11.2024 за вх. № 62588 судом через електронну пошту, отримано клопотання від представника позивача, в якій останній просив провести судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення у справі не заперечує (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, шляхом направлення судових документів на адресу місця реєстрації відповідача зазначену у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування).

Однак, на адресу суду повернулися поштові конверти, направлені за місцем реєстрації відповідача з ухвалою судді про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, та судової повістки, без вручення, причина повернення вказана працівниками пошти, за закінченням терміну зберігання (а.с. 39, 46).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов