єдиний унікальний номер справи 546/1245/24
номер провадження 6/546/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович та ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

установив:

У грудні 2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій він просить замінити стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН». Свої заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Райди О. С. перебуває виконавче провадження № 67361150, відкрите на підставі виконавчого напису № 235623, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 20 січня 2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/322904/82/672668. 09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» було укладено Договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/322904/82/672668. У подальшому, 13 листопада 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН.ГРУПП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН.ГРУПП» відступило ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/322904/82/672668. 25 червня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/322904/82/672668.

Ухвалою судді від 04 грудня 2024 року у справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 12 грудня 2024 року, яке було відкладене на 10 січня 2025 року.

Учасники процесу у судове засідання 10 січня 2025 року не з`явилися.

Представник заявника у судове засідання 10 січня 2025 року не з`явився, у заяві по суті просив розглядати справу без участі їх представника (а.с. 1-7).

30 грудня 2024 року від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 73, 75, 76, 77).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що на підставі виконавчого напису № 235623, виданого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., 02 листопада 2021 року відкрите виконавче провадження № 67361150 про стягнення заборгованості в сумі 34598,41 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (а.с. 45). Згідно інформаційної довідки про виконавче провадження, сформованої 26 жовтня 2024 року, виконавче провадження № 67361150 відкрите (а.с. 43-44).

Відповідно до договору факторингу № Ф-25/06/24/1 від 25 червня 2024 року, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» прийняло права грошової вимоги, зокрема: до ОСОБА_1 за договором № № 010/322904/82/672668 (а.с. 18-19, 39-41).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 зазначила, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Судом установлено, що на даний час виконавче провадження № 67361150, яке відкрито на підставі виконавчого напису №235623 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 25.06.2021, доказів погашення заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять, правонаступництво нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» ґрунтується на договорі, який не був оспорений чи визнаний недійсним.

Cлід зазначити, що Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну сторони правонаступником.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 247, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович та ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (місцезнаходження: вул. Вознесенський узвіз, 10А, оф. 212, м. Київ, ), у виконавчому провадженні № 67361150.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко