Номер провадження: 22-з/813/81/25
Справа № 522/7818/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про виправлення опискидопущеноїу резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеною заявою в якій просить встановити факт, що запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень №4252205 від 15.01.2014 року не стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що є власником нерухомого майна, яке заявник мав намір відчужити, проте при підготовці документів для посвідчення договору відчуження нерухомого майна нотаріусом було виявлено арешт нерухомого майна, накладений за постановою про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, номер запису обтяження - 4252205.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено факт, що запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження: 4252205; Дата, час державної реєстрації: 15.01.2015 10:29:28; Державний реєстратор: Редька Наталя Олександрівна, Торезьке міське управління юстиції, Донецька обл.; Підстава для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (з ідентифікатором), серія та номер: 41411008, виданий: 10.10.2014, видавник: Коваль Катерина Василівна , Відділ державної виконавчої служби торезького міського управління юстиції, Донецька обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 не стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

03.01.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про виправлення описки. Вказана заява мотивована тим, що у резолютивній частині (абзац 4) постанови суду апеляційної інстанції від 17 грудня 2024 р. допущені описки, а саме: у реченні: "запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження: 4252205; Дата, час державної реєстрації: 15.01.2015 10:29:28" - невірно вказано дату "15.01.2015", правильною є дата - "15.01.2014". Також у реченні: "постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (з ідентифікатором), серія та номер: 41411008, виданий: 10.10.2014" - невірно вказано дату "10.10.2014", правильною є дата - "10.01.2014".

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність до задоволення заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про виправлення описки, з наступних підстав.

Приписи ст. 269 ЦПК України встановлюють, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при виготовленні резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року була допущена описка, а саме: у реченні: "запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження: 4252205; Дата, час державної реєстрації: 15.01.2015 10:29:28" - невірно вказано дату "15.01.2015", правильною є дата - "15.01.2014". Також у реченні: "постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (з ідентифікатором), серія та номер: 41411008, виданий: 10.10.2014" - невірно вказано дату "10.10.2014", правильною є дата - "10.01.2014".

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, виклавши абзац четвертий резолютивної частини цієї постанови в наступній редакції:

«Встановити факт, що запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження: 4252205; Дата, час державної реєстрації: 15.01.2014 10:29:28; Державний реєстратор: Редька Наталя Олександрівна, Торезьке міське управління юстиції, Донецька обл.; Підстава для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (з ідентифікатором), серія та номер: 41411008, виданий: 10.01.2014, видавник: Коваль Катерина Василівна, Відділ державної виконавчої служби торезького міського управління юстиції, Донецька обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 не стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 »

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова