УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 523/12270/17

провадження № 61-14996ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської Ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської Ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, ОСОБА_3 , в якому просило суд:

- у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором

№ 1533-н від 25 травня 2007, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,5 кв. м., житловою площею 30,1 кв. м., яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Одеською Універсальною Товарною Біржою «Центр», 24 листопада 1995 року, зареєстрованого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 28 листопада 1995 року, під № 277 стр. 170 кн. 154 пр, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу;

- виселити ОСОБА_2 з квартири

АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у ГУ ДМС України в Одеській області;

- виселити ОСОБА_1 з квартири

АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у ГУ ДМС України в Одеській області;

- виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у ГУ ДМС України в Одеській області.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 вересня

2024 року, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської Ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, стягнення судових витрат залишено без задоволення.

08 листопада 2024 року АТ «Ощадбанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 19 вересня 2024 року (надійшла до суду 11 листопада 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2024 року касаційну скаргу АТ«Ощадбанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року продовжено АТ «Ощадбанк» строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада

2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року продовжено АТ «Ощадбанк» строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада

2024 року та 27 листопада 2024 року.

06 січня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку, на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків, докази вартості спірного майна та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Суворовського районного суду

м. Одеси від 12 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 19 вересня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 30 січня 2019 року у справі № 706/1272/14-ц (провадження № 14-456цс18),

від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19),

від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17 (провадження № 12-104гс19),

від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17 (провадження № 12-119гс19),

від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 (провадження № 12-50гс20).

Касаційна скарга АТ «Ощадбанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської Ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» на рішення Суворовського районного суду

м. Одеси від 12 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 19 вересня 2024 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 523/12270/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник