Провадження № 2-о/727/65/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря: Кремзелюк О.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує на те, що із ОСОБА_3 він перебуває у родинних відносинах, оскільки останній є його рідним дядьком і вони проживають за однією адресою АДРЕСА_1 та, відповідно, саме він - ОСОБА_2 опікується ОСОБА_3 .

Зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, безтерміново, внаслідок психічних розладів та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.01.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним терміном на два роки з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Також вказує, що з метою захисту прав недієздатного ОСОБА_3 та, з метою отримання подання органу опіки та піклування, ОСОБА_2 звернувся з заявою та відповідним пакетом документів до органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради. Однак орган опіки та піклування розглянувши заяву громадянина ОСОБА_2 , щодо надання до суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном хворого дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обговоривши дане питання на засіданні опікунської ради 05.03.2024р. (протокол №3) та дослідивши подані документи, вважає за недоцільне призначити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв"язку з введенням в Україні воєнного стану та повномасштабного вторгнення Російської Фндерації в Україну, оскільки є інші родичі які можуть бути опікунами.

При цьому в даному поданні було встановлено, що ОСОБА_3 в шлюбі не перебуває, власних дітей не має. Його брат та батько заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 44 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис 359 від 16.02.2001 року, виданий управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області, Україна.

Мати заявника ОСОБА_5 та сестра заявника ОСОБА_6 подали заяви про те, що не заперечують щоб син/брат був призначений опікуном свого недієздатного дядька ОСОБА_3 , оскільки останній є агресивним і вони фізично з ним не справляються.

Окрім цього мати заявника ОСОБА_5 страждає від цукрового діабету, а тому фізично не має змоги дбати про недієздатного ОСОБА_3 .

Заявник , також, звертає увагу на те, що він може бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 , оскільки не одружений, власних дітей не має, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно медичного висновку про стан здоров`я громадянина, виданого КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги "РОША"» Чернівецької міської ради від 16.02.2024р., соматично здоровий, може надавати соціальні послуги.

Виходячи з викладеного вище, з метою соціального захисту інтересів недієздатного ОСОБА_3 , просить суд призначити його ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні позову.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився. В попередньо поданій письмовій заяві, просив розглянути справу без його участі. Вказував, що висновок про недоцільність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного Романюка ОСОБА_7 підтримує.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 січня 2024 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним (а.с. 29-30).

Із свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 (а.с.19) паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.20-22), свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.28) та паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 судом встановлено, що дядьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із медичного висновку від 16.02.2024 року виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «РОША» вбачається, що ОСОБА_2 за станом здоров`я захворювань, які перешкоджають йому бути опікуном не має. (а.с. 10)

Із витягу № ВР 002207940 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 12.02.2024 року не знятої чи непогашеної судимості не має. (а.с. 9)

Як вбачається із витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.03.2024 року №147/5, виконавчим комітетом вирішено надано суду подання щодо недоцільності призначення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , де він є власником частки житлового будинку, встановити опіку над його майном.(а.с.32)

Згідно подання виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.03.2024 року № 01/02-22/656, з метою соціального захисту інтересів недієздатних громадян, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за недоцільне призначити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є інші близькі родичі, які можуть бути його опікуном(а.с. 31)

Згідно поданих письмових заяв мати заявника - ОСОБА_5 та сестра заявника - ОСОБА_6 , не заперечують щоб ОСОБА_2 був призначений опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_3 , оскільки останній є агресивним і вони фізично з ним не справляються. (а.с.34, 40)

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є матір"ю заявника ОСОБА_2 , а ОСОБА_9 є рідним братом її покійного чоловіка. Всі вони разом проживають в одному помешканні в АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 вже досить тривалий час страждає психіатричним захворюванням, яке з часом стає ще більш тяжким. Він раніше займався боксом,тому фізично дуже сильний, а в силу захворювання є агресивним, інколи зловживає спиртним. Свідок вказує, що син ОСОБА_10 до того часу як пішов на війну, дбав про ОСОБА_11 , той його дещо боявся, слухався. Зараз вона не справляється з ОСОБА_11 , який зовсім не слухає її.Крім того свідок вказує, що їй уже 66 років, вона страждає цукровим діабетом, має гіпертонічну хворобу та ряд інших супутніх хвороб і, оскільки в неї незадовільний стан здоров"я, не може за ним доглядати. Дочка ОСОБА_6 намагається їй допомогти , але вона із сім"єю проживає від них окремо. Єдиний хто міг справитися з ОСОБА_11 це син ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є рідною сестрою заявника ОСОБА_2 . Зараз брат перебуває на війні. До війни він опікувався їхнім дядьком по батьковій ліній ОСОБА_11 , який є психічно хворим вже протягом багато років. Тарас дуже сильний фізично і агресивний. Вона з матір"ю з ним не справляються, бо він в перід загострення хвороби є небезпечним. Батько багато років тому помер. І в їх сім"ї немає більше чоловіків, які б могли дбати про ОСОБА_11 . ОСОБА_11 слухався ОСОБА_10 та боявся.

Відповідно до ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вбачається з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи, орган опіки та піклування заперечує щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 з тих причин, що є інші близькі родичі які можуть бути опікуном недієздатного. Разом з тим, дослідженими доказами , в судовому засіданні було встановлено, що матір заявника не може здійснювати догляд за недієздатним братом свого чоловіка , оскільки є особою пенсійного віку, крім того їй встановлено ряд тяжких діагнозів таких як цукровий діабет та гіпертонічна хвороба і вона фізично не справляється з обов"язками по догляду недієздатного.

В судовому засіданні, також, було встановлено, що ОСОБА_6 - племінниця недієздатного ОСОБА_3 , разом із сім"єю проживає окремо, за іншою адресою та вона теж фізично не спроможна забезпечити належний догляд за психічно хворим дядьком ОСОБА_3 .

Крім того, суд враховує, що особа на яку покладаються обов"язки опікуна обов"язково повинна надати на це свою згоду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згоди на призначення їх опікунами не надають. Інших родичів у ОСОБА_3 немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість висновку органу опіки та піклування щодо недоцільності призначення ОСОБА_12 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , зважаючи на те, що у разі непризначення недієздатній особі опікуна , існуватиме порушення прав недієздатної особи на гарантований їй належний догляд та опіку.

Визнаючи необгрунтованим висновок органу опіки та піклування, суд, також, керується правовою позицією висловленою в Постанові Верховного Суду №341/1526/23 від 27.11.2024 року, згідно якої сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Оскільки, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інші близькі родичі, обов"язки опікуна здійснювати фізично не спроможні та згоди на виконання таких обов"язків не надавали, з метою недопущення порушення прав недієздатної особи, суд вважає вимоги заяви ОСОБА_2 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.293, 294, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) - опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.01.2025 року

Суддя Н.М. Танасійчук