Справа № 634/1300/24
Провадження № 2-о/634/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що рішенням № 74 від 02.10.2024 року було відмовлено у призначенні пенсії, так як за доданими документами до страхового стажу не зараховано:

-періоди роботи в колгоспі ім. Дзержинського з 20.01.1984 року до 10.03.1986 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.03.1986 року, оскільки відсутні відомості про трудову участь у громадському господарстві. Окрема довідка про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані вихододні не надавалася;

-період роботи в колгоспі ім. Свердлова з 01.04.1986 року до 11.02.2000 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.03.1986 року, оскільки у відомостях про трудову участь у громадському господарстві відсутні підстави внесення записів із зазначенням номерів та дат за кожен рік, в архівній довідці № 298/01-13 від 24.09.2024 року зазначено неповне ПІБ заявниці.

Вказані недоліки є правовою перешкодою в оформленні пенсії та реалізації конституційних прав заявника.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань з приводу розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення ГУ ПФУ у Донецькій області № 74 від 02.10.2024 року було відмовлено у призначенні пенсії так, як за доданими документами до страхового стажу не зараховано:

-періоди роботи в колгоспі ім. Дзержинського з 20.01.1984 року до 10.03.1986 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.03.1986 року, оскільки відсутні відомості про трудову участь у громадському господарстві. Окрема довідка про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані вихододні не надавалася;

-період роботи в колгоспі ім. Свердлова з 01.04.1986 року до 11.02.2000 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.03.1986 року, оскільки у відомостях про трудову участь у громадському господарстві відсутні підстави внесення записів із зазначенням номерів та дат за кожен рік, в архівній довідці № 298/01-13 від 24.09.2024 року зазначено неповне ПІБ заявниці.

(а.с. 16)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.10.1964 року ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 та №9 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_2 » та у подальшому на « ОСОБА_2 » відповідно.

(а.с. 19-20а).

Відповідно до копій паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Сахновщинським РСГУДМС України у Харківській області 09.09.2016 року та картки платника податків, заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(а.с.5-8).

Згідно ксерокопії копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , дата заповнення 10.03.1986 року, заявник значиться як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містяться записи, зокрема, про періоди роботи в колгоспі ім. Дзержинського з 20.01.1984 року до 10.03.1986 року, а також в колгоспі ім. Свердлова з 01.04.1986 року до 11.02.2000 року.

(а.с. 10-14)

Згідно Архівної довідки від 24.09.2024 року за № 298/01-13, виданої КУ Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, заявник значиться як « ОСОБА_2 (так значиться в документах у 1986 році)», « ОСОБА_6 (так значиться в документах за 1987-1994 роки)», « ОСОБА_1 (так значиться в документах з 1995)».

(а.с. 15)

Згідно форми РС-право ППВП ПФУ від 02.10.2024 року страховий стаж з урахуванням перетину періодів ОСОБА_1 становить 7 років 3 місяці 20 днів.

(а.с. 17)

Згідно копії архівного витягу КУ Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області у відповідності до Указу Президента України від 03.12.1999 року « Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» та на підставі Протоколу № 1 від 14.01.2000 року зборів уповноважених членів КСП ім. Свердлова було створено СТОВ ім. Свердлова.

(а.с. 18)

Вищевказане свідчить про те, що факт належності заявнику Архівної довідки від 24.09.2024 року за № 298/01-13, виданої КУ Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, тому такий факт має бути встановлений, оскільки зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для встановлення такого факту.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівної довідки від 24.09.2024 року за № 298/01-13, виданої КУ Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: