Справа №:755/8118/24
Провадження №: 2/755/5317/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі судді Яровенко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» борг у сумі 32 326 грн. 90 коп. та судовий збір 3 028,00 грн.

Позов обґрунтований наступним, що 21 липня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 0494/20-Тз/Хм, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyndayі», д.н.з. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 17 квітня 2021 року в м. Хмельницький на вул. Володимирській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Hyndaі», д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 та автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду. У зв`язку з названою подією та відповідно до рахунків № СЕК-W2498 від 21.04.2021 року, рахунку № НОМЕР_4 від 17.06.2021 року, №СЕК-W2816 від 01.07.2021 вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Hynday», д.н.з. НОМЕР_1 , склала 166 911,25 грн. Згідно звіту № 83146 від 22.06.2021 року наданого ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, заподіяного ТЗ «Hyndaі», д.н.з. НОМЕР_1 склала 166 911,25 грн. Оскільки цивільно - правова відповідальність водія автомобіля KIA» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована Публічному акціонерному товаристві Страхова компанія «Євроніс Україна». Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Євроніс Україна» здійснило виплату в розмірі 130 000.00 грн. Таким чином, з відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 32 326,90 грн. з розрахунку: 166 911,25 грн. (сума страхового відшкодування) - 130 000,00 (сума часткової виплати Страхова компанія «Євроніс», отже з ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти за шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 32 326,90 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року судом відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися не врученими з відміткою Укрпошти на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 21 липня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0494/20-Тз/Хм, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hynday», д.н.з. НОМЕР_1 .

17 квітня 2021 року біля 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Володимирській, 71 в м. Хмельницькому в порушення п. 121. ПДР не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Hyndaі Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований з правого боку проїздної частини, який внаслідок удару допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортна пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідач ОСОБА_1 є особою, винною в цій ДТП, що встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2021 року в справі № 686/11024/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно з нормою частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Hynday Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування власників наземних транспортних засобів № 0494/20-Тз/Хм від 21 липня 2020 року, на ремонт його автомобіля відповідно до страхових актів №006.00832221-1, № 006.00832221-2, №006.00832221-4, 006.00832221-3 виплачено страхового відшкодування.

Відповідно до Платіжного доручення № 24019897 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило 143 364,00 грн. з призначенням платежу Страхова виплата ОСОБА_2 , Акт № 006.00832221-1, від 05.05.2021 р. згідно рахунку № СЕК-W2498 від 21.04.2021 р.

Відповідно до Платіжного доручення № 33677220 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило 8324,90 грн. з призначенням платежу Страхова виплата ОСОБА_2 , Акт № 006.00832221-2 згідно рахунку від 18.06.2021 р. №СЕК-W2743 від 17.06.2021р.

Відповідно до Платіжного доручення № 37886043 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило 5319,00 грн. з призначенням платежу Страхова виплата ОСОБА_2 , Акт № 006.00832221-3 від 05.07.2021 р. згідно рахунку № СЕК-W2816 від 01.07.2021р.

Відповідно до Платіжного доручення № 39339295 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило 5319,00 грн. з призначенням платежу Страхова виплата ОСОБА_2 , Акт № 006.00832221-4 згідно рахунку від 13.07.2021 №СЕК-W2860 від 08.07.2021р.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування.

За змістом ст. 1194 ЦК України в системному зв`язку зі ст. 993 цього ж Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

В даному випадку позивач здійснював виплату страхового відшкодування на підставі умов договору добровільного страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В постанові від 04.12.2019 року в справі № 359/2309/17 Верховний Суд зазначив, що системний аналіз п. 32.7 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Враховуючи надані позивачем документи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 32 326 грн 90 коп.

З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 82, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування в розмірі 32 326 (тридцять дві тисяч триста двадцять шість) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текс рішення складено 08.01.2025 року.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», , адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О. Яровенко