Провадження №2/592/372/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., за участі секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

22.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Енмаліт» на посаді енергетика за сумісництвом. Починаючи з 2022 року заробітну плату йому стали виплачувати нерегулярно. Внаслідок цього за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 30.04.2024 року становить 44901,82 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Енмаліт». Неодноразово ОСОБА_1 звертався з питанням про виплату заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, але відповіді не отримав. Позивач 21.05.2024 звернувся до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі- Міжрегіонального управління ) з проханням розглянути можливо порушення трудового законодавства з боку посадових осіб ТОВ «ЕНМАЛІТ» в частині невиплати заробітної плати, розрахункових коштів при звільненні. Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці розглянуло звернення ОСОБА_1 від 21.05.2024, посадовими особами Міжрегіонального управління у період з 10.06.20024 по 11.06.2024 проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства про працю ТОВ «ЕНМАЛІТ». За результатами проведеної позапланової перевірки встановлено порушення вимог ч.1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» Загальна сума невиплаченої заробітної плати та розрахункових коштів при звільненні становить 48901,82 грн. Позивач вважає ці дії незаконними, оскільки, у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація, згідно ч.1 ст.117 КЗпП України, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 48901,82 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 8090,25 грн, а всього - 56992,27 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

04.09.2024 позивачем на виконання ухвали надано суду документи на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.09.2024 позов прийнятий до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, слухання справи призначено на 10:15 15.10.2024 запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк надати відзив на позовну заяву, роз`яснено право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2024 слухання справи відкладено для повторного повідомлення учасників справи на 10:30 18.11.2024.

Ухвалою суду від 18.11.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання відкладено на 10:30 10.12.2024.

Протокольною ухвалою суду від 10.12.2024 слухання справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 10:30 08.01.2025.

У судове засідання призначене на 08.01.2025 позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» надсилалася копія позовної заяви. Матеріали позову були доставлені до електронного кабінету ТОВ «ЕНМАЛІТ»06.09.2024 року. Відзив на позовну заяву відповідачем не надано.

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду.

Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював в Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» енергетиком сумісництвом. 30.04.2024 був звільнений за власним бажанням, що підтверджується копією наказу №17 від 30.04.2024 ( а.с.7).

Відповідно до ст.116 КЗпП України (в редакції чинній на день звільнення) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП України в редакції чинній на день звільнення).

Судом встановлено, що в день звільнення позивача ТОВ " ЕНМАЛІТ " не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

Як вбачається з наданої позивачем довідки №18-04/24 від 30.04.2024 (а.с.8) про заробітну плату колишнього працівника ТОВ " ЕНМАЛІТ " ОСОБА_1 , належної до виплати, на дату надання довідки складає 44901,82 грн, але з рішення Північного-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо можливо порушення трудового законодавства з боку посадових осіб ТОВ «ЕНМАЛІТ» в частині невиплати заробітної плати, розрахункових коштів при звільненні, яке розглянуто за № ПНС/3.1/1093-3В-24 від 13.06.2024, з якого вбачається загальна сума невиплаченої заробітної плати та розрахункових коштів при звільненні становить 48901,82 грн (а.с.9).

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав доказів на спростування вимог позивача щодо стягнення заробітної плати в розмірі 48901,82 грн.

Отже, з огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 48901,82 грн.

ОСОБА_1 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» на його користь середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 8090,25 грн.

Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 р. нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач надав усі можливі і наявні у його докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середнього заробітку позивача вказаним у позові.

З огляду на викладене, з ТОВ «ЕНМАЛІТ» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 48901,82 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 8090,25 грн, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивачі -у справах про стягнення заробітної плати відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1211,20грн.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає стягнутиз Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ`на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу про стягнення заборгованості із заробітної плати та на користь позивача витрати по сплаті судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 48901,82 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по 22.08.2024 в розмірі 8090,25 грн, з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» на користь держави 1211,20 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 08.01.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ», адреса: м.Суми, вул. Машинобудівників, 1, .

Суддя Р.А. Онайко