Справа № 703/93/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 січня 2025 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання теплової енергії

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання теплової енергії.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Судом 07.01.2025 р. направлення запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо боржника та отримано відповідь № 1012685, згідно якої вбачається, що дата реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено з 01.02.2023 р.

Враховуючи, що стягувач просить стягнути борг за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 за період із січня 2022 до грудня 2024, однак ним не долучено доказів, які б свідчили про обов`язок ОСОБА_1 утримувати житло за вказаною в судовому наказі адресою та факт отримання нею відповідних житлово-комунальних послуг в період до 01.02.2023 р. (договір; документи, що підтверджують його право власності на нерухоме майно та ін), вважаю, що відсутні підстави для видачі судового наказу.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частиною 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до роз`яснень даних у п. 9 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, а також документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Оскільки стягувачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримувала та користувався послугами КП «Смілакомунтеплоенерго» за весь вказаний в заяві період, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а заявлені вимоги по стягненню 3% річних та інфляційні втрат пов`язані з основним боргом і окремий їх розгляд неможливий, вбачаю підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165, 258, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Овсієнко