Справа № 524/8482/24
Провадження № 2/524/521/25
УХВАЛА

09.01.2025 місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим її адвокатом Веснянко Олександром Миколайовичем, третя особа ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , поданим її адвокатом Веснянко Олександром Миколайовичем, третя особа ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08.01.2025 адвокатом позивачки Веснянко О.М. подано заяву про відкладення судового засідання по зазначеній справі на іншу дату у зв`язку із участю представника позивачки у Господарському суді Полтавської області по справі № 917/1293/22 із долученням доказів на підтвердження зазначеного.

09.01.2025 у судове засідання не з`явилась позивачка, стосовно якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Від представника відповідача надійшла заява.

Клопотань, заяв по суті справи та/або з процесуальних питань від позивачки не надходило. На момент розгляду справи канцеляріє також не передано суду клопотань, заяв по суті справи та/або з процесуальних питань.

Розглянувши заяву адвоката від 08.01.2025, суд звертає увагу, що судова повістка про дату розгляду цієї справи доставлена адвокату до електронного кабінету завчасно, а саме: 29.11.2024, тобто адвокат був заздалегідь повідомлений про дату, час, місце розгляду справи.

Разом з тим, 28.11.2024 від адвоката позивачки ОСОБА_3 подавалась аналогічна заява про відкладення судового засідання по зазначеній справі на іншу дату у зв`язку із участю представника позивачки у іншому судовому засіданні. Про зазначену дату судового засідання адвокат також був заздалегідь повідомлений.

З урахуванням ззначеного, вчинення зазначених дій, на думку суду, спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Суд наголошує, що відповідповідно до одних із основних засад (принципів) цивільного судочинства відповідно до ст.2 ЦПК України, належить неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 44 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також якщо суд визнає потрібним, щоб позивачка надала особисті пояснення у судовому засіданні. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (частина 2 ст. 223 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи, явку учасників справи визнати обов`язковою та роз`яснює учасникам справи, що у разі їх неявки до суду на наступне судове засідання, з метою недопущення затягування процесуальних строків розгляду справи, суд вживатиме відповідні заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами, що передбачені ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 223, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим її адвокатом Веснянко Олександром Миколайовичем, третя особа ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 08 год 20 хв 21.01.2025.

Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки до суду, з метою недопущення затягування процесуальних строків розгляду справи, суд розглядатиме питання щодо застосування відповідних заходів, передбачених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Мельник