Провадження № 2/127/4493/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Бойчук Я.П.,
позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом Ковальової В.С.,
відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,
представника відповідача первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок часток у праві спільної часткової власності та встановлення покрядку користування житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про перерахунок часток у праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами.
Ухвалою суду від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
05.11.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 03.12.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, об`єднано в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про перерахунок часток у праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами.
В підготовчому засіданні позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала, просила суд його задоволити.
Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник - адвокат Лісунь М.В. в підготовчому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: