КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5992/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

справа № 756/6082/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за Кредитним договором № 2-1 від 08 травня 2023 року, яка виникла станом на 03 травня 2024 року в розмірі 30 750 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

30 грудня 2024 витребувано з Оболонського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 756/6082/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 січня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, форму та зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку надано тільки позивачу відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення тільки в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України та ч. 3 ст. 288 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2024 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у даній справі, в якому роз`яснено порядок його оскарження відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення та судом не приймалась ухвала про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи те, що чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою не дотримано порядку оскарження заочного рішення.

Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.