Провадження №2-н/751/166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 32591,69 грн заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 до 30.09.2024; 9345,33 грн заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води/послуг з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 до 30.09.2024; 621,41 грн заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 до 30.09.2024, 272,09 грн заборгованість зв сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.09.2024, витрат з інфляційних процесів в сумі 1960,81 грн, 3% річних в сумі 753,70 грн, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.01.2024 та Управлвння адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 09.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час борг виник за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником наданими послугами за адресою: АДРЕСА_1 , у спірний період.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк