Справа № 364/842/24
Провадження № 2-о/364/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, , адреса: 10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Ольжича, 7,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

В листопаді 2024 року до Володарського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із вище названою заявою в якій вказує, що вона звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії, їй було повідомлено, що її стаж становить 7 років 9 місяців 26 днів, що недостатньо для призначення пенсії. До страхового стажу не було враховано період роботи, а саме відповідно до трудової книжки від 17.11.1980 року серії НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ». ОСОБА_1 у заяві вказує, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме Трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17.11.1980 року має правові наслідки, для відновлення трудового стажу та отримання пенсії за віком. Тому вона змушена звернутися до суду і просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17.11.1980 року.

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 07.11.2024 року, у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України про відмову у призначення пенсії від 16.09.2024 № 74 ОСОБА_1 було повідомлено що її страховий стаж становить 7 років 9 місяців 26 днів, за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17.11.1980 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 » (а.с. 9).

Так, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 16.02.1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано, як « ОСОБА_1 », що також стверджено довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 8).

Експертний висновок № 056/1387-m від 05.09.2024 р., який заявниця подавала з відповідними документами про призначення пенсії встановлює ідентичність особи в документах, які були додані до заяви про призначення пенсії, а саме імені «НАТАЛІЯ», російською « ОСОБА_3 » та російською « ОСОБА_3 » (а.с.11).

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК, окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.256 ЦПК(у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 17.11.1980 належить саме заявнику ОСОБА_1 .

Зокрема, встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні її імені у вищевказаному правовстановлюючому документі, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Таким чином, зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає наявними підстави для встановлення юридичного факту факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17.11.1980 року, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись статями 2-4, 89, 258, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 351-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 17.11.1980 року належнить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.01.2025.

Суддя О. В. Ткаченко