ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 722/2142/24

провадження № 22-ц/822/74/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Кулянда М.І., Одинак О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Королюк Оксана Вікторівна про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходів), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення позивачем 23-річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись задоволено.

Постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2024 року до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Королюк О.В. оскаржено рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Королюк О.В. просить витребувати у ОСОБА_1 довідку про розмір її заробітньої плати за останні 6 місяців.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Встановлено строк для подачі заперечень щодо клопотання про витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Королюк О.В. підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні про витребування ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Королюк О.В. посилається на те, що інформація, яку він просить витребувати має суттєве значення для вирішення справи.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що апелянт та представник апелянта до апеляційного суду не надали доказів того, що вони самостійно намагалися отримати докази та їм було відмовлено або не було надано відповіді на їх звернення.

При таких обставинах не може бути визнане обґрунтованим, подане до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів

ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Королюк О.В. не довели суду апеляційної інстанції, що у них виникли труднощі в отриманні зазначених документів.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що відсутні підстави для витребування апеляційним судом нових доказів.

Керуючись статтями260,367 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Королюк Оксана Вікторівна про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак