справа № 165/5348/24
провадження №2/165/280/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним.

20 листопада 1994 року сторони уклали шлюб у Нудиженській сільській раді Любомльського району Волинської області, актовий запис №18. У цьому шлюбі спільних дітей не мають.

Подружнє життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. Вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку, судові витрати залишити за позивачем.

Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнала в повному обсязі, не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн залишити за нею у зв`язку з заявленим у позовній заяві клопотанням.

Керуючись ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.211, ст.259, ст.263, ст.265, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 листопада 1994 року у Нудиженській сільській раді Любомльського району Волинської області, актовий запис №18, розірвати.

Витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 по оплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., залишити за ним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ