справа №176/2925/24
провадження №2/176/125/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнов К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року позивачі звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просять ухвалити судове рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» 20 червня 2000 року за реєстраційним номером №012/110-Ж.

В обгрунтування свого позову позивачі посилались на те, що 20.06.2000 року між відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 , іменовані далі Продавець, з одного боку, та позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , іменовані далі Покупець, з другого боку, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, на підставі якого продавець продав, а покупець купив двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний об`єкт нерухомого майна був проданий за 2520 грн 00 коп., які відповідачі одержали від позивачів до підписання договору.

Таким чином, в укладеному Договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 20.06.2000 року, зареєстрованому Жовтоводським представництвом Товарної біржі «Дніпродзержинська» під реєстраційним номером №012/110-Ж, сторони повністю оговорили всі істотні умови договору. Всі зобов`язання за даним Договором сторонами виконані в повному обсязі, зокрема: продавець продав, а покупець придбав об`єкт нерухомого майна.

Даний Договір було зареєстровано Жовтоводським бюро технічної інвентаризації на паперових носіях кн.н.5-19-19, відомості про Покупців, як нових власників, було внесено до технічного паспорту на квартиру.

Отже, 20.06.2000 року позивачі фактично вступили у володіння і користування вказаним об`єктом нерухомості.

Вказаний письмовий Договір нотаріально посвідчено не було, оскільки на час його складання та реєстрації, відповідно до норм ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року (в редакції від 16.02.1993), Договір, укладений на торговій біржі, не потребував свого подальшого нотаріального посвідчення та вважався укладеним з моменту його реєстрації.

У зв`язку з вищевикладеним позивачі просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» 20 червня 2000 року за реєстраційним номером №012/110-Ж.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Згідно довідок виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та Центру надання адміністративних послуг місце проживання відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зареєстроване.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін повідомлені належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подали.

Від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повідомлялись про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у запропонований їм ухвалою про відкриття провадження по справі від 12.11.2024 року строк, відзиву на позов до суду не надходило.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не подали відзив, позивачі не заперечували проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.06.2000 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 придбали у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Продаж вчинено за 2520 грн (а.с.9).

Згідно довідки №8 від 03.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , - право власності на вказаний об`єкт зареєстровано за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.06.2000 року, зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська», Р№012/110-Ж (зареєстровано в БТІ на паперових носіях кн..н.5-19-19) (а.с.10-12).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.08.2021 року, виданого Жовтоводським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), діючого на момент укладення договору, якщо одна зі сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору. Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані. Фактично позивачі вступили у володіння і користування кв. АДРЕСА_2 .

На теперішній час позивачі не мають можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 червня 2000 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іншої сторони, який був зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером №012/110-Ж.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України Про товарну біржу, ст.ст. 4,13,48 Закону України Про власність та у відповідності до ст. ст. 12,81,141,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним- задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» 20 червня 2000 року за реєстраційним номером №012/110-Ж.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.09.1998 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 07.08.2000 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , судові витрати в розмірі по 403,73 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ