Провадження № 2/638/1946/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором № 002/10822740-СК_SB від 12 липня 2021 року у розмірі 91472,28 грн.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву просила закрити провадження у справі № 638/21565/24 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки тотожний позов з аналогічними вимогами банку та більшою сумою визначеної заборгованості, з аналогічними підставами, що слугували доказами по справі, вже розглянуті Дзержинським районним судом міста Харкова та за результатами розгляду ухвалене заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова Харківської області від 24 вересня 2024 року по справі № 638/4811/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» за підписом представника за довіреністю (адвоката) Лаврів Віталія Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, відповідач зазначає, що підставою для звернення до суду у справі, що розглядається, є підписання 12 липня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 12 липня 2021 року слід розуміти як Кредитний договір № 002/10822740-CК_SB від 002/9934081-SP. При цьому, тотожний позов з аналогічними вимогами банку та більшою сумою визначеної заборгованості, з аналогічними підставами, що слугували доказами по справі вже розглянуті Дзержинським районним судом міста Харкова та за результатами розгляду ухвалене заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова Харківської області від 24 вересня 2024 року по справі № 638/4811/24. В позові позивач також зазначає, що ОСОБА_1 з 12 липня 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/10822740-CК_SB, натомість в мотивувальній частині заочного рішення Дзержинським районним судом міста Харкова Харківської області від 24 вересня 2024 року по справі № 638/4811/24 в ході розгляду цивільної справи вже встановлено, що відповідно до заяви договору укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 -CК_SB № НОМЕР_3 у національній валюті, і інших рахунків не відкривалося, тому зазначення в тотожному позові відкриття іншого номеру рахунку є зловживаннями позивача з метою введення суду в оману та отримання надлишкових прибутків.

Крім того, 16 грудня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що у цивільній справі № 638/4811/24 16 листопада 2024 року через електронний суд направлено клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільної судової справи №638/21565/24 та № 638/4811/24 в одне провадження. У зв`язку з об`єднанням цивільної судової справи №638/21565/24 та № 638/4811/24 в одне провадження просила суд залишити без розгляду позовну заяву у справі № 638/21565/24.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши клопотання про закриття провадження з додатками, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. При цьому, зазначені підстави для закриття провадження у справі спрямовані на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Судом встановлено, що спір у справах № 638/4811/24 та № 638/21565/24 виник між тими самими сторонами АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .

Проте, предмети позовів у цих справах відрізняються. Так, якщо у справі № 638/4811/24 предметом позову є стягнення заборгованості за Заявою - договором №002/9934081-SP від 14 квітня 2021 року у розмірі 122028,93 грн, то у справі № 638/21565/24 предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за Заявою-договором № 002/10822740-СК_SB від 12 липня 2021 року у розмірі 91472,28 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позови у справах № 638/4811/24 та № 638/21565/24 не є тотожними, а тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі № 638/21565/24, у зв`язку з чим залишає без задоволення клопотання відповідача.

Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду викладено у ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є та обставина, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Як установлено судом, позови у справах № 638/4811/24 та № 638/21565/24 не є тотожними, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Підстава, на яку посилається відповідач у своєму клопотанні (заявлення клопотання у справі № 638/4811/24 про об`єднання цивільної судової справи № 638/21565/24 та № 638/4811/24), не передбачена частиною 1 статті 257 ЦПК України, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 255, 257, 259-260, 352 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 638/21565/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у цивільній справі № 638/21565/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2025 року

Суддя І.П. Латка