справа № 192/3113/24
провадження № 2/179/167/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича про здійснення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 14 січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

04 грудня 2024 року представником позивача адвокатом Шаровським Сергієм Анатолійовичем до суду подано клопотання, в якому просить провести підготовче судове засідання, призначене на 14 січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин, та всі наступні судові засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, обґрунтовуючи неможливістю взяти участь у судових засіданнях безпосередньо у залі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області через значну віддаленість від м.Дніпро та від с.Котлярівка.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписом ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, враховуючи введення воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи - розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича про здійснення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon) - задовольнити.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що призначене на 14 січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати представнику позивача для виконання.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О. Чорна