УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 757/36821/23-ц

провадження № 61-6696св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний банк України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року у складі судді: Головко Ю. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В., Матвієнко Ю. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України про відшкодування шкоди.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 у травні 2024 року із застосуванням підсистеми «Електронний Суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 15 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20, від 15 лютого 2023 року у справах № 753/15095/17, № 377/169/20, від 27 листопада 2019 року у справі № 750/6330/17, від 19 грудня 2018 року у справі № 640/14909/16-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 686/20012/18, від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, від 01 березня 2023 року у справі № 496/1691/19, від 08 грудня 2022 року у справі № 370/2383/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 15 частини першої статті 42 Закону України «Про Національний банк України» у подібних правовідносинах.

У травні 2024 року Національний банк України, в інтересах якого діє Булгаков Сергій Валерійович, подали до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 в якому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 07 травня 2024 року касаційну скаргу передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , з підстав визначених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Печерського районного суду міста Києваматеріали цивільної справи № 757/36821/23-ц; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У травні 2024 року матеріали справи № 757/36821/23-цнадійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 29 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник