Справа № 354/1548/23
Провадження № 2/354/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Романишина Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Романишин Д.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна та стягнення матеріальних збитків відповідно до якого просить витребувати у відповідача належний їй на праві власності транспортний засіб марки Volkswagen Golf, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 6341 29.10.2021 року, довіреність від 15.08.2022 року, посвідчену приватним нотаріусом Надвірнянського районного територіального округу Івано-Франківської області Питлюком В.І., зареєстровану в реєстрі за №1396 та стягнути із відповідача на її користь матеріальні збитки, завдані пошкодженням транспортного засобу марки Volkswagen Golf, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 під час ДТП, що мала місце 12.03.2023 року в с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено у ній підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(76000, вул. Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область). На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинено.

04.11.2024 року Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України направив на адресу суду клопотання судового експерта №СЕ-19/109-24/10400-АВ від 22.10.2024 року про забезпечення огляду транспортного засобу, з яким одночасно повернуто на адресу суду матеріали цивільної справи №354/1548/23.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року провадження у даній справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

18.12.2024 року до суду надійшло повідомлення Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у даній справі.

Представник позивачки адвокат Романишин Д.М. у підготовчому судовому засіданні враховуючи неможливість проведення експертизи щодо визначення вартості завданого матеріального збитку подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної шкодив частині заявленої позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Лейбюк В.П. у підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, без зазначення причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом першим ч.1 ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представником позивача під час підготовчого провадження подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині заявленої позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу без розгляду, перевіривши обсяг повноважень представника позивача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної шкоди в частині заявленої позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 158, 189, 197, 198, 200, 257-261, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної шкоди в частині заявленої позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК