Справа № 352/2521/24
Провадження № 2/352/105/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника відповідача Жиляка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жиляка М. про визнання обов`язкової явки позивача за первісним позовом у судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним у зв`язку із його фіктивністю та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 представник відповідача за первісним позовом адвокат Жиляк М. подав клопотання, в якому просив з метою забезпечення завдань та основних засад судочинства, пропорційності та змагальності сторін судового розгляду вирішити питання про обов`язкову участь позивача за первісним позовом у наступному судовому засіданні, оскільки вона у судові засідання не з`являється.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом своє клопотання підтримав та просив визнати участь позивача за первісним позовом у судове засідання обов`язковою.

Позивач та її представник за первісним позовом в судове засідання не з`явились, адвокат Литвиненко А.С. до суду надіслала заперечення на вказане клопотання, в якому просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні такого клопотання та розглядати справу за наявними матеріалами без участі позивача та її представника за первісним позовом.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 адвоката Жиляка М., оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчить довідка військової частини №08/1703 від 06.11.2024 року, ОСОБА_2 з 27.12.2016 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині у АДРЕСА_1 .

Окрім цього, позивач за первісним позовом здійснює своє представництво в суді через свого представника адвоката Литвиненко А.С., яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд». Разом з тим, в матеріалах справи наявні заяви представника позивача за первісним позовом, подані 14.10.2024 року та 21.11.2024 року, в якій вона просила розглянути справу за відсутності позивача та її представника за первісним позовом.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на викладене, позивач та її представник просили розглядати вказану справу за їх відсутності, визначившись таким чином із своєю участю у справі та надавши до цього всі наявні у них докази, на підтвердження заявлених вимог.

За наявності вищевказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Питання достатності доказів, наданих позивачем та її представником за первісним позовом, буде вирішуватися під час винесення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 182 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про обов`язкову участь ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.