overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/135/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, визнання незаконним та скасування свідоцтва та рішення, припинення права власності, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, визнання незаконним та скасування свідоцтва та рішення, припинення права власності, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року у справі призначено судово будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

До суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, визнання незаконним та скасування свідоцтва та рішення, припинення права власності, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його поділ.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2025 року на 09 годину 40 хвилин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 544/47/25
пров. № 2-н/544/40/2025
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2025 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 08 січня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 08 січня 2025 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_4 копії ухвали про відкриття провадження в справі та матеріалів позовної заяви з додатками. Відзив на адресу суду не надходив.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, для забезпечення права відповідача подати відзив на позовну заяву.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.223, 274, 275 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії відкласти на 19 лютого 2025 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 13 січня 2025 року.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 450/4134/24 Провадження № 2/450/1959/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Сидор З.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Підберізцівську сільську раду як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Підберізцівську сільську раду як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача, відповідача та представник третьої особи не заперечили щодо завершення підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 205.09.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що сторона позивача не подавала заяви про уточнення позовних вимог, відповідач відзиву на позов не подав.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Підберізцівську сільську раду як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19.02.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Барський відділ ДВС в Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Барський відділ ДВС в Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.00 год. 21.02.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/3415/21 Номер провадження 22-ц/814/695/25Головуючий у 1-й інстанції Євтюшенкова В.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрина Сергія Вікторовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя Ольги Борисівни про усунення особи від права на спадкування,

та за зустірнчим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя Ольга Борисівна, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання права власності в порядку спадкування,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Штогрина Сергія Вікторовича задоволено частково.

Постанову Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року в частині вирчішення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя Ольга Борисівна, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання права власності в порядку спадкування скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляцйіної інстанції.

Відповідно до розпорядження від 21.10.2024 року через неможливість утворення нового складу суду для розгляду справи, матеріали цивільної справи №585/3415/21 передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду, як найбільш теритаріально наближений до Сумського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрина Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат відмовлено.

02.01.2025 року справа №585/3415/21 надійшла до Полтавського апеляційного суду.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрина Сергія Вікторовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 12 лютого 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна Ю.В. Дряниця Л.І. Пилипчук
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
13 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Гашук К.В.,
присяжних Безсонової С.В., Омельченко Г.Г.,
за участю секретаря судового засідання Куян О.С.,
заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Дона В.О.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
особи відносно якої подано заяву ОСОБА_3 , її представника адвоката Писаренка С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дона Віктора Олександровича про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-
Керуючись ст. ст. 252, 253, 298, 352, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дона Віктора Олександровича задовольнити.
Витребувати із Запорізької психіатричної МСЕК № 1 (м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 44) медичні документи, пов`язані із проведенням огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився 20 грудня 2005 року.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, якщо так, то на який саме?
2.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Чи морже ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я, брати участь у судових засіданнях при розгляді справи судом?
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.
Дозволити експертам використовувати при проведенні експертизи медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гашук К.В.

Присяжні: Безсонова С.В.

Омельченко Г.Г.
Справа № 525/1541/24
Номер провадження 2/525/119/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача Гержан Віктора Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

13.01.2025 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 03.03.2025, в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року, за участю представника позивача Гержан Віктора Дмитровича здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Ленінським районним судом м. Полтави.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Полтави, адреса: вулиця Героїв Азову, 37, місто Полтава, Полтавська область, 36022, електронна пошта: , керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2/336/767/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Берестовенко Діна Олегівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 27.11.2024. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.12.2024 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи - Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

У підготовче засідання 10.01.2025 учасники справи не з`явились.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Берестовенко Діна Олегівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2025 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/23781/23

Провадження № 22-ц/4815/362/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Левіної А.А. на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Левіної А.А. на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.