КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6129/2025
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Київ

справа № 364/569/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Ткаченка О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

встановив:

РішеннямВолодарського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року визнано за ОСОБА_2 право власності на майно, за набувальною давністю на: квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням, 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

31 грудня 2024 року витребувано з Володарського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 364/569/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення скаржник дізнався зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №408397633 від 17 грудня 2024 року, в якій вказано що 15 грудня 2023 року за позивачем, який є рідним братом скаржника, зареєстровано право власності на спірне майно на підставі оскаржуваного рішення суду.

Скаржник вказує, що його не було залучено судом першої інстанції до розгляду даної цивільної справи, чим порушено його право, як власника спірного майна на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10 вересня 1998 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що серпні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання 04 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. та ухвалою від 04 вересня 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 11 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв.

11 жовтня 2023 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач та його представник позовні вимоги підтримали, а представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України та те, що скаржник є особою, яка не залучена судом до розгляду даної справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.