ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/54/21

Провадження № 22-ц/820/415/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , яка подана їх представником адвокатом Лозінським Миколою Володимировичем, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_27 до Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_32 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Кунчанський», про визнання протиправними та скасування рішень Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, припинення зареєстрованого за відповідачами права власності та інші похідні права на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

06 січня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від адвоката Лозінського М.В., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року в частині задоволення позовних вимог.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, апеляційна скарга не містить усіх необхідних відомостей про учасників справи, зокрема, не зазначено відповідача ОСОБА_32 та відомостей щодо нього, що є порушенням вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Натомість, скаржники не надали копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема для відповідача ОСОБА_33 , який не був зазначений в апеляційній скарзі.

Разом з тим, адвокат Лозінський М.В. в апеляційній скарзі звернув увагу на те, що скаржники ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_26 звільнені від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особи з інвалідністю 1, 2 групи.

Для підтвердження цього факту, адвокат надав копії пенсійних посвідчень ОСОБА_26 та ОСОБА_10 , копію посвідчення, виданого Управлінням соціального захисту населення ОСОБА_6 , та копію довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_10 .

Проте, судом встановлено, що надане скаржником ОСОБА_10 пенсійне посвідчення дійсне лише до 31.12.2024. Крім того, згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, інвалідність ОСОБА_10 була встановлена строком до січня 2025 року, тобто її термін дії завершився 31.12.2024. Тому, на момент подачі апеляційної скарги 06.01.2025, надані документи (пенсійне посвідчення та довідка про інвалідність 2 групи) не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_10 від сплати судового збору.

У зв`язку з цим, ОСОБА_10 необхідно надати нові документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», або ж надати документи підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (пп. 2.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року 2270 гривень.

Отже, ставка судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви: 0,4 х 2270 = 908 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_10 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн (908 грн (судовий збір, що підлягав сплаті за одну позовну вимогу немайнового характеру при поданні позовної заяви в суді першої інстанції)*150%) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , подана їх представником адвокатом Лозінським М.В., в частині, що стосується оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, а також в частині несплати ОСОБА_10 судового збору, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , подану їх представником адвокатом Лозінським Миколою Володимировичем, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року в частині, що стосується оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України та в частині несплати ОСОБА_10 судового збору, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи, та надання ОСОБА_10 нових документів, що підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору або документа, що підтверджує сплату судового збору.

Оформлену належним чином апеляційну скаргу разом із документами, які підтверджують право ОСОБА_10 на звільнення від сплати судового збору або ж оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта