КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5285/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

справа № 2604/18934/12

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2012 року по справі № 623/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 798 488,28 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 8384,88 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн., всього 807087,76 грн. підлягає стягненню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

11 грудня 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи 2604/18934/12, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 292 ЦПК України (в редакції 2004 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Однак, перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 293 ЦПК України, є вичерпним і не містить ухвали суду, постановлені за результатами розгляду заяв про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

При цьому ч. 8 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) було передбачено право сторін на оскарження в апеляційному порядку лише ухвали суду про відмову у видачі виконавчого документа.

Розділом VІ ЦПК України визначено спеціальний порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб.)

Аналогічні положення містяться у ст. 353, 487 ЦПК України в чинній редакції ЦПК України.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2743цс15, за змістом пункту 33 частини першої статті 293, частини третьої статті 389-11 ЦПК України оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачене.

В судових рішеннях Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2019 року у справі № 796/186/2018, від 25 січня 2019 року у справі № 755/6330/16-ц, від 13 травня 2019 року у справі № 6-258/11 та інших також встановлено, що ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачено нормами чинного ЦПК України, як і не було передбачено і положеннями ЦПК України в редакції 2004 року.

Проте, відсутність такої можливості не призводить до порушення конституційної засади судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не має наслідком порушення права особи на судовий захист, оскільки у такому випадку оскарженню підлягає рішення третейського суду або виконавчий лист відповідно до вимог статті 432 ЦПК України.

Враховуючи, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.