Справа № 588/2019/24
Провадження № 2-о/588/31/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у жовтні 2024 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що він звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пільгової пенсії так як працював трактористом.

З цією метою для підтвердження виконання польових сільськогосподарських робіт він звернувся до Тростянецького трудового архіву.

Спеціалісти відділу, розглянувши подані ним документи виявили невідповідність його прізвища, ім`я та по батькові зазначених у паспорті та трудовій книжці з відомостями, які зазначені в архівній довідці від 03.06.2024 за № 208, виданій комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів», де зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Володимира Ілліча за 1986-1990 роки значиться « ОСОБА_1 » у відомостях нарахування заробітної плати.

Встановлення факту належності даної довідки має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації ним права на пенсію.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки від 03.06.2024 за № 208, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Ухвалою суду від 06.11.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що просить суд розглянути справу без його участі та щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвищем, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_1 (російською мовою зазначено - « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка Тростянецького району Сумської області (а.с. 2).

Згідно довідки виданої Комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» від 03.06.2024 за № 208, у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівникам колгоспу ім. Володимира Ілліча за 1986-1990 роки є відомості про роботу « ОСОБА_1 » із посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передані на зберігання. Також дана довідка містить відомості про роботу та кількість відпрацьованих днів у зазначених роках (а.с. 3).

Відповідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 03.10.1986 на ім`я заявника, 03.10.1986 заявник був прийнятий у члени колгоспу імені Володимира Ілліча та на роботу в колгосп на посаду тракториста. 15.01.1990 заявника було призначено на посаду механіка автопарку колгоспу імені Володимира Ілліча. 03.05.1990 заявника було звільнено з членів колгоспу імені Володимира Ілліча та з роботи в колгоспі. Також у трудовій книжці зазначені відомості про проходження заявником військової служби в лавах Радянської Армії у період з 17.11.1988 по 02.11.1989 (а.с. 4, 17-18).

Записи у спірній архівній довідці з відомостями про роботу та кількість відпрацьованих днів ОСОБА_1 повністю узгоджуються із записами у трудовій книжці колгоспника та є взаємодоповнюючими.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_3 , заявник у період з 17.11.1988 по 02.11.1989 проходив військову службу (а.с. 19-20).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо надали покази про те, що добре знають ОСОБА_1 оскільки проживають у одному селі та працювали разом із ним у колгоспі ім. Володимира Ілліча у с. Білка Тростянецького району Сумської області. Зокрема свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працював у колгоспі з 1983 року трактористом, а заявник працював у 1990 році в автопарку колгоспу. Перед цим заявник працював у колгоспі у другій бригаді, але точно не може сказати в які роки. Також свідок ОСОБА_3 пояснив, що він прийшов у колгосп імені ОСОБА_4 на посаду секретаря правління та відділу кадрів. У 1985 році він перейшов на посаду завгоспу та працював до 2017 року. Заявник прийшов на роботу в колгосп у 1986 році та працював на другій бригаді трактористом-слюсарем. У 1990 році заявник працював на посаді механіка в автопарку. Крім того, свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по батькові заявника у колгоспі не було.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі імені ОСОБА_4 у період з 1986 по 1990 роки. Розумні сумніви у належності ОСОБА_1 відомостей зазначених у архівній довідці виданій комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» від 03.06.2024 за № 208 судом не установлено.

Внести зміни на даний час у первинні документи, зокрема у відомості про роботу та відпрацьовані дні працівникам колгоспу імені Володимира Ілліча, які зберігаються у комунальній установі Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» неможливо.

Підтвердження факту належності архівної довідки із відомостями про роботу та відпрацьовані дні необхідно заявнику для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про роботу та відпрацьовані дні, зазначених у спірній архівній довідці, суд дійшов висновку, про наявність законних підстав для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа зазначеного у заяві.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 архівної довідки від 03.06.2024 за № 208, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» із відомостями про роботу та відпрацьовані дні.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 10.01.2025.

Суддя О. О. Огієнко