Провадження № 22-ц/802/132/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що при укладенні між нею та ОСОБА_4 договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 19 квітня 2016 року вона до кінця не усвідомлювала характер вчинюваних нею дій та їх наслідки у вигляді переходу в особисту приватну власність відповідачки належних їй на праві власності земельної ділянки та житлового будинку. Вказувала, що на момент укладення оскаржуваних правочинів вона упродовж тривалого часу боролась із тяжким недугом, проходила довготривалі курси лікування та приймала препарати, що прямо впливали на її здатність розуміти значення своїх дій та їх правові наслідки. Саме в період цих курсів лікування підписала оскаржувані правочини та, фактично не розуміючи цього, передала в особисту приватну власність ОСОБА_4 житловий будинок та земельну ділянку.

На підставі ст.225 ЦК України просила визнати недійсними договір дарування житлового будинку від 19 квітня 2016 року, укладений між нею та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №926, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А., та договір дарування земельної ділянки від 19 квітня 2016 року, укладений між нею та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №923, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року рішення Луцького міськрайонного суду від 01 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року постанову Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року дану справу призначено до судового розгляду на 08 січня 2025 року.

В судовому засіданні апеляційного суду 08 січня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що визначення психічного стану позивачки на момент підписання оскаржуваних правочинів, впливу захворювання та медичних препаратів на можливість усвідомлювати нею значення своїх дій та повною мірою розуміти їх правові наслідки неможливо здійснити без залучення фахівців, що володіють спеціальними знаннями у даній сфері. Відповідно до правових висновків, висловлених у постанові Верховного Суду за результатами перегляду даної справи, призначення та проведення експертизи є обов`язковим.

Представник позивача ОСОБА_1 просила проведення експертизи доручити експертам КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я» РОР, що знаходиться за адресою: вул. Дубенська, 64, в м. Рівне.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання, просила відмовити в його задоволенні, оскільки з урахуванням попередньої процесуальної поведінки позивачки щодо неоплати вартості експертизи вважала, що заявлене клопотання направлене на затягування строків розгляду даної справи. Також вказала про незгоду із призначенням експертизи в експертній установі, що знаходиться у м.Рівне.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, беручи до уваги вказівки Верховного Суду, надані в постанові від 27 листопада 2024 року в цій справі, колегія суддів доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно із ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Пунктом другим частини першої статті 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, за обставинами даної справи встановлено, що для правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, об`єктивного вирішення питання про психічний стан особи в момент укладення спірних правочинів необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, тому суд зобов`язаний призначити судову психіатричну експертизу.

Отже, колегія суддів доходить висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення у справі судової психіатричної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання, які вказані у клопотанні щодо наявності розладів психічного здоров`я у позички, та питання у відповідності до ст.225 ЦК України: чи усвідомлювала позивач значення своїх дій та (або) могла керувати ними.

Щодо визначення експертної установи, якій слід доручити виконання даної експертизи, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

В клопотанні про призначення експертизи представник позивача ОСОБА_1 просить доручити її проведення експертам КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я» РОР, що знаходиться за адресою: вул. Дубенська, 64, в м. Рівне.

Отже, запропонована представником позивача експертна установа КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» є комунальним підприємством і не відноситься до переліку державних експертних спеціалізованих установ, які відповідно до ст.7 наведеного Закону мають право проводити судово-психіатричні експертизи.

Крім того, як убачається із матеріалів справи, пояснень представника позивачки ОСОБА_1, позивачка під час попереднього розгляду справи в суді апеляційної інстанції після повернення справи до суду без виконання експертизи у зв`язку з неоплатою її вартості внесла плату за проведення експертизи в розмірі 40251 грн, про що було також зазначено у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2024 року в цій справі. Як зазначила представник позивача, вказана сума до даного часу не повернута ОСОБА_3 державною експертною установою у м.Львові.

Тому, на думку колегії суддів, проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Кульпарківська, 95, м.Львів, 79021).

Разом з тим, оскілька медична документація, яка зберігається в КП «ВОКЛ», містить конфіденційну інформацію, а оригінали таких документів необхідні для проведення судової психіатричної експертизи, апеляційний суд у порядку ст.84 ЦПК України витребовує з КП «ВОКЛ» індивідуальні картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1948 р.н.

Провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цій справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи були наявні у ОСОБА_3 , 1948 року народження, на момент укладення оспорюваних правочинів - 19 квітня 2016 року, психічні розлади здоров`я, які б могли впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

2) Чи могла ОСОБА_3 , 1948 року народження, за своїм психічним станом, з урахуванням її стану здоров`я та прийому призначених їй медикаментів, у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та/або чи могла керувати ними на момент вчинення правочинів 19 квітня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Кульпарківська, 95, м.Львів, 79021).

Витребувати з КП «Волинська обласна клінічна лікарня» індивідуальні карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1948 року народження.

В розпорядження експертів надати:

матеріали цивільної справи № 161/20020/19;

індивідуальні карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1948 року народження, які витребувані з КП «Волинська обласна клінічна лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , представник позивача - ОСОБА_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді