Провадження № 2/522/229/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Філія Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0611, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси 13.12.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява/скарга ОСОБА_1 .

Матеріали позовної заяви/скарги отримано суддею 16.12.2024 року.

Зазначений процесуальний документ було зареєстровано відповідно до норм чинного законодавства як позовна заява відповідно до ст. 184 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року позовну заяву/скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Недоліки були усунуті 30.12.2024 року, а саме ОСОБА_1 було уточнено назву звернення та уточнено склад учасників, а саме було визначено, що даний процесуальний документ є саме скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Зазначену заяву суддя отримала 31.12.2024 року.

Дослідивши зазначені матеріали, суд приходить до висновку, що останні не можуть бути прийняті до розгляду у порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У зв`язку з наведеним критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та просив:

- визнати неправомірною постанову про накладення арешту на рахунок, який належить ОСОБА_1 , а саме IBAN: НОМЕР_1 , відритий в Одеській філії АТ «Ощадбанк», по виконавчому провадженню ВП № 76336245 від 05.11.2024 року, накладеного головним державним виконавцем Приморського ВДВС у м. Одесі Шевченко М.Т. 05.11.2024 року;

-скасувати постанову про накладення арешту на рахунок, який належить ОСОБА_1 , а саме IBAN: НОМЕР_1 , відритий в Одеській філії АТ «Ощадбанк», по виконавчому провадженню ВП № 76336245 від 05.11.2024 року, накладеного головним державним виконавцем Приморського ВДВС у м. Одесі Шевченко М.Т. 05.11.2024 року;

-зупинити виконавче провадження № 76336245, відкрите головним державним виконавцем Приморського ВДВС у м. Одесі Шевченко М.Т. 05.11.2024 року.

Зазначене виконавче провадження відкрито за постановою серії ЕНА № 2613701 від 16.07.2024 року, складеної капітаном поліції Касім О.П. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки Дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд зауважує, що дане виконавче провадження відкривалось не на підставі виконання судового рішення, винесеного Приморським районним судом м. Одеси.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилом ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Тому, з урахуванням наведеного, вказаний спір повинен розглядатись в порядку позовного провадження за правилами адміністративного судочинства (ст. 287 КАС України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Філія Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0611, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність державного виконавця, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 258-261, 353, 447, 448 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Філія Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0611, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність державного виконавця.

Роз`яснити право скаржника на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.В. Домусчі