Справа № 308/181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меженна В.І., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та ознайомившись з доданими до неї матеріалами, вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищезазначеному, заявником до заяви не додано копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для однієї із заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що заява від імені ОСОБА_1 подана адвокатом Меженною Вікторією Іванівною, однак остання не вказала свій РНОКПП для можливості встановлення реєстрації електронного кабінету останньої в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

На виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 185 ЦПК суд зазначає про обов`язок ОСОБА_3 зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Згідно частини 1статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ( заяви) без руху.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви (заяви) без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 293, 294, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.