overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2201/24
Провадження № 2/459/604/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

10 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

вскладі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І. Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Мазурак О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шептицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шептицької міської ради (, пр.Шевченка,19, м.Шептицький, Львівська область) про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 84312,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1211,20 грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

10.01.2025

Справа № 522/19293/24

Провадження № 2/522/903/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 20.02.2025 о 15:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 22-ц/4806/1340/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року, ухвалене суддею Іванов А.П., в справі за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури (правонаступник Ужгородська окружна прокуратура) до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації права власності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукарека К.С., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 січня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору.

07 січня 2025 року адвокат Кукарека К.С. подала заяву про усунення недоліків через підсистему «Електронний суд» та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 23.01.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 953/3847/23
Провадження № 2/953/123/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності в порядку спадкування,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 , подану до суду 10 грудня 2024 року, про зміну предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про зміну предмета позову. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на заяву про зміну предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження 2/127/5307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника позивача Зайця Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/686/209/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2024 року представник позивача Сампара Надія Миронівна в інтересах ТзОВ «Адвокат в Європі» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

16 грудня 2024 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки представником позивача отримано копію ухвали суду від 16.12.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 24.12.2024 року. Недоліки виявлені судом не усунуто.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, слід повернути позивачу

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1692/25
У Х В А Л А

про витребування справи

13 січня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2024 року в складі судді Агапова Р.О. по справі №638/19349/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 04 січня 2025 року Македон Олександр Андрійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 07 січня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу №638/19349/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Номер провадження 2/404/3104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кіріченко Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кіріченко Т.А. звернулася в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 18.09.2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стануПівденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 468.

Адвокат Кіріченко Т.А. до суду подала заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, та за умови до відкриття провадження, пославшись на те, що відповідач - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 27.12.2024 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву представника представника ОСОБА_1 адвоката Кіріченко Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кіріченко Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 09.01.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2-во/161/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2024 року позов було задоволено: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України), позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 січня 2025 року заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті описової частини рішення (в другому та вісімнадцятому абзаці описової частини), невірно вказано дату укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірної «14 лютого 2019 року».

Беручи до уваги те, що описка, допущена у рішенні суду, є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення у справі, проте призводить до невірного сприйняття тексту рішення, її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2024 року (в другому та вісімнадцятому абзаці описової частини) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав, а саме: вірною датою укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати «14 лютого 2019 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2024 року у справі № 161/15430/24.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 286/4628/24
У Х В А Л А

13.01.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на її користь кошти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/4 частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку від всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

18.12.2024 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І. зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг м.Києва щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відомостями, які надійшли на адресу суду 10.01.2025 року від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» станом на 08.01.2025, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.09.2015 по 24.01.2019 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (адресою вибуття зазначено: Вінницька обл., Хмельницький район, с.Жданівка).

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/57/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою приватного акціонерного товариства «КАТП -1028» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів в розмірі 1717 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 року споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідним договором.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).