overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувсядо суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23.12.2024 року справу прийнято в провадження судді Подус Г.С.

В подальшому представником позивача подано до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачеві та судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (код , що розташоване за адресою: 61000, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу АТ «Універсал Банк» () кошти в сумі 3028 гривень 00 копійок, сплачені в якості судового збору за платіжним дорученням №CF92224 від 14.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
08.01.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
секретаря Желєвої Т.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 13.01.2025 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа №735/1426/24р.
Провадження по справі 2/735/7/2025р.
УХВАЛА

09 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 17.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 14.30 годин, 07.11.2024 року та потім неодноразово перенесене.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 січня 2025 року о 10 год. 30 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження № 2/592/417/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 28.11.2024 року, 08.01.2025 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
У Х В А Л А

Справа № 609/1429/24

2/609/29/2025

13 січня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1429/24 за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадженнята у справі, підготовче судове засіданні призначено на 12 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2025 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1429/24 за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом на 10 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Дата документу 13.01.2025
Провадження № 2-н/334/6/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2025 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5521/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 355/504/19

13 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Віданової Олени Василівни на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Троценко Т.А. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бердник Анастасії Олексіївни щодо винесення постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) 25 на 27 лютого 2025 року на 14 годину.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/524/227/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
13.01.2025 Справа № 756/92/25
Унікальний № 756/92/25
Провадження № 2/756/1916/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 950/1313/24
Номер провадження 2/950/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Задорожного Богдана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Треввел Холд» про захист прав споживачів;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Задорожного Богдана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Треввел Холд» про захист прав споживачівзадовільнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА» (01103, м. Київ, буд. Міхновського Миколи, будинок 8-А, ідентифікаційний код - 37193071) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на усунення недоліків робота-пилососа Dreame D9 МАХ Вlack, серійний номер НОМЕР_2 у розмірі 2 130,00 грн. (дві тисячі сто тридцять гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА» (01103, м. Київ, буд. Міхновського Миколи, будинок 8-А, ідентифікаційний код - 37193071) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА» (01103, м. Київ, буд. Міхновського Миколи, будинок 8-А, ідентифікаційний код - 37193071) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 035 грн. 22 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА» (01103, м. Київ, буд. Міхновського Миколи, будинок 8-А, ідентифікаційний код - 37193071), на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 1 077 грн. 90 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1707/25
У Х В А Л А

про витребування справи

13 січня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Бєлокриницького Артема Олександровича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2024 року в складі судді Власової Ю.Ю. по справі №643/10888/23 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 у справі № 643/10888/23,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2023, виданого за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕРНІСАЖ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги відповідно до договору «Про надання комунальних послуг» від 16.12.2019 № 410 за період з 01.01.2022 по 31.08.2023 у розмірі 27111,66 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн задоволено.

На вказане судове рішення 07 січня 2025 року через систему «Електронний суд» Бєлокриницький Артем Олександрович, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 07 січня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бєлокриницького Артема Олександровича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м.Харкова цивільну справу №643/10888/23 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 у справі № 643/10888/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований