Справа № 293/1381/24
Провадження № 2-др/293/1/25
08 січня 2025 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.
за участі секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів заяву адвоката Лук`янець Л.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №293/1381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини
В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.
30.12.2024 суд ухвалою призначив до розгляду заяву представника заявника - адвоката Лук`янець Л.О. про ухвалення додаткового рішення по справі. Судове засідання з розгляду заяви суд призначив на 02.01.2025 о 12 год 30 хв з викликом сторін.
02.01.2025 учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд відклав розгляд вказаного клопотання на 08.01.2025 о 15 год.00 хв.
08.01.2025 учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
08.01.2025 від представника заявника - адвоката Лук`янець Л.О. на електронну адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі без участі сторони позивача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини справи.
За приписами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п.п 1,2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Встановлено, що рішення по справі №293/1381/24 ухвалено 19.12.2024. Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.12.2024. Зазначеним рішенням позов задоволено. Суд визначив місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до додатку № 1 від 22.04.2024 до договору про надання правничої допомоги сторонами погоджено, що за надання адвокатом клієнту послуг з правничої допомоги в обсязі та умовах, передбачених договором, про наступну вартість послуг, які сплачуються в готівковому порядку, із розрахунку 1000 грн./1 год роботи, окрім участі в судових засіданнях, які оплачуються окремо, що включає:
-консультацію в межах предмету договору;
-вивчення обставин справи дослідження та вивчення доказів, що надані клієнтом, визначення правової позиції, підготовку, друк позовної заяви;
-по 2000 грн за участь в кожному судовому засіданні в суді першої інстанції, включаючи витрати на дорогу та час на відрядження.
Згідно акту наданих послуг від 23.12.2024 до договору про надання правничої допомоги за № 24/24 від 22.04.2024 та додатку № 1 від 22.04.2024 до даного договору, підписаного сторонами угоди, встановлено вартість послуг, що підлягає сплаті клієнтом адвокату у розмірі 10 000 гривень. При цьому в акті зазначено, що адвокатом надані юридичні послуги у вигляді:
- консультації в межах предмету договору 1 год - 1000,00 грн.;
- вивчення обставин справи дослідження та вивчення доказів, що надані клієнтом, визначення правової позиції, підготовку, друк позовної заяви 5 год - 5000,00грн;
- 2000,00 грн за участь в судовому засіданні 25.11.2024, включаючи витрати на дорогу та час на відрядження;
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомога клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Встановлено, що представник позивачки - адвокат Лук`янець Л.О. здійснила підготовку та подала до суду позовну заяву. Втім, адвокат Лук`янець Л.О. не брала участі у судових засіданнях 25.11.2024, 19.12.2024, що підтверджено документально.
Так, 22.11.2024 представник позивача - адвокат Лук`янець Л.О. надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання, призначеного на 25.11.2024, у її відсутності. У заяві також вказала, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує. Вказане також вбачається зі змісту ухвали суду від 25.11.2024 (а.с. 57). В подальшому адвокат Лук`янець Л.О. через канцелярію суду подала заяву від 19.12.2024, в якій просить розгляд справи здійснювати без її участі та позивача (а.с.62).
Суд 19.12.2024 здійснив розгляд справи без участі сторін та їх представників на підставі наявних доказів у справі та прийняв рішення по суті заявлених позовних вимог.
Варто зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Стороні, яка намагається стягнути витрати на професійну правничу допомогу, слід якомога детальніше описати надані послуги та надати суду максимально можливий обсяг доказів, що реально підтверджує заявлений розмір витрат на адвоката.
У справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Зважаючи на те, що адвокат Лук`янець Л.О. не брала участі в судових засіданнях 25.11.2024, 19.12.2024, тому у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат в розмірі 4000,00 грн слід відмовити, однак, в іншій частині суми відшкодування (компенсації) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. суд вважає доведеною, та клопотання представника заявника в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - адвоката Лук`янець Л.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО