overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2754/25 Справа № 199/833/24 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

09 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, та стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

На зазначену вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що вступна і резолютивна частина оскаржуваного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року, викладена у письмовій формі не підписана суддею (а.с.17 т.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, колегія судді,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справуза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, та стягнення моральної шкоди, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом двох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Номер провадження: 22-ц/813/2664/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «09» годину «30» хвилин 25 березня 2025 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 362/8229/24
Провадження № 2-н/362/44/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши в м. Васильків заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

встановив:

ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Відповідно до листа виконавчого комітету Калинівської селищної ради, ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає за адресою вказаною в заяві.

Керуючись ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У видачі судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 939/3407/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бородянської селищної ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на жилий будинок у порядку завершення приватизації і спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, через представника - адвоката Тищенко Л.М., звернулися до суду з вказаним позовом, просили визнати за ними право власності на 1/4 частину жилого будинку АДРЕСА_1 за кожним у порядку завершення приватизації. Крім того, просили визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину вказаного будинку за кожним у порядку спадкування права на завершення приватизації після смерті батька ОСОБА_5 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області завірену належним чином копію спадкової справи № 385/2017, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бородянської селищної ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на жилий будинок у порядку завершення приватизації і спадкування.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 385/2017, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк - пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Провадження № 2-во/359/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив :

07.01.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, в якій позивач просить виправити описку допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області у вищевказаній цивільній справі, а саме : зазначити про відновлення дошлюбного прізвища відповідачки - ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідженням ухваленого рішення та матеріалів цивільної справи встановлено, що у позовній заяві позивачем, а також у заяві про визнання позову відповідачем ОСОБА_1 було зазначено про її бажання на підставі рішення про розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Разом із з цим у рішенні суду помилково не зазначено про відновлення дошлюбного прізвища відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, ухваленого у цивільній справі № 359/10419/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, наступним чином :

-у резолютивній частині рішення зазначити: відновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 147/1314/24
Провадження № 2-о/147/68/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 січня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким оголосити ОСОБА_2 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.10.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

11.11.2024 через систему Електронний суд від Міністерства оборони України надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду рішення суду у справі №755/11021/22 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 02.12.2024 зупинено провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання особи померлою, до перегляду судових рішень у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду по справі № 755/11021/22.

26.12.2024 від представника заявника, адвоката Дудіна Л.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з ухваленням ВП ВС постанови від 11.12.2024 по справі №755/11021/22.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання особи померлою.

Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 23 січня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"07" січня 2025 р. Справа № 596/1669/24

Провадження № 2/596/44/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представника відповідача адвоката Притули О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката Притули О.Б. про надання строку для примирення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Притули Оксани Богданівни про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, а саме до 07 квітня 2025 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили в частині зупинення провадження у справі після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 481/60/23
Провадж.№ 2/481/143/2025
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

07.01.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Наталі Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності.

07.01.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Наталі Василівни, про проведення судового засідання по цій справі, за її участю у режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Новобузьким районним судом Миколаївської області.

За змістом ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Наталі Василівни у даній цивільній справі у режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності, призначене на 16.01.2025 року о 10.00 год. - проводити в режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Наталі Василівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5349/24
Номер провадження 2/213/692/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А, офіс 3) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання не встановлено; місцезнахоження майна: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Здійнити виклик відповідача ОСОБА_1 шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 152/29/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7, в м. Вінниця) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення юридичного факту належності заявниці архівних довідок, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 5 жовтня 2020 року №01-13-577, №01-13-582 та №01-13-583.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявниці реалізувати своє право на призначення пенсії.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

В своїй заяві заявниця ОСОБА_2 просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Вважаю, що клопотання заявниці про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «14» лютого 2025 року на 10-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 14 лютого 2025 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , зареєстрованих мешканок с. Лозова Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА