Провадження № 2-с/487/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого по справі №487/10606/24 провадження №2-н/487/3375/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/487/3357/24 від 27.12.2024 року року виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 31.10.2021 року у розмірі 4741,29 грн., а також за період з 01.12.2020 по 31.10.2021 три відсотки річних за просторочення виконання зобов`язання у розмірі 94,86 грн. та індекс інфляції у розмірі 273,68 грн; та 302,80 грн. витрат по сплаті судового збору

Заява мотивована тим, що 17.12.2024 року заявник уклала з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» договір про реструктуризацію заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 15574,37 грн та за абонентське обслуговування у розмірі 1339,46 грн., що утворилася за період з 01.11.2021 року по 30.11.2024 року. Крім того, на виконання умов договору частково сплатила заборгованість у розмірі 5750 грн..

На підтвердження заявленої вимоги надала копію договору про реструктуризацію заборгованості за послугу постачання теплової енергії від 17.12.2024 року

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та матеріали справи №2-н/487/3357/24, суд встановив.

05.10.2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №487/10606/24 провадження № 2-н/487/3357/24) за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 31.10.2021 року у розмірі 4741,29 грн., а також за період з 01.12.2020 по 31.10.2021 три відсотки річних за просторочення виконання зобов`язання у розмірі 94,86 грн. та індекс інфляції у розмірі 273,68 грн; та 100, 94 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Так, заявник не визнає наявність заборгованості у розмірі вказаному ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», надаючи при цьому докази, а саме копію договору про реструктуризацію заборгованості за послугу постачання теплової енергії від 17.12.2024 року та дублікат квитанції від 12.12.2024 про сплату в рахунок погашення заборгованості перед ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 5750 грн., з чого вбачається спір про право.

З урахуванням встановлених обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 27.12.2024 року по справі №487/10606/24 провадження № 2-н/487/53375/24, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 31.10.2021 року у розмірі 4741,29 грн., а також за період з 01.12.2020 по 31.10.2021 три відсотки річних за просторочення виконання зобов`язання у розмірі 94,86 грн. та індекс інфляції у розмірі 273,68 грн; та 100, 94 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: І.О.Притуляк