Справа № 502/2229/23
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву

Бурлаченка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_2

про

перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/2229/23 за позовом

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2024 року в цивільній справі № 502/2229/23, позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів було задоволено і ухвалено збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь ОСОБА_4 , на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17.10.2014 в цивільній справі № 502/1822/14-ц, на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві про перегляд вказаного заочного рішення суду, поданій до суду через канцелярію 26.12.2024 р., представник відповідача ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до судового розгляду з підстав того, що про ухвалене у справі рішення відповідачу не було відомо, та докази, які в нього є, мають значення для правильного вирішення справи.

Одночасно до заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з матеріалами відповідної справи, де міститься ухвалене судом заочне рішення, він ознайомився лише 12.12.2024 р.

Ухвалою судді від 24.12.2024 р. призначено розгляд заяви представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2024 року в цивільній справі № 502/2229/23, та заяви про перегляд відповідного заочного рішення суду - на 08.01.2025 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача по справі ОСОБА_1 підтримав подану заяву та на її обґрунтування зазначив, що відповідач дізнався про ухвалене судом рішення 17.11.2024 р. при перегляді реєстру судових рішень.

До вказаного часу про ухвалене судом заочне рішення йому не було відомо та він вважав, що з нього стягуються аліменти за раніше ухваленим судом 17.10.2014 р. рішенням у розмірі 550 грн.

Представник відповідача лише 12.12.2024 р. ознайомився з матеріалами справи в суді та отримав копію заочного рішення. До цього часу відповідач з матеріалами справи ознайомлений не був та викликів до суду не отримував. Наданий судом 15-денний строк на подання відзиву та доказів, відповідачем був пропущений через об`єктивні причини, оскільки йому взагалі не було відомо про розгляд справи, тому що він перебував за межам країни. З присудженими аліментами у розмірі прожиткового мінімуму відповідач не згодний, оскільки позивачем не доведений вказаний розмір, а відповідач на даний час стабільного заробітку не має, отримує нерегулярний дохід та намагається працевлаштуватися на роботу за кордному. Крім того, відповідач 26.02.2016 р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 та від шлюбу у нього народилась дитини ОСОБА_7 , яка перебуває на його утриманні, у зв`язку з чим при сплаті аліментів у розмірі прожиткового мінімуму на іншу дитину, відповідач не зможе в тій же мірі утримувати іншу дитину.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду.

Позивач та представник позивача були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви представника відповідача, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, письмових клопотань не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , куди судом надсилались копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 09.11.2023 р. з копією позову з додатками.

Згідно повернутих до суду та приєднаних до матеріалів справи поштових конвертів із відповідними поштовими відправленнями, направлених судом на адреси місця проживання відповідача, вони були повернуті судом з причини «закінчення терміну зберігання» /а.с. 37, 28, 30/.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2024 р., постановленою у зв`язку з тим, що відповідач не подав у встановлений строк відзив, постановлено провести заочний розгляд справи № 502/2229/23 та, відповідно, заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2024 р., позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було задоволено у повному обсязі.

Наступного дня після ухвалення заочного рішення суду 04.04.2024 р., відповідачу було надіслано копію ухваленого заочного рішення суду, проте матеріали справи відомостей про отримання відповідачем копії відповідного судового рішення, не містять.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідач, не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим пропустив з поважних причин встановлений судом строк на подачу відзиву.

Також судом встановлено, що в обґрунтування заперечень відповідач посилається на обставини, які можуть суттєво вплинути на вирішення спору між сторонами.

Як зазначено у ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що копія заочного рішення, направлена відповідачу, не була йому вручена та представник відповідача отримав її в суді лише 11.12.2024 р., після чого 26.12.2024 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, поданою з пропуском встановленого ст. 284 ЦПК України строку, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення суду та поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 127, п. 2 ч. 3 ст. 287, ст. 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2024 р. в цивільній справі № 502/2229/23.

Заочне рішення, ухвалене Кілійським районним судом Одеської області 03.04.2024 р. в цивільній справі № 502/2229/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, та запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити представнику позивача /позивачу/ строк у 10 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 10 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников