Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2972/24
Провадження № 6/945/197/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТІ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ел.Ен.Груп"; приватний виконавець Химич О.М., боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

23 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 64200115 від 19 січня 2021 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Химича О.М., відкритого на підставі виконавчого напису № 38465 від 24 листопада 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ел.Ен.Груп" кредитної заборгованості; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ел.Ен.Груп"; приватний виконавець Химич О.М.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Відомостей про те, де саме здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні № 66961923 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ел.Ен.Груп" кредитної заборгованості, матеріали заяви не містять.

У матеріалах справи також відсутні відомості про те, що місце роботи ОСОБА_1 чи місцезнаходження його майна розташовано на території, віднесеній до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

25 грудня 2024 року, з метою вирішення питання територіальної підсудності цивільної справи № 945/2972/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження, щодо з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено відповідний запит до Березанської селищної територіальної громади.

Згідно повідомлення Березанської селищної ради Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, що надійшло на електронну адресу суду 03 січня 2025 року, на території с. Щасливе Миколаївського району Миколаївської області не зареєстрований.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області від 09 січня 2025 року, що надійшло на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області 10 січня 2025 року, наданого на запит суду від 27 грудня 2024 року, за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області, який значиться зареєстрованим з 28.01.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Установлено, що село Афанасіївка відноситься до Баштанського (ліквідованого Снігурівського) району Миколаївської області, на яке поширюється юрисдикція Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких обставин, справу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, належить передати на розгляд Снігурівського районного суду Миколаївської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу № 945/2972/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТІ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ел.Ен.Груп"; приватний виконавець Химич О.М., боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ЛОПІНА