Провадження №: 2/336/878/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2024 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що відповідач є його батьком.

На підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відповідач сплачував аліменти на утримання позивача на користь матері, поки він проходив навчання у відокремленому структурному підрозділі «Запорізький фаховий коледж комп`ютерних технологій Національного університету «Запорізька політехніка», а саме до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 р.

На теперішній час він проживає з матір`ю - ОСОБА_3 та перебуває на її повному утриманні, оскільки не працює та продовжує навчання на 1 курсі у Національному університеті «Запорізька політехніка», на денній формі навчання, за спеціальністю 124 «системний аналіз (інтелектуальні технології та прийняття рішень в складних системах)».

ОСОБА_1 , у зв`язку з навчанням, не має можливості працювати та отримувати дохід, потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Посилаючись на ст.ст.182, 191, 199-201 СК України, за позовом ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі частини від його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Ухвалою від 09.12.2024 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 10.01.2025 р. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив рішення за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст..223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

16.02.2023 р. ОСОБА_1 виповнилось 18 років.

ОСОБА_1 є студентом 1 курсу денної форми навчання факультету комп`ютерних технологій Національного університету «Запорізька політехніка», з терміном навчання з 02.09.2024 р. по 30.06.2027 р. (а.с.9).

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мажуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст.. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина в твердій грошовій сумі та (або) в частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, викладених в ст.. 182 Сімейного кодексу України.

У ст.182 СК України перелічені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

При вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд врахував положення перелічених вище норм діючого законодавства у сукупності з наданими доказами, обов`язку обох батьків в рівній мірі нести витрати по утриманню повнолітньої дитини, і дійшов висновку про задоволення позовних вимог, стягнувши аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 02.12.2024 р. на період навчання, але не пізніше, ніж до досягнення позивачем 23-річного віку.

ОСОБА_1 , як одержувач аліментів, від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнений (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 1211,20 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 261, 264, 265, 354, 430ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 02.12.2024 р. на період навчання, але не пізніше, ніж до досягнення ОСОБА_1 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10 січня 2025 року.

Суддя О.В.Дмитрюк