УХВАЛА

13 січня 2025 року місто Київ

Справа № 757/51948/23-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2019/2025

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Желепи О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», треті особи: Міністерство економіки України, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційні скарги ОСОБА_2 , Івашковського Дмитра Валерійовича в інтересах Міністерства економіки України та Уманця Сергія Григоровича в інтересах Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року.

10 січня 2025 року представник АТ «ДАК «Хліб України» - Косянчук В.В. подав через систему «Електронний суд» заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому просить забезпечити проведення судових засідань в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За вимогами ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ураховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Київський апеляційний суд задовольняє заяву представника АТ «ДАК «Хліб України» - Косянчук В.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та роз`яснює, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).

Керуючись статтями 182, 212, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 брати участь в судовому засіданні, призначеному на 14 січня 2025 року на 13 годину 00 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Косянчуку Віктору Вікторовичу положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа