Справа № 644/8996/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого, просить суд, шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано палацом одружень "Орджонікідзевським" м. Харків про що 03.06.1989 року складено відповідний актовий запис № 513 розірвати.

В обґрунтування позову зазначає, що проживали із відповідачем однією сім`єю, вели спільне господарство та виконували інші обов`язки як членів подружжя щодо один одного. Від шлюбу є одна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З перших днів подружнього життя була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між сторонами зіпсувались та все одно сторонинеодноразово намагались зберегти сім`ю. Однак, нам це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у вересні 2020 року. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Ухвалою суд від 09.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлені завчасно та належним чином. Надала до суду клопотання, в якому зазначила, що не має змоги бути присутня на судовому засіданні особисто з причини відсутності постійного транспортного сполучення за місцем проживання (с. Зарожне Чугуївського району Харківської області) з м. Харків. Своє рішення стосовно заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не змінила. Просить вважати її згодною стосовно цього питання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином; надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, розгляд справи просив проводити без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.

03.06.1989 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 палацом одружень "Орджонікідзевським" в м. Харкові, зареєстровано шлюб, актовий запис № 513, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.06.1988. Після укладання шлюбу дружині залишено прізвище « ОСОБА_2 ».

Строни є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.

Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно квитанції до квитанції № 6161-6746-6965-0426 від 19.10.2024 при пред`явленні позову до суду позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки ОСОБА_1 просила судові витрати залишити за позивачем, то суд з відповідача на користь позивача судовий збір не стягує.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 червня 1989 року палацом одружень "Орджонікідзевським" в м. Харкові, актовий запис № 513 - розірвати.

Сплачений судовий збір у розмірі - 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять, 20) грн залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 08.01.2025.

Суддя О.М. Дяченко