ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25574/24

Провадження № 22-ц/820/430/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда- Ф», яка подана його представником адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року, у складі судді Дем`янова Ю.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», через адвоката Бачинського О.М., в електронній формі через підсистему «Елекронний суд», подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини 7 статті 43 ЦПК України).

До апеляційної скарги представник апелянта адвокат Бачинський О.М. додав доказ направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте даний спосіб направлення документів для учасника справи не відповідає порядку обміну документами визначеному статтею 43 ЦПК України.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина 9 статті 43 ЦПК України).

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду в електронній формі через підсистему «Елекронний суд» докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи, а саме для відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда- Ф», яка подана його представником адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання в електронній формі доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи, а саме для відповідача ОСОБА_1 .

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова