Справа № 539/43/25
Провадження № 2-н/539/87/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
УСТАНОВИЛА:
Комунальне підприємство «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 12 160 (дванадцять тисяч сто шістдесят) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.
Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 , а також адресу будинку, де виникла заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог частини п`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно з відповіддю з виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області № 14/14.1-03 від 13 січня 2025 року інформація по боржнику ОСОБА_1 станом на 03 січня 2025 року відсутня.
За пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Оскільки ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, даних щодо оформлення за боржником права власності на будинок або її проживання за цією адресою суду не надано, тобто із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, то суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.
Частиною другою статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно з частиною другою статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 95, 161, 163, 165, 166, 258, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИЛА:
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва