КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4858/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/5027/24

13 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором №0 від 24.02.2017 року в розмірі 1 131 917, 93 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лисенко А.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка А.О. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23 грудня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року,апелянт направив до апеляційного суду клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що копію оскаржуваного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 рокупредставник відповідача отримав на електронну пошту 04 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницького районного суду м. Києва було ухвалене 10 вересня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року не оприлюднено в реєстрі.

Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист Дарницького районного суду м. Києва про направлення копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року сторонам у справі, який датований 10 жовтня 2024 року, разом з тим, матеріали справи не містять даних щодо отримання сторонами копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Лисенку А.О. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Лисенку Андрію Олександровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: