НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 січня 2025 рокуСправа № 205/5168/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )
заінтересовані особи:Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Крупська Лариса Вікторівна (вул. Робоча, 22-А, м. Дніпро, 49006)
про:встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу на час відкриття спадщини,

та вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду,

встановив:

24.10.2024 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15 квітня 2018 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 28.10.2024 було відкрито провадження в справі, призначено судовий розгляд.

У судове засідання 04.12.2024 заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув та не повідомив суд про причини неявки, при цьому заявник не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим розгляд справи судом було відкладено, наступне судове засідання призначено на 08.01.2025.

У судове засідання 08.01.2025 заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 08.01.2025 не з`явилися.

Враховуючи неявку в підготовче засідання 09.01.2025 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

За правилами ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Водночас нормами ЦПК України не передбачено можливості розгляду справи окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, за відсутності заявника, який належним чином повідомлений, якщо ним не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У пункті 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі № 2-591/11 (реєстраційний номер у ЄДРСР 105110382)зроблено висновок про те, що відсутність у процесуальному кодексі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Таким чином, повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого заявника та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідно до приписів ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 223, 257, 260, 261, 263, 272, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 08 січня 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков