overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7681/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 11 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6309/24
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в :

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регрессу 105817,49 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/14/25
Суддя Франківського районного суду міста Львова Баран О.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання.
Керуючись ст. 160-169 ЦПК України, ст. 11, 16, 509, 526, 530, 541, 612 ЦК України, ст. 67,68 ЖК України, -
2. Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Баран О. І.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер: 379/590/24
Провадження № 2/379/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Шабрацький Г.О. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідія Василівна про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та повернення сторін до первісного стан

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.10.2024 призначено по справі судову експертизу, направлено матеріали справи для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.01.2025 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що для його вирішення необхідно поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Згідно ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, для вирішення клопотання експерта, суд вважає, що слід поновити провадження у справі, призначити судове засідання та викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253,254,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідія Василівна про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та повернення сторін до первісного стан - поновити.

Призначити клопотання до розгляду на 20 січня 2025 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяГ. О. Шабрацький
Справа № 509/7131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття цивільного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року позивачка звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому позивачка простить розірвати шлюб з відповідачем.

В подальшому з компетентних установ надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачка по справі є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач є ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позов є розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами виник спір щодо сімейних правовідносин.

У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований на території Березівського району Одеської області, предметом позову є розірвання шлюбу, суд вважає можливим відповідно до ст.31 ЦПК України направити справу до Березівського районного суду Одеської області для подальшого розгляду справи за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №509/7131/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити на розгляд до Березівського районного суду Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Березівський район, місто Березівка, вулиця Миру,17 для подальшого розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

03.01.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 , про стягення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 , про стягення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 30.01.2025 р. 09 год 10 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 358/2015/24 Провадження № 2/358/264/25 Категорія 310010000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С.,

перевірив виконання вимог ст. ст. 175-177, 274-279 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Богуславського районного суду Київської області.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу /ам/ право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь, вони мають бути надіслані в порядку, встановленому ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа №490/3275/14-ц
Провадження №22-ц/812/298/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2024 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2024 рокузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 05 січня 2024 р. представник ОСОБА_1 адвоката Сіхарулідзе Д.Г.подав апеляційну скаргу з пропуском строку та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав в системі «Елекрннний суд» лише 21 грудня 2024 року.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» та Єдиного державного реєстру судових рішень, що оскаржуване судову рішення постановлено та проголошено 18 грудня 2024 р. у відсутність учасників справи. Повний текст рішення судом було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 19 грудня 2024 р., а забезпечено надання загального доступу лише 21 грудня 2024 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовичапро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2024 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2024 року.

Головуючий Судді:
Справа 688/5982/24
№ 2-о/688/17/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Шепетівської міської ради, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

27.12.2024 заявник, інтереси якої представляє адвокат Янцеловський М.Ф. звернувся до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, просив витребувати з Першої Шепетівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , викликати в судове засідання свідків.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має.

Клопотання про витребування копії спадкової справи та виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відомості, що містяться у спадковій справі мають значення для розгляду справи та не можуть бути надані заявником, а показання свідків є засобом доказування.

Справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні, за участю заявника, заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 212, 294, 315-316 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Шепетівської міської ради, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 11.02.2025 о 11год. 30 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

В судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи, свідків.

Обов`язок по забезпеченню участі свідків у судовому засіданні покласти на заявника.

Витребувати у Першої Шепетівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шепетівці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
справа №732/1843/24
провадження № 2/732/58/25
Ухвала

про відкладення судового розгляду

09.01.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді КарпинськоїН.М., секретар - Кирієнко Т.М. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Шведка Д.І., діючи на підставі довіреності від 17.09.2024, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з останнього заборгованість у розмірі 31 522, 40 грн.

У судове засідання сторони не з"явились, це перша неявка відповідача, тому за правилами ст. 223 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 січня 2025 року, повторивши виклик відповідача.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала окремому провадженню оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.