Справа № 350/142/24
Номер провадження 2/350/23/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

з участю:

представника позивачки ОСОБА_4 ,

представника відповідачів(в режимі відеоконференції) Яцківа М.В.,

суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 , здійснену державним реєстратором Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області Локатирем Б.М. за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 248 номер запису про право власності 26480879 від 04.06.2018, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41456597 від 06.06.2018.

Провести реальний розподіл між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного майна подружжя, а саме нерухомого майна, що складається з літньої кухні площею 94,1 кв.м., сараю площею 58,7 кв.м., гаражу площею 36,4 кв.м, сараю площею 13,9 кв.м., комори площею 27,4 кв.м., вбиральні площею 1,7 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на його частину.

Разом з позовоною заявою позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна майнового комплексу по АДРЕСА_1 , що складається з літньої кухні площею 94,1 кв.м., сараю площею 58,7 кв.м., гаражу площею 36,4 кв.м, сараю площею 13,9 кв.м., комори площею 27,4 кв.м., вбиральні площею 1,7 кв.м., обладнаного системою водопостачання та каналізації?

- Який стан (відсоток) готовності зазначеного об`єкта нерухомого майна?

- Чи може вважатися даний об`єкт нерухомого майна житловим приміщенням згідно чинних будівельних норм і правил?

- Який рік побудови даного об`єкту нерухомого майна?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 23А).

У матеріалах справи міститься клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Яцківа М.В. про витребування доказів, в яких останній просить :

- Витребувати у ФОП ОСОБА_5 належним чином завірені копії усіх матеріалів інвентаризаційної справи з матеріалами технічної інвентаризації на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

- Витребувати у ФОП ОСОБА_5 інформацію на якій підставі ним здійснювалася діяльність пов`язана з виготовленням технічних паспортів у 2018 році, зокрема технічного паспорта на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 та на якій підставі роботу виконував експерт Федоренко Б.В. та як ОСОБА_5 проведено розрахунки з експертом за виконану роботу.

Також у матеріалах справи міститься клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Яцківа М.В. про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ГУ ДПС в Івано-Франківській області наступну інформацію :

- На якій системі оподаткування здійснював діяльність ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 у березні 2018 року?

- Чи задекларовані доходи від здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 за березень 2018 року (І квартал 2018 року), якщо задекларовано, зазначити у якій сумі.

- Чи нараховано та сплачено ФОП ОСОБА_5 податкові платежі, передбачені чинним законодавством України, за ОСОБА_6 , за березень 2018 року, оскільки останній на цей час не являвся суб`єктом господарювання?

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, крім цього зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, а також просить задоволити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ошуст С.Є. підтримав клопотання позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи просив таке задоволити. У задоволенні клопотань представника відповідачів адвоката Яцківа М.В. про витребування доказів просив відмовити з тих підстав, що зазначена інформація не стосуються предмета доказування. Крім цього вказав, що позов підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Яцків М.В. з приводу заявленого позивачкою клопотання заперечив, просив суд відмовити у призначенні будівельно-технічної експертизи. Підтримав заявлені ним клопотання про витребуваня доказів вказавши, що дана інформація суттєво впливає на розгляд справи, тому клопотання про витребування доказів слід задоволити. Також зазначив його довірителі позов не визнають.

Суд, дослідивши клопотання сторін, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає що у задоволенні клопотань сторін слід відмовити.

Відповідно до правил ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зокрема, згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Дослідивши зміст клопотань представників сторін, виходячи із підстав позову та предмету доказування у даній справі суд вважає, що заявлені представниками клопотання на даному етапі судового розгляду задоволенню не підлягають, оскільки останніми не доведено, яким чином дані докази стосуються предмету доказування та яким чином зазначені відомості можуть вплинути на вирішення заявлених вимог по суті спору.

Разом з тим суд роз`яснює учасникам справи, що в процесі розгляду даної справи по суті вони зможуть повторно звернутися з зазначеними клопотаннями до суду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.18, 83, 84, 103-107, 197, 198, 200, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №350/142/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Яцківа М.В про витребування доказів відмовити.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годин 10 лютого 2025 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Бейко