Справа №345/6572/24
Провадження № 2-о/345/45/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О.М.

за участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що протягом 1980-2012 років вела трудову діяльність, працюючи на різних підприємствах та посадах, і її трудова діяльність, як і подальша, відображена в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 21 серпня 1980 року.

На даний час заявниця досягла пенсійного віку, тому має право на пенсію по інвалідності. Досягнувши 60-ти річного віку, вона звернулася із заявою про призначення пенсії по інвалідності до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, проте листом від 12.11.2024 їй було відмовлено через відсутність необхідного страхового стажу, визначеного ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсійний фонд констатував, що трудовий стаж заявниці становить 6 років 14 днів, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , позаяк не прослідковується зміна прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 (відсутнє свідоцтво про одруження). Періоди взято частково згідно Державного реєстру застрахованих осіб з 2000 до 2012 р.

Заявниця зазначає, що факт зміни її прізвище підтверджується копією витягу з Держреєстру актів цивільного стану №2 від 14.11.2024, після реєстрації шлюбу її прізвище з « ОСОБА_2 » було змінене на « ОСОБА_3 ». Що стосується дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зазначена у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 21 серпня 1980 року, то така дата невірна, оскільки згідно свідоцтва про народження, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для реалізації права на призначення пенсії по інвалідності, то просила її заяву задоволити та встановити факт належності їй, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21 серпня 1980 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заяву задовольнити.

23.12.2024 представником заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області подано пояснення по справі, в яких зазначено, що встановлення юридичних фактів згідно заяви ОСОБА_1 про належність їй правовстановлюючих документів повинно здійснюватися відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства (а.с.21-23).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що трудова книжка серії серії НОМЕР_1 від 21 серпня 1980 року, видана на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.10-14).

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, від 11.11.2024 №83 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу, визначеного ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Трудовий стаж заявниці становить 6 років 14 днів, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , позаяк не прослідковується зміна прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 (відсутнє свідоцтво про одруження). Періоди взято частково згідно Державного реєстру застрахованих осіб з 2000 до 2012 р. (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Копією витягу з Держреєстру актів цивільного стану №2 від 14.11.2024, встановлено, що після реєстрації шлюбу прізвище заявниці з « ОСОБА_2 » було змінене на « ОСОБА_3 » (а.с.6).

Як вбачається з фотокопії паспорта гр.України, серії НОМЕР_3 , він виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Суд вважає, дані помилки могли мати місце з вини осіб, які оформляли правовстановлюючий документ та допустили помилки, а в подальшому не виправили їх у визначеному законодавством порядку.

Заявниця зазначила, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії.

Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Враховуючи, що заявниця є особою з інвалідністю ІІ групи та звільнена від сплати судового збору, судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265,315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21 серпня 1980 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий