overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/635/742/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року в сумі 4909,17 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 302,80 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Височанської селищної ради Харківського району, за обліками картотеки та реєстру територіальної громади Височанської селищної ради інформація щодо адреси місця реєстрації ОСОБА_1 - відсутня .

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
У Х В А Л А

про повернення

апеляційної скарги

10 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/787/23

провадження № 22-ц/4809/333/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», за участі третьої особи, яка не заявляла самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача Державне підприємство» Конярство України» про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, витребування землі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги. Надано для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету скаржника 12.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
У Х В А Л А

09 січня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/27517/24 за позовом ТОВ ФК Фінтраст Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ТОВ ФК Фінтраст Капітал не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с. 117)

До позову додано клопотання позивача про витребування письмових доказів - інформації, що містить банківську таємницю, в АТ Ощадбанк, а саме витребувати:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 27.01.2022 на платіжну картку НОМЕР_1 в розмірі 14000,00 грн від ТОВ Авентус Україна. (а.с. 22-24)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 110-111, 116)

Суд вважає необхідним витребувати зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Акціонерному товариству Ощадбанк (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) надати письмові докази:

- інформацію, чи випускалась платіжна картка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 27.01.2022 на платіжну картку НОМЕР_1 в розмірі 14000,00 грн від ТОВ Авентус Україна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2025року Номер справи № 279/6341/24
Провадження №2-н/279/15/25
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з ЖКГ, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 530, 633 ЦК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя: Шульга О.М.
Справа № 604/9/25
Провадження № 2/604/119/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 січня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

06 січня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики в сумі 19000 доларів США з урахуванням індексу інфляції, штраф у розмірі 10% від неповерненої суми позики та проценти в розмір 3% річних від неповерненої суми позики за весь строк прострочення, а також в сумі 7450 доларів США з урахуванням індексу інфляції, штраф у розмірі 10% від неповерненої суми позики та проценти в розмір 3% річних від неповерненої суми позики за весь строк прострочення.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (селище Підволочиськ, вул. Залізнична,1, Тернопільського району Тернопільської області) об 11 годині 00 хвилин 30 січня 2025 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня2025 року

справа № 358/120/24

провадження № 22-ц/824/2795/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року, постановлене під головуванням судді Лебединець Г.С., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Богуславської міської ради та ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25 березня 2024 рокузаяву ОСОБА_1 задоволено.

Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною сестрою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись із рішенням суду представник військової частини НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» 23 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано Військовою частиною НОМЕР_1 02 листопада 2024 року (а .с 91).

Однак, станом на 06 січня 2025 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року, яка подана 23 вересня 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 686/185/25
Провадження № 2/686/2089/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до держави Україна представник Верховна Рада України про стягнення шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна представник Верховна Рада України про стягнення шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 13 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/344/3/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківськ у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення державної реєстрації факту народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмоленко Лілія Володимирівна, звернулася до суду із заявою, в порядку окремого провадження, у якій просила суд встановити факт державної реєстрації народження заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити та зареєструвати актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати наступні відомості у актовому запису: у графі «відомості про дитину» вказати: прізвище - ОСОБА_2 , ім`я - ОСОБА_3 , по батькові - ОСОБА_4 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження - держава Україна, область Луганська, місто Молодогвардійськ; в графі «відомості про батька» вказати: прізвище - ОСОБА_2 , імя - ОСОБА_4 , по батькові - ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України; в графі «відомості про матір» вказати: прізвище - ОСОБА_2 , імя - ОСОБА_6 , по батькові - ОСОБА_4 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство України.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняка Т.М. від 30 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

10.01.2025 року від заявниці ОСОБА_7 надійшла заява про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Вивчивши матеріали справи та заяви, встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2024 року у відкритті провадження у вищевказаній справі відмовлено, а відтак заяву слід задовольнити та повернути заявниці сплачений судовий збір.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачену суму судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 26.12.2024 року у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Антоняк
13.01.2025 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2/644/202/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У позові АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.01.2020 року станом на 24.09.2024 року в розмірі 20055 грн. 07 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 50 хвилин 03 березня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
13 січня 2025 року номер справи 176/3562/24 провадження 2-н/176/42/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. 180-184, 191 СК України, ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 31 серпня 2039 року включно.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Ч. 8 ст. 170 ЦПК України передбачає можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «13» січня 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________