Провадження № 2/364/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 , Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши заяву представниці позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» (Код , адреса: 49019, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок, 54, офіс, 402, е -пошта: , ел.пошта: , № тел: НОМЕР_3, наявний електронний кабінет)

до

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 )

про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

24.07.2024 позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з зазначеним позовом. 31.10.2024 отримавши інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача суддя направив зазначену справу на розгляд до Володарського районного суду Київської області за територіальною підсудністю. Безпосередньо до Володарського районного суду Київської області справа надійшла 26.11.2024. У позовній заяві позивач посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст. 512, 514, 516, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 15-16, 175-177 ЦПК України, просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за заявою анкетою про надання банківських послуг АТ « ОТП Банк» № _CARD від 04.06.2019 у розмірі 60791,41 гривень; судові витрати.

02.12.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання.

07.01.2025 та 08.01.2025 на електронну пошту та через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивач надіслав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з заявою, матеріалами справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, доходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, наслідки залишення позову без розгляду, зокрема, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 90-91, 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача про залишення позову без розгляду- задовольнити .

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для таких дій.

Направити ухвалу усім учасникам провадження до відому.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун