overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.00 год. 29.01.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2025 року 465/9613/24
2-н/465/746/25
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5514 грн. 96 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/727/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Макогон А. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов заявлено з підстав завдання пошкоджень транспортному засобу в результаті ДТП. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі: 161 500 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Позивач до суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд уважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22293/13-ц

Провадження № 22-ц/820/334/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої її представником - адвокатом Савченко Ярославом Васильовичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулася до апеляційного суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю представника товариства Постернака Миколи Миколайовича.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 23 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/686/767/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Пенсійного Фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановила:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 750/7085/23.

Згідно постанови Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2024, у справі 712/4776/23 сформульовано правовий висновок до юрисдикції даного спору, а тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи дані обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Пенсійного Фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 29.01.2025 на 16:30 з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття провадження у справі
07 січня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. ст. 186, 187 ЦПК України, відсутні.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293- 294, ст. 315 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 84, 187, 293, 315- 318 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану та відкрити провадження в даній справі.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 10:00 год. 21 січня 2025 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул.Сагайдачного, 24 .
Викликати в судове засідання заявника, його представнкиа та представника заінтересованої особи.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст.43 ЦПК України вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20.01.2025 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Р.Вітер
Справа № 152/1728/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Дроган Н.Л.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Кришини А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришина Альона Миколаївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-951 від 08 листопада 2024 року та №01-13-952 від 08 листопада 2024 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 10 січня 2025 року.

Суддя І.В. Войнаровський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2319/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

"09" січня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бочкарь Р.В. до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються згідно виконавчого листа за рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 у справі № 2-221/2010.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

З метою визначення підсудності, на підставі частини 8 статті 187 ЦПК України, надано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 1018711 від 08.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином справа не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Так ч.1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, який у відповідності до ст. 27 ЦПК України, уповноважений на розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-32 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3112/25 Справа № 190/2866/24 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

07 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року по справі №190/2866/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №190/2866/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 402/20/25
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" січня 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське питання виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

6 січня 2025 року Ульяновським районним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль. При цьому датою винесення ухвали помилково вказано 4 січня 2025 року.

При вирішенні питання про виправлення описки суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Застосувавши до встановлених в судовому засіданні обставин зазначені правові норми, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню шляхом вказання датою винесення ухвали 6 січня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі у справі № 402/20/25 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль, вказавши датою винесення ухвали 06 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко