Справа № 591/7366/24
Провадження № 2/591/1311/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7366/24 за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
19 липня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14 січня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 356RPUA210140001, своїм підписом позичальник повністю та безумовно погодилась на умови кредитного договору та підтвердила факт того, що ознайомилась з умовами кредитного договору та не заперечує проти них. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 500 000 грн., а відповідач зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. АТ «Правекс Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредитні кошти. У свою чергу відповідач, всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 356RPUA210140001 від 14.01.2021 року між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 14.01.2021 р. було укладено договір поруки № 356RPUA210140001. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов`язаний нести солідарну відповідальність перед кредитором на виконання у повному обсязі зобов`язань. Цей договір діє до 13.01.2029 року.
Посилаючись на те, що відповідачі, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушують його умови, просить суд стягнути в солідарному порядку із відповідачів на його користь 376531,94 грн. заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за загального спрощеного позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 29 серпня 2024 року. Протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 19 вересня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідачів. Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 листопада 2024 року. Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 09 січня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідачів.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 січня 2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Правекс Банк» кредитний договір № 356RPUA210140001 (а.с. 93).
Відповідно до п. 1, 2, 3, 4, 5 Частини І кредитного договору № 356RPUA210140001 від 14 січня 2021 року АТ «Правекс Банк» надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 500000,00 грн. з строком повернення кредиту 13 січня 2026 року, з встановленням фіксованої процентної ставки 12,99 %. У разі настання відкладальної обставини процентна ставка змінюється до 23,99 %.
Підписавши кредитний договір кредитного договору № 356RPUA210140001 від 14 січня 2021 року ОСОБА_1 погодила з АТ «Правекс Банк» предмет договору, умови надання кредиту, забезпечення погашення заборгованості за кредитом, порядок надання кредиту, умови погашення заборгованості, нарахування і сплату процентів, зобов`язання і права банку та позичальника, дострокове погашення заборгованості за кредитом, відповідальність сторін, особливі та додаткові умови зміни умов кредитування, а також положення щодо засвідчення та гарантій і персональних даних.
АТ «Правекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
За правилами ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 356RPUA210140001 від 14 січня 2021 року між АТ «Правекс банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов`язаний нести солідарну відповідальність перед кредитором на виконання у повному обсязі зобов`язань. Цей договір діє до 13 січня 2029 року (а.с. 94).
З урахуванням того, що у відповідачів перед позивачем наявна заборгованість, яка ними добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 356RPUA210140001 від 14 січня 2021 року в сумі 367531,94 грн.
Відповідачі не подали до суду належні і допустимі докази на спростування позову та встановлених судом обставин.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4410,39 грн, тобто по 2205,20 грн з кожного з них (4410,39 грн / 2), оскільки стягнення судових витрат у солідарному порядку законом не передбачено.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 356RPUA210140001 від 14 січня 2021 року в сумі 367531,94 грн.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Правекс Банк» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4410,39 грн, тобто по 2205,20 грн з кожного з них.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Правекс банк», місцезнаходження: 01021, місто Київ, пр. Леоніда Каденюка, буд. 23, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 09 січня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко