Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4138/24 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 84 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

09 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Трикиші Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича про призначення судово-технічної експертизи документа у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алла Сигизмундівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталія Іванівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2024 року

в с т а н о в и в :

05.12.2024 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа, на вирішення якої поставлено питання:

1. Яким способом були виконані підписи від імені ОСОБА_1 (пишучим пристроєм чи із застосування копіювально-множинної техніки, монтажу) на заяві про відмову від позову, яка була отримана Богунським районним судом м. Житомира 02.09.2024?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертам, що знаходяться за адресою: 03170. м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 (тел. , факс , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обгрунтування клопотання зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена Богунським районним судом м. Житомира в зв`язку з тим, що судом першої інстанції 02.09.2024 було отримано засобами поштового зв`язку заяву про відмову від позову оформлену та надіслану до суду від імені позивача ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 заперечує факт складання, особистого підписання та відправлення з міста Дортмунда (Німеччина) до Богунського районного суду міста Житомира заяви про відмову від позову, про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про закриття провадження в цивільній справі № 295/4138/24. Позивач стверджує, що підпис від його імені виконаний іншою особою, яка йому не відома.

Вважає, що вищевказана заява виготовлена не встановленою особою з використанням технічних засобів шляхом перенесення відображення підписів ОСОБА_1 з довіреності його представника адвоката Козлова А.І., копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 295/4138/24, а також направлялася всім учасникам справи разом з позовною заявою, що може бути підтверджено в результаті проведення судово- технічної експертизи документа.

Вказує, що за наведених обставин виникає необхідність в проведенні судової технічної експертизи документа, яка має встановити спосіб виконання підписів ОСОБА_1 на вищевказаному документі та технічного засобу їх виготовлення.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є, зокрема установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки.

За змістом ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення та проведення судово-технічної експертизи документів визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Звертаючись із клопотанням про призначення у справі судово-технічної експертизи документа, а саме у заяві про відмову від позову, представник позивача Козлов А.І. наголошував, що ОСОБА_1 заперечує факт написання та підписання ним такої заяви, а тому проведення експертизи необхідно для встановлення обставин здійснення підпису ОСОБА_1 у заяві про відмову від позову, яка була направлена від його імені до Богунського районного суду м. Житомира.

Глава 5 ЦПК регламентує поняття доказів та доказування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Однак, нормами процесуального закону не передбачено призначення експертизи щодо перевірки підпису позивача на позовній заяві, заявах, клопотаннях тощо, які подані позивачем до суду (ухвала ВССУ від 15.03.2017 справа № 278/627/15).

Водночас, довести наявність чи відсутність волевиявлення заявника на подання ним заяви з метою отримання відповідного процесуального результату згідно мети заяви, суд може з`ясувати безпосередньо у заявника при вирішенні такої заяви, зокрема у судовому засіданні.

Таким чином, заявлене клопотання є безпідставним, передбачених законом підстав для призначення судово-технічної експертизи документа в суді апеляційної інстанції колегією суддів не встановлено. Представником позивача в клопотанні не наведено доводів щодо необхідності проведення експертизи, яка в даному випадку не є засобом доказування доводів та підстав саме позовних вимог по суті, як передбачено законодавством.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача Козлова А.І. про призначення судово-технічної експертизи реквізитів документа необхідно відмовити.

При цьому, колегія суддів наголошує, що призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252, 365, 367, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича про призначення судово-технічної експертизи документа.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: