Номер провадження: 22-ц/813/8882/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2025 року,

за заявою ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Пересипський районний суд міста Одеси ухвалою від 10 листопада 2025 року заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнив. Зупинив провадження у цивільній справі №523/11279/24 до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09.12.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху у зв`язку із не сплатою скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та наданням доказів отримання оскаржуваного судового рішення, роз`яснено скаржнику про необхідність усунення недоліків у визначений ухвалою суду строк.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.12.2025 року доставлено до електронного кабінету Електронного Суду скаржника, що підтверджується довідкою.

Від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі та докази отримання оскаржуваної ухвали суду.

З огляду на викладене, скаржником в повній мірі усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 09.12.2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 10.11.2025 року. Повний текст складений та підписаний 14.11.2025 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 04.12.2025 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала була отримана представником скаржника 02.12.2025 року на підтвердження надано скріншот з електронної пошти, згідно якого ухвала по справі № 507/835/25 доставлено до електронного суду 02.12.2025 року.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2025 року надіслано до реєстру судом 02.12.2025, зареєстровано 03.12.2025, забезпечено надання загального доступу 04.12.2025.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2025 року.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/ пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Пересипського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/11279/24, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко