У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомир надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На запит судді відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області надав відповідь що, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За змістом ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ст. 1, 20 Закону України, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Заявник не надав належних доказів того, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та є споживачем комунальних послуг за вказаною адресою.

У заяві про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» вказує, що надає послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, матеріали справи не містять документального підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вищевказаною адресою. На запит суду ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області повідомило, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в матеріалах заяви про видачу судового наказу міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 є власником 1/5 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За встановлених обставин суд не вбачає підстав для видачі судового наказу, оскільки процесуально неправильним є вирішення питання про стягнення спірної заборгованості за правилами наказного провадження лише з одного співвласника без залучення до участі в справі інших співвласників квартири. У вказаній ситуації вбачається спір, який не може бути вирішений у наказному провадженні.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 27, 162 ,165, 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК