Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2156/24
Провадження № 2/945/456/25
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

09 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

09 вересня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судові засідання, призначені на 23.10.2024, 20.11.2024, 19.12.2024, 09.01.2025 ані позивач, ані відповідач не з`являлись. Однак про дату, час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, оскільки Миколаївський районний суд Миколаївської області тимчасово припинив відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю поштових марок у суді, за наслідками неналежного фінансування. В той же час, позивач обізнаний щодо того, що у провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 945/2156/24 за його позовом, оскільки 18.09.2024 надавав заяву через канцелярію суду на виконання ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.09.2024 про залишення позовної заяви без руху, однак жодних заяв/клопотань про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив матеріали справи та встановив таке:

Відповідно до ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів про зменшення розміру аліментів не доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи суперечність норм ст. 19 та ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Керуючись ст. 128, 196, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 10 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Позивачу, якщо на те є його згода, не пізніше двох днів з дня вручення йому копії ухвали направити відповідачу копії цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Степове, вул. Польова, 23, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Відповідача додатково викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Встановити відповідачу строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи з наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи з наданням суду доказів про здійснення вказаних дій. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Учасники справи мають право надати заяви по суті спору до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://mk.mk.court.gov.ua/sud1417/.

Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Павленко