overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1349/24
Провадження №2-сз/547/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко, розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Мохир Ярослава Вікторовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення з державного бюджету 2422,40 грн судового збору, сплаченого при поданні до Семенівського районного суду Полтавської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши клопотання судом встановлено таке.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 26.12.2024 повернуто позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з врегулюванням спору до відкриття судом провадження у справі.

Відповідно до платіжної інструкції АТ "ПУМБ" № СЦ00023559 від 16.12.2024 позивач при поданні до суду позовної заяви сплатив судовий збір в загальній сумі 2422,40 грн, який зараховано до бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви.

Законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Отже вимоги заяви є законними і обґрунтованими, судовий збір слід повернути платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А; ідентифікаційний код 37356833) судовий збір 2422,40 грн, що сплачений платіжною інструкцією АТ "ПУМБ" № СЦ00023559 від 16.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В.Ф.Харченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1389/25 Справа № 629/5317/21 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відеоконференцію

06 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши клопотання представника приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Завади Марини Володимирівни адвоката Дегтярчук Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Завада Марина Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, скасування запису та припинення права власності на земельні ділянки.

Справу призначено до розгляду на 04 березня 2025 року на 14:00 годину.

Адвокатом Дегтярчук І.О. в апеляційній скарзі заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64602, м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого,9).

Можливість приймати участь учасником справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Завади Марини Володимирівни адвоката Дегтярчук Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області 04 березня 2025 року на 14:00 годину.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити участь адвоката Дегтярчук Ірини Олександрівни в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання та ініціатору клопотання до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 175/2366/24
Провадження № 2/932/455/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адреса: 49107, м.Дніпро, пр-т Гагаріна, буд.112, , про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 18.12.2025 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 676/7774/24
Номер провадження 2/676/642/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

07 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7774/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей», (, адреса: 01042, м. Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6,корпус А, офіс 303) заборгованість за кредитним договором у розмірі 63348,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей», (, адреса: 01042, м. Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6,корпус А, офіс 303) суму сплаченого судового збору у розмірі 2423,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
№ 207/6819/24
№ 2/207/566/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою «Коллект Центр» (, знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 596 від 09 березня 2021 року у розмірі 3960 (три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3000 гривень 00 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 960 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 1052 грн. 77 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у сумі 196 грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської
філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Біднина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №930/2842/24
Проваження №2-сз/930/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.01.2025 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву представника заявника Фермерського господарства "Урожай" - Дергалюк В.І. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Урожай" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду від 13.12.2024 позовну заяву було повернуто позивачу, а тому заявник просить повернути сплачений ним судовий збір, мотивуючи тим, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №319 від 16.10.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено,що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору заявником при зверненні до суду із позовною заявою підтверджується платіжною інструкцією №319 від 16.10.2024 на суму 3028,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Фермерського господарства "Урожай" - Дергалюк Василя Івановича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фермерському господарству "Урожай" сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн., згідно платіжної інструкції №319 від 16.10.2024 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2025 рокум. Житомир

Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

22.12.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (далі також позивач, ТОВ "ФК "Кредит - Капітал") Усенко М.І. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №952430 від 21.08.2023 в розмірі 173197,99 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.12.2025, справа №296/14821/25 передана на розгляд головуючого судді Рожкової О.С. - 25.12.2025

3. Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

4. Згідно пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

5. В порушення пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві, як відповідача зазначено « ОСОБА_1 », а вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором заявлені до « ОСОБА_1 ».

6. Крім того, суд звертає увагу позивача, що долучена до позовної заяви копія договору №952430 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» укладена з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), однак відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2194545 від 30.12.2025 зазначений номер РНОКПП належить саме « ОСОБА_1 ».

7. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

8. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відного відповідача і вимог до нього.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали в електронному вигляді.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення представником позивача недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа №279/5851/24
Провадження № 2/279/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Вітошка Юрія Георгійовича про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визначенння місця проживання дитини.

06.01.2025 року від представника позивача адвоката Вітошка Ю.Г. надійшло до суду надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю представника з`явитись в підготовче судове засідання, тому просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Вітошко Юрієм Георгійовичем з використанням ним власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визначенння місця проживання дитини, призначене підготовче судове засідання на 13 годину 10 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Вітошка Юрія Георгійовича. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.