overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/405/25
Провадження №2-о/760/280/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

08 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Барановський О.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження (заінтересована особа - Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі, від батьків: матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 січня 2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Аксьонову Н.М.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України і вона підсудна Солом`янському районному суду міста Києва Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 185-186, ч.4 ст.315 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 293-294, 315, 317-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявників та представника заінтересованої особи.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання на 12 годину 30 хвилин 31 січня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 24.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 545/5685/24
Провадження № 2/545/504/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1013121 від 07.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Так, до прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с.Бутенки відносилося до Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити вищезазначену цивільну справу до Кобеляцького районного суду Полтавської області, оскільки справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля Євгена Борисовича про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/2325/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання у справі призначено на 09 січня 2025 року о 10.30 год.

02 січня 2025 року представник позивача адвокат Коваль Є.Б. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання 09 січня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв"язку з судом "ВКЗ" через сервіс електронного суду.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля Євгена Борисовича про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/2325/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 606/2325/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 09 січня 2025 року о 10.30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням Ковалем Є.Б. власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконфкеренцзв"язку з судом "ВКЗ" через сервіс електронного суду.

Копію ухвали направити представнику позивача Ковалю Є.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 676/111/24
Номер провадження 2/676/186/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.11.2024 року направлено справу для проведення земельно-технічної експертизи.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче засідання на 11.02.2025 року на 09 год. 30 хв., у засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
УХВАЛА

8 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вороньківська сільська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №62/2022, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутня копія спадкової справи №69406597 (номер у нотаріуса 62/2022), заведеної після смерті ОСОБА_4 . Інформація з означеної спадкової справи має істотне значення для правильного вирішення спору. Водночас, заявник та її представник ОСОБА_2 об`єктивно позбавлені можливості самостійно отримати вказаний доказ.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори необхідну спадкову справу з усіма наявними в ній документами.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №69406597 (номер у нотаріуса 62/2022), заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в день її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Єдиний унікальний номер: 704/1354/24
Номер провадження: 2-н/704/6/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ «ВФ Україна» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором.

В заяві заявник вказав адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно інформації виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області від 25.12.2024 р. № 01-20/9376 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана заява подана до Тальнівського районного суду Черкаської області з порушенням правил підсудності, оскільки с. Велика Бурімка, Золотоніського району, Черкаської області не відноситься до територіальної підсудності Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Москаленко
Провадження №2/369/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2024 року у даній справі було призначено судову експертизу.

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

02.01.2025 року повернулися матеріали цивільної справи та висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 09.04.2025 року на 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07.01.25 справа № 133/2363/24

провадження № 2/133/405/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 29.10.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу, представник позивача та позивач отримали копію ухвали про залишення позову без руху 31.10.2024.

Позивач на даний момент не усунув зазначені недоліки в ухвалі від 29.10.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.01.25
Справа № 524/43/25
Провадження № 2-о/524/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою представником (адвокатом) Пінчук Юлією Віталіївною, заінтересована особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

06.01.2025 до Автозаводського районного суду міста Кременчука звернувся із заявою ОСОБА_1 , поданою представником (адвокатом) Пінчук Юлією Віталіївною, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.

Згідно частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З відповіді № 1018485 від 08.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру слідує зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання на підставі частини 1 ст.316 ЦПК України.

Якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду (пункт 1 частина 1 ст. 31 ЦПК України).

Таким чином, цивільну справу № 524/43/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини слід передати за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Відповідно до частини 1 ст. 32 ЦПК України,спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 261, 293, 316, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука цивільну справу № 524/43/25 за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 465/6192/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/27/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 04-05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 04-05 грудня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 04-05 грудня 2024 року.

Витребувати із Франківського районного суду м.Львова цивільну справу №465/6192/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк