УХВАЛА

06 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить винести ухвалу про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 31 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , на умовах публічної оферти, було укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

На виконання умов договору відповідачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті АТ « Ощадбанк» та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ АТ « Ощедбанк».

Відповідачу було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 20 000 гривень зі сплатою 38% річних за користування кредитними коштами на строк дії банківської платіжної картки.

В зв`язку з неналежним виконання договірних зобов`язань у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед АТ «Ощадбанк» в розмірі 18 875 гривень 98 копійок.

21 лютого 2024 року із запиту приватного нотаріуса ЧМНО Зуєвої Наталії Василівни №21/02-14 від 13 лютого 2024року АТ «Ощадбанк» стало відомо про смерть боржника - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується я Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2023 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

За боржником - ОСОБА_1 обліковується заборгованість перед АТ «Ощадбанк» в розмірі 18 875 гривень 98 копійок. Спадкоємці померлої ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» не звертались.

06 травня 2024 року АТ «Ощадбанк» звернувся до приватного нотаріуса ЧМНО Зуєвої Н.В. з вимогою за вих. №55/5.1-06/55172/2024 до спадкоємців боржника - ОСОБА_1 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса ЧМНО Зуєвої Н.В. від 09 травня 2024 року за вих. №59/02-14, претензія АТ « Ощадбанк» долучена до спадкової справи ОСОБА_1 ; при зверненні спадкоємців їм буде доведено до відому; інформації про спадкоємців приватним нотаріусом не надано.

01 жовтня 2024року АТ «Ощадбанк» повторно звернувся із запитом за вих. №55/5.1-06/123034/2024 до приватного нотаріуса Зуєвої Н.В. про надання інформації про стан розгляду спадкової справи ОСОБА_1 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса ЧМНО Зуєвої Н.В. від 08 жовтня 2024року за вих. №126/02-14, станом на 08 жовтня 2024 року свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям померлої ОСОБА_1 не видавалось.

12 листопада 2024 року АТ «Ощадбанк» повторно звернувся з заявою за вих. №55/5.1-06/139522/2024 до приватного нотаріуса ЧМНО Зуєвої Н.В. про надання відомостей про спадкоємців померлої ОСОБА_1

14 листопада 2024 року за вих. №148/01-16 приватним нотаріусом ЧМНО Зуєвою Н.В. в наданні запитуваної інформації було відмовлено з посиланням на ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи викладене, АТ «Ощадбанк» до подання позовної заяви звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси про забезпечення доказів, необхідних для звернення останнього з позовною заявою про стягнення заборгованості до спадкоємців померлої ОСОБА_1 .

В судове засідання представник АТ « Ощадбанк» не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, представник АТ « Ощадбанк» Зажома І.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника АТ « Ощадбанк».

В судове засідання приватний нотаріус ЧМНО Зуєва Н.В. не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів , надані до заяви докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

31 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір, на виконання умов якого відповідачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 20 000 гривень зі сплатою 38% річних за користування кредитними коштами на строк дії банківської платіжної картки.

В зв`язку з неналежним виконання договірних зобов`язань у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед АТ «Ощадбанк» в розмірі 18 875 гривень 98 копійок, яку до цього часу не погашено.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2023 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 травня 2024 року АТ «Ощадбанк» направлено приватному нотаріусу ЧМНО Зуєвої Н.В. з претензією до спадкоємців ОСОБА_1 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса ЧМНО Зуєвої Н.В. від 09 травня 2024 року за вих. №59/02-14, претензія АТ «Ощадбанк» отримана 09 травня 2024 року, зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 26 та приєднана до спадкової справи № 02/2024 долучена до спадкової справи ОСОБА_1

12 листопада 2024 року АТ «Ощадбанк» звернувся з заявою за вих. №55/5.1-06/139522/2024 до приватного нотаріуса ЧМНО Зуєвої Н.В. про надання відомостей про спадкоємців померлої ОСОБА_1

14 листопада 2024 року за вих. №148/01-16 приватним нотаріусом ЧМНО Зуєвою Н.В. в наданні запитуваної інформації було відмовлено з посиланням на ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи викладене, АТ «Ощадбанк» позбавлений об`єктивної можливості в позасудовому порядку отримати відомості про спадкоємців боржника, які необхідні для звернення до суду з позовною заявою до спадкоємців боржника про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зазначені заявником письмові докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду цивільної справи, та визначення належних відповідачів, в зв`язку з чим заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України, у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Разом з тим, залучення учасників справи за заявою про забезпечення доказів, а також за заявою, поданою до відкриття провадження у справі, Цивільним процесуальним кодексом не передбачено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76- 81, 83, 84, 89, 95, 116,117, 118, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Зуєву Наталію Василівну (18001, м. Черкаси, вул. Лазарєва, б. 6/1, оф.2) надати Соснівському районному суду м. Черкаси відомості, інформацію та документи спадкової справи № 02/2024 щодо спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять відомості про прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу спадкоємців; документи щодо складу спадщини; свідоцтва про право на спадщину, відомості про видачу свідоцтв про право на спадщину.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог першого абзацу частини п`ятої статті 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко