Провадження №2/760/6402/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.01.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волошин Ігор Володимирович, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волошин Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований 13.06.2019 р. Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 943. Від шлюбу із відповідачкою мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюбні відносини із відповідачкою припинені, сторони не ведуть спільне господарство, та проживають окремо, у зв`язку із чим вважає, що поновлення сімейно шлюбних відносин між ними неможливе. В теперішній час бажає розірвання шлюбу із відповідачкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

01.10.2024 по справі відкрито провадження, призначено спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідачкою ОСОБА_2 було отримано ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали позовної заяви та подані до неї докази, із врахуванням позицій сторін, судом встановлені наступні обставини.

13.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 943, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , зареєстровано Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3022 від 13.07.2019 р.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені, шлюб має лише формальні ознаки.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та не зацікавлені у продовженні сімейного життя, тобто шлюбно-сімейні відносини фактично припинили своє існування.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначено, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбних відносин суперечитиме інтересам позивача та відповідачки, враховуючи, що жодна зі сторін не зверталася до суду з клопотанням про надання строку для примирення, тобто між подружжям відсутні будь-які намагання, спрямовані на відновлення сімейних відносин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 1-23, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волошин Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.06.2019 р. Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 943.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Застрожнікова