Справа № 401/3272/24 ;
Провадження № 2/401/293/25
"08" січня 2025 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
08 листопада 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу.
Позивач вказує, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 19 грудня 2023 року утворилася заборгованість в сумі 25 988 грн. 64 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом 10 741,04 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 15 247,60 грн.. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути кошти, тому позивач просить суд стягнути з нього вказану заборгованість, судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 78-79)
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в своїх позовних вимогах просить суд проводити розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.2-4)
Відповідач в судове засідання не заявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Поштовий конверт, направлений судом, повернуто до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". (а.с. 82)
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 08 січня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. (а.с. 39-45, 48, 49)
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ «Ідея Банк» заборгованість відповідача, станом на 19 грудня 2023 року становить 25 988 грн. 64 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом 10 741,04 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 15 247,60 грн.. (а.с. 29)
29 липня 2024 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал»направлено на адресу позичальника вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (вих. №7914386/2024), в якому вимагав погасити всю існуючу заборгованість по кредиту протягом 30 календарних днів з моменту отримання даної вимоги. Однак, у визначені кредитором строки, вимога банка не була виконана. Позичальник не здійснив погашення своєї заборгованості. (а.с.30-31)
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Відомості про сторони:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 03 квітня 2024 року, органом 3531, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова