overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/208/1708/25
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (м.Київ, вул..Симона Петлюри 30, ), представник позивача Незамай Аліна Дмитрівна, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено м.Покровськ, Донецької області, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, є територією, на яких ведуться (велися) бойові дії, територією можливих бойових дій. У зв`язку з чим, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р., уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Суд, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Міністерства соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кузнєцова А. С.
Справа № 366/2508/25
Провадження № 2/366/859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши клопотання представника відповідача Кобилянського В.А., -

встановив:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали на, що може бути витрачено значний час, суд відповідно до ст.259 ЦПК України, -

постановив:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня ї вручення.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 203/585/25
Провадження № 2/0203/915/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, ) заборгованість за кредитним договором №3922 від 08 квітня 2021 року у розмірі 79065,77 гривень (сімдесят дев`ять тисяч шістдесят п`ять гривень 77 копійок), яка складається з залишку простроченого кредиту: 52515,77 гривень; залишку прострочених комісій: 26550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 гривень, а всього 9622,40 гривень (дев`ять тисяч шістсот двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 504/4277/20
Провадження № 2/504/234/25
У Х В А Л А

"28" липня 2025 р. смт. Доброслав Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, в порядку загального позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, б.5, офіс 220, ) до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за договором фінансового лізингу № КВ-070819/239 від 07.08.2019 року у розмірі 38668,37 грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач сповіщався судом про дату, час та місце проведення судового засідання, на електронну адресу та на сайті суду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, б.5, офіс 220, ) до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/8813/24
Провадження № 2-н/552/74/25
06.01.2025 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 100 грн. 93 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2025 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 192/428/24
Провадження № 2/192/79/25
Ухвала

07 січня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

представника відповідача адвоката Ямкового В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі № 09-03/18 від 26.03.2018 у розмірі 57 486,77 грн, з яких:

39 703,55 грн основна сума заборгованості по орендній платі за земельну ділянку по договору оренди землі № 09-03/18 від 26.03.2018 за період з 2022 року по 2023 рік з врахуванням інфляційного збільшення у загальному розмірі;

7 152,61 грн заборгованість зі сплати неоплаченого інфляційного збільшення за орендовану земельну ділянку, кадастровий номер :026041:0524, за період з 2018 по 2021 рік у розмірі;

8 831,99 грн заборгованість зі сплати земельного податку за орендовану земельну ділянку, кадастровий номер :026041:0524, починаючи з першого року оренди, тобто з 2018 по 2023 рік у розмірі;

1 146,95 грн інфляційні нарахування на суму основної заборгованості зі сплати орендної плати по договору оренди землі № 09-03/18 від 26.03.2018 за період з 2022 по 2023 рік;

651,67 грн 3% річних на суму основної заборгованості зі сплати орендної плати по договору оренди землі № 09-03/18 від 26.03.2018 за період з 2022 по 2023 рік.

Представник відповідача 10 вересня 2024 року та 07 грудня 2024 року звернувся до суду з клопотаннями про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні 07 січня 2024 року просив залишити зазначені клопотання без розгляду, оскільки ухвалою суду раніше вже було вирішено питання про його участь у судових в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки представник відповідача наразі зазначені клопотання не підтримує, суд доходить висновку про залишення їх без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Ямкового Віктора Феофановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, які подані до суду 10 вересня та 17 грудня 2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук
Справа № 544/2550/25
пров. № 2/544/181/2026
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 41 871,73 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 21.11.2025, відкладено на 25.12.2025.

На виклик до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідачку ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідачку ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості за спожитий природний газ - в судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа №303/79/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністі «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Балюх Є.О. звернувся до суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністі «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 526/4709/24
Провадження № 2-н/526/15/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 2275,00 грн за спожиті послуги з розподілу природного газу.

Згідно довідки Гадяцької міської ради від 02.01.2025 року №09-13/7109 про відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №377.

Як вбачається з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, окрім іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 458/682/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.01.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Суд своєю ухвалою від 17.09.2024 призначив в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психітричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.

23.12.2024 на адресу суду від Львівської філії судово-психітричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1545 за результатами судово-психіатричної експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 21.01.2025 о 10.00 год в яке викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 07.01.2025.

Суддя О.І. Кшик