Cправа № 399/636/25
Провадження № 2/399/320/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ «Юніт капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього на їх користь заборгованість за кредитним договором № 287413517 від 24.04.2021 року в розмірі 41416,10 гривень.

Позов мотивований тим, що 24.04.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 287413517 на суму 25300, 00 грн.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора МКУ4ЕС35.

Перед укладенням кредитного договору відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет перейшовши на офіційний сайт первісного кредитора www.monevveo.ua., зареєструвався в особистому кабінеті.

Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 25 300,00 грн. 24.04.2021 на банківську карту № НОМЕР_1 відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням. Додатково, на підтвердження даного факту до позовної заяви додаються довідка та письмові пояснення первісного кредитора.

28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1.

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) первісного кредитора зі сторони ТОВ «Таліон плюс» згідно договору факторингу 1 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 143 від 20.07.2021 до договору факторингу 1 до позовної заяви додано Акт звірки взаємних розрахунків та протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. Розділом 2 договору факторингу 2 визначено, що ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.3 договору факторингу 2 під правом вимоги розуміється всі права ТОВ «Таліон плюс» за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Відповідно до п.п. 5.3.3 договору факторингу 2 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.

ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на виконання договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до договору факторингу2, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження ТОВ «Таліон плюс» зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» згідно договору факторингу 2 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у реєстрі прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до договору факторингу 2 до позовної заяви додається платіжна інструкція.

04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до позивача прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників № б/н від 04.06.2025 за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 41 416, 10 грн. Враховуючи те, що реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, позивачем надано витяг з Реєстру боржників, що містить лише дані відповідача.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників № б/н від 04.06.2025 до позивача підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу 3.

Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» зі сторони позивача згідно договору факторингу 3 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі боржників № б/н від 04.06.2025 до договору факторингу 3 до позовної заяви додається платіжна інструкція.

Укладання договорів факторингу між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» та між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до виникнення кредитних правовідносин з позичальниками не можуть ставити під сумнів відступлення прав вимоги за такими договорами факторингу новому кредитору, оскільки станом на момент укладення подібних кредитних договорів договори факторингу були чинними.

При цьому, право вимоги по кредитному договору було відступлено первісним кредитором на користь ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Таліон плюс» на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», а в подальшому позивачу на підставі Реєстрів прав вимоги, які оформлені належним чином та саме з дати підписання Реєстрів прав вимоги, тобто вже після укладення кредитного договору.

При цьому, відповідно до п. 1.3. договору факторингу 1, право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Розділом 4 договору факторингу 1 регламентовано порядок відступлення права вимоги, згідно п. 4.1. наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.

Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.

Аналогічні умови зазначено і в договорах факторингу, укладених між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

Таким чином, договір факторингу 1 та договір факторингу 2 є дійсними, відповідно до законодавства містять істотні умови конкретного змісту щодо відступлення прав вимоги до боржників, що визначаються на момент переходу цих прав в порядку передбаченому договорами факторингу, в тому числі вимог, прав і обов`язків сторін, які виникнуть після укладання цих договорів. Тобто, сторонами досягнуто згоди щодо предмета договору факторингу.

З огляду на вищевикладене, умови зазначених договорів факторингу передбачали можливість передачі права вимоги, які виникнуть після дати підписання договорів факторингу. Такі умови договорів факторингу не суперечать нормам чинного законодавства та в установленому законом порядку судом недійсними не визнавалися, а отже, виходячи із презумпції правомірності правочину, є правомірними, тобто такими, що породжують певні цивільні права та обов`язки. Крім того, додатковими угодами до договорів факторингу, строк дії договорів факторингу було продовжено, водночас умовами договору факторингу передбачалося, що перехід права вимоги здійснюється саме в момент підписання відповідного Реєстру права вимоги, а не з дати укладення договору факторингу. Витяги з Реєстрів прав вимоги про передачу права вимоги, додаються до позовної заяви, та є належними доказами щодо ланцюга відступлень права вимоги по кредитному договору до позивача.

При укладенні кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У період відступлень права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору між кредиторами, розмір суми боргу за кредитним договором на момент чергового відступлення права вимоги зазначався у Реєстрах прав вимог (Реєстрі боржників). Витяги з кожного Реєстру прав вимог (Реєстру боржників) відповідно до якого відступалося право вимоги по кредитному договору додані до позовної заяви.

Розрахунки заборгованості, підготовлені первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» за кредитним договором за відповідні періоди перебування прав вимог у первісного кредитора та ТОВ «Таліон плюс» відповідно наведено у додатках до позовної заяви.

Звернули увагу, що в наданих розрахунках при відступленні прав вимоги наявне балансове списання грошових коштів від клієнта до фактора відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується сплати заборгованості відповідачем.

ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент звернення до суду з позовом, за кредитним договором, становить - 41 416,10 грн., яка складається з: 25 300,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 16 116,10 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн.. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку на період 04.06.2025-25.06.2025.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01.09.2025 року до канцелярії суду представником відповідача - адвокатом Варавіним С.Д. подано відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, свою позицію обґрунтував наступним.

Дійсно, відповідачем 02 травня 2021 року було отримано кредит: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 25300 гривень, строком на 56 днів. З позовної заяви вбачається, що ТОВ «Юніт Каптіал» набуло право вимоги (є фактором) за кредитним договором, у якому попереднім кредитором був погоджений строк кредиту та процентна ставка.

З наведеного вище вбачається, що попередній кредитор надаючи кредит на обумовлений договором строк (56 днів) очікував повернення кредиту та нарахованих процентів в розмірі 31305, 86 грн. Наведене підтверджується паспортом споживчого кредиту наявним в матеріалах справи.

Поряд з цим, вбачається що заявлений розмір нарахованих процентів (які були відступлені) за кредитним договором значно перевищує погоджений між ним та кредитодавцем розмір на 10110, 24 грн. (41416, 10-31305, 86 грн = 10110, 24 грн.). Вбачається, що позивачем необґрунтовано завищено розмір нарахованих процентів на загальну суму 10110.24 грн., оскільки вказані проценти були нараховані поза межами строків, погоджених ними з кредитодавцем в договорі позики.

Враховуючи норми чинного законодавства України та обставини справи, відповідачем визнається заборгованість за основним боргом 25300, 00 грн. та нарахованими у погоджений кредитним договором строк процентами у розмірі 6005, 86 грн., але зазначають, що з кредитодавцем не було укладено договір про продовження (пролонгацію) строку кредитування, тому ними заперечується завищення розміру процентів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Тобто позичальник (1) отримує від банку грошові кошти, власником яких він не був, та (2) отримує можливість певний час правомірно не повертати надані грошові кошти. Натомість у позичальника виникає зобов`язання (1) повернути грошові кошти у встановлений строк та (2) сплатити визначені договором проценти за користування кредитом.

Отже, позичальник отримує «чужі» грошові кошти в борг, який зобов`язується повернути в майбутньому.

За такого, після закінчення строку кредитування кредитодавець втрачає право нараховувати проценти, комісію та пеню, а має право на отримання окрім суми боргу двох видів плати: 1) компенсації втрат від інфляції за весь час прострочення, 2) трьох процентів річних від простроченої суми.

При цьому, як вказано вище, за договором (з первісним кредитором (таблиця 1) строк кредитування та розмір погоджених процентів був визначений (зазначений в таблиці 2 цього відзиву) та підлягали нарахуванню в розмірі зазначеному в таблиці 2 за кожен день, і відповідно до кредитного договору) за вказаний період розмір процентів становить 1512.00 грн., які визнаються відповідачем.

Таким чином, кредитор відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами саме у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення такого строку у кредитора відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Як вбачається з договору, укладеного між позивачем та адвокатом, сторони домовилися, що гонорар адвоката за цим договором складає 7000.00 грн.

При обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Представник позивача вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000, 00 грн. не відповідає критерію реальності та розумності адвокатських витрат і є явно завищеними. На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути : 25300 грн. - основного боргу, 6005.86 грн. - по нарахованих процентах, всього 31305.86 грн.та сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 1000 гривень, витрати по сплаті судового збору покласти пропорційно до задоволених вимог.

17.09.2025 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області через електронну систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Юніт капітал» - направлено додаткові пояснення у справі, де зазначено наступне. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунки заборгованості створені та підписані електронними підписами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс». Наступними факторами - жодних нарахувань не здійснювалось.

Дані документи є належними, повними та вичерпними доказами заборгованості, оскільки вони охоплюють всі необхідні обчислення сум, які стягуються. Зокрема, містять таблиці з даними та обчисленнями, з яких можна зрозуміти яким чином отримано результат відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що алгоритм нарахування такої заборгованості погоджений кредитним договором № 287413517 від 24.04.2021. Кредит надається строком на 56 (п`ятдесят шість) днів. Строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку на який надано кредит, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.(п. 1.2., 1.3.)

Відповідно до п. 1.4. нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237, 25 відсотків річних, що становить 0, 65 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (далі - «Дисконтна процентна ставка»). Нарахування відсотків відбувалось за наступним чином: 25300, 00*14*0, 65/100 = 2 302, 30 грн.; 2302, 30/14=164, 45 грн. - здійснювалось нарахування процентів від 25.04.2021 - 08.05.2021.

Відповідно до п. 1.5., на умовах викладених в п. 1.6. договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474, 50 (чотириста сімдесят чотири цілих п`ять десятих) відсотків річних, що становить 1, 30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (далі - «Базова процентна ставка»).

Нарахування відсотків відбувалось за наступним чином: 25300,00*42*1,30/100=13 813,80 грн.; 13 813,80/42 = 328,90 грн. - здійснювалось нарахування процентів від 09.05.2021 - 19.06.2021 (що вбачається з розрахунку заборгованості підготовленого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»).

08.01.2022 - відповідач відповідно з графіком платежів до кредитного договору вніс суму в розмірі - 1 275,00 грн., чим погасив проценти за користування кредитними коштами в сумі - 1 275,00 грн.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 . Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №143 від 20.07.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 41 416 грн.

Подальше нарахування за кредитним договором відображено у розрахунку заборгованості, підготовленому ТОВ «Таліон Плюс».

Згідно з п. 1.9. проценти за користування кредитом, в розмірі передбаченому договором, нараховуються за кожен день користування грошовими коштами починаючи з першого дня користування кредитом, відповідно до суми кредиту, яка фактично знаходиться в користуванні у позичальника.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідальністю за кредитним договором є сплата неустойки (штрафу, пені), у той час як зобов`язанням є повернення грошових коштів наданих у позику та процентів за невиконання зобов`язань користування кредитними коштами.

Враховуючи порушення відповідачем зазначених норм матеріального права, що регулюють договірні зобов`язання, та умов договору в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами.

У позивача наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії (відповідно до ст.1048 ЦК України) так і після спливу строку кредитування (відповідно до ст.625 ЦК України).

Представник позивача ТОВ «Юніт капітал» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Варавін С.Д. в судове засідання не з`явилися про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником відповідача було подано заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги просили задовольнити частково, свою позицію виклали в відзиві на позовну заяву.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено що, відповідно до платіжного доручення № 2e17e2d7-8276-4a87-9fae-c5339d1ee55 від 24.04.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» через АТ «Юнекс банк» переказало ОСОБА_1 кошти в розмірі 25300 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відповідно до кредитного договору № 287413517 від 24.04.2021 року /а.с. 9/.

24.04.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір № 287413517, відповідно до якого позичальнику надавались кошти в розмірі 25300 гривень, строком на 56 днів, нарахованими процентами 0, 65 % в день за користування кредитними коштами та 1, 3 % кожного дня від суми кредиту за час користування ним «базова процентна ставка», загальними витратами по сплаті процентів в 10164 гривень, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту, заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 24.04.2021 року. Договір підписаний в електронній письмовій формі шляхом підписанням його одноразовим електронним ідентифікатором /а.с. 10-13, 20/.

Перед підписанням договору позичальник має бути ознайомлений з правилами надання грошових коштів у позику в тому числі, на умовах фінансового кредиту продукту «комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та алгоритмом дій з укладання кредитного договору /а.с. 21-26, 31-32/.

Довідкою щодо дій позичальника ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» встановлено, що ОСОБА_1 підписав кредитний договір № 287413517 від 24.04.2021 року та отримав кредитні кошти в розмірі 25300 гривень, строком на 56 днів /а.с. 33/.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 287413517 від 24.04.2021 року, станом на 25.06.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» та складає 41416,10 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 25300 гривень; прострочена заборгованість за процентами - 16116,10 гривень /а.с. 38/.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Таліон плюс» за кредитним договором № 287413517 від 24.04.2021 року в розмірі 41416,10 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 25300 гривень, заборгованість по процентам - 16116,10 гривень /а.с. 38, на звороті/.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 287413517 від 24.04.2021 року в розмірі 41416,10 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 25300 гривень, заборгованість по процентам - 16116,10 гривень /а.с. 39/.

04.06.2025 року між ТОВ «Юніт капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, в тому числі і до ОСОБА_1 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників. Згідно Витягу з реєстру боржників ТОВ «Юніт капітал» перейняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 287413517 від 24.04.2021 року в розмірі 41416, 10 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 25300 гривень, заборгованість по процентам - 16116,10 гривень /а.с. 40-44, 47-53/.

05.08.2020 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 05/0820-01 відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, в тому числі і до ОСОБА_1 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників. Згідно Витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 287413517 від 24.04.2021 року в розмірі 41416,10 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 25300 гривень, заборгованість по процентам - 16116, 10 гривень /а.с. 54-62/.

28.11.2018 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладений договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, в тому числі і до ОСОБА_1 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників. Згідно Витягу з реєстру боржників ТОВ «Таліон плюс» перейняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 287413517 від 24.04.2021 року в розмірі 41416,10 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 25300 гривень, заборгованість по процентам - 16116, 10 гривень /а.с. 63-77/.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими.

Відповідно до умов п. 1.6. кредитного договору № 287413517 від 24.04.2021 року, вказано, що «умови нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою застосовуються за умови, що кожен з чергових платежів здійснений не пізніше строку вказаного в графіку платежів за цим договором. Сторони погодили, що у разі прострочення повернення будь-якого з платежів за цим договором умови про нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою починаючи з наступного дня що слідує датою платежу. У разі якщо позичальник погасить прострочену заборгованість за договором, умови у вигляді нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою застосовуються знову, починаючи з наступного дня за днем повного погашення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.п. 1.6.1. за умови застосування до відносин між сторонами умов нарахування процентів за базовою процентною ставкою: загальні витрати за кредитом складають 10164 гривень та орієнтовна загальна вартість кредиту складає - 35464 гривень, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає - 474, 50 відсотків річних.»

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» встановлено, що ОСОБА_1 не здійснив жодного обов`язкового платежу згідно кредитного договору № 287413517 від 24.04.2021 року, а також при поданні представником відповідача відзиву на позовну заяву, не надав доказів, що ОСОБА_1 зробив хоч один обов`язковий платіж згідно графіку платежів відповідно до укладеного договору № 287413517 від 24.04.2021 року, що свідчило б про належне виконання своїх зобов`язань як позичальника.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобов`язань, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нарахувало йому відсотки згідно умов договору п. 1.6., а тому сума заборгованості за кредитним договором № 287413517 від 24.04.2021 року, становить 41416,10 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 25300 гривень; сума заборгованості за відсотками - 16116, 10 гривень. Сума відсотків розрахована за схемою: 14 днів дисконтного періоду з моменту надання кредитних коштів становить 0, 65 % та становить 164, 45 грн. кожного дня, що за період складає 2302, 3 гривень з розрахунку 14*164,55; 42 дні базового періоду, що слідує за дисконтним періодом та становить 1, 3 % - 328, 90 гривень кожного дня, що за період складає 13813, 80 гривень з розрахунку 42*328, 90.

З огляду на вищевикладене суд вважає позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що при малозначності даної справи стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., оскільки розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 137, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішила:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, оф. 10, ) заборгованість за кредитним договором № 287413517 від 24.04.2021 року в розмірі 41416 (сорок одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 10 копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Лях