Справа № 932/8254/24
Провадження № 2/932/2912/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого- судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мисечко К.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Молчанової Наталії Володимирівни про витребування доказів, поданого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про відібрання дитини, припинення сплати аліментів та звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суд міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про відібрання дитини, припинення сплати аліментів та звільнення від сплати аліментів на утримання дитини в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів. Представник позивача вказала, що задля підтвердження чи спростування факту можливого вивезення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України, представником позивача направлявся адвокатський запит до Державної прикордонної служби України. Проте Державна прикордонна служба повідомила, що запитувана інформація є конфіденційною та може бути надана лише на підставі рішення суду. Крім того, позивач не надав дозвіл на виїзд дитини у супроводі третіх осіб дозволу. Позивач документи, які були надані для підтвердження її дозволу на перетин кордону дитини є підробними.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Протокольною ухвалою від 11.12.2025 клопотання представника позивача задоволено.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 5 ст. 259 ЦПК України).

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст.81ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст.81ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про не можливість подати докази, витребувані судом, а також за не подання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, задля з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у відповідача самостійно витребувати докази, суд приходить висновку про необхідність витребувати запитувані докази.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 240, 258- 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Молчанової Н.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26):

-інформацію про дата та час перетину державного кордону України малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 24.02.2022 по 05.12.2024;

інформацію про особу, яка супроводжувала малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перетину державного кордону та копії документів, на підставі яких здійсненний перетин кордону дитиною.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька