Дата документу 07.01.2025 Справа № 332/450/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/450/24 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/807/392/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 25 грудня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 26 грудня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2024 року матеріали справи №332/450/24 витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

03 січня 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, відповідачем у справі є ОСОБА_2 (а.с.1-6).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_2 , як учасника справи в якості відповідача.

Крім того, відповідно до п.4, 5, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційна скарга подана до Запорізького апеляційного суду на «рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року у справі №332/450/24», про що зазначено заявником на першому аркуші апеляційної скарги . В прохальній частині апеляційної скарги, взагалі не конкретизовано ОСОБА_1 предмет його оскарження до Запорізького апеляційного суду, а лише зазначено, що останній просить зокрема «Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/450/24 скасувати», без зазначення його дати.

Проте, як вбачається із матеріалів справи №332/450/24, Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення 26 листопада 2024 року (а.с.139-142). В матеріалах цієї ж справи відсутнє рішення суду на яке посилається заявник апеляційної скарги від 27 листопада 2024 року.

За таких обставин заявнику необхідно подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надати Запорізькому апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити учасника процесу, а саме відповідача по справі « ОСОБА_2 », її місце проживання чи перебування, а також уточнити предмет оскарження, а саме зазначити рішення, що оскаржується.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити учасника процесу, а саме відповідача по справі « ОСОБА_2 », її місце проживання чи перебування, а також уточнити предмет оскарження, а саме зазначити рішення, що оскаржується.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова