Справа № 481/1904/25
Провадж.№ 2-з/481/11/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву позивача Фермерського господарства "Промінь", в інтересах якого звернувся адвокат Павлов Юрій Володимирович про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Промінь" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Кондор С", третя особа: Софіївська сільська рада про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення речових прав на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Фермерського господарства "Промінь", адвокат Павлов Юрій Володимирович з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Кондор С", Софіївської сільської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення речових прав на земельні ділянки.

Одночасно з пред`явленням позову представник Фермерського господарства «Промінь», адвокат Павлов Юрій Володимирович подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що у зв`язку із поданням позову ФГ «Кондор С» може створювати перешкоди у судовому захисті прав та інтересів ФГ «Промінь» на земельну ділянку площею 37 га з метою продовження обробітку земельної ділянки. У разі укладення нових правочинів щодо земельних ділянок, кадастрові номери :03:000:0861, :03:000:0888, такі правочини будуть чинні з моменту реєстрації прав, що виникнуть на підставі таких правочинів, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно є Міністерство юстиції України, його територіальні органи, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державні реєстратори речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріуси, державні виконавці, приватні виконавці. Тому необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0861, :03:000:0888 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 245, 245 відповідно). На підставі викладеного, представник Фермерського господарства «Промінь», адвокат Павлов Юрій Володимирович просив суд забезпечити позов шляхом встановлення заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0861(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); забезпечити позов шляхом встановлення заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0888 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245).

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього документами, суд приходить до такого.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст.150 ЦПК України).

Як роз`яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0861 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245) та земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0888(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, які є предметом спору, а тому, враховуючи цільове призначення земельної ділянки, вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами; відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками спірних земельних ділянок, а тому мають реальну можливість розпорядження цим майном на власний розсуд до ухвалення рішення у справі шляхом, зазначеним у клопотанні представника позивача, що може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову; права інших осіб на вказане майно не зареєстровані, а тому не можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовим обмежувальним заходом, встановленим законом, що не обмежує права власника та є необхідним для вирішення судового спору, суд вважає за можливе заяву представника позивача Фермерського господарства «Промінь», ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України, судом не встановлені.

Керуючись ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Фермерського господарства «Промінь», ОСОБА_3 , про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити усім суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0861(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245).

Заборонити усім суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0888(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 05.01.2026 року, у зв`язку з перебуванням судді 02.01.2026 у відпустці.

Суддя Вжещ С.І.