Номер провадження: 22-ц/813/4587/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», представника Опанащука М.Ю.,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №521/12040/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року у складі судді Ганошенка С.А., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись у липні 2024 року до суду з вищеназваним позовом до відповідача ОСОБА_3 , просила стягнути за договором позики від 10 серпня 2020 року позику в сумі 250000,00 доларів США, 3% річних від простроченої суми в сумі 5876,00 доларів США.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

13 серпня 2024 року представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони на відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , а саме нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1559,0 кв.м, реєстраційний №101; нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44132,8 кв.м, реєстраційний №101 та заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, до вирішення даної справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням по справі, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборони вносини будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1559,0 кв.м, реєстраційний №101 та нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4413,8 кв.м, реєстраційний номер №101.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1559,0 кв.м, реєстраційний №101 та на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4413,8 кв.м, реєстраційний номер №101; в решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року задоволено заяву ТОВ «Файненс Компані» про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; залучено ТОВ «Файненс Компані» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

21 лютого 2025 року ТОВ «Файненс Компані» подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2024 року в справі №521/12040/24, мотивуючи тим, що нежитлові будівлі (будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5972,8 кв.м., основною площею 5467,2 кв.м) є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 18 серпня 2006 року за реєстраційним №1062, іпотекодержателем за яким є ТОВ «Файненс Компані».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року клопотання ТОВ «Файненс Компані» про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Висновок суду мотивовано тим, що ТОВ «Файненс Компані» не є учасником справи, а відтак не має права звертались до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Файненс Компані» на ухвалу суду від 27 лютого 2025 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Файненс Компані» просить ухвалу суду першої інстанції від 27 лютого 2025 року скасувати і ухвалити нове рішення про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у наступному. ТОВ «Файненс Компані» ухвалою від 31 жовтня 2024 року залучено до участі у справі №521/12040/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; згідно положень частини 1 статті 42 ЦПК України є учасником справи. Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Отже, вищенаведена норма чітко та недвозначно визначає право учасника на подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову, тому висновки суду стосовно того, що товариство не є учасником справи, а відтак не має права звертатись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, є безпідставними. Посилання суду на пункт 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», якими судам роз`яснено, що заходи забезпечення можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч.3 ст.154 ЦПК України). Вказані роз`яснення є нерелевантними, адже з грудня 2017 року діє нова редакція ЦПК України, в якій, зокрема, питання щодо скасування заходів забезпечення позову регулюється статтею 158 ЦПК України, частина першої якої передбачає право учасника справи, а не лише сторони на подання відповідного клопотання. ТОВ «Файненс Компані» є кредитором за Кредитним договором №504 від 18 серпня 2006 року та іпотекодержателем за Іпотечним договором від 18 серпня 2006 року, реєстровий номер 1062, тобто іпотекодерджателем будівель військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5972,8 кв.м, основною площею 5467,2 кв.м. ТОВ «Файненс Компані», як іпотекодержатель за Іпотечним договором від 18 серпня 2006 року за реєстровим №11062, в будь-якому разі має першочергове право перед ОСОБА_1 на задоволення своїх грошових вимог за рахунок зазначених нежитлових будівель. Це право випливає з чинного законодавства України, а також умов укладеного іпотечного договору, який встановлює пріоритетність вимог іпотекодержателя щодо предмета іпотеки. Арешт нежитлових будівель як спосіб забезпечення позову не відповідає меті забезпечувальних заходів, оскільки він не гарантує виконання можливого рішення суду, а натомість створює юридичні перешкоди для пріоритетного задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до закону.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що забезпечення позову було застосовано як гарантія задоволення законних вимог позивача ОСОБА_1 , судове рішення ще не ухвалене, тому у суду не має підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду та прийняття нового рішення про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Між АТ «Тас-Інвестбанк» (правонаступником якого був АТ «Сведбанк Інвест», а правонаступником останнього АТ «Омега Банк») та ТОВ «Вадіта» був укладений Кредитний договір №504 від 18 червня 2006 року, за яким Банк надав Позичальнику кредит в доларах США на умовах, що передбачені Договором, а Позичальник зобов`язався одержати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у Графіку погашення кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, передбачені Договором.

На забезпечення виконання умов Кредитного договору №504 від 18 серпня 2006 року між АТ «Тас-Інвестбанк» (іпотекодержатель) та ТОВ «Вадіта» (іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір від 18 серпня 2006 року №1062.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Іпотечного договору предметом іпотеки є будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5972,8 кв.м, основною площею 5467,2 кв.м.

Право іпотеки щодо об`єкта нерухомого майна було зареєстровано, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №165039300 від 25 квітня 2019 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року в справі №2-2962/11 стягнуто з ТОВ «Вадіта» заборгованість за Кредитним договором №504 від 18 серпня 2006 року та звернуто стягнення на належне ТОВ «Вадіта» майно, а саме на предмет іпотеки будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5972,8 кв.м, основною площею 5467,2 кв.м.

07 березня 2019 року між АТ «Омега Банк» (Банк) та ТОВ «Файненс Компані» (Новий кредитор) було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку №1 та Додатку №2 до Договору передбачено відступлення Банком на користь Нового кредитора права вимоги за Кредитним договором №504 від 18 серпня 2006 року (пункт 8 Додатку №1) та Іпотечним договором від 18 серпня 2006 року, реєстраційний №1062 (пункт 11 Додатку №2).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року у справі №2-2962/11 замінено стягувача з АТ «Сведбанк», яке було перейменоване на АТ «Омега Банк», на його правонаступника ТОВ «Файненс Компані».

Отже, Кредитором за Кредитним договором №504 від 18 серпня 2006 року та Іпотекодерждателем за Іпотечним договором від 18 серпня 2006 року, реєстраційний №1062, тобто Іпотекодержателем будівель військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5972,8 кв.м, основною площею 5467,2 кв.м, є ТОВ «Файненс Компані» .

Вказаний об`єкт було відчужено ТОВ «Вадіта» ОСОБА_3 , яка здійснила його поділ на два об`єкти:

нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1559,0 кв.м, реєстраційний №101;

нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4413,8 кв.м, реєстраційний №101.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України «Про іпотеку» нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором. У разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні, всі реконструйовані, новостворені об`єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.

Нежитлові будівлі, на які було накладено арешт у справі №521/12040/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 18 серпня 2006 року, реєстровий №1062, іпотекодержателем за яким є ТОВ «Файненс Компані».

ТОВ «Файненс Компані» має першочергове право на задоволення своїх грошових вимог за рахунок зазначених нежитлових будівель. Таке право випливає з чинного законодавства та умов іпотечного договору, які встановлюють пріоритетність вимог іпотекодержателя щодо предмета іпотеки. Арешт нежитлових будівель нівелює права ТОВ «Файненс Компані» як іпотекодержателя, порушує його законні права.

Арешт нежитлових будівель як спосіб забезпечення позову не сприяє належному виконанню можливого судового рішення про стягнення у справі №521/12040/24, так як існує пріоритетність вимог іпотекодержателя щодо предмета іпотеки.

Відповідно до положень частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини 1 статті 42 ЦПК України у справі позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року ТОВ «Файненс Компані» () залучено до участі у справі №521/12040/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Отже, ТОВ «Файненс Компані» як третя особа є учасником справи №521/12040/24, відтак, має право подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову, висновок суду першої інстанції про відсутність такого права помилковий.

Подане ТОВ «Файненс Компані» клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 15 серпня 2024 року у справі №521/12040/24, вмотивоване та підлягає задоволенню, так як іпотекодержатель має переважне право перед іншими кредиторами на задоволення грошових вимог за рахунок предмета іпотеки.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року скасувати.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повну постанову складено 16 січня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

О.М.Таварткіладзе