Справа № 487/8121/25
Провадження № 2/487/3782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р. Ш.,

розглянувши у підготовчомуу судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини домоволодіння із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила виділити їй в натурі 31/100 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з наступного: житловий будинок літ. Б-1 у складі узаконених груп приміщень: 2-1 коридор, 2-2 житлова площа 12,5 кв. м, 2-3 - житлова площа 13,8 кв. м, 2-5 - житлова площа 7,4 кв. м, 2-6-санвузол, 2-7-коридор; літ. В навіс площею 6,0 кв. м, літ. Р2 літня кухня-сарай площею 14,9 кв. м, літ. Ч вбиральня площею 1,4 кв. м, літ. Х душ площею 1,2 кв. м, літ. Ш сарай площею 2,6 кв. м, літ. Э сарай площею 1,4 кв. м, № 1 ворота, № 3 огорожа, № 5 водопровідний кран, І замощення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 31/100 частка домовлодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.1999, посвідченого державним нотаріусом Третьої миколаївської нотаріальної контори Реуковою Н. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1026.

Згідно з паперовими носіями інвентаризаційної справи право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28.12.2012 зареєстровано за ОСОБА_1 - 31/100, ОСОБА_2 - 7/100, ОСОБА_3 - 7/100, ОСОБА_4 - 1/5.

Згідно з рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 27.02.2009 № 669, 7/20 частинам домоволодіння по АДРЕСА_1 надано нову адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 15.10.2025 № 2-8251, виданою КП "ММБТІ".

Позивачка бажає здійснити поділ майна, але позбавлена можливості укласти нотаріальний договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, оскільки частині вказаного домоволодіння надано нову адресу.

Разом з позовною заявою подані клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи та по витребування з КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" технічну документацію на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник - адвокат Щукіна Н. О. в судовому засіданні не були присутніми, остання подала заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, в якій просила вирішити питання щодо заявлених позивачкою клопотань.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явились без повідомлення причин, відзив не подали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Позивачкою у справі подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо можливості виділу в натурі із спільної часткової власності на домоволодіння в окремий об`єкт 31/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 з огляду на порядок, який склався між співвласниками.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що згідно з рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 27.02.2009 № 669, 7/20 частинам домоволодіння по АДРЕСА_1 надано нову адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 15.10.2025 № 2-8251, виданою КП "ММБТІ".

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Крім того, відповідно до п. 5.1.6. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, об`єктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна.

Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки у справі необхіднслід проводити експертизу, необхідно витребувати в Комунальному підприємстві "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справи за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 120.

Керуючись ст. ст. 84, 107 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Комунальному підприємстві "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична. 120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева