overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3061/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву представника позивача ТОВ «Споживчий Центр» за довіреністю Балюха Євгена Олександровича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, подану в рамках цивільної справи № 132/3061/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 05.05.2023-100002247 від 05 травня 2023 року,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини даного судового рішення. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 30 грудня 2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Споживчий Центр» за довіреністю Балюха Євгена Олександровича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, подану в рамках цивільної справи № 132/3061/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 05.05.2023-100002247 від 05 травня 2023 року задовольнити.

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» від позову, поданого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 05.05.2023-100002247 від 05 травня 2023 року.

Провадження у справі № 132/3061/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 05.05.2023-100002247 від 05 травня 2023 року - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422грн.40коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3533/25
Номер провадження 2/725/1094/25
/вступна та резолютивна частини/
17.12.2025 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:
Головуючого судді: Войтуна О.Б.,
при секретарі: Сумарюк М.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулася адвокат Мельник Степанія Георгіївна до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення сплачених коштів за договором, -
Розірвати Договір підряду №23 від 23.09.2024 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 .
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 27 480 грн. та 968 грн. 96 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Справа № 307/1993/25
Провадження № 22-ц/4806/1554/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2025 року у складі судді Бряник М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2025 року через засоби поштового зв`язку Закарпатська обласна прокуратура подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2025 року у справі №307/1993/25.

Вказану справу витребувано з Тячівського районного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи та доказ сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2025 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження по справі № 2-н/635/707/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
07 січня 2025 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 524/6953/24
Провадження № 2/524/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомили та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, котрі були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися повторно, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подали відзив на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3153/25 Справа № 208/5139/22 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

07 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гергель Катерини Олександрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Гергель К.О. подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року по справі №208/5139/22.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №208/5139/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 209/3077/23
Провадження № 2/209/37/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Пилипенко М.Г.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника Кам`янської міської ради - Тарасюка О.Л.,

представниці КП КМР "Благоустрій"- Буденкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій", треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, та зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій", Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням, а також зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , до Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій", Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення мотивованої ухвали потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 грудня 2025 року.

Суддя: К.Л.Шендрик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року Справа №370/2162/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в селищі Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Прокопенка Максима Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданої через канцелярію суду письмової заяви представника заявника, адвоката Прокопенка М.С., останній просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, а також підготовче засідання проводити за відсутності заявника та його представника.

07.11.2025 року заінтересована особа ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечила.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області згідно поданого клопотання просила слухати справу за їх відсутності, а рішення прийняти відповідно до чинного законодавства України.

Крім того, витребуваний за ухвалою суду від 14.08.2025 року акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.11.2025 року надійшов до суду 07.11.2025 року та приєднаний до матеріалів справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 29.01.2026 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 278/6585/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/1002/25

Провадження № 22-ц/4815/1550/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення нарахованої та неотриманої пенсії померлої матері,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення нарахованої та неотриманої пенсії померлої матері до розгляду на 11:00 год. 20 січня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Справа 556/3417/24
Номер провадження 2/556/276/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

28.05.2025 с-ще Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 54802 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дві) гривні 70 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами які не приймали участі при розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .