УХВАЛА

4 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 301/2817/19

провадження № 61-4401ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Іршавська міська рада Хустського району Закарпатської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації, про визнання наказів недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Ільницької сільської ради Хустського району, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання рішення сільської ради недійсним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого

2025 року, повний текст якої складено 3 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, а саме подання документа, що підтверджує сплату судового збору

у розмірі 57 553,40 грн.

14 листопада 2025 року адвокат Йосипчук О. В., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_4 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору, ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41

(далі - Положення), передбачено, що ордером на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

У пункті 9 Положення зазначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта

(пункт 11 Положення).

Пунктом 12 Положення визначено перелік реквізитів, які має містити ордер. Це, зокрема, такі реквізити:

12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний), який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний), який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням

(у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням;

Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до пункту 10 цього Положення.

Водночас, як передбачено Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, затвердженою наказом державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22 серпня 2021 року № 74-ОД (далі - Інструкція), користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката (розділ 8 цієї Інструкції), мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів у справі та загальний ордер (без вказання номера справи), який спрощує та прискорює процес подання заяв до суду.

Електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Обсяг певних повноважень та їх межі виникають у представника згідно з паперовим ордером, якому має відповідати й електронний ордер, сформований в підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи.

До заяви додано ордер, виданий адвокатом Йосипчуком О. В., який сформований у підсистемі «Електронний суд» на підставі ордеру серії АО № 1160280 від 1 квітня

2025 року, копія якого відсутня в матеріалах касаційного провадження.

Так, зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий електронний ордер не є достатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво.

Отже сам по собі ордер, сформований в підсистемі «Електронний суд», не підтверджує повноваження адвоката на представлення інтересів особи у Верховному Суді, оскільки такий ордер не містить реквізити, передбачені Положенням.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 19 березня 2024 року

у справі № 509/7067/21 (провадження № 61-3456ск24), від 7 травня 2024 року

у справі № 595/76/23 (провадження № 61-6449ск24), від 9 вересня 2024 року

у справі № 758/12925/19 (провадження № 61-11993ск24).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки адвокат Йосипчук О. В. не підтвердив повноваження представляти інтереси ОСОБА_4 , подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе продовжити заявнику строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Йосипчука Олега Володимировича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків повернути заявнику без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного в ухвалі Верховного Суду

від 25 квітня 2025 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко