Справа № 589/5412/24
Провадження № 2/589/675/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024р. акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: за кредитним договором № 701 від 12.04.2019 року в розмірі 36836,68 грн, з яких 18201,15 грн сума заборгованості за кредитом, 7,33 грн сума заборгованості за процентами, 18628,20 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором № 703 від 18.10.2019 року в розмірі 28830,93 грн, з яких 17213,85 грн сума заборгованості за кредитом, 7,12 грн сума заборгованості за процентами, 11609,96 грн заборгованість за комісією. В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за вказаними договорами.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала двічі надсилалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою остання зареєстрована, поштове відправлення востаннє повернуте з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яка проставлена 24.04.2025 року, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України слід вважати днем вручення цього судового рішення.

Станом на 29.12.2025 року відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.

За відсутності таких клопотань, суд, у відповідності до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилась із умовами кредитування в акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ», Банк), про що свідчить підписаний нею паспорт споживчого кредиту, в якому міститься також інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти /а.с.9, зворот/.

12.04.2019 року між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 укладено договір шляхом підписання заяви № 701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (договір № 701) /а.с. 9/.

Відповідно до вказаної заяви відповідач прийняла публічну пропозицію Банку на укладення вказаного договору, просила надати їй споживчий кредит на загальні споживчі цілі в сумі 30000,00 грн на строк 24 місяці шляхом переказу на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за цією заявою. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами) 2447,13 грн. щомісяця та 2447,12 грн. (останній платіж), в тому числі комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1197 грн. щомісяця.

Також, 18.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилась із умовами кредитування в акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», про що свідчить підписаний нею паспорт споживчого кредиту, в якому міститься також інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти /а.с.12, зворот/.

18.10.2019 року між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 укладено договір шляхом підписання заяви № 703 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (договір № 703) /а.с. 12/.

Відповідно до вказаної заяви відповідач прийняла публічну пропозицію Банку на укладення вказаного договору, просила надати їй споживчий кредит на загальні споживчі цілі в сумі 19999,00 грн на строк 24 місяці шляхом переказу на рахунок НОМЕР_2 . Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами) 1631,34 грн. щомісяця та 1631,16 грн. (останній платіж), в тому числі комісія за обслуговування кредитної заборгованості 797,96 грн. щомісяця.

Згідно з підписаними заявами відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених у цій заяві умовах.

Відповідно до п. 5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ»/а.с.15-26/ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України регламентовано, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Таким чином, шляхом підписання заяв про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які містять особисті дані позичальника, а також засвідчення про прийняття і згоду із запропонованими Банком умовами і тарифами на банківські послуги підписом ОСОБА_1 , сторони в належній формі уклали відповідні кредитні договори.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором № 701 від 12.04.2019 року та договором № 703 від 18.10.2019 року АТ «ПУМБ» виконало та надало ОСОБА_1 кредитні кошти 30000 грн та 19999 грн, відповідно, що підтверджується платіжними інструкціями: № TR.34703711.36662.8810 від 12.04.2019 року, № TR.38305054.50853.8810 від 18.10.2019 року /а.с. 29 зворот - 30/, відповідними виписками.

Виписки по особових рахунках ОСОБА_1 за період з 12.04.2019 року по 09.09.2024 року, з 18.10.2019 року по 09.09.2024 року свідчать про користування відповідачем грошовими коштами на рахунках /а.с. 33 зворот-38/.

Згідно з умовами договору № 701 (п. 5 заяви від 12.04.2019 року) та договору № 703 (п. 5 заяви від 18.10.2019 року) за користування кредитом відповідач зобов`язалася сплачувати проценти у розмірі 0,01%, здійснюючи періодичні платежі з 12.04.2019 року по 12.04.2021 року року та з 18.10.2019 року по 18.10.2021 року відповідно до Графіків платежів. При невиконанні зобов`язань щодо повернення кредитів розмір процентної ставки також становить 0,01% річних за користування відповідним споживчим кредитом на суму простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, яку не було повернуто відповідно до Графіку платежів.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але всупереч наведеним умовам договорів та вимогам закону, відповідач належним чином не виконувала прийняті на себе зобов`язання зі здійснення поточних щомісячних платежів, внаслідок чого у неї станом на 09.09.2024 року утворилась за розрахунками АТ «ПУМБ» заборгованість у загальному розмірі 65667 грн 61 коп.: за кредитним договором № 701 від 12.04.2019 р. в розмірі 36836 грн 68 коп., з яких: 18201 грн 15 коп. - заборгованість за кредитом, 7 грн 33 коп. - заборгованість за процентами, 18628 грн 20 коп. заборгованість за комісією /а.с. 30 зворот - 31/; за кредитним договором № 703 від 18.10.2019 р. в розмірі 28830 грн 93 коп., з яких: 17213 грн 85 коп. - заборгованість за кредитом, 7 грн 12 коп. - заборгованість за процентами, 11609 грн 96 коп. заборгованість за комісією /а.с. 32-33/.

09.09.2024 року позивачем на адресу відповідача було направлена письмова вимога (повідомлення) щодо погашення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 65667,61 грн. /а.с. 27-29/. Проте відповідачем така вимога залишена без розгляду і задоволення, що змусило позивача звернутися до суду із даним позовом.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився.

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, суд доходить висновку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем з повернення тіла кредиту та процентів за вказаними угодами у заявленому Банком розмірі.

Разом з тим, у суду відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення заборгованості за комісією, з огляду на наступне.

Так, у пункті 4 розділу «Споживчий кредит» заяви № 701 від 12.04.2019 р. про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3,99%. Розділ заяви «Графік платежів» містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 1197 грн. щомісяця. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування становить 28728 грн.

Аналогічні умови щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99% містить заява ОСОБА_1 № 703 від 18.10.2019 р. на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у Розділі «Графік платежів» якої передбачено щомісячну сплату комісії в сумі 797,96 грн. та загальний розмір якої становить 19151,04 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на час укладення цих угоди) до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року в справі №204/224/21 та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові від 31.08.2022 року у справі № 202/5330/19 Верховний Суд зазначив, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

При цьому, як в заявах про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і в паспортах споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг), за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Ураховуючи, що Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні цих кредитних договорів, то положення, укладених між сторонами, кредитних договорів щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, за кредитним договором № 701 від 12.04.2019 р. Банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості на суму 18628 грн 20 коп. За тих же підстав Банком безпідставно нараховано комісію за кредитним договором № 703 від 18.10.2019 р. в розмірі 11609 грн 96 коп., яка також не підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 701 від 12.04.2019 р., яка підлягає стягненню з відповідача, становить 18208 грн 48 коп. (18201,15+7,33), а за кредитним договором № 703 від 18.10.2019 р. - становить 17220 грн 97 коп. (17213,85+7,12).

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 35429 грн 45 коп.

На думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» у вказаному вище розмірі витікає з умов укладених угод, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позов задовольнити частково у вказаній сумі.

Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1306 грн 88 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» /розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд.4, / заборгованість за кредитними договорами: № 701 від 12.04.2019 р. в розмірі 18208 грн 48 коп.; № 703 від 18.10.2019 р. в розмірі 17220 грн 97 коп., всього у загальному розмірі 35429 грн 45 коп. /тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять грн 45 коп./, судовий збір в сумі 1306 грн 88 коп. /одна тисяча триста шість грн. 88 коп./.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова