Справа № 496/5087/24
Провадження № 2/496/628/26
У Х В А Л А

повний текст

08 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря - Рогачко О.С.,

представника позивача - прокурора Іщук А.О.,

представника відповідача - адвоката Кліменко В.П. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивача про уточнення позовної заяви,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду розглядається зазначена справа.

Від представника позивача надійшла заява про уточнення позову, яка викладена в новій редакції зі зміною назви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України» в особі філії «Одеське лісове господарство» (адреса: 67832, Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Чорноморська, 77, ) на Філія «ПІВДЕННИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» Код , 54007, м. Миколаїв, вул.Заповідна, 2В, Засіб зв`язку: (067)-567-23-24, Електронна пошта: , Має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала уточнену позовну заяву, та повідомила, що уточнення полягає у уточненні назви третьої особи.

Представник відповідача заперечував проти уточнення позову, оскільки нормами ЦПК України визначено питання збільшення або зменшення позовних вимог, проте прокурор просить лише уточнити позовну заяву.

Суд, вивчивши заяву представника позивача та заслухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК в підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Відповідно ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Відмова у задоволенні прийняття уточненої заяви з підстав наведених представником відповідача буде мати ознаки прояву зайвого формалізму з боку суду.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Із заяви представника позивача вбачається, що уточнення позовних вимог, полягає у уточненні третьої особи, яка є учасником у справі, та їх необхідно прийняти до розгляду, з урахуванням таких змін, з метою дотримання прав та інтересів третьої особи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах Одеської обласної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: філія «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва, припинення володіння правом приватної власності на садовий будинок з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна, знесення самочинно збудованого садового будинку, будинків, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки від розміщених на ній тимчасових споруд та стягнення судових витрат

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повний текст рішення складено 15 серпня 2025 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості - 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, відключення електропостачання, обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

Суддя В.М. Буран