Справа №359/8154/25
Провадження №2-во/359/71/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

В липні 2025 року ТОВ «ФК «Процент» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2025 року цивільну справу за позовом пред`явленим ТОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано на розгляд Переяславському міськрайонному суду Київської області. Однак в першому абзаці резолютивної частини судового рішення допущена описка в написанні позивача та відповідача, а саме вказано: ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 , тоді як дійсно позов пред`явлений ТОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_1 . Ця обставина свідчить про те, що в ухвалі судді допущена описка. Тому ТОВ «ФК «Процент» просить суд виправити допущену описку та вказати в резолютивній частині ухвали судді правильні назви позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2025 року (а.с.117) цивільну справу за позовом пред`явленим ТОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано на розгляд Переяславському міськрайонному суду Київської області. Однак в першому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково зазначено, що позов пред`явлений ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 , тоді як насправді позов пред`явило ТОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_1 . Це підтверджується позовною заявою (а.с.1-22). Ця обставина свідчить про те, що в судовому рішенні допущена описка, яка може перешкодити його виконанню.

З огляду на це суддя вважає, що описку, допущену в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2025 року належить виправити: в першому абзаці резолютивної частини судового рішення вказати правильні дані позивача та відповідача, а саме: позивач «ТОВ «ФК «Процент», а відповідач ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2025 року.

Перший абзац резолютивної частини цього судового рішення викласти в такій редакції:

«Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд Переяславському міськрайонному суду Київської області».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець