Провадження №2/932/3595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Цитульського В.І.,

за участі секретаря судового засідання Підопригори Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки в натурі в праві спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку і про припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року провадження у зазначеній вище цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

27 жовтня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Дніпра повернулася цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Ухвалою судді від 05 листопада 2025 року відновлене провадження у справі.

09 грудня 2025 року на виконання клопотання експерта позивачем надані необхідні документи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені судом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04 вересня 2025 року у даній справі вже була призначена експертиза, проведення якої на даний час не завершено у зв`язку з необхідністю надання додаткових матеріалів.

Враховуючи, що позивачем на виконання клопотання судового експерта від 27 жовтня 2025 року було надано додаткові документи, необхідні для проведення дослідження, суд вважає за необхідне направити дані матеріали до експертної установи для подальшого виконання раніше призначеної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Оскільки для проведення експертного дослідження потрібен значний проміжок часу, а на цей період розгляд справи по суті є неможливим, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 76-81, 102, 103, 252, 253, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу 932/11505/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки в натурі в праві спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку і про припинення права спільної часткової власності, - до Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361 тел.056-791-17-56), для проведення комплексної оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи на підставі ухвали суду від 04 вересня 2025 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський