overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 549/420/25
У Х В А Л А

"18" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" через систему "Електронний суд" звернулось до Чорнухинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.10.2025 справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

31.10.2025 цивільна справа надійшла до Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ; відповідно до акту від 25.09.2025 складеного Чорнухинським районним судом Полтавської області, під час реєстрації позовної заяви було виявлено відсутність платіжної інструкції, що підтверджує сплату судового збору. Клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, а саме не зазначено дані про номер карткового рахунку відкритому в АТ КБ "Приват Банк" на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу на усунення недоліків позову слід надати суду: клопотання про витребування доказів у новій редакції із зазначенням у ній номеру карткового рахунку; докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення; документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 177, 185, 258- 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1877/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа : Криничанська державна нотаріальна контора про визнання майнових прав засновника в порядку спадкування,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа : Криничанська державна нотаріальна контора про визнання майнових прав засновника в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 06 січня 2025 року 15 год 00 хв у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа №585/972/22
Номер провадження 22-з/816/23/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

07 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2022 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про оспорювання батьківства та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 .

Виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з актового запису № 224 від 24 липня 2021 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

21 листопада 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Школьного В.А. про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року, а саме помилково зазначено дату складення повного тексту рішення «13 серпня 2014 року», замість правильного - «13 серпня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при складенні повного тексту постанови Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року допущено описку, а саме зазначена дата складення повного рішення - «13 серпня 2014 року», замість правильного - «13 серпня 2024 року». Допущена апеляційним судом описка є очевидною та її виправлення не змінює суть ухваленого судового рішення.

Отже, допущена описка в постанові апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260; 269; 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту постанови Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у справі №585/972/22, вказавши в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови дату складення повного тексту рішення - «13 серпня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 278/6568/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа №275/1281/24
Номер провадження 2-н/289/1/25
С У Д О В И Й Н А К А З
07.01.2025 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.11.2024 до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О. О. Кириленко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Провадження № 2-о/554/88/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Кувіти М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в окремому провадженні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76, 81, 89, 263-265,268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 30 липня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 28 грудня 2025 року.

Суддя Е.М. Сініцин.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9372/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 листопада 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (адреса місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5; ) заборгованість: - за послуги з централізованого опалення у розмірі 40 501,80 грн. (спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021), інфляційну складову боргу у розмірі 6 561,29 грн. та 3% річних у розмірі 1 504,67 грн.; - за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 22 599,51 грн. (спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021), інфляційну складову боргу у розмірі 3 661,12 грн. та 3% річних у розмірі 845,16 грн.; - за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 54 876,45 грн. (спожиті з 01.11.2021), інфляційну складову боргу у розмірі 6 103,35 грн., 3% річних у розмірі 1 434,96 грн. та пеню у розмірі 1 745,87 грн.; - за послуги з постачання гарячої води у розмірі 28 600,05 грн. (спожиті з 01.11.2021), інфляційну складову боргу у розмірі 3 535,06 грн., 3% річних у розмірі 789,07 грн. та пеню у розмірі 960,04 грн.; - зі сплати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 397,46 грн.; - зі сплати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 736,45 грн.; - за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 90,23 грн.; а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження №2/487/1003/25
УХВАЛА

Іменем України

06.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2025року о 10:15 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №24, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 939/3/23
УХВАЛА

07 січня 2025 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 227 березня 2023 року провадження у даній справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

01 січня 2025 року від військової частини № НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що солдат ОСОБА_2 звільнений в запас за підпунктом "б" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів поновити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2-н/750/14/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 20.12.2024 боржник ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з відомостей Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 06.01.2025 за інформацією, яка міститься в архівній картотеці з питань реєстрації фізичних осіб на території міста Чернігова, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстроване по АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 710/1481/24 Провадження № 2/710/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , про стягнення збитків завданих пожежею та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди у розмірі 3 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 242,24 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 04.09.2001 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 10.01.2025.

Суддя О.В. Щербак