Провадження 6/522/690/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 522/10637/19 було скасовано рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2020 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 29,4 кв.м., яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/0059/74/65471 від 13 вересня 2006 року в загальному розмірі 49 330,72 доларів США. Надалі, на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1 від 28 квітня 2023 року та Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 10 травня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л.В. за реєстровим № 143, відбулася послідовна зміна кредитора та іпотекодержателя у зобов`язанні від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» через АТ «ОКСІ БАНК» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Внаслідок зазначеного відступлення прав до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у повному обсязі перейшли права матеріальної та процесуальної вимоги до боржника за вищевказаними Кредитним та Іпотечним договорами.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року заяву прийнято до провадження.

У судове засідання 24.12.2025 року учасники справи не з`явилися. Боржник про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 грудня 2020 року Приморським районним судом міста Одеси ухвалено рішення у цивільній справі № 522/10637/19 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 522/10637/19 було скасовано рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2020 року та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» задоволено частково та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 29,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/0059/74/65471 від 13 вересня 2006 року у розмірі 49 330,72 доларів США шляхом продажу на прилюдних торгах.

У подальшому, 28 квітня 2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК», а також між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договори відступлення права вимоги № 114/2-60-1, згідно з якими відбувся перехід права вимоги за вказаним Кредитним договором.

Крім того, 10 травня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено та нотаріально посвідчено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, зареєстрований у реєстрі за № 143, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу іпотекодержателя за договором іпотеки від 19 вересня 2006 року, що був укладений для забезпечення виконання основного зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення по справі № 522/10637/19 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/0059/74/65471 від 13 вересня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлений 29.12.2025 року.

Суддя А.В. Науменко

24.12.25