Справа № 699/1567/24
Номер провадження № 2/699/114/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судових засідань Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на квартиру,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на квартиру.

З позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 та позивач прийняв спадщину після її смерті. До спадкового майна після смерті ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку посвідчене договором дарування квартири від 31.03.1995. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, де після смерті його матері була заведена спадкова справа. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру його померлої матері йому було відмовлено, оскільки у документі, що засвідчує право власності на квартиру, написано прізвище матері як " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_2 ".

З огляду на викладене позивач просить встановити факт належності договору дарування квартири від 31.03.1995, що був посвідчений державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Висоцькою С.І. та зареєстрований в реєстрі за №1030, ОСОБА_2 , 1969 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду та звернулися до суду із заявами про розгляд справи без них.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З досліджених судом письмових доказів вбачається таке.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бровари Броварського району Київської області.

Родинні відносини ОСОБА_2 та позивача підтверджуються свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_2 , повторно виданим 02.08.2024 Броварським відділом ДРАЦС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У цьому свідоцтві про народження матір`ю позивача записана ОСОБА_2 , батьком - ОСОБА_5 .

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 15.02.1992 вбачається, що 15.02.1992 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружина свого прізвища не змінювала, залишилася на прізвищі " ОСОБА_2 ".

Таке ж прізвищзе " ОСОБА_2 " записано у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 19.05.2006 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , та у картці платника податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

У договорі дарування квартири, укладеному та нотаріально посвідченому 31.03.1995 державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної ногтаріальної квартири ОСОБА_6 , записано що ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_8 прийняла у дар трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 вбачається, що її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Позивач стверджує, що спірну квартиру його матері ОСОБА_2 подарував її батько ОСОБА_7 і на підтвердження цих обставин надав суду документи, згідно яких ця квартира була набута у особисту власність квартиронаймачем ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Корсунь-Шевченківської міської Ради народних депутатів від 24.11.1992 №190 "Про продаж в особисту власність державних квартир" та нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 18.12.1992.

У вказаній квартирі проживала сім`я ОСОБА_7 - його дружина ОСОБА_9 та донька ОСОБА_2 , що підтверджується даними будинкової книги для прописки громадян на квартиру АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_2 була постійно зареєстрована у цій квартирі з 29.01.1992 до дня своєї смерті.

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Корсунь-Шевченківської міської ради 12.08.2024 №1477/01-56, на день своєї смерті ОСОБА_2 одиноко проживала та була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

З матеріалів наданої суду Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою спадкової справи №699/1567/24, заведеної після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся до нотаріуса син спадкодавця ОСОБА_1 .

Заповіту спадкодавець не залишила, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №77781738 від 26.07.2024.

Постановою державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотароіальної контори від 04.09.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 і яка належала ОСОБА_10 , тому що у документі, який засвідчує право власності на квартиру (договорі дарування квартири) написано прізвище " ОСОБА_2 ", а померла " ОСОБА_2 ".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, здійснюється в судовому порядку.

Ураховуючи відомості з наданих суду письмових доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня своєї смерті була власницею квартири АДРЕСА_1 . Цю квартиру ОСОБА_2 подарував її батько ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченого державним нотаріусом Висоцькою С. І. договору дарування від 31.03.1995. Однак, у цьому договорі дарування квартири допущено помилку щодо прізвища обдаровуваної, яке записано ОСОБА_11 , замість правильного " ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_5 , але при реєстрації шлюбу своє прізвище " ОСОБА_2 " на прізвище " ОСОБА_2 " не змінювала. Очевидно, що саме ця обставина стала підставою для помилкового запису її прізвища у договорі дарування спірної квартири.

Тому вимога позивача про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню .

Установлення указаного юридичного факту потрібно позивачу задля досягнення юридичних наслідків у вигляді отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 на вказану квартиру.

Вирішуючи питання щодо задоволення позовної вимоги про визнання за позивачем, як за спадкоємцем за законом, права власності на вищевказану квартиру, суд зазначає таке.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно з приписами пунктів 4.14, 4.18 глави 10 Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється за наявності необхідних документів, що підтверджують наявність певних юридичних фактів, у тому числі й склад спадкового майна. У разі, якщо у спадкоємців відсутні всі необхідні документи, питання визнання права на спадщину вирішується у судовому порядку.

Під час судового розгляду було встановлено, що державний нотаріус визнав факт прийняття позивачем спадщини у встановленому порядку, проте відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину виключно з підстави неналежності правовстановлюючого документа спадкодавцеві.

Матеріали справи свідчать про те, що оригінал договору дарування спірної квартири знаходиться у позивача.

У разі набрання законної сили рішенням суду щодо встановлення факту належності спадкодавцеві ОСОБА_2 спірного договору дарування квартири, у нотаріуса будуть відсутні підстави для відмови у видачі позивачу відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом.

Виходячи зі змісту положень чинного законодавства щодо компетенції суду, останній при здійсненні правосуддя не може підміняти інший орган чи установу та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції іншого органу.

Для оформлення спадкових прав в Україні діє система органів нотаріату, які є належними суб`єктами надання послуг з оформлення громадянами спадкових прав.

Ураховуючи висновок суду щодо необхідності встановлення належності спадкодавцю правовстановлюючого документа, суд не вбачає підстав для судового захисту прав позивача щодо визнання права власності на спадкове майно. З огляду на викладене у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на квартиру - задовольнити частково.

Установити факт належності ОСОБА_2 , 1969 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування квартири від 31.03.1995, посвідченого державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Висоцькою С.І., зареєстрованого в реєстрі за №1030.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: Корсунь-Шевченківська міська рада, , адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402, інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.