Провадження № 2-зз/484/2/25
Справа № 484/81/25
У Х В А Л А
07.01.2025 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Шикеря І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
06.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 11.03.2011 на частину будинку по АДРЕСА_1 та зняття арешту з частини будинку по АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" (далі-Постанова), за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
З матеріалів заяви вбачається, що арешт на майно, про зняття якого просить заявник, накладено у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи наведене, подана заява не може бути розглянута за правилами Розділу І Глави 10 ЦПК України, а підлягає розгляду у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.5 Постанови, у разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
Згідно ч 3 ст.186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно ч.4 ст.186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Таким чином, заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження за даною заявою.
Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України суддя,-
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про скасування заходів забезпечення позову.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення складено 07.01.2025.
Суддя: І.А. ШИКЕРЯ