ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
номер провадження 2/695/790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик В.В., у якій просить: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. за реєстровим номером №690, видане ОСОБА_2 про право власності на 3/10 частини квартири, яка складається із чотирьох кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного реєстратора із індексним номером 66968426 від 28.03.2023 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. за реєстровим номером №691, видане ОСОБА_3 про право власності на 3/10 частину квартири, яка складається із чотирьох кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного реєстратора із індексним номером 66968426 від 28.03.2023 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. від 18.03.2023 року за реєстровим номером №3668, видане ОСОБА_2 про право власності на частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати рішення державного реєстратора із індексним номером 69336195 від 18.09.2023 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. 18.03.2023р за реєстровим номером N?3669, видане ОСОБА_3 про право власності на частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., який находиться за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати рішення державного реєстратора із індексним номером 69336195 від 18.09.2023 року; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що раніше належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 3/5 частини квартири, яка складається із чотирьох кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ..

При зверненні до суду з даним позовом позивач посилається на положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В. від 09.10.2024 позов передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц.

Виключна підсудність - це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, що направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України означають, що спір має розглядатися за правилами виключної підсудності, коли нерухоме майно, право власності на таке майно або інші вимоги, що стосуються нерухомого майна, є предметом спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 902/919/17 роз`яснила, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

До матеріалів позовної заяви на виконання ухвали судді представник позивача приєднав довідку від 23.12.2024 про вартість частини квартири АДРЕСА_3 , з якої вбачається, що вартість спірного нерухомого майна складає 2 313 344,33 грн. Відповідно до довідки від 23.12.2024 вартість будинку АДРЕСА_2 складає 1 288 487,81 грн..

З казаних вище довідок про оціночу вартість об`єкта нерухомості встановлено, що вартість частини квартири є вищою за вартість будинку.

Враховуючи наведене, беручи до уваги місцезнаходженням спірного нерухомого майна вартість якого є вищою, суд вважає, що даний спір не підсудний Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, тому дана справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова