Справа № 749/640/24
Номер провадження 2-о/749/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

присяжних: Осипенко Р.І.

Герасімової Н.О.

за участі секретаря Павленко В.В.

представника заявника Шадуйкіса Г.В

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №749/640/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Щорс Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити його опікуном над недієздатною.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є рідною тіткою (рідною сестрою матері) заявника. Згідно довідки МСЕ-ЧНВ №417419 від 30.09.2011 року, ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи з дитинства, потребує стороннього догляду та нагляду. В силу захворюваності ОСОБА_1 має обмеження до життєдіяльності, самообслуговування, спілкування та контрою за своєю поведінкою. На разі догляд та піклування за ОСОБА_1 здійснює її матір ОСОБА_4 . Проте, враховуючи похилий вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , то остання не має змоги здійснювати догляд за своєю дочкою ОСОБА_1 . Натомість заявник допомагає родині ОСОБА_5 , має добрий стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не стоїть та має можливість і бажання здійснювати догляд за своєю тіткою.

У судовому засіданні представник заявника та ОСОБА_1 адвокат Шадуйкіса Г.В. просив з урахуванням висновку експерта визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатною та призначити заявника її піклувальником.

Представник Опікунської ради з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування у судове засідання не з`явився, надавши подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна його заява, в якій просив справу розглядати без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

При розгляді заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 24.11.1998, ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 25.07.1978, ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 25.01.1977 .

Згідно довідки МСЕ-ЧНВ №417419 від 30.09.2011 року, ОСОБА_1 , 1977 р.н., є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи Б, потребує стороннього догляду та нагляду. Інвалідність встановлена безстроково.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №508 від 21.11.2024 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце ознаки органічного розладу особистості з дитячим церебральним паралічем, судомним синдромом та інтелектуально-мнестичним зниженням (F07.84 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які цілком не виключають її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежують цю здатність.

Таким чином, підстави для визнання ОСОБА_1 недієздатною медичним висновком не підтверджені, оскільки відсутня абсолютна нездатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В той же час, у відповідності до ч. 1ст. 36 ЦК України наявність у особи психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підставою для обмеження цивільної дієздатності такої особи.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, висновок експерта вказує на те, що ОСОБА_1 внаслідок свого захворювання є обмежено дієздатною.

В силу ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності.

Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області№05-06/7 від 02.01.2025, опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування виконавчого комітету Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області вирішила за доцільне призначити ОСОБА_3 піклувальником ОСОБА_1 у разі визнання її обмежено дієздатною.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатною і встановити над нею піклування, призначивши піклувальником заявника ОСОБА_3 .

Також, в матеріалах справи є лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №11-05/1140 від 26.11.2024 року про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Згідно з вказаного листа загальна вартість проведеної відносно ОСОБА_1 експертизи становить 6180,36 грн.

Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_1 необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. 30, 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. 4, 133, 265, 293, 300, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Щорс Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклування та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 36 коп. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», (, UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 в Чернігівській філії судових експертиз.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Щорський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено 09 січня 2025 року.

Суддя М.С. Чигвінцев

Присяжні Р.І. Осипенко

Н.О. Герасімова