Справа № 703/83/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява КП «Смілакомунтеплоенерго», яка сформована у системі «Електронний суд» 03 січня 2025 року, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь борг за надання послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по листопад 2024 року в розмірі 31210 гривень 86 копійок, втрати від інфляції в сумі 2905 гривень 97 копійок, 3% річних в сумі 807 гривень 78 копійок, пеню в розмірі 982 гривні 57 копійок, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків за їх наявності або номерів і серій паспортів відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у разі якщо такі відомості позивачу відомі, відомі номери засобів зв`язку відповідача ОСОБА_1 та адреси електронної пошти , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, відсутність відомостей щодо дати народження та реєстраційних номерів облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 унеможливлюють ідентифікацію таких осіб та виконання суддею вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідно до якої, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з позовної заяви КП «Смілакомунтеплоенерго», спір між сторонами виник у зв`язку з несплатою відповідачами послуг в сфері теплопостачання, яка надається позивачем, до квартири АДРЕСА_1 .

У позовній заяві КП «Смілакомунтеплоенерго» вказує, що згідно з інформаційною довідкою з ДРРПНМ №400918391 від 25 жовтня 2024 року, житлова квартира АДРЕСА_1 , є об`єктом спільної сумісної власності відповідачів по справі.

Однак, відповідно до доданої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25 жовтня 2024 року за №400918391, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності, окрім відповідачів, належить також ОСОБА_4 .

При цьому, співвласник ОСОБА_4 вказаної квартири, борг за постачання теплової енергії до якої позивач просить стягнути з інших співвласників цієї ж квартири, до участі у справі не залучена та її процесуальний статус за даним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» не визначено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви КП «Смілакомунтеплоенерго» без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко