Справа № 186/1580/23
Провадження № 2-п/0186/3/25
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"09" січня 2025 р. м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "Універсал Банк" про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1580/23 від 29 листопада 2023 року, позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 березня 2020 року, визначену станом на 22 серпня 2023 року в розмірі 70 085,17 гривень, що складається з: 65 590,61 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0,01 гривень - заборгованість за пенею, 4 494,55 гривень - заборгованість за порушення грошового зобов`язання; стягнуто судові витрати по справі.

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року.

Заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про рішення суду дізналася лише в жовтні 2024 року, коли були заблоковані її картки, судові виклики не отримувала, рішення суду не отримувала; скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що не знала про знаходження в провадженні суду вказаної справи, ні за місцем реєстрації, ні в телефонному режимі повідомлень не отримувала, про рішення суду дізналася в жовтні 2024 року, кредитна заборгованість виникла внаслідок списання коштів з її особового рахунку у результаті шахрайських дій третіх осіб. Вона повідомила банк про несанкціоноване списання грошових коштів з її рахунку в момент списання, але їй сказали, що нічого зробити не можуть і перешкодити списанню не мають можливості. Вона звернулася із відповідною заявою до правоохоронних органів, своїми діями не сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, що дало б підстави для її відповідальності, як користувача, за проведені платіжні операції.

Вона, як користувач картки, не може нести відповідальність за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя. 17 березня 2021 року вона звернулася із заявою про вчинення злочину до ВП №5 Дніпровського РУП. Дані про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000018 по ч.1 ст.190 КК України. Шахраї були затримані в Харківській області. Номер кримінального провадження №0000265. Вироком Київського районного суду м.Харкова від 01 травня 2023 року №953/4109/22 винна особа у вчиненні кримінального правопорушення щодо неї була засуджена.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шило Т.В., в судове засідання повторно не з`явилися, про дат розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник заінтересованої особи - АТ "Універсал Банк" в судове засідання повторно не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочне рішення №186/1580/23 ухвалене судом 29 листопада 2023 року та за вих.№8274-23-Вих від 29 листопада 2023 року направлено сторонам по справі.

10 січня 2024 року поштове відправлення - заочне рішення суду, направлене на адресу відповідача, повернулося до суду з відміткою про його невручення.

07 листопада 2024 року представник відповідача - адвокат Шило Т.В., звернулася до суду із заявою про направлення їй копії заочного рішення, яке отримала 10 листопада 2024 року, а 23 листопада 2024 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки фактично відповідач отримала оскаржуване заочне рішення 10 листопада 2024 року та в двадцятиденний строк з моменту його отримання звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Стосовно вимог заяви про скасування заочного рішення суду від 29 листопада 2023 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо тверджень заявника про відсутність належного повідомлення її про дату розгляду цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповіддю №285027 від 23 жовтня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджується, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 .

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року в даній справі №186/1580/23 було відкрито провадження та надано відповідачу строк до 17 листопада 2023 року на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками до неї було надіслано на зареєстроване місце проживання відповідача 24 жовтня 2023 року рекомендованим листом з повідомленням про отримання.

31 жовтня 2023 року на адресу суду повернувся рекомендований лист з відміткою про вручення вказаного поштового відправлення адресату - ОСОБА_1 , особисто під підпис 27 жовтня 2023 року.

В зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 29 листопада 2023 року.

Відповідач повідомлена про дату розгляду справи смс-повідомленням за номером її телефону з відміткою про доставку 17 листопада 2023 року о 10:27:34.

В зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого відповідача про дату розгляду справи, неподання нею відзиву на позовну заяву, судом, зі згоди позивача, ухвалено заочне рішення по справі.

З метою економії державних коштів на поштове відправлення, працівником апарату Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 29 листопада 2023 року здійснено телефонний дзвінок відповідачу ОСОБА_1 на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомлено про ухвалення заочного рішення та можливість отримати його особисто в суді, на що відповідач повідомила, що перебуває за межами м.Першотравенська, Дніпропетровської області та просить направити їй копію заочного рішення за адресою: АДРЕСА_2 , що й було вчинене судом, однак заочне рішення, як зазначалося вище, відповідач не отримала. Вказане підтверджується скрін-шотом з мобільного телефону працівника апарату Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, твердження відповідача про те, що їй не було відомо про поданий АТ "Універсал Банк" до неї позов про стягнення заборгованості, неповідомлення її судом про дати розгляду справ не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд враховує, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявник, як на підставу для скасування заочного рішення суду, посилається на те, що кредитна заборгованість виникла внаслідок списання коштів з її особового рахунку у результаті шахрайських дій третіх осіб. Вона повідомила банк про несанкціоноване списання грошових коштів з її рахунку в момент списання, але їй відповіли, що нічого зробити не можуть і перешкодити списанню не мають можливості. Вона звернулася із відповідною заявою до правоохоронних органів, своїми діями не сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, що дало б підстави для її відповідальності, як користувача, за проведені платіжні операції.

Вона, як користувач картки, не може нести відповідальність за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя. 17 березня 2021 року вона звернулася із заявою про вчинення злочину до ВП №5 Дніпровського РУП. Дані про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000018 по ч.1 ст.190 КК України. Шахраї були затримані в Харківській області. Номер кримінального провадження №0000265. Вироком Київського районного суду м.Харкова від 01 травня 2023 року №953/4109/22 винна особа у вчиненні кримінального правопорушення щодо неї була засуджена. Вказані твердження заявника підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Інші доводи, викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення будуть вирішуватися судом при ухваленні судового рішення в цивільній справі за позовом АТ "Універсал Банк" до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "Універсал Банк" про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1580/23 від 29 листопада 2023 року - задовільнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1580/23 (провадження №2/0186/690/23) від 29 листопада 2023 року за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Почати судове провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення судового засідання призначити на 11:00 годину 30 січня 2025 року в приміщені Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Шахтарське, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула.