Провадження № 2/522/6702/24
УХВАЛА

03 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Чучко Б.В.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 1318.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Чорнуху Ю.В.

Ухвалою суду від 11.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 14.11.2024.

13.11.2024 на електронну адресу суду надійшла заява, у тексті якої заявником зазначений ОСОБА_1 , однак вона в порушення ч. 8 ст. 43 ЦПК України не підписана електронним цифровим підписом. Тому суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка подала зазначену заяву, а заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

У судове засідання 14.11.2024 позивач не з?явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви до суду не подавав. Відповідач у судове засідання 14.11.2024 не з?явилася, належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання засобами поштового зв`язку та на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини неявки до суду не повідомила, клопотання та заяви до суду не подавала. Розгляд справи відкладено на 19.12.2024 у зв`язку з неявкою відповідача у справі.

18.11.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності позивача та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення судом. До заяви від 18.11.2024 позивач додав ксерокопію свідоцтва про розірвання шлюбу, видану незаконним органом, створеним на тимчасово окупованій території, зі змісту якого не можливо встановити чи стосується він позивача, оскільки у свідоцтві відсутні ідентифікаційні дані особи, яка розриває шлюб, окрім прізвища, імені та по батькові, а також відсутні відомості про дату і час укладення шлюбу, який розривається, та ідентифікаційні дані актового запису про цей шлюб.

У судове засідання 19.12.2024 позивач не з?явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення судом. Відповідач у судове засідання 19.12.2024 не з?явилася, належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання та заяви до суду не подавала.

Розгляд справи відкладено на 03.01.2025 у зв`язку з неявкою відповідача у справі.

У судове засідання 03.01.2025 сторони не з?явилися. Відповідач належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання та заяви до суду не подавала.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За загальними положеннями ЦПК України, суд зобов`язаний під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, з метою заслуховування особистих пояснень позивача щодо наданої ним ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача.

Суд роз`яснює позивачу право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст.ст. 43, 95, 128, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) для надання особистих пояснень у справі.

Роз`яснити позивачу право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Розгляд справи відкласти на 06.02.2025 на 15 годину 00 хвилини.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Юлія ЧОРНУХА