Справа № 720/3038/23
Провадження № 2/720/381/25
УХВАЛА
06 січня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
головуючого судді Оленчука І.В.,
секретаря Савка К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1
27 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору та про повернення відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судового збору в сумі 2684,00 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача..
Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.
За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, оскільки представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684,00 грн. судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду.
Відповідно до вимог та керуючись ст. ст. 13, 133, 142, 255-256, 259-260 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.
Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Оленчук