Справа № 522/8459/24
Провадження № 2-др/522/222/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ХАННЕР-СХІД» про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ХАННЕР-СХІД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання відсутнім (припиненим) обов`язку відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 17.12.2025 позовні вимоги первісної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ХАННЕР-СХІД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором купівлі-продажу від 15.05.2019 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ХАННЕР-СХІД» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26) суму грошових коштів за Договором купівлі-продажу від 15.05.2019 року в розмірі 204 978 грн. 73 коп., яка складається з пені в розмірі 155 558 грн. 09 коп. та 3% річних в розмірі 49 420 грн 64 коп.

У задоволені зустрічних позовних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ХАННЕР-СХІД» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26) про визнання відсутнім (припиненим) обов`язку ОСОБА_1 з виконання зобов`язань покупця згідно п. 2.1. Договору купівлі-продажу від 15.05.2019 року, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ХАННЕР-СХІД» (, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26) судовий збір в розмірі 3 076 грн. 73 коп.

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ХАННЕР-СХІД» про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 39 600 гривень.

Ухвалою від 23.12.2025 справа прийнята до провадження, призначений розгляд справи.

29.12.2025 до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_1 на заяву про ухвалення додаткового рішення та зазначає, що після винесення ухвали 03.12.2025 року про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та перехід до судових дебатів, ПУАТ "ЗНВКІФ "ХАННЕР-СХІД" 08 грудня 2025 року подало до суду заяву про розгляд справи без участі сторони, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 39 600 грн. Проте, доказів понесених позивачем витрат на правову допомогу разом із вказаною заявою не надано, як і не було подано заяви про неможливість подання цих доказів до закінчення судових дебатів з обґрунтуванням причин поважності їх неподання

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Однак, позивачем не надано ні розрахунку (детального опису) наданих адвокатом послуг із зазначенням виду послуги, витраченого адвокатом часу на кожну послугу та вартість кожної наданої послуги окремо.

03.12.2205 закінчено з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та здійснено перехід до судових дебатів.

08 грудня 2025 року ПУАТ "ЗНВКІФ "ХАННЕР-СХІД" подало до суду заяву про розгляд справи без участі сторони, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 39 600 грн. Проте, доказів понесених позивачем витрат на правову допомогу разом із вказаною заявою не надано, як і не було подано заяви про неможливість подання цих доказів до закінчення судових дебатів з обґрунтуванням причин поважності їх неподання

09.12.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

17.12.2025 проголошено судове рішення у справі.

22.12.2025 до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ХАННЕР-СХІД» про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39600 гривень та додані докази.

Враховуючи те, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу не подані до судових дебатів у справі та до закінчення судових дебатів у справі сторона не зробила про це відповідну заяву, суд приходить до висновку, що питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ХАННЕР-СХІД» про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.01.2026.

Суддя Р.Д. Абухін