КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3468/24
Провадження № 2/488/328/25
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суду м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Годунова Т.О.,

за участі: представника позивача адвоката Логовського В.В. в режимі ВКЗ, представника відповідача адвоката Притикіна І.І. в залі суду,

розглянувши у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду заяву представника позивача адвоката Логовського Віталія Віталійовича про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корабельного районного суд м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і страховою виплатою у розмірі 1 831 694 грн.; відшкодування завданої їй моральної шкоди в сумі 200 000 грн.; вартість послуг щодо оцінки вартості транспортного засобу в сумі 6000 грн.; судові витрати.

14.07.2025 представник позивача подав заяву, у якій заявив про зменшення вимог про стягнення різниці між фактичним розміром матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і страховою виплатою з 1 831 694 грн. до 1 795 294 грн., оскільки висновком експерта № 7758 від 09.08.2024 встановлено, що вартість транспортного засобу визначається рівною вартості утилізації та становить 36 400 грн. і на цю суму позивач зменшує розмір вимог в цій частині.

У підготовчому засіданні заяву підтримав.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У цьому випадку позивачем зменшив розмір позовних вимог, тобто змінив предмет позову, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Постановлення та проголошення ухвали відкладено до 04.08.2025.

Керуючись ст. ст. 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Логовського Віталія Віталійовича про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова