overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/660/25
Провадження № 2-о/589/94/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року заявники ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні брата, ОСОБА_2 , з лютого 2023 року по день смерті (загибелі), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 187, 294, 258-261, 315, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумська область (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявників, заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

06 січня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановила:

В грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Фастівського міськрамйонного суду Київської області від 23.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.01.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої додано платіжну інструкцію.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у розмірі 3846,07 грн відповідно до квитанції від 01 січня 2025 року № 0.0..1 Фастівський міськрайонний суд Київської області установив відсутність відомостей щодо зарахування такої суми на спеціальний казначейський рахунок суду.

З урахуванням зазначеного позивачу (або його представнику) необхідно надати суду підтвердження сплати судового збору відповідно до квитанції від 01 січня 2025 року № 0.0..1 на суму 3846,07 грн (зокрема, довідку від банку).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 175, 177 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в мотивувальній частині цієї ухвали суду, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/574/24
провадження № 2/691/72/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

24 жовтня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши заяву представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС 24" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 14 год 30 хв 28 жовтня 2025 року.

06.10.2025 до Городищенського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивачів адвоката Лабика Р. Р. про участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції.

Указану заяву суд повертає заявнику без розгляду з огляду на таке.

Як вбачається, питання участі представника позивачів у вказаній справі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (онлайн - сервіс відеозвязку EASYCON) є вирішеним, шляхом постановлення відповідної ухвали.

З урахуванням наведеного, подану заяву повертаю представнику позивачів без розгляду та розяснюю, що він має можливість брати участь в всіх судових засіданнях по вказаній справі в режимі режимі відеоконференції. Постановлення додатково ухвали суду з цього питання нормами ЦПК не передбачено.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Лвбика Руслана Романовича про проведення судового (вих) засідання (ь) в режимі відеоконференції, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 146/1882/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» - Ланового Євгена Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ- ПОНГ» - Ланового Євгена Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 житяля АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Сумона Петлюри, буд. 21/1 , ІВАN НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 101666497 від 13 квітня 2021 року у розмірі 26940 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 житяля АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Сумона Петлюри, буд. 21/1 , ІВАN НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 житяля АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Сумона Петлюри, буд. 21/1 , ІВАN НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 6000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 542/2239/24
Провадження № 2/542/5/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач та її представник надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з інформацією, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Арабської Республіки Єгипет.

Позивачем надано докази на підтвердження того, що останнім спільним місцем проживання подружжя було місце проживання позивачки, а саме: АДРЕСА_1 . Інше місце проживання відповідача позивачці невідоме.

Згідно з відомостями, що містяться в відповіді № 959263 від 11.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відомоті про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, місце реєстрації якого невідоме (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.01.2025 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача, в судове засідання по цивільній справі № 542/2239/24, провадження № 2/542/5/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначено на 21.01.2025 на 10.00 год в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Номер провадження 2/387/943/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2025 ухваленого у справі ЄУН 387/1714/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.12. 2025 у цивільній справі ЄУН 387/1714/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Проте, при виготовленні вступної та резолютивної частин рішення суду було допущено описку в назві позивача, а саме зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", тоді як вірною є назва: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" .

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2.ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд доходить висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 11.12.2025 у даній справі.

Керуючись ст.269,353 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 11.12.2025 у цивільній справі ЄУН 387/1714/25, зазначивши вірною назву позивача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова"".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення (вступної та резолютивної частини) Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2025 ухваленого у цивільній справі ЄУН 387/1714/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Провадження № 6/359/4/2025
Справа № 359/9606/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івкової Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного тексту ухвали, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 26245 від 09.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ» ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.01.2025 року Справа № 629/7726/24
Номер провадження 2-н/629/14/25
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/137/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.08.2023 по 01.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »____________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 369/7888/25
Провадження № 2-н/369/1530/25
УХВАЛА

31.12.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що боржник є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог, передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.