overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5091/24
Номер провадження 2-н/213/1/25
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої діитини, відповідно до ст. ст. 141, 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 302,80 (триста дві) грн. 80 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
справа № 179/1024/25
провадження № 2-п/179/8/25
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 року по справі № 179/1024/25.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 року по справі 179/1024/25 на 13 січня 2026 року на 11 годину 20 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

Справа № 495/3834/24

Номер провадження 2-во/495/167/25

29 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2024 у цивільній справі № 495/3834/24,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що після ознайомлення з повним текстом рішення з`ясувалася наявність наступних описок в рішення про розірвання шлюбу, а саме: в описовій частині рішення, зазначено, що «Від шлюбу позивач з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис № 962)».

В позовній заяві про розірвання шлюбу було вказано, що від шлюбу позивач з відповідачем мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану описку позивач просить виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі сторін.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки дане питання було вже вирішено та винесено ухвалу суду від 02.12.2025 про виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2024 у цивільній справі № 495/3834/24 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Провадження № 6/761/962/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.703).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/359/191/2025
Справа № 359/8839/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шуст А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім-Бориспіль», стягувач Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного тексту ухвали, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1 на Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Мій дім-Бориспіль» у судовому наказі виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області 24 вересня 2021 року по справі № 359/8839/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 заборгованість з управління багатоквартирного будинку у розмірі 12 664 гривень 10 копійок та 227 гривень судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 274/9896/24 Провадження № 2-н/0274/1435/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.25 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 887,91 грн., інфляційних втрат у розмірі 19,17 грн. та 3% річних у розмірі 4,58 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу", главою 6 "Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу" розділу VI "Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу" Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2494, розділом III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2496.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа №751/1835/24
Провадження №2/751/243/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі - Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.12.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 23.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву і призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При постановленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме, невірно зазначена дата призначення справи до судового розгляду «12 січня 2025 року» замість вірної визначеної дати «12 січня 2026 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2025 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, зазначивши дату судового розгляду справи «12 січня 2026 року» замість «12 січня 2025 року».

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. К. Овсієнко
провадження №2/175/3168/25
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Кальченко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Садівничого товариства «Дніпро-2» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/15513/25 (провадження №2/175/3168/25) за вищевказаною позовною заявою.

Судом було здійснено відповідний запит до Державного реєстру фізичних осіб платників податків та отримано відповідь №1988124 від 10.11.2025 року, що особу ОСОБА_1 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП особу знято з обліку.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України відомостей щодо наявності відповідного актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати вказані відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Гагаріна, будинок 112) відомостей щодо наявності відповідного актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за її наявністю станом на 12.12.2025 року і встановити строк виконання ухвали до 28 січня 2026 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 202/2675/25
Провадження № 2/932/3954/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю з Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками.

Ухвалою від 23.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.07.2025 справа передана Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 33, 213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками.

Призначити підготовче засідання на 11.03.2026 об 11:15 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 216), за адресою: пр. Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 2-3298/11
Провадження № 6/0203/102/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача (заявника) ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Андрія Васильовича про залишення без розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Андрія Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №2-3298/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 353, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача (заявника) ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Андрія Васильовича про залишення без розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Андрія Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №2-3298/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Заяву представника відповідача (заявника) ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Андрія Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №2-3298/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал», подану представником заявника Харенко Оленою Василівною про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова