Справа № 749/1663/24
Номер провадження 2/749/45/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 749/1663/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього переплату пенсії у розмірі 17244,97 грн.

Позов обґрунтований тим, що на обліку ГУ ПФУ в Чернігівській області перебуває відповідач, який з 03.02.2022 отримує пенсію по інвалідності 2 групи, призначену згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». При обчисленні відповідачу пенсії був застосований невірний індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати, а саме 2,90126 замість 2,50445, внаслідок програмної помилки. Пенсійну справу приведено у відповідність з 28.02.2023 з урахуванням середньомісячного коефіцієнта заробітної плати 2,50445, в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 28.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 17244,97 грн. Відповідачу було запропоновано добровільно повернути переплачену пенсію, шляхом внесення коштів на рахунок ГУ ПФУ в Чернігівській області. Однак відповідачем кошти не були повернуті. Позивач вважає, що відповідачу безпідставно виплачена пенсія в розмірі 17244,97 грн., яка підлягає поверненню. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши клопотання, в якому просив справу розглянути без участі представника ГУ ПФУ в Чернігівській області, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 03.02.2022 та отримує пенсію по інвалідності 2 групи, призначену відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

04.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Корюківського об`єднаного управління ПФУ з заявою за призначенням/перерахунком пенсії у зв`язку із перерахуванням пенсії.

06.07.2022 року було проведено порахунок пенсії та встановлено, що при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 було невірно визначено розмір пенсії, оскільки при її розрахунку враховувався індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати встановлений Департаментом пенсійного забезпечення, страховий виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України за 2023 рік, а саме 2,90126, а не за 2022 рік, який становить 2,50445.

Після приведення у відповідність до норм чинного законодавства України розрахунку пенсії, яка виплачується ОСОБА_1 встановлено, що за період з 28.03.2023 року по 31.12.2023 року виникла переплата пенсії у розмірі 17244,97 грн.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне і пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Так, згідно із ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст.1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем лише за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним, а отже можливості для прийняття рішення про стягнення сум переплати у випадку неправильного обчислення розміру пенсії працівником пенсійного органу чи у зв`язку з автоматизованою помилкою, законодавством не передбачено. При цьому, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вищевказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.06.2020 року в справі №756/6984/16-а обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера, однак вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера - в такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, судам слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення/перерахунку пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Відповідно до положень ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Позивач в розпорядження суду не надав жодних доказів на підтвердження обставин зловживання та недобросовісності з боку ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, судом не було встановлено жодних зловживань з боку відповідача, а тому підстави для стягнення суми пенсії з останнього відсутні, відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 273, 274-279,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати коштів- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Щорський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев