Справа № 349/1801/24
Провадження № 2/349/51/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 січня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/1801/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14 жовтня 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Смарт Пей", інтереси якого представляє Носалик О.В., звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №301 від 07 вересня 2020 року в розмірі 25 521,20 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 07 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Перший міжнародний український банк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №301 шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування. Відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 15 000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки становив 0,01% річних, розмір комісії за кредитом 4,99% . Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, на 07 травня 2024 року сума заборгованості становила 25 521, 20 грн., з яких: 12 294,44 грн заборгованість за кредитом; 3,26 грн. заборгованість за відсотками, 13 223, 50 грн. - заборгованість за комісією.

08 травня 2021 року між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ФК "Фінако" було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1 за яким ТОВ "ФК "Фінако" набуло право грошової вимоги до боржників банку, зазначених у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача.

16 липня 2024 року між ТОВ "ФК "Фінако" і ТОВ "ФК "Смарт Пей" було укладено договір факторингу №1 за яким до позивача перейшло право вимоги до боржників, які зазначені у реєстрі, у тому числі до відповідача по справі. Загальна сума заборгованості відповідача на дату укладення договору факторингу становила 25 521, 20 грн., з яких: 12 294,44 грн заборгованість за кредитом; 3,26 грн. заборгованість за відсотками, 13 223, 50 грн. - заборгованість за комісією. Ця сума боргу була нарахована банком і не змінювалася з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08 травня 2024 року.

Після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості, хоча позивач направив відповідачу письмову вимогу від 22 липня 2024 року. З цих підстав провили позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 не подав відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового засідання з викликом сторін.

Представник позивача Носалик О.В. у судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутності, про що на адресу суду направила письмове клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про причини неявки у судове засідання не повідомив, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд за письмовою згодою представника позивача провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідач власноручно 07 вересня 2020 року підписав заяву №301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ». Відповідачу в банку було відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку. Кредитний ліміт становив 15 000 грн. Процентна ставка - 0,01% річних, розмір комісії за кредитом - 4,99% . Термін кредиту - 24 місяці.

Копією платіжної інструкції №TR.44113065.73009.8810 від 07 вересня 2020 року підтверджується перерахування ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 15 000 грн.

За розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором на 07 травня 2024 року загальний розмір заборгованості становить - 25 521, 20 грн., з яких 12 294, 44 грн. заборгованість по сумі кредиту - 3, 26 грн. - заборгованість за процентами, 13 223, 50 грн. - заборгованість за комісією. Проценти нараховані в межах строку кредитування.

08 травня 2024 року між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ФК "Фінако" було укладено договір відступлення прав вимоги №1 за яким АТ "ПУМБ" передало (відступило) ТОВ "ФК "Фінако" права вимоги за кредитними договорами, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників №1 до договору відступлення прав вимоги №1 від 08 травня 2024 року в якому під номер 2839 зазначений ОСОБА_1 , номер кредитної угоди 301, сума боргу 25 521,2 грн., з яких 12 294,44 - заборгованість за кредитом, 3,26 грн. заборгованість за відсотками, 13223,5 грн. - заборгованість за комісією.

16 липня 2024 року між ТОВ "ФК "Фінако" і ТОВ "ФК "Смарт Пей" було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого, ТОВ "ФК "Фінако" відступило ТОВ "ФК "Смарт Пей" права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №2 від 16 липня 2024 року, де під номер 2839 зазначений ОСОБА_1 , номер кредитної угоди 301, сума боргу 25 521,2 грн., з яких 12 294,44 - заборгованість за кредитом, 3,26 грн. заборгованість за відсотками, 13 223,5 грн. - заборгованість за комісією.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням прав позивача.

За ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямовована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13, від 13.10.2021 у справі № 910/11177/20).

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку зі заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданої позивачем інформації за укладеним договором вбачається, що з 07 вересня 2020 року відповідач користується кредитними коштами, прострочив виконання зобов`язання на погашення заборгованості та на момент подачі позову до суду має заборгованість за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення кредиту та процентів за його користування відповідно до умов кредиту, оскільки кредит не повернуто, проценти не сплачені.

Крім того, загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) зазначено, що відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України № 1734-VIII безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Тобто, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування.

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 25 521,2 грн., з яких 12 294,44 грн. - заборгованість за кредитом, 3,26 грн. заборгованість за відсотками, 13 223,5 грн. - заборгованість за комісією.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновну про задоволення позову, з відповідача підлягають до стягнення судові витрати в сумі 2 422, 40 грн. оплаченого судового збору.

Керуючись ст. 263-265,280-284 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" заборгованість за договором №301 від 07 вересня 2020 року в розмірі 25 521,20 грн. з яких 12 294,44 - заборгованість за кредитом, 3,26 грн. заборгованість за відсотками, 13 223,5 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" , , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 07 січня 2025 року.

Суддя О.О.Гаврилюк