overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/987/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Притуляк І.О. вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» (місце знаходження вул.Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ)

до

ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла позовна заява представника ТОВ «Іннова фінанс» Хомляк О.Р. сформована в системі «Електронний суд», якою просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованость за кредитним договором № від 14.05.2024 року у розмірі 22875,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн..

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи зі змісту довідки з Єдиного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Корабельного району м.Миколаєва.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Заводському районному суду м.Миколаєва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до положень ст..31 ч.1 п.1 ЦПК України, справу за позовом ТОВ «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати на розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27,31,260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Корабельного районного суду м.Миколаєва, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7757/24
Провадження №2-н/629/22/25
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 954/1209/24
Номер провадження 2/954/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

08 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.01.2025 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.01.2025 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено. Однак, в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено щодо стягнення судового збору з ОСОБА_4 замість відповідача ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, описки підлягає виправленню.

Суд розглянув питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За п.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду матеріалів справи, оскільки із мотивувальної частини рішення вбачається зроблений судом висновок про стягнення аліментів та судового збору з ОСОБА_3 , тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.01.2025, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини щодо стягнення судового збору, замість ОСОБА_4 зазначити відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/424/23

Головуючий у першій інстанції Крупина А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/180/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/355/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафієва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Носівка, вул.Вокзальна, 10-Є" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року та на додаткове рішення цього ж суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Носівка, вул.Вокзальна, буд. 10-Є", третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області Баришевська Тетяна Федорівна, про скасування рішення сесії Носівської міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14:00 19 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 361/2573/24
Провадження № 2-о/361/174/24
У Х В А Л А

07 січня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року по даній справі було призначено проведення судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи з висновком експерта, у зв`язку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та призначити справу до розгляду по суті на 20 січня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 524/207/25
Провадження № 2/524/3141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором позики.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що місце проживання сторін не зареєстровано на території Автозаводського району м. Кременчука, суддя вважає за необхідне справу передати за підсудністю.

Визначаючи суд, до якого має бути направлена справа, суддя приймає до уваги те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: Донецька область, м. Ясинувата. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням від 02.09.2014 № 2710/38-14 змінив територіальну підсудність судових справ на Дружківський міський суд Донецької області.

В свою чергу територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду з 6 січня 2025 року змінено на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу.

За таких обставин, суддя передає справу Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 571/37/25
Провадження № 2-о/571/19/2025
УХВАЛА

08 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до положення ч.5 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Згідно з п.24 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

З метою належного надання правничої допомоги, враховуючи обов`язкову участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд приходить до висновку про призначення захисника із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.293,299 - 300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , відносно якого ставиться питання про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, для здійснення захисту за призначенням.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали суду направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025Справа №2-117/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Братасюка В.М.

- секретаря Тинкалюк Є.І.

представника боржника ОСОБА_1 , представника ДВС Наконечної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву

про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа №607/7887/14-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 29.09.2014 року про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 суми основного боргу в розмірі 4 089 907, 50 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 216 409, 29 гривень, 1700 гривень сплаченого держмита та 30 гривень на ІТЗ розгляду цивільної справи таким, що не підлягає до виконання у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення суду.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано - Франківській та у Тернопільських областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження за ч.1 п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2009 року у справі 2-117/09 про стягнення боргу з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 суми основного боргу в розмірі 4 089 907, 50 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 216 409, 29 гривень, 1700 гривень сплаченого держмита та 30 гривень на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 12.01.2025 року.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/29/23
Провадження №: 2/332/21/25
УХВАЛА
09 січня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання умов договору про стягнення комісії недійсними,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, законного та всебічного розгляду справи необхідно постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що буде відповідати вимогам ст.274 ЦПК України.
Керуючись ст.274 ЦПК України, суд -
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2025 року на 11-30 год., в судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву та зустрічну позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами.
Направити сторонам копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік