overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ганчевої М.А. надійшла заява про участь судовому засіданні, яке призначене 17.01.2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ганчевій Марії Андріївні можливість взяти участь в судовому засіданні, яке призначене 17.01.2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати відповідачу невідкладно.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 759/866/25
Провадження № 2/0203/1269/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та йому не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 545/4404/24
Провадження № 2-н/545/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом виготовлено запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит від 17.12.2024 року від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05-09/17815 від 12.12.2024 року, в якій зазначено, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Крім того, до матеріалів заяви про видачу судового наказу стягувачем не додано будь яких доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не збігається з адресою боржника, вказаною стягувачем у заяві про видачу судового наказу, та враховуючи те, що стягувачем не додано будь яких доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , за адресою якої склалася заборгованість за спожитий природний газ, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «НафтогазУкраїни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О.Г.Путря
Провадження №2/333/448/25
Справа №333/7020/24
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07 січня 2025 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря - Меркулової М.М.,

представника позивача адвоката Дерев`янко І.О.,

представника відповідача адвоката Манзенка Р.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про скасування обтяження на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2-13,76-80, 141,258,263-265,266 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про скасування обтяження на нерухоме майно залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2654/25 Справа № 201/4621/24 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 березня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 946/7183/25
Провадження № 2-н/946/1129/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком та відходами з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком та відходами в сумі 2610,13 грн з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 1829495 від 29.09.20025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 25.11.2022.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком та відходами з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Чернівці Справа №727/3937/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном та примусове вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2024 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 28 січня 2025 року, про що повідомити ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_5 , Джуру А.Р., ОСОБА_1 , їх представників ОСОБА_6 та Никонову М.О., Моспанчук Н.В.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак

Провадження №22-ц/822/84/25
Справа № 503/1090/25
Провадження № 2/503/671/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільні справі за позовом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання у справі призначено на 31 жовтня 2025 року о 12:30 год.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про участь у вказаному судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,- задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. з участю позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Калашнікова
Справа № 521/8908/24
Номер провадження № 2/521/631/25
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

24 листопада 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення коштів, передбачених договором про виплату матеріальної допомоги,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення коштів, передбачених договором про виплату матеріальної допомоги.

24 листопада 2025 року у справі було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України відмовлено.

Утім, у рішення суду від 24.11.2025року судом допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення рішення: «22 листопада 2025 року», замість вірної редакції: «24 листопада 2025 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Унести виправлення у рішення суду, з зазначенням вірного редакції дати винесення рішення: «24 листопада 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 745/11/25
Провадження № 2-о/745/11/2025
УХВАЛА

07 січня 2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст. 295, 296, 297 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сосницької селищної ради (16100, вул.Грушевського 15 смт.Сосниця, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районого суду Чернігівської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його її опікуном. Заява мотивована тим, що у ОСОБА_2 мають місце стійкі психічні захворювання, вона є інвалідом 1 групи з дитинства. ОСОБА_2 проживає з заявником, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ч.1 ст.291 ЦПК України передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 84, 91, 260, 291, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сосницької селищної ради (16100, вул.Грушевського 15 смт.Сосниця, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24.01.2025 року о 11 год. в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с-ще Сосниця, вул. Чернігівська 54М.

Розгляд проводити у складі одного судді та двох присяжних Глухенької В.І., Кадали Л.А.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Мальцеву Д.М., представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Сосницької селищної ради, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Заінтересованим особам направити копію заяви з додатками.

Заінтересовані особи мають право протягом п"ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати пояснення стосовно поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 2-п/344/11/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2024 у цивільній справі № 344/13319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 259, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Заочне рішення від 17.09.2024 у цивільній справі № 344/13319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 16 січня 2025 року на 09-20 год.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин