печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-7574/25
17 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Вовк С.В.,
при секретарі судового засідання - Ємець Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позиція сторін у справі
У червні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС», через адвоката Атаманюк В.І. звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Позовні вимог обґрунтовувались тим, що 21 серпня 2020 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС». Головою правління ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» обрано ОСОБА_1, що підтверджується протоколом № 1 засідання правління ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» від 26.08.2020. Згідно рішення Правління, оформленого протоколом № 1-03/21 від 14.03.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади Голови правління ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» з 15.03.2021 та призначено Головою правління ОСОБА_2 з 16.03.2021. Відповідно до Акту прийому передачі документів ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» від 18.03.2021 ОСОБА_1 передано ОСОБА_2 ряд документів ОСББ. За даними Акту паспорти на ліфти ОСОБА_1 передано не було, хоча їх наявність станом на 2020 рік підтверджується договором №02/10/20 укладеним між ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» в особі Голови правління ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтового обладнання.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.
Крім того, Відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд ЄСІТС», а відтак останньому достеменно відомо про розгляд даної справи судом.
Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Фактичні обставини справи
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Головою правління ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» обрано ОСОБА_1 (протокол № 1 засідання правління ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» від 26.08.2020).
16.10.2020 між ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» в особі Голови правління ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №02-10/20 на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтового обладнання.
Викладеним у Договорі підтверджується факт наявності паспортів на ліфти в період виконання Відповідачем обов`язків Голови правління ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС».
Після створення ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» ОСОБА_1, як голова правління особисто забирав паспорти на ліфти у компанії, яка на той час обслуговувала будинок 6-В по вулиці Підвисоцького у місті Києві - ПП "Експеримент" про що особисто написав повідомлення у спільний чат правління ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС».
Згідно рішення Правління, оформленого протоколом № 1-03/21 від 14.03.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади Голови правління ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» з 15.03.2021 та призначено Головою правління ОСОБА_2 з 16.03.2021.
18.03.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписано Акт прийому-передачі документів ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС», відповідно до якого колишній Голова правління передавав новообраному Голові документи ОСББ. Згідно переліку документів зазначеного в Акті паспорти на ліфти не передавались.
Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів, затвердженими наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 № 190 визначено, забороняється робота ліфта, якщо відсутній паспорт або відомості про реєстрацію (п. 9.7.15 Правил).
Враховуючи відсутність необхідної документації щодо ліфтів, з метою забезпечення можливості мешканцям будинку у безперешкодному користуванні ліфтами, ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» звернутись до виробника ліфтів ПрАТ «ОТІС» із заявою щодо виготовлення дублікату паспортів на ліфти.
Позиція суду та оцінка аргументів сторін
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» особи, винні у:
недотриманні вимог цього Закону;
порушенні прав власників (користувачів), їх об`єднань і асоціацій;
порушенні статуту об`єднання та протидії його виконанню;
створенні, організації діяльності або ліквідації об`єднання з порушенням законодавства;
незаконному привласненні майна, що перебуває у спільній власності;
недотриманні умов договорів, укладених відповідно до цього Закону, умисній втраті чи втраті з необережності або знищенні оригіналів протоколів загальних зборів об`єднання, листків опитування, договорів та інших документів щодо діяльності об`єднання;
ненаданні співвласникам інформації, передбаченої цим Законом, несуть цивільну, кримінальну, адміністративну відповідальність відповідно до закону.
Згідно п. 6.2 Положення про правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС», затвердженого рішенням Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» від 30.09.2020, члени Правління у випадку невиконання своїх обов`язків несуть, адміністративну або іншу відповідальність відповідно до чинного законодавства.
Згідно п. 6.3 даного Положення, члени Правління несуть майнову та іншу відповідальність за шкоду, заподіяну Об`єднання своїми діями або бездіяльністю, якщо їх вину буде доведено судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність їх задоволення.
Щодо судових витрат.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу адвоката) які поніс Позивач під час розгляду даної справи, суд встановив наступне.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України).
Звертаємо увагу суду, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги (додаткової угоди до договору) на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (ч. 1 ст. 30 Закону).
Акцентуємо увагу суду, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В силу ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано ст.137 ЦПК України.
За умови належного підтвердження витрати на професійну правничу допомогу стягуються і у випадку, коли фактично ще не сплачені стороною, а тільки мають бути сплачені. А для розподілу понесених судових витрат стороні необхідно подати лише договір про надання правничої допомоги та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (згідно Постанови ВС від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).
Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (дана позиція викладена у Постанові від 03.06.2020 року у справі № 211/1674/19 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду).
У матеріалах даної справи міститься Рахунок-фактура №05 від 23.06.2025 щодо оплати гонорару за надання правничої допомоги за Договором від 23.06.2025; Платіжна інструкція №1084 від 23.06.2025 щодо сплати ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» гонорару за надання правничої допомоги за Договором від 23.06.2025; Виписка з банківського рахунку АО «Апріорі» на підтвердження перерахування ОСББ «ПЕЧЕРСЬК РЕЗИДЕНС» грошових коштів на рахунок АО «Апріорі» на суму 3000,00 грн.; Акт здачі-приймання наданої правничої допомоги від 25.06.2025 до Договору на надання правничої допомоги від 23.06.2025 на суму - 3000 грн. 00 коп., з описом виконаних робіт.
Таким чином Позивачем документально підтверджено судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу адвоката) які поніс Позивач під час розгляду даної справи у загальному розмірі - 3000,00 грн.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; (п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України), у даному випадку на ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Вовк