overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9965/24
Провадження № 2-с/591/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/9965/24 від 10 жовтня 2024 року за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 10 жовтня 2024 року Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/9965/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.09.2021 р. по 31.08.2024 р. в сумі 15206,08 грн., судового збору - 302 грн. 80 коп.

В заяві посилається на те, що копію судового наказу не отримала, про його існування дізналась 29.12.2024 р. після накладення арешту на її рахунки державним виконавцем.

В заяві про скасування судового наказу зазначає, що за даною адресою вона не проживає, послугами не користується, тому не згодна з вказаною заборгованістю та просить його скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від по справі № 591/9965/24 від 10 жовтня 2024 року за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.09.2021 р. по 31.08.2024 р. в сумі 15206,08 грн., судового збору - 302 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

07 січня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області 12.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області 12.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області 12.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити заяву до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.40 год. 03.02.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. В. Примаченка, 6/29 (каб. 410).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
У Х В А Л А

іменем України

01 січня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Микулинецької селищної ради Тернопільської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільської області про визнання права власності, залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

16.12.2024 року за № 8965 на адресу позивача направлено копію ухвали про усунення недоліків від 10.12.2024 року для відома та виконання.

Однак, на виконання ухвали про усунення недоліків від 10.12.2024 року позивачем не усунуто зазначених недоліків в ухвалі від 10.12.2024 року, а також доказів протилежного до заяви не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільської області про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Барської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Барської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 09.30 год. 31.01.2025 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6318/24

провадження № 2/0285/273/25

09 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год 00 хв. 04.03.2025. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Єдиний унікальний номер судової справи №678/33/25
Номер провадження №2-о-678-10/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

08 січня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., ознайомившись із заявою виконувача обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури Гриньків Віталія Богдановича в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає заінтересована особа Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

встановив:

07 січня 2025 року до Летичівського районного суду надійшла вищевказана заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Справа підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185-187, 260, 293-294, 315-316, 318, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань на 09 год. 00 хв. 30 січня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію заяви та доданих документів, копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити заявнику право надати суду оригінали документів, які додані до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: Виконувач обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури, місцезнаходження: вул. Чорновола, 3 селище Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02911102, тел. / факс (03857) 2-05-39, електронна пошта: , наявний електронний кабінет - ,

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Святотроїцька, 5 селище Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31530, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404556, тел. (+38, електронна пошта: medzhybizka-gromada.gov.ua, наявний електронний кабінет.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/38/25
Провадження № 2-о/936/16/2025
09.01.2025 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Заяць Світлани Андріївни про встановлення факту родинних відносин, -
заявник звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,-
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Заяць Світлани Андріївни про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 22.01.2025 о 10:20 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область, Мукачівський район, селище Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суха Н.І.
Провадження № 2/521/1904/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати із Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації ОМР висновок щодо доцільності місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації ОМР висновок щодо доцільності місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 602/1192/24
Провадження № 2-н/602/5/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" січня 2025 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Наумчука В.А. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, на підставі п.2 ч.1 ст.5, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12 Закон України «Про ринок природного газу», ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 160, 161, 167-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, суд
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.А.Наумчук
місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ _____" _________________ 20 __ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя __________ _______В.А.Наумчук______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 331/11/25
Провадження № 2/331/894/2025
УХВАЛА

09 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 21.09.2009 у розмірі 58113,74грн. та судовий збір.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд.1 Д ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова