ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6339/24
провадження № 6/753/1006/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"06" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором позики, заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Статтею 442 ЦПК України не визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, вимоги до копій письмових доказів, що подаються до суду, встановлені ст. 95 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимога щодо зазначення у позові про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, встановлена також і п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Проте, всупереч вимогам зазначених норм ЦПК України, всі копії письмових доказів, що долучені до заяви, не засвідчені заявником належним чином.

Окрім того, заявником до заяви надані докази надсилання цієї заяви позивачу (стягувачу) ОСОБА_2 та відповідачу (боржнику) ОСОБА_3 . При цьому, заявник вказує заінтересованою особою у справі приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельову Віталіну Володимирівну, проте докази направлення їй копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками суду не надав.

Також, суд звертає увагу заявника на таке.

Заявник подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. При цьому, у прохальній частині заяви заявник просить «Замінити сторону (стягувача) за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва № 753/6339/24 від 11.12.2024 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 :

-3% нарахованих за період з 14.12.2017 по 26.03.2024 у розмірі 1 684 147,85 грн;

-інфляційних втрат нарахованих за період з 14.12.2017 по 26.03.2024 у розмірі 7 018 432,73 грн;

-судового збору у розмірі - 15 140,00 грн, а всього 8 717 720,58 грн.».

З мотивувальної частини заяви вбачається посилання заявника на ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та на номер виконавчого провадження 76784624, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною, що підтверджується наданою копію постанови про відкриття виконавчого провадження, з огляду на що, можна дійти висновку, що метою заявника є зміна правонаступником сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, відповідно до норм зазначеної статті, судом може бути замінена правонаступником або одна із сторін відкритого виконавчого провадження або боржник або стягувач у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, вимоги, викладені у прохальній частині поданої до суду заяви, не відповідають вимогам частини 1, та, з огляду на їх формулювання, більше дотичні до частини 5 статті 442 ЦПК України.

Відтак, з метою правильного розуміння судом вимог заявника, заявнику необхідно викласти вимоги прохальної частини заяви відповідно до ст. 442 ЦПК України, зокрема, відповідно до частини першої вказаної статті, якщо заявник має намір замінити саме сторону виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути відповідні недоліки заяви шляхом: викладення вимоги прохальної частини заяви відповідно до ст. 442 ЦПК України, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України (у разі викладення прохальної частини заяви у новій редакції - направити на виконання ч. 2 ст. 183 ЦПК України усім учасникам справи копію такої заяви; докази такого направлення надати суду); надання належно засвідчених усіх письмових доказів, долучених до заяви; надання суду інформації про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; направлення приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кісельовій Віталіні Володимирівні копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками та надати суду докази такого направлення.

Керуючись ст. ст. 10, 175-177, 185, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором позики, заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява вважається неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко