Справа № 211/37/25
Провадження № 2-к/211/1/25
У Х В А Л А

іменем України

07 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про примусове виконання рішення іноземного суду, -

встановив:

представник заявника адвокат Забара А.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про примусове виконання рішення іноземного суду та просить визнати в Україні рішення окружного суду Познані - по районах Грюнвальд і Єжице в Познані, ухвалене в особі судді Марцена Гумперт-Фронковяк від 24.04.2024, яким було визнано ОСОБА_3 винним у тому, що він у період з жовтня 2022 року по 09 січня 2023 року, діючи через невеликі проміжки часу, реалізують свій умисел, висловлював погрози щодо життя та здоров`я ОСОБА_4 ; видати виконавчий лист на примусове виконання рішення іноземного суду в частині заборони наближатися до ОСОБА_4 на відстань менше 50 (п`ятдесяти) метрів, за винятком наближення до потерпілої в державних установах з питань, що стосуються її неповнолітнього сина ОСОБА_5 ; видати виконавчий лист на примусове виконання рішення іноземного суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1 000 (однієї тисячі) злотих. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати на правову допомогу. Видати виконавчі листи на примусове виконання рішення іноземного суду. Представник заявника адвокат Забара А.В. в поданій заяві зазначає, що 02.10.2024 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було подано заяву на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку цивільного судочинства. Ухвалою суду від 21.10.2024 заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про примусове виконання рішення іноземного суду повернуто заявнику. 14.11.2024 представником заявника до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було подано заяву на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку кримінального судочинства. Ухвалою суду від 25.11.2024 заяву про примусове виконання рішення іноземного суду повернуто заявнику. У зв`язку з чим, представник заявника адвокат Забара А.В. просить прийняти подану заяву та задовольнити подані вимоги.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2 було визнано винним за вироком окружного суду Познані - по районах Грюнвальд і Єжице в Познані від 24.04.2024 у кримінальному провадженні.

Глава 46 КПК України регулює визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб. Натомість представником заявника подано до суду заяву в порядку, визначеному Главою 1 Розділу ІХ ЦПК України.

З огляду на викладене вище, позивач або його представник мають звернутися до суду із заявою про примусове виконання вироку іноземного суду, керуючись нормами Глави 46 КПК України. За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути.

Керуючись ст. 462, ст. 465, ст. 466 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про примусове виконання рішення іноземного суду повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович