Справа № 139/2/25
Провадження № 2/139/3/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 січня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Через підсистему «Електронний суд до Мурованокуриловецького районного суду 03 січня 2025 року надійшла ця позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Пункт 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторони-фізичної особи, її місце проживання чи перебування поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач не виконав такі вимоги процесуального законодавства.

Так, у позовній заяві адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області. Однак, докази, що підтверджують таку обставину до позову не додані.

На виконання вимог цивільного процесуального законодавства (ч. 6 і ч. 8 ст. 187 ЦПК України) судом було зроблено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи та Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

У Єдиному державному демографічному реєстрі та в реєстрі територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради відсутні відомості щодо такої фізичної особи.

В той же час, як вбачається із доданого до позову договору про надання фінансового кредиту № 25218 від 23.03.2021, укладеного між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_2 , який є предметом позову, адресою Клієнта зазначено лише « АДРЕСА_1 ».

З цього приводу слід зазначити, що населений пункт (село) Попелюхи є не лише у Мурованокуриловецькій селищній громаді Могилів-Подільського району Вінницької області, а й у Піщанській селищній громаді Тульчинського району Вінницької області. Крім того, відповідно до паспортних даних, занесених до електронного документа за назвою «позов (примірник відповідача)» і прикріплений до позовної заяви в підсистемі «Електронний суд», слідує, що паспорт громадянина України ОСОБА_1 було видано Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.03.2021 (у день видачі кредиту).

Одними із принципів цивільного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, відкритість судового процесу, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункти 2, 3, 8, 9 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Так, ч. 5 ст. 4 ЦПК гласить: Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Статтею 6 ЦПК України суд зобов`язано, зокрема, здійснювати правосуддя на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Частиною 1 статті 8 ЦПК України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Враховуючи такі приписи цивільного процесуального законодавства, суд зобов`язаний забезпечити відповідача інформацією про порушення в суді України справи щодо неї, про дату, час і місце судового розгляду справи, про суть позовної вимоги і т.п.

Суд наразі позбавлений можливості дотриматися вимог ЦПК України, оскільки позивач (її представник) не зазначив у позовній заяві зареєстровану адресу проживання відповідача.

При цьому суд враховує, що застосувати частини 9 чи 10 ст. 28 ЦПК України без порушення правил підсудності у даному випадку не вбачається за можливе, оскільки відсутні докази, що на території Мурованокуриловецької селищної ради відповідач мала останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного її заняття (роботи), чи Мурованокуриловецька селищна рада є місцезнаходженням її майна.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліків позовної заяви можуть бути усунені шляхом зазначення у позовній заяві зареєстрованої адреси проживання відповідача або ж доказів, що на території Мурованокуриловецької селищної ради відповідач мала останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного її заняття (роботи), чи Мурованокуриловецька селищна рада є місцезнаходженням її майна.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ___________