Справа №279/2768/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 січня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крейдіна Сергія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2024 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, 18 грудня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник відповідача адвокат Крейдін С.О. подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що копію рішення його довіритель не отримував, так як він проходить службу в лавах Збройних Сил України. Про прийняте рішення дізнався в листопаді місяці 2024 року коли намагався скористатись своїми картковими рахунками на які вже був накладений арешт. Представник ОСОБА_1 копію рішення отримав в канцелярії суду лише 09 грудня 2024 року, тому відповідно до норм чинного законодавства має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2024 року Коростенським міськрайонним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.19-20). Відповідно до супровідного листа суду, копія рішення 05 серпня 2024 року була направлена на адресу апелянта (а.с.21), матеріали справи не містять відомосте про отримання відповідачем копії рішення. В матеріалах справи на аркуші справи 26 міститься заява представника відповідача адвоката Крейдіна С.О. про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення, з якої вбачається, що він копію рішення отримав 09 грудня 2024 року (а.с.26 зворот).

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 08 січня 2025 року.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 18 грудня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крейдіна Сергія Олександровича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді