Справа № 191/2295/23
Провадження № 2/191/569/23
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , представник третьої особи Мантула Олександр Сергійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , представник третьої особи Мантула Олександр Сергійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Представник третьої особи ОСОБА_3 , адвокат Мантула О.С. заявив клопотання про витребовування від Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації медичну документацію, що стосується стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження стану здоров`я, перебігу її хвороби, характеру та обсягу отримуваного нею медикаментозного лікування, а також для подальшого вирішення питання про призначення посмертної судово- психіатричної (або комплексної судово-психологічної та психіатричної) експертизи.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, з огляду на викладене, зазначає, що предметом спору між сторонами є визнання права власності в порядку спадкування за заповітомпро визнання заповіту недійсним, складеного за життя ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому витребувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , адвоката Мантули О.С. про витребовування інформації, задовольнити.

Витребувати з Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації (, адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2) відомості щодо всіх закладів охорони здоров`я (повна назва, місцезнаходження, контакти), до яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталася за медичною допомогою або проходила лікування (зокрема стаціонарне та/або високоспеціалізоване) на території Дніпропетровської області у період з 01 січня 2020 року по 02 листопада 2021 року, у випадку, якщо така інформація є узагальненою та доступною Департаменту.

Копію ухвали направити до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 19 лютого 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб