Справа № 405/3496/24
Провадження №2/405/681/24
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши в залі суду в м. Кропивницький питання щодо відновлення провадження в цивільній справі №405/3496/24 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, в якому просив стягнути з держави Україна на його (позивача) користь за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 000 грн.; та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (п.4 ст.3 Закону №266/94-ВР відшкодування сум, сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги) 33 985, 95 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі за зазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Під час підготовчого провадження у справі ухвалою суду від 13 листопада 2024 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено по зазначеній цивільній справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький).

На вирішення експерту (-ам) поставлено наступні питання:

1.Чи є ситуація, що досліджується за справою, а саме: притягнення як обвинуваченого, взяття та тримання під вартою, проведення в ході розслідування кримінальної справи обшуку, виїмка в ході розслідування кримінальної справи майна, накладення арешту в ході розслідування кримінальної справи №1-317/11 на майно психотравмуючою для ОСОБА_1 ?

2. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов вищевказаної ситуації, а саме: незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, проведення в ході розслідування кримінальної справи обшуку, виїмці в ході розслідування кримінальної справи майна, накладені арешту в ході розслідування кримінальної справи №1-317/11 на майно?

4. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду), які полягають у притягненні як обвинуваченого?

5. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду), які полягають у взятті і триманні під вартою?

6. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду), які полягають у виїмці в ході розслідування кримінальної справи майна?

7. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду), які полягають у накладені арешту в ході розслідування кримінальної справи на майно?

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Крім того, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

При цьому, на адресу суду 11 вересня 2025 року за вх. № 27729 надійшло клопотання експерта Анни Горобець за №СЕ-19/112-25/9984-ПС від 09 вересня 2025 року про уточнення та корегування питань, необхідності чіткого формулювання протиправної дії, яка буде вихідним критерієм визначення орієнтовного розміру компенсації страждань (моральної шкоди), що необхідно для складання висновку експерта за результатами судової психологічної експертизи.

20 жовтня 2025 року позивачем ОСОБА_1 , яким було заявлено клопотання про проведення у справі судової психологічної експертизи за вх. №32117 на виконання клопотання судового експерта подана відповідь, за якою повідомив, що притягнення особи, як обвинуваченого - це цілий комплекс дій в процесі кримінального переслідування цієї особи, що складається з різного виду процесуальних дій (взяття під варту, перебування в умовах СІЗО, застосування цілого ряду обмежень: як то втрата роботи; обмеження в користуванні своїм майном, правами і т.д.), які, в свою чергу, кожен по своєму (в різних ступенях) впливають на психоемоційний стан особи, яка піддається кримінальному переслідуванню. За таких обставин, визначити, яка саме протиправна дія має бути вихідним критерієм для обрахунку компенсації дуже складно. По сьогоднішній день він спокійно не може згадувати 13-річний період свого життя, який він перебував під слідством та судом. Він не обізнаний в методиці подібного роду досліджень, але вважає, що всі протиправні дії, які мали місце відносно нього під час всього періоду кримінального переслідування мають враховуватись при проведенні експертного дослідження в їх сукупному впливі на його емоційний стан. Ознайомившись з клопотанням експерта просив суд поставити перед експертом питання, сформулювавши їх наступним чином: чи є ситуація, що досліджується за справою, а саме: незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_1 в період з 06.03.2009 по 23.02.2022, психотравмувальною для нього; якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода); якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду), котрі полягають у незаконному кримінальному переслідуванні?

Крім того, зазначив, що якщо таке формулювання для експерта також стане незрозумілим, просив суд призначити судове засідання, в яке викликати експерта та інших учасників справи для обговорення формулювання питань для проведення по справі психологічної експертизи.

З огляду на зазначене, при проведенні судовими експертами Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової психологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13 листопада 2024 року в цивільній справі №405/3496/24 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, винесено питання в наступній редакції:

1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, а саме: незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_1 в період з 06.03.2009 року по 23.02.2022 року, психотравмувальною для нього?

2. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

На підставі чого, Подільський районний суд міста Кропивницького направив на виконання клопотання судового експерта Анни Горобець за №СЕ-19/112-25/9984-ПС від 09 вересня 2025 року про уточнення та корегування питань, необхідності чіткого формулювання протиправної дії, що буде вихідним критерієм визначення орієнтовного розміру компенсації страждань (моральної шкоди), що необхідно для складання висновку експерта за результатами судової психологічної експертизи відповідь ОСОБА_1 з корегуванням питань, необхідних для складання висновку експерта та матеріали цивільної справи №405/3496/24 для використання при проведенні психологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.11.2024 року.

При цьому, 10 листопада 2025 року за вх.№34569 на адресу суду з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, та 22 грудня 2025 року за вх.№38899 повернуті і матеріали цивільної справи №405/3496/24, які направлялися до експертної установи після виконання клопотання судового експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2024 року по даній цивільній справі про призначення судової психологічної експертизи не виконана, судова психологічна експертиза у справі не проведена, суд вважає необхідним відновити провадження по справі, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі №405/3496/24 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2026 року на 11 год. 45 хв. в Подільському районному суді міста Кропивницького, зал судового засідання № 508.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова