Справа № 766/2580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви та витребування доказів

01.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон питання про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа, позивач просить суд:

Виділити у натурі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) житлові приміщеннями в будинку літери «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є складовою домоволодіння за реєстраційним номер об`єкт нерухомості 01, а саме: 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, І та ІІ.

Виділити у користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, на якій розташовано домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до розміру її частки у домоволодінні.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

21.07.2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Негуляєва М.А. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення частки зі спільної часткової власності, в якому просить:

Виділити у натурі ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) житлові та надвірні будівлі у домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , а саме приміщення у житловому будинку літери «В», а саме: 1-3, 1-4, 1-5, І та ІІ та сарай під літ «Е» та є складовою домоволодіння за реєстраційним номер об`єкт нерухомості 01 і складає 14/100 домоволодіння.

Виділити у користування ОСОБА_3 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, на якій розташовано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру її частки у домоволодінні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 надіслали суду заяви у яких просили питання про прийняття зустрічного позову вирішити без їх участі, представник первісного позивача зазначила, що не заперечує щодо прийняття зустрічного позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позов ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних цивільних правовідносин.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення частки зі спільної часткової власності, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: Витребувати у Комунального підприємства «Херсонське Бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради наступні документи : - Матеріали інвентаризаційної справи домоволодіння, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору та те, що документи про витребування яких подано клопотання, мають значення для правильного вирішення даного спору та знаходяться у КП «Херсонське Бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, а позивач не взмозі самостійно отримати вказані у клопотанні документи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволено та докази повинні бути витребувані судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,175,177,187,193, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення частки зі спільної часткової власності - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Відкласти підготовче засідання на 11.03.2026 року об 13-00 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення

Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Херсонське Бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради наступні документи: Матеріали інвентаризаційної справи домоволодіння, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова