№ провадження 6/208/43/25
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (правонаступник стягувача, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (первісний стягувач, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27т), ОСОБА_1 (боржник, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження Черкаська область, м.Чигирин, вул.Богдана Хмельницького буд.11), про заміну сторони стягувача його правонаступником-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу замінити первісного стягувача первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»(, місце знаходження: 03035, Київська обл., Київський р-н., місто Київ, вулиця Сурикова, буд. 3) у виконавчому провадженні №49809256 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 54Б/07-7, відкритого 14.01.2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1116/2010.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. 14.05.2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі №2-1116/2010 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 54Б/07-7.

14.01.2016 р. Покровським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 49809256 з виконання виконавчого листа №2-1116/2010.

25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж)прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 54Б/07-7.

Посилаючись на приписи ЦК України, заявник зазначає, що є правонаступником первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та має право звернутися до суду з заявою про заміну такої сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК Україн и процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник за змістом заяви про заміну сторони стягувача просить здійснити її розгляд без участі його представника.

Розгляд справи проведено по суті відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши ступінь обґрунтованості заяви про заміну стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

14.01.2016 р. Покровським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 49809256 з виконання виконавчого листа №2-1116/2010 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 54Б/07-7.

25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж)прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 54Б/07-7.

Відповідно до Реєстру, який є додатком до договору відступлення Права вимоги №616802.1435, було передано право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача будуть порушені приписи ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Конвенції, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги про заміну сторони стягувача його правонаступником такими, що підлягають задоволенню, та зазначає, що в такий спосіб забезпечується головна мета здійснення виконавчого провадження - поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»(, місце знаходження: 03035, Київська обл., Київський р-н., місто Київ, вулиця Сурикова, буд. 3) у виконавчому провадженні №49809256 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 54Б/07-7, відкритого 14.01.2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1116/2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузнєцова А. С.