У Х В А Л А

18.12.2025 Справа №607/21814/25 Провадження №2/607/5921/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

представника ОСОБА_1 адвоката Александрова В.В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Тиханської Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Александрова Віктора Валерійовича про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александров Віктор Валерійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

30 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник

ОСОБА_1 адвокат Александров В.В. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про: 1) розірвання між сторонами шлюбу; 2) поділу майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2025 року позовні вимоги у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александров Віктор Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя роз`єднано. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александров Віктор Валерійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з присвоєнням справі нового номеру.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 жовтня 2025 року визначено склад колегії суддів (головуючого суддю) Якімця Т.І. (а.с. 129).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Александров В.В. подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій висловив прохання в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 282 005,50 грн грошової компенсації за частки транспортного засобу «Skoda Octavia», 2018 року виробництва, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , залишивши зазначений автомобіль в особистій приватній власності ОСОБА_2 ».

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тиханська Т.В. в судовому засіданні стосовно задоволення вказаної заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши заяву про зменшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 30 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Александров В.В. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про: 1) розірвання укладеного між сторонами шлюбу; 2) в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 304 105,25 грн грошової компенсації за частки транспортного засобу «Skoda Octavia», 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , залишивши зазначений автомобіль в особистій приватній власності ОСОБА_2 ; 3) судових витрат.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александров В.В., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України

(далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями частин першої третьої статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин другої та третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року (справа № 910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За частиною п`ятою статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що позивачем виконані вказані приписи процесуального закону, заяву про зменшення розміру позовних вимог належить прийняти до розгляду.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду заяви

З огляду на те, що на момент подання заяви про зменшення позовних вимог розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено процесуальний строк для подачі заяви про зменшення позовних вимог, а відтак належить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та продовжувати розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог.

З огляду на прийняття заяви про зменшення позовних вимог, належить встановити відповідачам строк у 15 днів зі дня отримання цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У зв`язку з прийняттям заяви про зменшення позовних вимог та встановленням відповідачу строку на подання відзиву, належить відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 12 13, 43, 49, 258 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Александрова Віктора Валерійовича про зменшення позовних вимог у цивільній справі № 607/21814/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александров Віктор Валерійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог, а саме: в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 282 005,50 гривень грошової компенсації за частки транспортного засобу «Skoda Octavia», 2018 року виробництва, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , залишивши зазначений автомобіль в особистій приватній власності ОСОБА_2 .

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову п`ятнадцять днів із дня отримання ними копії цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив (у разі його надіслання відповідачами) десять днів із дня отримання відзиву.

5. Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Александров Віктор Валерійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 12 год. 00 год. 05 лютого 2025 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду

7. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець