печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ханацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

учасники справи не з`явились,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про зміну третьої особи на відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири за нубувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ), в якому просить визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 26.05.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2025 року відкладено підготовче засідання на 10.09.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2025 року відкладено підготовче засідання на 09.12.2025 року.

08.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 на статус відповідача у справі, у зв`язку з тим, що вона є безпосереднім суб`єктом спірних матеріальних правовідносин, оскільки їй належить право власності на 1/4 частину квартири, яка є предметом спору. У зв`язку з цим рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, що свідчить про наявність підстав для її заміни на статус співвідповідача у справі.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій просив заяву задовольнити.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад (правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19).

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що третя особа є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин, а вирішення даного спору може безпосередньо вплинути на її права та обов`язки, та враховуючи право позивача на відповідну заміну статусу третьої особи на статус співвідповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 48, 51, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 на співвідповідача у справі № 757/10089/25-ц.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_3 право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ