Справа №175/3823/23
провадження №6/175/273/25
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

із секретарем Кальченко Ю.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 , про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3823/23 (провадження 6/175/273/25) за вищевказаною заявою.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просили суд зупинити провадження у справі, у зв`язку із тим, що 14.12.2025 року звернулись до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання та просив суд залишити його без задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року було Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнено частково.

Зобов`язано ОСОБА_5 :

- забезпечити технічну можливість спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю до 30 хвилин кожного дня з використанням телекомунікаційного зв`язку, з урахуванням розкладу дня, графіку навчань дитини;

- не перешкоджати особистим зустрічам ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (дві) години через день, у населеному пункті за місцем постійного проживання (перебування) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням розкладу дня, графіку навчань дитини, за попереднім узгодженням ОСОБА_1 та ОСОБА_5 певних годин зустрічей сина з батьком.

На підставі вказаного судового рішення було відкрито Виконавче провадження ВП №73957732.

Постановою від 24.11.2025 року державним виконавцем Виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеховцовою О.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Тому ОСОБА_1 було подано до суду скаргу на дії державного виконавця.

Тобто, на думку заявника, ухвалення рішення у даній справі є неможливим до ухвалення рішення у справі за скаргою на дії державного виконавця.

Пунктом 6, частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання заявника, про зупинення провадження по справі, та залишає його без задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 3 ЦК України, ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , про зупинення розгляду справи залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бойко О.М.