Справа № 732/1830/24
Провадження 2/732/57/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, ) про визнання права власності на нерухоме майно,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» (пров. Троїцький, 3, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, ),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на будинок садибного типу АДРЕСА_2 : А1-1 житловий будинок площею забудови 92,00 кв. м з а2 прибудовою площею забудови 27,7 кв. м, загальною площею 96,1 кв. м, в тому числі житловою - 36,0 кв. м, допоміжною - 36,2 кв. м, літніх неопалювальних приміщень 23,9 кв. м, Б-1 сарай площею забудови 45,6 кв. м, б2 - сарай площею забудови 22,5 кв. м, В -погріб з шийкою площею забудови 14,1 кв м, Г - вбиральня площею забудови 1,1 кв. м, Д -гараж площею забудови 15,6 кв. м, №1 ворота з хвірткою площею забудови 7, 1 кв м, 4, 2 з. п., №2 огородження площею забудови 15,00 кв. м, м 10,00 з. п., №3 огородження площею забудови 11,9 кв. м, 7.0 з. п.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 01 січня 1975 року по 31 липня 2012 року працював в колгоспі «Шлях Леніна» (після реорганізації 25.01.2000 СГВК «Мощенський» з 03.11.2010 реорганізовано в СТОВ «Мощенське») Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та проживав у наданому йому колгоспом будинку (службове житло) по АДРЕСА_2 , яке було надано йому для службового користування на час перебування у трудових відносинах. З 21.02.1979 позивач зареєстрований у вказаному будинку, де і проживає по теперішній час. У 1996 році позивач звернувся до керівництва колгоспу «Шлях Леніна» з проханням продати йому цей будинок. З керівництвом було погоджено продати будинок за 3000 грн. Вказану суму позивач вніс у касу СГВК «Мощенський». Також у 1998 році відповідно до довідки №16 від 27.09.2001, виданої СГВК «Мощенський» житловий будинок, придбаний позивачем, знятий з бухгалтерського балансу КСП «Шлях Леніна». Письмовий договір купівлі-продажу між позивачем та підприємством не укладався, нотаріально не посвідчувався та, відповідно, не реєструвався відповідно до вимог закону. За довідкою КП «Городнянське госпразрахункове бюро технічної інвентаризації» право власності на спірний будинок не зареєстровано, правовстановлюючий документ не видавався. З огляду на вищевикладене, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2024 року о 09 год 30 хв.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 січня 2025 року на 09 год 00 хв.

Позивач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву від 08.11.2024 з проханням розглянути справу за його відсутності, факти і обставини, викладені в позові підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов. (а. с. 35)

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, уповноваженого представника в судове засідання не направив.

03.12.2024 на адресу суду надійшло письмове клопотання від повноважного представника відповідача з проханням розглянути справу без участі відповідача та його представника, проти позовних вимог не заперечує. (а. с. 36-37)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», про дату, час та місце судового засідання повідомлялося належним чином. Директор КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Кривець О. М. подав до суду письмову заяву від 24.10.2024 з проханням розглянути справу за відсутності представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечує. (а. с. 38)

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з`ясувавши позицію сторін та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За приписами статті 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), положення якого діяли на момент правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу майна, згідно статті 225 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Згідно із статтею 15 Закону України «Про власність» (який був чинний на момент придбання житла позивачем) наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім`ї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Стаття 24 названого Закону передбачає, що об`єктами права власності кооперативу (колгоспу) є будівлі, споруди, грошові та інші майнові внески його членів; виготовлена ним продукція; доходи, одержані від її реалізації та іншої діяльності, передбаченої статутом кооперативу (колгоспу), а також інше майно, придбане на підставах не заборонених законом.

Відповідно до статті 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

З дослідженої в судовому засіданні довідки (виписки з погосподарської книги) №03/07-04/146 від 07.08.2024 убачається, що ОСОБА_1 , згідно із записами в по господарській книзі №3 на 2021-2025 роки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та є головою домогосподарства. Номер об`єкта ПГО 02251-1 в по господарській книзі №3 на 2021-2025 роки відкритий на ОСОБА_1 . Даними про виділену земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд (присадибна ділянка) Мощенський старостинський округ не володіє. (а. с. 16)

За даними домової книги для реєстрації громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 21 лютого 1979 року. (а. с. 22-24)

З довідки, виданої СГВК «Мощенський», установлено, що ОСОБА_1 придбав житловий будинок у СГВК «Мощенський» у 1998 році за 3000 гривень (вказану суму він вніс у касу кооперативу «Мощенський» протягом 1998-2001 років) Правління кооперативу ніяких претензій не має, ОСОБА_1 кошти за житловий будинок вніс в касу в повному обсязі. Додатки: довідка №20 на суму 407,55 грн 01.06.1999 ОСОБА_1 ; довідка №21 на суму 135, 22 грн 01.06.1999 ОСОБА_2 ; квитанція до прибуткового касового ордера на суму 100 грн 10.04.2000; квитанція до прибуткового касового ордера на суму 100 грн 26.06.2000; квитанція до прибуткового касового ордера на суму 100 грн 18.11.2000; квитанція до прибуткового касового ордера на суму 200 грн 02.01.2001; квитанція до прибуткового касового ордера на суму 1186,49 грн 24.09.2001; довідка на суму 670,74 грн 15.04.1998. (а. с. 18).

Згідно із довідками, виданими КСП «Шлях Леніна» із заробітної плати ОСОБА_1 утримано за житловий будинок за 1996 рік - 465, 10 грн, за 1997 рік - 205,64 грн, за вересень-грудень 1998 року - 130,22 грн, за вересень-грудень 1998 року - 283,43 грн та за січень-березень 1999 рік - 120,12 грн. (а. с. 19-20)

З довідки СГВК «Мощенський» від 27.09.2001 установлено, що житловий будинок, придбаний у 1998 році ОСОБА_1 , знятий з бухгалтерського обліку КСП «Шлях Леніна». (а. с. 17)

Згідно із квитанціями до прибуткового касового ордеру ОСОБА_1 вніс за хату протягом періоду березня 2000 року - вересня 2001 року кошти на загальну суму 1786,46 грн (а. с. 21)

Згідно із інформацією, вказаною у трудовій книжці колгоспника вбачається, що ОСОБА_1 , 1953 року народження, 01.01.1975 прийнятий в члени колгоспу «Шлях Леніна» Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, де і працював до 31.07.2012. ( 25-26)

З дослідженої в судовому засіданні довідки від 27.01.2001 за №17 установлено, що у зв`язку з реформуванням агропромислового комплексу КСП «Шлях Леніна» реорганізований в СГВК «Мощенський». (а. с. 17)

З довідки щодо реєстрації права власності та показників на будинок садибного типу від 10.09.2024 за вих. №523, виданої КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», вбачається, що право власності на будинок садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстроване, правовстановлюючий документ не видавався. Після проведення технічної інвентаризації нерухомого майна станом на 09 вересня 2024 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо будинку А1-1 житловий будинок, загальною площею 72,2 кв м., в тому числі житловою - 36,0 кв.м, площею основи - 92,0 кв. м, а2 прибудова, загальною площею 23,9 кв. м, площею основи - 27, 7 кв. м, всього по будинку загальна площа - 96,1 кв. м, житлова - 36,0 кв. м, площа основи - 119,7 кв. м. Щодо господарських будівель та споруд: Б-1 сарай площею основи 45,6 кв. м, б2 сарай площею основи 22,5 кв. м, В погріб з шийкою площею основи 14,1 кв. м, Г вбиральня площею основи 1,1 кв. м, Д гараж площею основи 15,6 кв. м, №1 ворота з хвірткою площею основи 7 1 кв. м (протяжність 4,2 м), №2 огородження площею основи 15,00 кв. м (протяжність 10,0 м), №3 огородження площею основи 11,9 кв. м (протяжність 7,0 м). Будинок садибного типу побудовано станом до 05.08.1992 (до 1991 р. п. ) - дозвільних документів на будівництво згідно з чинним законодавством не передбачено. Будинок садибного типу 100% готовності. (а. с. 15).

З виготовленого КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А1-1 житловий будинок з а2 прибудовою, загальною площею 96,1 кв. м, у т.ч. житловою площею 36,0 кв. м, Б-1 сарай, б-2 сарай, В погріб з шийкою, Г вбиральня, Д гараж, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огородження, №3 огородження. (а. с. 5-6)

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 159 на будинок АДРЕСА_2 .

Дослідивши вищезазначені документи, суд дійшов висновку, що у дійсності між позивачем та КСП «Шлях Леніна» відбулась угода купівлі-продажу будинку, оскільки КСП «Шлях Леніна» було власником спірного майна, а тому мало право розпоряджатись своїм нерухомим майном, ОСОБА_1 , як член колгоспу, мав право придбати вказаний будинок, ОСОБА_1 сплатив визначені грошові кошти, однак в порушення вимог цивільного законодавства сторони не уклали дану угоду у письмовій формі без нотаріального посвідчення та не зареєстрували у виконавчому комітеті місцевої ради.

Як зазначив суд вище, дана угода є недійсною в силу закону, однак привести її у відповідність вимогам цивільного законодавства позивач не має можливості із-за реорганізації КСП «Шлях Леніна», а тому його право підлягає судовому захисту.

Згідно із статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Дослідивши надані докази та провівши їх аналіз, суд прийшов до висновку, що у дійсності ОСОБА_1 став власником будинку АДРЕСА_2 , і за таких підстав його позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, статтями 47, 224-225, 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), статтями 15, 16, 321, 328, 392 ЦК України, статтями 4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок садибного типу АДРЕСА_2 : А1-1 житловий будинок площею забудови 92,00 кв. м з а2 прибудовою площею забудови 27,7 кв. м, загальною площею 96,1 кв. м, в тому числі житловою - 36,0 кв. м, допоміжною - 36,2 кв. м, літніх неопалювальних приміщень 23,9 кв. м, Б-1 сарай площею забудови 45,6 кв. м, б2 - сарай площею забудови 22,5 кв. м, В -погріб з шийкою площею забудови 14,1 кв м, Г - вбиральня площею забудови 1,1 кв. м, Д -гараж площею забудови 15,6 кв. м, №1 ворота з хвірткою площею забудови 7, 1 кв м, 4, 2 з. п., №2 огородження площею забудови 15,00 кв. м, м 10,00 з. п., №3 огородження площею забудови 11,9 кв. м, 7.0 з. п.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений і підписаний 03.01.2025.

Суддя А. О. Бойко