Провадження № 2/344/1181/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2024 Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :08:007:0532, загальною площею 0,0015 га.; земельну ділянку, кадастровий номер :08:007:0533, загальною площею 0,0015 га., які розташовані Івано-Франківська область Івано-Франківський район м. Івано-Франківськ вул. Миру, автомобіль марки "FORD FIESTA", реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності відповідача.

08.11.2024 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.11.2024 представником відповідача подано відзив та зустрічну позовну заяву про визнання особистою власністю майна подружжя, в якому просить продовжити строк на подання зустрічного позову, визнати транспортний засіб марки "FORD FIESTA", рік випуску -2017, колір - червоний, VIN код: НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2 , та стягнути з відповідача за зустрічним позовом витрати на сплачений судовий збір у розмірі 3439,90 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41000 грн.

09.01.2025 ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :08:007:0532, загальною площею 0,0015 га.; земельну ділянку, кадастровий номер :08:007:0533, загальною площею 0,0015 га., для ведення особистого селянського господарства, які розташовані АДРЕСА_1 , компенсувавши 1/2 загальної вартості двох ділянок, а саме 7000 грн., автомобіль марки "FORD FIESTA", реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності відповідача та стягнути з останньої грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля, а саме 171 995 грн.

09.01.2025 ухвалою суду прийнято зустрічний позов про визнання особистою власністю майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом; здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

26.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження.

22.12.2025 від представника позивача за первісним позовом адвоката Павлюк О.В. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання з метою подання позивачем обґрунтованої заяви про зміну предмету позову в частині визнання земельних ділянок особистою власністю ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначено, що в судовому засіданні, 09.10.2025 представник відповідача, Круць В.М., заявив про те, що спірні земельні ділянки насправді не є ділянками сільськогосподарського призначення, а паркомісцями, які мають значно більшу вартість та абсолютно інше цільове призначення. Такі земельні ділянки, де факто є парко місцями розміщеними на прибудинковій території за адресою проживання позивача. Дана обставина має істотне значення для правильного вирішення спору та зумовлює у зміні предмету позову у частині, що стосується визначення права власності на спірну земельні ділянки. А саме визнання таких особистою власністю позивача, оскільки придбані ним за особисті кошти.

Представник позивача за первісним позовом заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача за первісним позовом. Просив відмовити у заявленому клопотанні з огляду на безпідставність.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статі 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги. Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Заяву про зміну предмету позову адвокатом Павлюк О.В. подано 04.12.2025. При цьому, посилається у своєму клопотанні на виступ представника протилежної сторони 09.10.2025.

Виходячи з положень ч. 8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

08.11.2024 провадження у справі відкрито, а 29.05.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено справу до розгляду по суті.

Однак, враховуючи проміжок часу з дати відкриття провадження до дати закриття підготовчого провадження, та кількості проведених засідань, які неодноразово відкладались за клопотанням представника позивача за первісним позовом з різних підстав, суд вважає, що позивач за первісним мав достатньо часу для того, щоб визначитися з предметом та підставами позову, не лише з огляду на виступ представника позивача у вступному слові.

Наведені факти по суті, не є вагомими та як наслідок, нівелюють значення послідовності стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Позивачем не наведено ґрунтовних обставин необхідності повернення на стадію підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій.

На думку суду відмова у поверненні на стадію підготовчого провадження після його закриття для розгляду питання щодо зміни предмету позову не виключає можливість реалізації захисту прав позивача у інший спосіб, в той час як безпідставне повернення на стадію підготовчого провадження може викликати сумніви щодо неупередженості судді у сторін по справі.

За такого, суд приходить до переконання, що підстави для повернення на стадію підготовчого провадження відсутні.

Таким чином, оскільки відсутні вагомі обставини, що є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження, а повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу, то суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора щодо повернення на стадію підготовчого провадження після його закриття слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У заяві представника позивача за первісним позовом адвоката Павлюк О.М. про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала 29.12.2025.

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин