КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 295/14196/24

11 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовувало тим, що 17 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», як кредитодавцем, та ОСОБА_2 , як позичальником, за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1207-2673.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс»(https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс»розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

При укладенні договору відповідачем здійсненні дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.

На виконання зазначених вимог позичальнику (відповідачу) було надано одноразовий ідентифікатор A4996 для підписання кредитного договору 1207-2673 від 17 травня 2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 18 000,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 21 днів, знижена % ставка - 2,50% в день, стандартна % ставка - 3,00% в день.

Позивач зазначав, що кредитодавець ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі відповідно до умов укладеного кредитного договору та видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання ним грошових коштів.

Відповідно доумов кредитного договорувідповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Однак, упорушення умов кредитного договору, а також статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України,відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, унаслідок чого станом на 15 липня 2024 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 178 110,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом -18 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами -160 110,00 гривень.

Разом з тим, кредитодавцем ТОВ «Укр Кредит Фінанс»було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 88 110,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 90 000,00 гривень.

З урахуванням викладених обставин, позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс»просив суд стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1207-2673 від 17 травня 2023 року в розмірі 90 000,00 (дев`яносто тисяч грн. 00 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом -18 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 17 травня 2023 року по 11 березня 2024 року - 72 000,00 гривень, а також судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1207-2673 від 17.05.2023 у розмірі 90 000 ( дев`яносто тисяч) грн., що включає у себе: прострочену заборгованість за кредитом у сумі 18 000 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 72 000 грн. а також судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2025 року по справі №295/14196/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями Фастівського міськрайонного судуКиївської області від 14 квітня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в загальному порядку, в якій за результатом апеляційного перегляду справи просить скасувати заочне рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 14 квітня 2025 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

В обґрунтування змісту вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно, без належного дослідження матеріалів справи, грунтуючись на неналежних доказах стягнув з нього 90 000 грн. на користь «ФК «Укр Кредит Фінанс», з яких: заборгованість за тілом кредиту становить суму 18 000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 72 000 грн.

Зазначає, що проценти по кредиту нараховувалися позивачем після закінчення терміну кредитування, що суперечить висновкам, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18), правовій позиції Верховного суду України, висловленої в постанові ВСУ від 08.06.2016року.

При цьому, до матеріалів справи пози вачем не було надано належного доказу, який підтверджує отримання ним грошових коштів ( тіла кредиту) загальним розміром 18 000 грн.

У листі АТ КБ «ПриватБанк», адресованому ТОВ «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» (а.с. 26), вказано перелік банківських платіжних пластикових карток (надалі БПК) на які банком перераховувались кошти, але не надано доказів, що одна із карток належить саме йому- ОСОБА_1 .

Крім того, даний листАТ КБ«ПриватБанк» не містить вихідного номеру та дати. Також цей лист (а.с. 26) не є первинним документом, в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», та Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75, які могли б підтвердити заборгованість відповідача у сумі, стягнення якої заявлено у позові.

Довідка позивача (а.с.33) про перерахування коштів відповідачу також не є фінансовим, бухгалтерським, первинним документом, у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», який може підтвердити перерахування коштів. З вказаної довідки вбачається, що вона сформована в односторонньому порядку позивачем, в залежності від його волевиявлення і дій , шляхом довільного внесення до її змісту відомостей про особу ОСОБА_1 , номеру кредитного договору, суми перерахованих коштів.

Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, також не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.

Відповідач вважає, що належними доказами, які підтверджують наявність у нього заборгованості по куредитному договору та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Щодо електронних документів та доказів то, на переконання сторони відповідача, такі докази мають досліджуватися в електронному форматі, а не в письмовому форматі, шляхом їх огляду з використанням комп`ютера і огляду через монітор, проте, позивач жодним чином не довів їх дійсність.

Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме відповідачем було застосовано електронний підпис, зокрема, відсутні докази того, який саме електронний підпис використовував відповідач при підписанні кредитного договору, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача.

Позивачем не підтверджено ознайомлення ОСОБА_3 з інформацією щодо умов кредитування станом на 17.05.2023 року.

Також позивачем не надано детального розрахунку заборгованості за кредитом, не наведено математичні формули, алгоритми розрахунків, а наданий розрахунок загальної вартості кредиту у вигляді таблиці, не відображає період нарахування відсотків, їх розмір. Зокрема, в стовпчику 6 (процент за користування кредитом) вказано в кожному рядку 11 340,00.

Відповідач повідомляє суд про те, що такий розмір процентів 11 340,00 є кабальним та порушує принцип справедливості, розумності договору, визначений ст. ст. 3, 12 ЦК України.

При цьому, згідно із вимогами ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %та, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Відповідач вважає, що позивачем не надано суду належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів того, що ТОВ «ФК «Укр Кредит Фінанс» має право на стягнення з нього заборгованості по кредитному договору, а також правильності розрахунку розмірутакої заборгованості, який доданий до позовної заяви.

При цьому, оскільки проценти нараховувалися після закінчення терміну кредитування та у розмірі, що перевищує визначений чинним законодавством 1% за один день, що суперечить висновку, вказаному у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс 18), правовій позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 08 червня 2016 року N 6-330цс16, тому, на переконання сторони відповідача, у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» слід відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив

В судове засідання, призначене судом апеляційної інстанції, учасники справи не з`явились. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції учасники справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 128, 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1207-2673 (далі - договір) (а.с. 10-25).

Відповідно до умов п. 2.2. договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором становить 18 000 грн; дата видачі кредиту - 17.05.2023 року; строк кредитування- 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; дата повернення (виплати) кредиту 11.03.2024 року - пункти 4.1., 4.8. договору.

На узгоджених сторонами умовах (пункт 4.2.) кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірника договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленнікредиту.

Відповідно до пункту 4.3 договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак, позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності.

Згідно з умовами п. 4.6. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою.

Стандартна процентна ставка становить 3% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою).

Пільгова процентна ставка становить 2, 5 % за кожен день користування редитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця - пункт 10.1 договору.

Позичальник, за умови дотримання вимог п.п. 10.2,, 10.3. цього договору, користується програмою лояльності кредитодавця - пункт 10.1. договору.

Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду. Проценти за користування кредитом вважаються сплаченими з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. Позичальник підписанням цього договору підтверджує та розуміє, що після ініціювання позичальником переказу коштів з власного рахунку на рахунок кредитодавця проходить певний час до моменту зарахування сплачених позичальником коштів на рахунок кредитодавця, а також те, що ризики того, що сплачені позичальником кошти можуть надійти на рахунок кредитодавця із затримкою, несе позичальник- пункт 4.5. договору.

Як визначено у пункті 4.4. договору, базовий період складає 21 (двадцять одна ціла, нуль сотих ) календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 572 465,0% (п`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят п`ять цілих, нуль сотих відсотки(-ів) - пункт 4.9 договору.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 180 000,00 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 162000,00 грн - пункт 4.10. договору.

Як передбачено пунктом 6.8. договору кредитодавець, у межах програми лояльності відповідно до Правил, має право на власний розсуд анулювати (простити) позичальнику його заборгованість перед кредитодавцем за цим договором у повному обсязі або у певній частині, розмір якої визначається самостійно кредитодавцем. У разі анулювання (прощення) заборгованості кредитодавець повідомляє позичальника про такі свої дії шляхом надсилання повідомлення на вказану у цьому договорі електронну адресу або іншими шляхами комунікації, що передбачені даним договором. Кредитодавець також має право направити позичальнику повідомлення про анулювання (прощення) заборгованості позичальника засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією.

Довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту ОСОБА_1 підтверджується здійснення (перерахування) коштів 17 травня 2023 року на картку № НОМЕР_1 у розмірі 18 000 грн, платіж № (а.с. 33).

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» було здійснено перерахування коштів від ТОВ «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay, в тому числі за договором № 1207-2673 від 17.05.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» здійснило перерахування кредитних коштів у розмірі 18 000,00 грн на рахунок НОМЕР_1 , який був зазначений ОСОБА_1 під час укладання договору (а.с. 26-32).

Розрахунок заборгованості за договором свідчить про те, що під час дії договору мало місце прострочення сплати позичальником чергових платежів по кредиту та процентів за користування кредитом в рамках укладеного кредитного договору.

За пред`явленим позовом кредитором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» станом на 15 липня 2024 року сума заборгованості за кредитним договором становить 178 110,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 18 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 17 травня 2023 року по 11 березня 2024 року - 160 110,00 гривень.

Кредитодавцем ТОВ «Укр Кредит Фінанс»прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 88 110,00 гривень, а відтак, до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»позивачем заявлена загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1207-2673 від 17 травня 2023 року в розмірі 90 000,00 (дев`яносто тисяч грн. 00 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом -18 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 17 травня 2023 року по 11 березня 2024 року - 72 000,00 гривень.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у заявленому кредитором розмірі 90 000,00 грн.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду у повній мірі погодитися не може, виходячи з наступного.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика, кредит, банківський вклад), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII) , який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону № 675-VIII (в редакції, чинній на час укладення договору) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини 8 статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII.

Вирішуючи спір у справі, яка переглядається, суд першої інстанції на підставі належної правової оцінки обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, дійшов обґрунтованого висновку про укладенння 17 травня 2023 року між сторонами кредитного договору № 1207-2673 шляхом його підписання ОСОБА_2 емза допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, а також отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 18 000,00 грн.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме відповідачем було застосовано електронний підпис, зокрема, відсутні докази того, який саме електронний підпис використовував відповідач при підписанні кредитного договору, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, спростовуються сукупністю досліджених при розгляді справи доказів, яким судом надано вірну правову оцінку.

Встановлені судом першої інстанції на їх підставі обставини справи вказують на те, що кредитний договір №1207-2673 від 17 травня 2023 року укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4996.

Для укладання цього договору, у порядку встановленому Правилами ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця https://creditkasa.com.ua/ усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення даного договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

Рішення про можливість укладення даного договору приймається кредитодавцем на підставі обробки інформації, наданої позичальником та здійснення інших дій, передбачених Правилами. Загальний розмір пропонованого кредиту та інші умови надання кредиту визначаються кредитодавцем на підставі інформації, наданої позичальником.

Після прийняття кредитодавцем рішення про можливість укладення даного договору, позичальнику повідомляється про прийняте рішення шляхом надання такої інформації через Особистий кабінет (оферта).

У разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору, позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий позичальником, що вважається підписанням договору відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Накладення позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора здійснюється шляхом введення отриманого одноразового пароля у відповідне поле форми на веб-сайті кредитодавця.

Зі змісту договору № 1207-2673 від 17 травня 2023 року слідує, що відповідач ОСОБА_1 при його оформленні зазначив свої персональні дані: ідентифікаційний номер, паспортні дані, місце проживання, електронну адресу, номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 та використав для підтвердження підписання кредитного договору одноразовий ідентифікатор (одноразовий пароль) А4996, надісланий йому кредитодавцем.

З урахуванням вказаного, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем, кредитний договір не був би укладений сторонами, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що цей правочин,відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивачем не підтверджено ознайомлення ОСОБА_1 з інформацією щодо умов кредитування станом на 17 травня 2023 року, оскільки за умовами пункту 3.10. договору, підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів).

Також безпідставним є твердження відповідача про порушення судом першої інстанції норм процесуального правав частині дослідження електронних доказів які, на думку сторони відповідача, мають досліджуватися в електронному форматі, а не в письмовому, виходячи з такого.

Так, у частинах 2-5 статті 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Порушень порядку надання і отримання доказів судом першої інстанції не встановлено, оцінка доказів зроблена судом першої інстанції. При цьому, зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що у суду першої інстанції не було сумніву щодо відповідності паперової копії електронного доказу оригіналу. Крім того, відповідач із клопотанням про витребування оригіналу електронного доказу до суду не звертався.

Вказане свідчить про відсутність підстав для дослідження оригіналу електронного доказу за наявності в матеріалах справи паперових копій цих доказів та за відсутності обґрунтованих сумнівів у їх відповідності оригіналу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Заборгованість в частині основної суми боргу (суми позики) у розмірі 18 000,00 грн, що обліковується за позичальником до ОСОБА_2 , підтверджується зібраними та дослідженими доказами у справі. Доказів погашення заборгованості в цій частині складової боргу відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач порушив умови кредитного договору та допустив кредитну заборгованість, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 000,00 грн на користь кредитора (позивача).

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивачем (кредитодавцем) не було надано належного доказу, який підтверджує отримання ним грошових коштів є безпідставними, спростовуються сукупністю досліджених при розгляді справи доказів.

Судом встановлено, що при оформленні договору про відкриття кредитної лінії № 1207-2673 від 17 травня 2023 року позичальник (відповідач у справі) ОСОБА_1 зазначив свої персональні дані, зокрема, і номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .

Згідно з статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Неналежним переказом для цілей цього Закону вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Із наданих учасниками справи та досліджених доказів судом встановлено, що позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс»на підтвердження перерахування коштів у розмірі 18 000 грн (сума кредиту) позичальнику ОСОБА_4 уна підставі кредитного договору № 1207-2673 від 17 травня 2023 року надано лист АТ «Приватбанк»від 17 липня 2024 року, з якого вбачається, що 17 травня 2023 року було здійснено перерахування коштів від ТОВ «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay, в тому числі за договором № 1207-2673 від 17 травня 2023 року у розмірі 18 000,00 грн на номер картки (електронний платіжний засіб) НОМЕР_1 (а.с. 26-32).

Дата перерахування коштів та номер картки (електронний платіжний засіб) НОМЕР_1 повністю збігаються із датою укладення кредитного договору № 1207-2673 від 17 травня 2023 року та номером особистого електронного платіжного засобу, що зазначений ОСОБА_1 під час укладання договору, що вказує на те, що кредитодавець ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за умовами укладеного сторонами кредитного договору надав позичальнику ОСОБА_4 усуму кредиту у розмірі 18 000,00 грн, а останній отримав вказані грошові кошти.

Заперечуючи факт отримання ним отримання грошових коштів, відповідач не довів належними та допустими доказами, що сума кредиту у розмірі 18 000,00 грнйому не надходила чи грошові кошти за договором перераховані на картку (електронний платіжний засіб), яка йому не належить.

Отже, доводи відповідача в цій частині є бездоказовими, припущеннями заявника, а на припущеннях суду заборонено ухвалювати судове рішення (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги відповідача щодо складової боргу в частині прострочених процентів за користування кредитом, розмір якого, відповідно до заявлених вимог позивача за період з 17 травня 2023 року по 11 березня 2024 року становить 72 000,00 гривень, колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Заявлені позивачем вимоги про сплату процентів за користування грошовими коштами, що були надані як позика (кредит), та обраховані позивачем (кредитором) на узгоджених сторонами умов договору відповідно до п.п. 4.6., 10.1. кредитного договору, умовами якого визначено:стандартна процентна ставка становить 3% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою); пільгова процентна ставка становить 2, 5 % за кожен день користування редитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця; промо-ставка, що становить 1,00%, за кожен день користування кредитом протягом перших 21 (двадцять один) календарних днів першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця.

Із розрахунку заборгованості за договором, який долучений позивачем до позовної заяви при її поданні до суду, що доступний для перегляду через підсистему «Електронний суд» за запитом пошуку №295/14196/24, а тому судом апеляційної інстанції долучений до матеріалів цивільної справи для надання належної оцінки, вбачається, що під час дії договору мало місце прострочення сплати позичальником чергових платежів по кредиту та процентів за користування кредитом в рамках укладеного кредитного договору.Станом на 15 липня 2024 року сума заборгованості за кредитним договором становить 178 110,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 18 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 17 травня 2023 року по 11 березня 2024 року - 160 110,00 гривень.

Заборгованість в частині прострочених процентів за користування кредитом за період з 17 травня 2023 року по 06 червня 2023 року обрахована позивачем за ставкою2,50% (21 день х 450,00 грн в день = 9450,00 грн).

За період з 07 червня 2023 року по 11 березня 2024 року кредитором (позивачем у справі) застосовано стандартну процентну ставку 3,0 %, у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості зі сплати процентів (279 днів х 540,00 грн в день = 150 660,00 грн).

Крім того, як свідчать вимоги позову, позивачем (кредитором) було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме, часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 88 110,00 гривень.

В межах заявлених вимог в частині прострочених процентів за користування кредитом позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за нарахованими процентамиза період з 17 травня 2023 року по 11 березня 2024 року у розмірі 72 000,00 гривень.

Колегія суддів апеляційного суду визнає належним та допустимим письмовим доказом поданий позивачем розрахунок заборгованості. Він містить обов`язкові реквізити, у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові позичальника ОСОБА_1 , номер та дата кредитного договору, в ньому відображена сума виданого кредиту, періоди та суми виникнення заборгованості, на основі аналізу яких позивач визначив розмір заборгованості позичальника, чим спростовуються доводи апеляційної скарги відповідача про ненадання позивачем детального розрахунку заборгованості за кредитом.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що проценти за користуання кредитом нараховувалися позивачем після закінчення терміну кредитування не знайшли свого підтвердження.

У справі, яка переглядається, фактичні обставини справи, встановлені судом вказують на те, що відповідно до укладеного 17 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) договору про відкриття кредитної лінії № 1207-2673 (далі - договір) строк виконання зобов`язання у повному обсязі настав 11 березня 2024 року.

Досліджений колегією суддів розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами охоплює період з 17 травня 2023 року по 11 березня 2024 року, тобто, в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Разом з тим, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру сум нарахувань, які підлягають стягненню.

Колегія суддівапеляційного суду, перевіряючи розрахунок заборгованості в частині складової боргу за нарахованими процентами за користування кредитом, не може погодитися з його правильністю, з огляду на таке.

22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024 року - денна ставка не більше 1,5%, з 20.08.2024 року - денна ставка не більше 1%.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Досліджуючи розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, колегія суддів апеляційного суду встановила, що позивачем розмір заборгованості за нарахованими процентамиобраховано за період з 17 травня 2023 року по 11 березня 2024 року, згідно якого: з 17 травня 2023 року по 06 червня 2023 року здійснено розрахунок, виходячи зі ставки 2,5% за кожен день користування кредитом (21 день х 450,00 грн в день); за період з 07 червня 2023 року по 11 березня 2024 року за ставкою 3,0% за кожен день користування кредитом (279 днів х 540,00 грн в день).

Отже, обчислення, наведені позивачем в частині заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за період з 24 грудня 2023 року по 11 березня 2024 року, що проведені за ставкою 3,0% за кожен день користування кредитом, не узгоджуються із приписами Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ, якими визначено, що починаючи з 24 грудня 2023 року (дата набрання чинності закону) по 21 квітня 2024 року денна ставка має становити не більше 2,5%.

За проведеними обчисленнями, з урахуванням максимального розміру денної процентної ставки 2,5%, що діє з 24 грудня 2023 року, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що за період з 24 грудня 2023 року по 11 березня 2024 рокурозмір процентів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», становить 35 550,00 грн ( 79 днів х 450,00 грн в день).

При цьому, колегією суддів враховується, що позивачем (кредитором) було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 88 110,00 гривень.

Отже, в межах заявлених позивачем вимог в частині складової боргу за нарахованими процентамиза період з 17 травня 2023 року по 11 березня 2024 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 64 890,00 грн (9450,00 грн +108000,00 грн + 35 550,00 грн) за мінусом 88 110,00 грн). В інший частині вимог про стягнення заборгованості за складовою боргу за нарахованими процентамислід відмовити.

В цій частині доводи апеляційної скарги відповідача знайшли своє часткове підтвердження.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, не дослідив усіх передбачених нормою права юридичних фактів, наявність яких впливає на остаточний результат справи, та без належної перевірки розрахунку заборгованості, помилково в основу висновку щодо розміру заборгованості в частині нарахованих процентів за користування кредитом поклав обчислення, наведені позивачем, тим самим не встановив дійсний обсяг відповідальності відповідача.

З урахуванням встановлених фактичних обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру боргу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за договором про відкриття кредитної лінії № 1207-2673 від 17 травня 2023 року і в частині розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною 13 статті 141, підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції має вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування та ухвалення нового рішення або зміни судового рішення; щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс»задоволено частково (92,10%), а тому понесені позивачем та документально підтвердженні судові витрати, що складються з судового збору за подання позовної заяви у пропорційному розмірі до задоволених вимог, що становить розмір 2231,03 грн слід покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Понесені відповідачем ОСОБА_1 та документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору за подання апеляційної скарги, слід покласти на позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс»у пропорційному розмірі до задоволених вимог скарги (7,90%), що становить розмір 358,82 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 626, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України « Про електронну комерцію», ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ст.ст. 81, 89, 100, 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року в частині задоволених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі в частині розподілу судових витрат між сторонами змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження:м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1207-2673 від 17 травня 2023 року у розмірі 82 890,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 18 000,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом - 64 890,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) судові витрати, що складаються із судового збору за подання позовної заяви, у розмірі 2 231,03 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) у відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 358,82 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий:Судді: