печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі судового засідання - Зінченко І.І.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника банку-1: не з`явився,

представника банку-2: не з`явився,

особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, ,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області (далі - заявник, ГУ ДПС у Миколаївській області), заінтересована особа: ОСОБА_1 (далі - особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 ), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - обслуговуючий банк-1, АТ КБ «ПриватБанк»), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - обслуговуючий банк-2, АТ «Ощадбанк») звернулося до Печерського районного суд м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить суд зобов`язати АТ «КБ «ПриватБанк» надати на паперових носіях відомості про наявність і рух коштів на рахунку платника податків ОСОБА_1 за період з 31.07.2019 року по 08.07.2024 року , зокрема, на рахунках НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття 01.10.2019 року , взято на облік 01.10.2019, дата операції 13.02.2022, дата закриття 13.02.2022); НОМЕР_2 (валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття 27.01.2022, взято на облік 27.01.2022, дата операції 25.09.2024, дата закриття 25.09.2024) із зазначенням дат, контрагентів, призначень платежу, номерів платіжних документів, а також відомості про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 як фізичної особи, у разі відкритих рахунків в АТ КБ «Приватбанк», зобов`язати АТ «Ощадбанк» надати на паперових носіях відомості про наявність і рух коштів на рахунку платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 31.07.2019 по 08.07.2024, зокрема, на рахунках: НОМЕР_4 (валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття 13.08.2019 , взято на облік 13.08.2019, дата операції 15.05.2023, дата закриття 15.05.2023), НОМЕР_5 (валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття 13.08.2019, взято на облік 13.08.2019, дата операції 07.08.2023, дата закриття 07.08.2023), із зазначенням дат, контрагентів, призначень платежу, номерів платіжних документів, а також відомості про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 як фізичної особи, у разі відкритих рахунків в АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування заяви ГУ ДПС у Миколаївській області зазначає, що отримано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 . Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 розділу ІІ ПК України, статей 13, 14 Розділу IV Закону України від 08.07.2010 року N?2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, припинення підприємницької діяльності є підставою для проведення документальної позапланової перевірки. ГУ ДПС у Миколаївській області направлено ОСОБА_1 листом на податкову адресу - АДРЕСА_1 , запит про надання інформації від 10.04.2025 року № 10849/6/14-29-24-05-03, який повернено на адресу контролюючого органу згідно з відміткою АТ «Укрпошта» на поштовому повідомленні, причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до наказу ГУ ДПС у Миколаївській областівід 07.07.2025 року № 908-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 » на підставі вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнямі) призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з 18.08.2025 року, тривалістю 5 робочих днів, за період з 31.07.2019 року по 08.07.2024 року з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Для встановлення місця проживання ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Миколаївській області направлено запит до Новосергіївського старостинського округу Баштанського району Миколаївської області від 05.05.2025 року №?4313/5/14-29-24-05-02 щодо доступ до персональних даних. Листом Новосергіївського старостинського округу Баштанського Миколаївської області від 06.05.2025 року № 59/19.03-2 (вх. ГУ № 10277/5 від 06.05.2 повідомлено контролюючий орган, що згідно з даними Реєстру територіал громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Також направлено запит до Відділу облік моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Миколаївській області від 08.05.2025 № 4445/5/14-29-24-05-02 про надання відомо про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , на який УДМС України в Миколаївській листом від 09.05.2025 року № 480 3614/4801.4-25 (вх. ГУ №?10648/5 від 09.05.2025 року) надало інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, направлено до Акціонерного товари комерційного банку «Приватбанк» запит від 12.05.2025 року № 12809/6/14-29-05-02 щодо надання відомостей про наявність і рух коштів на рахунку платника податків за період з 31.07.2019 року по 08.07.2024 року, та до АТ «Державний ощадний банк України» аналогічний запит від 12.05.2025 року №?12808/6/14-29-24-05-02. Банки запитувану інформацію не надали, з огляду на те, що запитувана інформація може бути розкрита лише на підставі рішення суду або з дозволу клієнта. Отже, що інформація про рух коштів по розрахунковому рахунку платника податків ОСОБА_1 надасть змогу належним чином виконати покладені на ГУ ДПС у Миколаївській області обовязки, та буде використана як доказова база під час проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, тому просить заяву задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 року, справу було розподілено та 06.08.2025 року передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2024 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та судове засідання призначено на 11.09.2025 року.

27.08.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника АТ «Ощадбанк» надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що АТ «Ощадбанк» не отримувало письмового дозволу власника рахунків на розкриття інформації, заявник не навів, які саме права порушені, та не надав суду докази вручення копії наказу.

03.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ГУ ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про участь у судового засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2025 року у задоволенні вищезазначеного клопотання представника ГУ ДПС у Миколаївській області відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2025 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 16.10.2025 року.

10.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ГУ ДПС у Миколаївській області надійшли заперечення на пояснення представника АТ «Ощадбанк», які були передані головуючому судді 11.09.2025 року, в яких остання зазначила, що підставою для здійснення перевірки є рішення про припинення діяльності ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Миколаївській області вчинило всі можливі дії для отримання необхідної інформації.

10.10.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ГУ ДПС у Миколаївській області надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання 16.10.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, в тому числі, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки невідомі.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань, 08.07.2024 року ОСОБА_1 прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності (а. с. 7).

ОСОБА_1 з 31.07.2019 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 6).

ГУ ДПС у Миколаївській області на податкову адресу ОСОБА_1 , а саме, АДРЕСА_2 , направило запит про надання інформації від 10.04.2025 року № 10849/6/14-29-24-05-03, а саме: документів щодо обліку доходів, витрат та інших показників, пов?язаних із визначенням об?єктів оподаткування (податкових зобов?язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов?язаних з обчисленням та сплатою податків та зборів, а саме - книги обліку доходів та витрат, господарські угоди, первинні документи на придбання та продаж товарів та послуг з обчисленням та сплатою податків та платежів за період з 31.07.2019 року по 08.07.2024 року, щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за період з 31.07.2019 рокупо 08.07.2024 року (а.с. 8-10).

Для встановлення місця проживання ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Миколаївській області направлено запит до Новосергіївського старостинського округу Баштанського району Миколаївської області від 05.05.2025 року №?4313/5/14-29-24-05-02 щодо доступ персональних даних, зокрема, відомостей про реєстрацію місця проживання (а.с. 12).

Листом Новосергіївського старостинського округу Баштанського Миколаївської області від 06.05.2025 року №?59/19.03-2 (вх. ГУ №?10277/5 від 06.05.2025 року) повідомлено контролюючий орган, що згідно з даними Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Також ГУ ДПС у Миколаївській області направлено запит до Відділу облік моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 08.05.2025 року №?4445/5/14-29-24-05-02 про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі (а.с. 14).

На вищезазначений запит Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській листом від 09.05.2025 року № 4803614/4801.4-25 (вх. ГУ №?10648/5 від 09.05.2025 року) надано інформацію про м реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Наказом ГУ ДПС у Миколаївській області від 07.07.2025 року № 908-П На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, статті 42 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82, пункту 102.1 статті 102 розділу ІІ, підпунктів 69.9 та 69.35' пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодекс України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та статтей 13, 14 розділу IV, пункту 923 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями), призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з 18.08.2025 року, тривалістю 5 робочих днів, за період з 31.07.2019 року по 08.07.2024 року з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а. с. 16).

ГУ ДПС у Миколаївській області на податкову адресу ОСОБА_1 , а саме, АДРЕСА_2 , повторно направило запит про надання інформації від 08.07.2025 року № 16304/6/14-29-24-05-03 від 08.07.2025 року (а.с. 18-20).

На підставі підпункту 20.1.3 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, 15 лютого 2024 року ГУ ДПС у Миколаївській області направлено до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» запит від 12.05.2025 N? 12809/6/14-29-24-05-02 щодо надання відомостей про наявність і рух коштів на рахунку платника податків ОСОБА_1 за період з 31.07.2019 року по 08.07.2024 року , зокрема, на рахунках: НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття 01.10.2019 , взято на облік 01.10.2019, дата операції 13.02.2022, дата закриття 13.02.2022); НОМЕР_2 (валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття 27.01.2022, взято на облік 27.01.2022, дата операції 25.09.2024, дата закриття 25.09.2024), із зазначенням дат, контрагентів, призначень платежу, номерів платіжних документів, а також відомості про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 як фізичної особи, у разі відкритих рахунків в АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 23-25).

Одночасно ГУ ДПС у Миколаївській області направлено до АТ «Державний ощадний банк України» запит від 12.05.2025 N?12808/6/14-29-24-05-02 щодо надання відомостей про наявність і рух коштів на рахунку платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 31.07.2019 року по 08.07.2024, зокрема, на рахунках: НОМЕР_4 (валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття 13.08.2019 , взято на облік 13.08.2019, дата операції 15.05.2023, дата закриття 15.05.2023); НОМЕР_5 (валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття 13.08.2019, взято на облік 13.08.2019, дата операції 07.08.2023, дата закриття 07.08.2023), із зазначенням дат, контрагентів, призначень платежу, номерів платіжних документів, а також відомості про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 як фізичної особи, у разі відкритих рахунків в АТ «Ощадбанк» (а.с. 26-28).

Відповідно до відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 21.05.2025 № 20.1.0.0.0/7-250521/32872 (вх. ГУ №?30613/6 від 26.05.2025) , запитувану ГУ ДПС у Миколаївській області інформацію АТ КБ «Приватбанк» не надав, з огляду на те, що запитувана інформація може бути розкрита лише на підставі рішення суду або з дозволу клієнта (а.с. 29-30).

Відповідно до відповіді АТ «Державний ощадний банк України» від 22.05.2025 року N?40/1206/69823/2025 (вх. ГУ N?31313/6 від 28.05.2025) запитувану ГУ ДПС у Миколаївській області інформацію АТ «Державний ощадний банк України» не надав, з огляду на те, що запитувана інформація може бути надане виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність, відтак, в АТ «Ощадбанк» відсутні правові підстави для надання інформації по даному запиту, оскільки це не передбачено законом про банки (а.с. 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями пп. пп. 19-1.1.1, 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Як визначено у пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи, визначені п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, мають правопроводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених п.п. 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Аналогічне положення закріплене у п. 75.1. ст. 75 ПК України, відповідно до якого, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Згідно п. 81.1. ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 року, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі № 752/19172/18 та від 28.05.2020 року у справі № 761/13288/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Саме по собі неподання в установлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. В цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №761/43384/16-ц.

Пунктами 4, 5 ст. 348 ЦПК України встановлено, що заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі № 752/18896/21 (провадження № 61-1578св23), від 13.06.2023 року у справі № 752/18344/21 (провадження № 61-12155св22), від 24.04.2023 року у справі № 752/30877/21 (провадження № 61-4688св23).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до завдань органів державної податкової служби відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Враховуючи зміст вимог заявника щодо обсягу розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, суд зауважує, що розкриття банками такої інформації в межах цивільної справи можливе лише щодо юридичної або фізичної особи, стосовно якої вимагається розкриття інформації, а не її контрагентів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі № 686/17917/21.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ГУ ДПС у Миколаївській області здійснено всі заходи/процедури досудового отримання інформації, що містить банківську таємницю та не додано до заяви документального підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, що суперечить положенням ст. 81 ЦПК України.

Так, в обґрунтування вимог заяви ГУ ДПС у Миколаївській області зазначає, що платник податків ОСОБА_1 має відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а в АТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , проте заявником не надано жодних доказів, що підтверджують належність вказаних рахунку особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та не зазначено звідки отримано інформацію про вказані рахунки.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що ГУ ДПС у Запорізькій області направляло копію запиту про надання інформації від 10.04.2025 № 10849/6/14-29-24-05-03, оскільки з доданої до позовної заяви копії конверту (а.с. 11) неможливо встановити дату направлення та зміст того, що саме було направлено ГУ ДПС у Запорізькій області на адресу ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутній запит до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області для встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою.

За таких обставин суд вважає, що ГУ ДПС у Миколаївській області не вжито передбачених чинним законодавством способів реагування щодо ОСОБА_1 та не надано доказів на підтвердження неможливості вжити такі дії відповідно до способів реагування.

Відповідно до ч. 2 ст. 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ГУ ДПС у Миколаївській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,ст. ст. 19-1, 20, 73, 75, 77, 81 Податкового кодексу України, ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 348, 349, 350, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - відмовити.

Заявник: Головне управління державної податкової служби у Миколаївській області, 54005, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6, .

Особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Банк: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Банк: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г, .

Рішення суду може бути оскаржене особою, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявником у п`ятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду.

Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація.

Повний текст судового рішення складено та підписано 16.10.2025 року.

Суддя: І.В. Григоренко