Справа № 203/4864/22
Провадження № 2/0203/14/2026
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача адвоката Гапонець А.А.,

представника відповідача адвоката Резніченко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

У чергове підготовче засідання 18.11.2025 року з`явились представники сторін.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Суд, заслухавши думки представників сторін, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності представників третіх осіб.

До початку чергового підготовчого засідання в системі «Електронний суд» представник відповідача подала до суду письмове клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить суд:

- зупинити провадження в цивільній справі №203/4864/22 до набрання законної сили судовими рішеннями у кримінальній справі №182/5736/21 та у кримінальній справі №757/20470/25, відкритих відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача зазначила, що у зв`язку з перебуванням позивача у розшуку, неможливо отримати всі необхідні для розгляду справи докази (висновки органу опіки та піклування) для встановлення та оцінювання всіх обставин, які є предметом судового розгляду. На думку представника відповідача, цей факт вказує на наявність об`єктивної неможливості розгляду справи, що є підставою для зупинення провадження по справі №203/4864/22.

Тому представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Під час підготовчого засідання представник відповідача підтримала вимоги клопотання у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила суду таким чином, як про це вказано вище. Представник відповідача пояснила, що наразі на розгляді у суді відносно позивача ОСОБА_1 перебувають дві кримінальні справи №182/5736/21 та №757/20470/25, та його було оголошено у розшук. Позивач незаконно залишив територію України та перебуває на території Грузії. За відсутності позивача неможливо дослідити місце проживання батька та наразі там ведуться інтенсивні бойові дії.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що обставини кримінальних справ не стосуються взаємовідносин між батьками та дітьми. Також представник позивача вказала, що представник відповідача не навела обставини, які б вказували на неможливість розгляду цивільної справи, а на майбутнє неможливо щось вирішувати.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову в цивільній справі №203/4864/22 є зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та забезпечити можливість спілкування батька із дитиною шляхом телефонного та інтернет-зв`язку; встановлення наступного графіку особистого спілкування ОСОБА_1 з його дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : спілкування в онлайн режимі без обмежень, з урахуванням розкладу дня дітей; кожного тижня з 14:00 години вівторка до 20:00 години середи за місцем проживання батька; кожного тижні з 14:00 години суботи по 20:00 годину неділі за місцем проживання батька; спільний відпочинок з батьком в період зимових канікул протягом тижня з 7 січня по 14 січня; спільний відпочинок з батьком влітку протягом 1,5 місяців з 15 липня по 30 серпня; побачення на дні народження дітей та родичів у час з 14:00 години до 20:00 години: ІНФОРМАЦІЯ_5 день народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 день народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 день народження батька, ІНФОРМАЦІЯ_8 день народження бабусі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Тобто підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.05.2018 року у справі №752/9802/17 (касаційне провадження №61-612св17), що враховується судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, бере до уваги те, що предмет позову в цивільній справі №203/4864/22 та кримінальні справи №182/5736/21 та №757/20470/25, відкриті відносно позивача ОСОБА_1 , не є пов`язаними між собою, хоча можливі судові рішення у вказаних кримінальних справах мають значення для правильного вирішення цивільної справи №203/4864/22, що розглядається. Водночас суд не може посилатися на об`єктивну неможливість вирішення цивільної справи №203/4864/22 до вирішення кримінальних справ №182/5736/21 та №757/20470/25, оскільки предмет спору у цивільній справі є самостійним та його вирішення не можна ставити в залежність від вирішення кримінальних справ.

Також суд враховує те, що відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 189-200, 251, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 25.11.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва