Справа № 404/9151/23
Провадження №2-др/405/26/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А, розглянувши матеріали заяви Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 405/9151/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Т. Терещенко звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій (заяві) просила змінити ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького від 15.06.2025 року та зобов`язати КНДІСЕ повернути грошові кошти в сумі 20 355,68 грн., які платнику ОСОБА_5 повернуті на дату винесення ухвали, що підтверджується платіжною інструкцією № 1271 від 05.08.2025 року.

Вивчивши подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи №404/9151/23 судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 05 червня 2025 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда про призначення судової земельно-технічної експертизи від 14 серпня 2024 року, призначеної у цивільній справі № 404/9151/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Зобов`язано КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 22 718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 40 коп., сплачені за проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 18 грудня 2024 року, на підставі рахунку № 4897 від 19 листопада 2024 року (Постачальник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України; ; IBAN: UA1009135 в Держказначейська служба України, м. Київ; 27 Експертиза № 2056-24-27), який (рахунок) виписаний КРОПИВНИЦЬКИМ ВІДДІЛЕННЯМ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З системного аналізу ст.270 ЦПК України вбачається, що із заявою про ухвалення додаткового рішення можуть звернутися учасники справи (сторони); у заяві зазначаються всі учасники справи, які приймали у ній участь, адже в разі необхідності суд здійснює їх виклик у судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом із цим, із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №404/9151/23 звернувся Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, який, в свою чергу, не є учасником справи, а тому він не відноситься до переліку осіб, які мають право на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, суд зауважує, що заявлені в заяві про ухвалення додаткового рішення вимоги про зміну ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 15.06.2025 року не є такими, які в порядку ст.270 ЦПК України є предметом розгляду для вирішення судом за заявою учасників справи питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За таких обставин, враховуючи, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України не відноситься до виключного переліку осіб, які мають право на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, є визначені процесуальним законом підстави для повернення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 404/9151/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 270, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 404/9151/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, разом з доданими до заяви документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова