справа № 208/8153/24
провадження № 2/208/117/26
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

представника відповідача - адвоката Іваха Є.В. ( в режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іваха Є.В. про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі № 208/8153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа № 208/8153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, витребувано від АТ «СЕНС БАНК» письмові докази.

18.11.2024 року адвокат Івах Є.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Іваха Є.В. «про призначення судової експертизи економічної експертизи» по цивільній справі №208/8153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.04.2025 року від представника Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла заява про надання матеріалів цивільної справи №208/8153/24 та повідомлено щодо строків проведення експертизи.

14.05.2025 року від представника Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта від 02.05.2025 року №СЕ-19/104-25/8726-ЕК. Заявлено клопотання про надання додаткових документів, які містять відомості для вирішення поставлених питань, від ТОВ «Бізнес Позика», ТОВ «ФК «Елаєнс», ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк». Також заявлено клопотання про уточнення першого питання, поставленого на вирішення судово-економічної експертизи.

15.05.2025 року ТОВ «Бізнес Позика», ТОВ «ФК «Елаєнс», ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк» було направлено супровідний лист з копією клопотання експерта від 02.05.2025 року №СЕ-19/104-25/8726-ЕК для надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення:

- Представник ТОВ «Бізнес Позика» отримали супровідний лист з копією клопотання експерта 26.05.2025 року;

- ОСОБА_1 отримав супровідний лист з копією клопотання експерта 24.05.2025 року;

- супровідний лист з копією клопотання експерта від ТОВ «ФК «Елаєнс» 08.06.2025 року повернулось за закінченням терміну зберігання;

- супровідний лист з копією клопотання експерта від АТ «Сенс Банк» повернулось за закінченням терміну зберігання.

25.06.2025 року від представника Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 17.06.2025 року №СЕ-19/104-25/8726-ЕК, у якому зазначено, що клопотання експерта не задоволено, матеріали не повернуто до експертної установи, експерту недостатньо вихідних даних, необхідних для проведення дорученої судової експертизи, тому відповісти на поставлені запитання не надається за можливе. У зв`язку із зазначеним повідомлено про неможливість проведення експертизи.

08.08.2025 року адвокат Івах Є.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав до суду заяву, у якій просить витребувати запитувані судовим експертом документи у ТОВ «Бізнес Позика», ТОВ «ФК «Елаєнс», АТ «Сенс Банк».

14.08.2025 року від представника ТОВ «Бізнес Позика» надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іваха Є.В., про витребування доказів та заяву представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Виноградова Ю.Е. - задоволено та витребувано документи у:

1) ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411):

1.Договір №746158-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.11.2023 (з накладеними електронними підписами сторін) та Додаток № 1 та 2 до Договору №746158-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.11.2023.

2.Правила надання споживчих кредитів.

3.Розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом за сплаті процентів, прострочених платежів, комісій та інших платежів (алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи.

4.Розрахунок заборгованості за Договором №746158-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.11.2023 станом на 29.02.2024, 11.05.2024.

5.Оновлений графік платежів (погашення) за Договом №746158-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.11.2023.

6.Виписка по рахунку ТОВ «Бізнес Позика» № НОМЕР_1 за період з 25.11.2023 по 25.07.2024 (відповідно п.8 Договору №746158-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.11.2023.

2) ТОВ «ФК «Елаєнс» (, адреса: Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 7Б):

1.Виписки по рахункам, в яких відображені операції з перерахування грошових коштів з/на картковий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 за Договором №746158-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.11.2023.

3) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ):

1.Договір №746158-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.11.2023 (з накладеними електронними підписами сторін). Оновлений графік платежів (погашення) за Договором №746158-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.11.2023.

2.Договір на відкриття та обслуговування по картковому рахунку № НОМЕР_2 . Виписки банку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 25.11.2023 по 25.07.2024.

3.Платіжні інструкції, квитанції, тощо, в яких відображено надання та погашення за Договором №746158-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.11.2023.

4) АТ «Сенс Банк» ( , місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100):

1.Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 за період з 25.11.2023 по 25.07.2024.

2.Інші документи, які мають відношення до справи.

3.Письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

4. Письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 25.11.2023 року (дата видачі кредиту) по 11.05.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

15.09.2025 року до суду від пердставника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Івах Є.В. надійшли додаткові пояснення щодо виконання ухвали суду про витребування документів від 12.09.2025 року.

15.09.2025 року від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Виноградова Ю.Е. надійшли до суду додаткові пояснення на виконання ухвали суду від 12.09.2025 року.

28.10.2025 року до суду від АТ «Сенс Банк» надійшли витребувані судом документи.

Станом на 24.12.2025 року від ТОВ «ФК Елаенс» до суду жодних документів на виконання ухвали суду від 12.09.2025 року не надійшло. Надіслана судом ухвала суду на відомі адреси ТОВ «ФК Елаенсм» засобами поштового зв`язку «Укрпошта» про витребування доказів повернулася до суду з відмітками «за закіченням терміну зберігання» та «адресат відсутній».

В судовому засіданні 24.12.2025 року на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про можливий розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Пердставник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Івах С.В. вважає за доцільним направити експерту додатково отримані судом документи для проведення експертизи, на виконання якої поставити тіж питання, які були вказані в попередній ухвалі суду про призначення експертизи.

Представник позивача - Виноградов Ю.Е. в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на викладене, враховуючи зміст та підстави заявлених позовних вимог, враховуючи, що предметом спору є розмір заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, зупинити провадження по справі та призначити судову економічну (фінансово - кредитну) експертизи.

Судом встановлено, що запропоновані стороною відповідача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та про призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки без спеціальних знань не можливо дати відповіді на питання, поставлені представником відповідача.

Вирішуючи питання про призначення судової економічної (фінансово - кредитної) експертизи, з урахуванням положень ст. 7, 9 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 103 ЦПК України, суд доручає її проведення експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оплата за проведення експертизи покладається на відповідача ОСОБА_1, як особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи. Подальший розподіл судових витрат, за результатами розгляду справи, буде вирішуватись у відповідності ст. 141 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76,81,103,104,259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іваха Є.В. про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі № 208/8153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому розмірі з урахуванням наявних в справі документів документально підтверджується заборгованість за Договору №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 .?

1.1. Чи підтверджується первинними та бухгалтерськими документами ТОВ «Бізнес позика» видача грошових коштів на виконання Договору №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, станом на 11.05.2024 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 .?

1.2. Чи обґрунтовуються документально та вимогами чинного законодавства операції ТОВ «Бізнес позика» з надання кредиту, повноти нарахування і сплати відсотків за користування кредитом Позичальником ОСОБА_1 за Договором №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 , станом на 11.05.2024 року?

1.3. Чи відповідає бухгалтерський облік ТОВ «Бізнес позика» за Договором №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 , станом на 11.05.2024 року - умовам цього договору та первинним документам по кредиту?

1.4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ТОВ «Бізнес позика» оформлення з надання кредиту за Договором №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 .?

1.5. Чи відповідає метод нарахування ТОВ «Бізнес позика» відсотків та комісії за Договором №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 станом на 11.05.2024 року - умовам кредитного договору з додатками до нього та нормативним вимогам?

1.6. Чи допущенні ТОВ «Бізнес позика» порушення умов графіків повернення кредиту за Договором №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 по погашенню кредиту? Чи вплинули такі порушення на розрахунок заборгованості ТОВ «Бізнес позика»?

1.7. У випадку неукладеності між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес позика» Договору №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року - яким є з урахуванням наявних в справі документів розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Бізнес позика» з урахуванням фактично проведених взаєморозрахунків?

1.8. В якому розмірі з урахуванням наявних в справі документів документально підтверджується заборгованість ОСОБА_1 за Договором №476158-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 25 листопада 2023 року укладеного між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 станом на 29.02.2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини, що мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; телефон НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Судовому експерту повідомити ОСОБА_1 про вартість наданих експертних послуг .

Представник відповідача - адвокат Івах Євген Вікторович, телефон НОМЕР_5 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 208/8153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя В.Г. Гречана