overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3148/23
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О. Ф.

секретар судового засідання Пришляк А. Я

склад учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Піцикевич В.В.

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шокало В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву позивача ОСОБА_1 від 28.08.2025 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Амбросійчук Лілія Володимирівна про визнання недійсним договорів, -

встановив:

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. : ст. ст. 259, 268 ЦПК України, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 28.08.2025 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Амбросійчук Лілія Володимирівна про визнання недійсним договорів, - визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. разом із матеріалами цивільної справи №466/3148/23, - передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали до 01.09.2025 року включно.

Суддя О. Ф. Федорова
провадження № 2-н/619/17/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2025 року м. Дергачі
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2022 по 30.04.2022, у розмірі 4 678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 14 копійок та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 141, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Овсянніков
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова М.І. Гулієва, вивчивши матеріали заяви адвоката Івана Яцишина про забезпечення позову у цивільній справі №465/11643/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю, з участю третьої особи Офісу охорони культурної спадщини про скасування схеми намірів забудови земельної ділянки та повідомлення про початок виконання будівельних робіт, -

встановив:

Позивачки, від імені яких діє адвокат Яцишин Іван Володимирович, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю, Офісу охорони культурної спадщини про скасування схеми намірів забудови земельної ділянки та повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Адвокатом І. Яцишиним подано заяву про забезпечення позову у цивільній справі №465/11643/25.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Стаття 151 ЦПК України містить ряд вимог до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до ч.1 цієї статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що така подана адвокатом Іваном Яцишиним, однак ним не підписана.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладені вимоги закону, приходжу до висновку про повернення заяви про забезпечення позову, оскільки така не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд

постановив:

Матеріали заяви адвоката Івана Яцишина про забезпечення позову у цивільній справі №465/11643/25 повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя М. І. Гулієва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3110/25 Справа № 229/1277/24 Суддя у 1-й інстанції - Рибкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

07 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2024 року у справі №229/1277/24,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу №229/1277/24.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
справа № 179/2291/25
провадження № 2/179/1267/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08:45 год. 05 лютого 2026 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, відповідач має право не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА Фінанс» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

05.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

З матеріалів справи вбачається, що разом з позовною заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА Фінанс» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме інформацію від АТ КБ «ПриватБанк»: Копію документів, які підтверджують інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 . Копію документів, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн. в період з 11.05.2025 року по 12.05.2025 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши зміст клопотання про витребування доказів приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»: копію документів, які підтверджують інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 .

Копію документів, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн. в період з 11.05.2025 року по 12.05.2025 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.12.2025 року.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

31 грудня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до Печерського районного суду м. Києва з указаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 348, 349 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви судом не встановлено.

Керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 187, 347-349, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області (адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Ю. Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003), заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001), про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання для розгляду в порядку окремого провадження на 06.01.2026 о 09:00 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа 556/3227/24
Номер провадження 2/556/232/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.07.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, не з`явився представник відповідача, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання представник позивача адвокат Савенко Т.М., не з`явилася, однак надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 405/205/25
Провадження №2/405/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/205/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визнання права власності на земельну ділянку,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером: :24:297:0047, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,0504 га, що розташована в АДРЕСА_1 .

Понесені позивачем судові витрати по справі, що складаються з судового збору, залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
Справа № 553/354/23
Провадження № 2/553/76/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 7/25 часток жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивачка - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтаві, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач - територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності, б. 36, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Перша полтавська державна нотаріальна контора, юридична адреса: м. Полтава, вул. Гоголя, б. 11;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Ю.М. Подмаркова