ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2025 року суддя Дарницького районного суду м.Києва Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2025 року адвокат Малярчук Тетяна Володимирівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, для розгляду цієї справи визначено суддю Котенко Р. В. як головуючу у справі.

15 грудня 2025 року засобом поштового зв`язку до суду від представника позивачки надійшла заява про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Станом на день подання вказаної заяви провадження у справі не відкрито, а тому суд застосовує положення статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною третьою частини четвертої статті 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню у разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин п`ятої та шостої цієї статті, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня їх надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. При цьому про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Копія позовної заяви залишається в матеріалах справи, що забезпечує збереження інформації про її надходження та подані документи.

Судом встановлено, що відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 0027658, у представника відсутні будь-які обмеження повноважень, передбачені договором на надання правової допомоги.

З огляду на те, що заява про відкликання позовної заяви представником позивача подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись нормами пункту 3 частини четвертої, частин п`ятої та шостої статті 185, частин першої та другої статті 261, частин першої та другої статті 273, пункту 6 частини першої статті 353, статті 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко