Справа № 589/338/23
Провадження № 6/589/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «Шосткинський завод Імпульс» Двойних Валерії Валеріївни про заміну сторони у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальності «Шосткинський завод Імпульс» Двойних В.В. звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах виданих на підставі ухваленого рішенні у цивільній справі №589/338/23 за позовною заявою Державного підприємства «Шосткинського заводу «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в зв`язку з реорганізацією, шляхом перетворення, Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» як юридична особа припинена, а правонаступником останнього є Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод Імпульс» (далі ТОВ «Шосткинський завод «Імпульс»).

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Представник ТОВ «Шосткинський завод «Імпульс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності. (а.с. 69)

У судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену у заяві, про вручення якого повернуто до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «закінченням терміну зберігання».(а.с.64,65)

У відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 січня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі №589/338/23 за позовом Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2018 року по 01 серпня 2021 року в розмірі 18256 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, та заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів та інші комунальні послуги за період з 01 червня 2020 року по 01 серпня 2021 року в розмірі 609 (шістсот дев`ять) гривень 47 копійок, 3% річних за прострочку виконання грошового зобов`язання в розмірі 1304 (одна тисяча триста чотири) гривні 17 копійок, та інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 3613 (три тисячі шістсот тринадцять) гривень 46 копійок, що загалом до стягнення підлягає 23783 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 10 копійок та судові витрати в дольовому порядку у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 90 копійок, а з кожного по 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 45 копійок та у розмірі 21 (двадцять одна) гривня 10 копійок, а з кожного по 10 гривень 55 копійок.

Відповідно до даних з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» () зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» (), як юридичну особу 12.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Тобто заміна сторони виконавчого провадження можлива незалежно від того відкрите виконавче провадження чи ні.

Таким чином, відбулася заміна ДП «Шосткинський завод «Імпульс» на ТОВ «Шосткинський завод «Імпульс» у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Шосткинський завод «Імпульс» про заміну сторони стягувача у справі внаслідок правонаступництва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальностю «Шосткинський завод «Імпульс» Двойних Валерії Валеріївни про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у цивільній справі №589/338/23 за позовною заявою Державного підприємства «Шосткинського заводу «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: первісного стягувача Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» () на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 41101, Сумська область, місто Шостка, вулиця Заводська, будинок 41).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша