Справа № 581/939/24
Провадження № 2/581/61/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

3 грудня 2024 року ТОВ «ВІН ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 5 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № L8736653 у електронній формі. Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18435 грн, з яких: 8700 грн заборгованість за тілом кредиту, 1035 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8700 грн заборгованість за комісією та пенею.

6 листопада 2018 року між ТОВ «ФК «Дінеро»» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора стосовно відповідача на загальну суму 18435 грн.

25 липня 2024 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Всупереч умовам зазначеного кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів та комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед новим кредитором TOB «ВІН ФІНАНС».

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 5 жовтня 2018 року № L8736653 у розмірі 18435 грн сума заборгованості, 8041,68 грн інфляційні втрати, 1659,46 грн три відсотки річних, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 4 грудня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.

Позивач 5 грудня 2024 року отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Відповідачу за місцем реєстрації надсилалися ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак вказана кореспонденція не була вручена з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. В силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України кореспонденція вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, що зареєстроване у встановленому законом порядку. Відповідно у встановлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

5 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (короткостроковий кредит) № AG 0717076, шляхом підписання електронним підписом спеціальних умов для короткострокового кредиту (договору кредитної лінії), додаткової угоди № АМ 1715899.

Вказаним договором передбачені такі умови: ліміт кредитної лінії 8750 грн; сума кредиту 8700 грн; відсоткова ставка, в день 0,85 %; комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю, в день 130,5 грн; потенційний ліміт кредитної лінії 20000 грн; надана сума кредиту 8700 грн; загальна вартість кредиту 9735 грн; реальна річна відсоткова ставка 306 %; дата повного погашення 26 жовтня 2018 року; штраф, якщо є 50 % (а.с. 9-12).

Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , підписавши його, підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних не умов кредитування (а.с.11).

До матеріалів справи долучено загальні умови договору кредитної лінії, в яких зазначалася загальна інформація про умови кредитування в залежності від виду кредиту (а.с. 8, 9-10).

Паспорт споживчого кредиту, загальні умови договору кредитної лінії, спеціальні умови для короткострокового кредиту, додаткова угода до спеціальних умов для короткострокового кредиту підписані електронним підписом відповідача.

Відповідно до довідки ТОВ «Дінеро» заборгованість за договором № AG 0717076 за період з 5 жовтня 2018 року по 11 лютого 2019 року складає 18435 грн, з яких: 8700 грн тіло кредиту, 1035 грн проценти для початково зазначеної тривалості, 4350 грн нараховані штраф/пеня, 4350 грн комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю (а.с. 24).

Із довідки про ідентифікацію, надану ТОВ «Дінеро» вбачається, що 5 жовтня 2018 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Дінеро» кредитний договір № AG 0717076 (номер договору в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця - L8736653) на суму 8700 грн строком на 14 днів та зі сплатою процентів 306 % річних. Прийняття та підтвердження умов договору, його підписання позичальником здійснено шляхом використання електронного підпису одноразового ідентифікатора (otp-пароль), а саме -393148 ( а.с. 22).

6 листопада 2018 року між ТОВ «ФК «Дінеро» (директор Веселий І.О.) та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (директор ОСОБА_2 ) укладено договір відступлення прав вимоги № 06112018-DG, згідно з яким кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрах боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с.14-19).

Згідно із п. 6.2.3. вказаного договору права вимоги переходять до нового кредитора з моменту внесення новим кредитором першого платежу відповідно до п. 7.2. цього Договору. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Стягнення заборгованості боржників новий кредитор проводить з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» № 1706 від 25 липня 2024 року змінено назву товариства з ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (а.с. 26).

ТОВ «ВІН ФІНАНС» надано витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 06112018-DG від 6 листопада 2018 року, щодо передання права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 5 жовтня 2018 року № L8736653, сума заборгованості 18435 грн, з яких 8700 грн заборгованість по тілу кредиту, 1035 грн заборгованість по процентам, 8700 грн заборгованість по штрафам та комісіям. Витяг з реєстру підписано лише директором ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Романенком М. (а.с.13).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 17 жовтня 2024 року становить 28136,14 грн, з яких: 18435 грн сума заборгованості за критом, 8041,68 грн сума інфляційних втрат, 1659,46 грн три відсотки річних (а.с. 23).

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Звертаючись до суду з позовом, позивачем не надано доказів на підтвердження перерахування відповідачу від ТОВ «ФК «Дінеро» 8700 грн на виконання кредитного договору від 5 жовтня 2018 року.

У зв`язку з викладеним, суд вважає недоведеним факт надання кредитних коштів за цими договорами та існування кредитної заборгованості у зазначеному позивачем розмірі.

Крім того, для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія - позивач повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлений та підписаний договір про відступлення права вимоги, реєстр боржників, що передається кредитором новому кредитору згідно вказаного договору, акт прийому-передачі, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Звертаючись до суду з позовом ТОВ «ВІН ФІНАНС» вважає себе кредитором, право вимоги до якого перейшло на підставі договору відступлення права вимоги. Однак товариством не надано суду акту прийому-передачі реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги, яким підтверджувалося набуття новим кредитором права вимоги до ОСОБА_1 .

Також за відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», правонаступником якого є ТОВ «ВІН ФІНАНС», як новий кредитор, повинно було сплатити кредитору - ТОВ «ФК «Дінеро» грошові кошти (ціну продажу), проте доказів на підтвердження сплати цих коштів за отримання права вимоги, зокрема до ОСОБА_1 , позивачем також не надано.

Таким чином, за відсутності в матеріалах справи належних доказів надання ОСОБА_1 кредитних коштів за вказаним кредитним договором, факту набуття позивачем права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також інфляційних витрат та трьох процентів річних, тому відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»; вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Д. В. Сізов