Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4609/24
Провадження № 2-о/553/25/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2025м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення місця відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року заявниця ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Сергіївна звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення місця відкриття спадщини, а саме прохала встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є Запорізька область , м. Мелітополь.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тобто, окреме провадження є безспірним провадженням.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року звернуто увагу судів на те, що відповідно до статей 255,271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання звернулась до суду з заявою вказаного характеру з метою вирішення питання про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення місця відкриття спадщини, а саме прохала встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є Запорізька область , м. Мелітополь. Таким чином, вказане вище свідчить про пов`язаність даної справи окремого провадження на предмет встановлення факту з вирішенням по суті спору про право, на спадкове майно, що залишилось після померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є неприпустимим.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після померлої ОСОБА_3 була відкрита 07.11.2024 року, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В., постановою вказаного нотаріуса від 07.11.2024 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як спадкоємцем ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджували місце постійного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів заяви заявниця просить встановити факт що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є Запорізька область , м. Мелітополь, при цьому, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 , так як не надано документів, що підтверджували б місце постійного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , що суперечить заявленим вимогам заявниці.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,

залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення місця відкриття спадщини, необхідно відмовити, в зв`язку з тим, що встановлення факту, заявленого в заяві, пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 33,260-261, 293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення місця відкриття спадщини відмовити.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко