Номер провадження: 22-ц/813/4/25
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановила:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

З урахування уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив, на підставі ст. 232 ЦК України, визнати недійсним договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , укладений 03 грудня 2007 року між ОСОБА_2 , діючим від імені його ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої 06 серпня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Барба В.О., зареєстрованої в реєстрі за № 2663, та ОСОБА_3 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

17 лютого 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 522/21705/15-ц до розгляду і набрання чинності рішенням у справі № 522/18937/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Барба В.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною.

Заява обґрунтована тим, що позови в справах №522/21705/15-ц та № 522/18937/19 пов`язані між собою тим, що спірна квартира АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 02 серпня 2006 року вибула із власності ОСОБА_1 на підставі підробленої довіреності №2663 від 06 серпня 2007 року, у разі задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Барба В.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, таке рішення буде мати значення для вирішення даної справи по суті, так як визнання довіреності недійсною впливає на визнання недійсним договору купівлі-продажу, на якому ґрунтується позов у даній справі, і за таких обставин виникає об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №522/18937/19.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою, матеріалами справи, доходить до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 33 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, предметом позову у справі №522/18937/19, є визнання довіреності від 06.08.2007 року, зареєстрованої в реєстрі за №2663, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Барба В.О. - недійсною.

У той же час, у справі № 522/21705/15-ц яка є предметом даного судового розгляду, є правовідносини щодо визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 03 грудня 2007 року недійсним.

Таким чином, оскільки у справі № 522/21705/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, не вирішуються питання, що стосуються заявлених позовних вимог у справі № 522/18937/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Барба В.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, то колегія суддів доходить висновку, що предмети вказаних цивільних справ не є взаємопов`язаними, та вирішення даної справи жодним чином не пов`язано та не залежить від вирішення цивільної справи №522/18937/19.

У зв`язку із викладеним, правових підстав для зупинення провадження у справі № 522/21705/15-ц до вирішення судом справи №522/18937/19колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 271, 367, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе