overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/46/25
Провадження № 2/626/264/2025
УХВАЛА

07.01.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи обставини справи, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачкою спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження; відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачці та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3121/25 Справа № 208/7168/24 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

07 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Споживчий центр» подало апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року по справі №208/7168/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивыльноъ справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №208/7168/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 191/1330/25
Провадження № 2/191/609/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В.,розглянувши позовну заяву, позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. знаходились матеріали цивільної справи за позовною заявою позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Волошиної О.В. № 19 від 24.11.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді Форощуку О.В.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 07 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 459/1507/25 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/3855/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення моральної шкоди, завданої органом державної влади,-

встановив:

рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 75,70 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив ІНФОРМАЦІЯ_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано 25 листопада 2025 року о 14:14:46, однак, станом на 30 грудня 2025 року скаржником не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Номер провадження 2/404/3116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвоката Шинкарьова Олександра Олексійовича (місце знаходження: АДРЕСА_2 )до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) адвоката Шинкарьова Олександра Олексійовича (місце знаходження: АДРЕСА_2 )до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні о 09-30 год., 05.03.2025 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/752/1481/25
У Х В А Л А

02.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з вирішенням спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву представника позивача задовольнити та повернути позовну заяву АТ «Універсал Банк» з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про відкликання позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву представника позивача задовольнити, позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» cуд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» (IBAN НОМЕР_1 , , МФО 21133352) повернути судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений 23.09.2024 р. на р/р UA0026002, отримувач - ГУК у м.Києві/Голос.р-н/22030101; платіжне доручення № 2.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв
07.01.2025 Справа № 756/5459/24
Справа №756/5459/24
Провадження №2/756/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Макущенка М.С., представника позивача Змієвської Т.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12):

- інформацію про те, чи була емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про те, чи мало місце зарахування коштів у сумі 8 000,00 грн. у період з 15.09.2021 по 22.09.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «Укрсиббанк», від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (), якщо так - надати виписку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підтвердження такого зарахування;

- інформацію про фінансовий номер телефону, який прив`язаний до платіжної картки № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «Укрсиббанк».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 562/3044/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"24" червня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ()витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 161960 (Сто шістдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 (Три тисячі двадцять вісім) грн.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02653, м.Київ, бульвар Русанівський, 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

С у д д я
Справа № 583/5328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

06.01.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного судовий збір сплачений ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 484,48 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 29.07.2024 року, отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101; рахунок отримувача UA0018538, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко