Провадження № 2/367/6478/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

25 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грубник Д.Л., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грубник Д.Л., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та має бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 103037,69 дол. США в рахунок заборгованості за Договором позики від 15.06.2018 року та Договором позики від 29.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В свою чергу, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявила позовні вимоги про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за різними договорами позики, укладеними відповідачем у різний період часу.

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є різними і самостійними та мають різну підставу їх виникнення, тобто різний предмет позову та доказування, тому під час розгляду справи будуть підлягати встановленню обставини щодо кожного предмету спору окремо, що ускладнить розгляд справи, оскільки при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам, які стосуються кожної із заявлених вимог окремо.

Проте, будь-якого обґрунтування підстав доцільності об`єднання заявлених позовних вимог та впливу такого об`єднання на вирішення справи позовна заява не містить.

Суд наголошує, що порушення правил об`єднання позовних вимог, якщо суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи не роз`єднає позовні вимоги, є підставою для повернення позовної заяви згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Окрім того, позивач зазначає, що відповідачкою було здійснено часткове повернення грошових коштів у розмірі 2500,00 дол. США. Проте не зазначає, за яким саме із договорів позики було здійснено повернення грошових коштів відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З огляду на відсутність обґрунтованого розрахунку сум, що просить стягнути позивач, позивачу слід надати такий розрахунок та визначити відповідно ціну позову.

Щодо ціни позову, суд звертає увагу на те, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, позивачу слід долучити детальні розрахунки заборгованості за кожним із договорів позики окремо, станом на день звернення до суду з позовом, з яких б вбачалося за можливе перевірити обґрунтованість нарахування заявлених сум заборгованості та період відповідних нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грубник Д.Л., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надати обґрунтування необхідності об`єднання позовних вимог щодо стягнення заборгованості за двома договорами позики, а в разі відсутності підстав для об`єднання вимог, надати обґрунтовані розрахунки заборгованості за кожним договором позики окремо, визначити ціну позову за кожним договором окремо та у разі необхідності доплатити судовий збір (якщо ціна позову збільшиться).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грубник Д.Л., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова