Провадження № 2-п/344/11/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2024 у цивільній справі №344/13319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2024 відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2024 у цивільній справі № 344/13319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не була належним чином повідомленою про дату і час судового засідання, позовну заяву вона не отримала і їй був не відомий зміст позовних вимог, також не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо нарахованої заборгованості. Разом з тим, вража, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення з даним позовом.

18.12.2024 відповідач дізналася, що на її рахунки було накладено арешт, після чого звернулася до приватного виконавця та дізналася номер справи і змогла ознайомитися зі змістом заочного рішення суду. Просила поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою від 23.12.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2024 у цивільній справі № 344/13319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

06.01.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вказано, що твердження ОСОБА_1 , що їй нібито не було відомо про судову справу є безпідставним, таким, що не підтверджено доказами та вводить в оману суд, з метою скасування рішення суду, а тому заява не підлягає задоволенню. Адресу реєстрації ОСОБА_1 була зазначена останньою у кредитному договорі, також таку адресу вказано у заяві про перегляд заочного рішення суду. Крім того, 20.09.2024 на сайті ЄДРСР було оприлюднено оскаржуване заочне судове рішення, з яким відповідач мала змогу ознайомитися.

Строк позовної давності вважають не пропущеним у зв`язку із дією карантину та воєнного стану.

Просила подану заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Відповідач у судовому засіданні просила скасувати заочне рішення з мотивів, що викладені у заяві. Додатково пояснила, що у зв`язку з повномасштабною агресією рф, перебувала за межами України з 31.05.2024 по 23.08.2024 та з 04.11.2024 по 10.12.2024. Разом з тим, вважає неправильним розрахунок відсотків, що здійснений за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наведені в заяві доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків :

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною першою ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, той факт, що дані про отримання рішення суду у матеріалах справи відсутні, відповідач посилається, що про таке їй стало відомо з часу арешту коштів за постановою виконавця -18.12.2024, суд визнає причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та такими, що підлягають поновленню.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи 441/169/16-ц висловлено позицію, що публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Як встановлено судом, відповідач в судовому засіданні участі не приймала.

При цьому докази на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахування думки усіх учасників справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 17.09.2024 у цивільній справі № 344/13319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 16 січня 2025 року на 09-20 год.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин