overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9789/24
провадження № 2/208/570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельник Р.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, наданий відзив на позов та висновок третьої особи щодо вирішення спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,та призначити справу до розгляду по суті на 19 січня 2026 року об 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Провадження № 2/204/5365/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі невиплаченої при звільненні, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (адреса: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.1, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі невиплаченої при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 82 966 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа 556/2931/25
Номер провадження 2-о/556/314/2025
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

11.11.2025 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника адвокат Редзель М.М., надіслав до суду письмову заяву, в якій вказав, що заявник помер, долучив свідоцтво про смерть, просив закрити провадження у дані справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ви мог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заявник по справі помер, а спірні відносини (відносини щодо встановлення юридичного факту родинних відносин) не допускають правонаступництва, а тому суд вважає, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючист п.7 ч.1ст. 255, ст. 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 309/3899/25
Провадження № 2-о/309/241/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.

присяжних: Петріченко Л.Ю., Ціпкал М.В.,

за участю секретаря Бондаренко В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування ВК Хустської міської ради Закарпатської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу? Чи є це захворювання хронічним та стійким?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність. за ст.ст. 384, 385 КК України

Витребувати від поліклінічного відділення КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П.» медичну документацію (амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В розпорядження експертів направити копію ухвали, медичну документацію (амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріал цивільної справи №309/3899/25.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Повний текст ухвали буде складено 13.11.2025 року.

Суддя Піцур Я.Я.

Присяжні Петріченко Л.Ю.

Ціпкал М.В.
Справа № 278/5530/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.01.2025 Справа №607/24203/24 Провадження №2/607/293/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про повторне призначення додаткового строку для прийняття спадщини та

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 19, 76 78, 81, 89, 141, 247, 258 268, 273 274, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про повторне призначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторний додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Початком перебігу повторного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори вважати дату набрання рішенням законної сили.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

7. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 11 січня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, , адреса місця знаходження: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Молодіжна, 19, телефон: 067-252-51-69.

Головуючий суддяТ. І. Якімець
справа № 570/6180/23
провадження № 2/570/46/2026
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку,

у с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем своїх обов`язків по її утриманню, позивач у поданій до суду 28 листопада 2023 року позовній заяві просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 3 000 гривень щомісячно до досягнення дітьми трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 лютого 2024 року зупинене провадження по цивільній справі.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розумність строків розгляду справи судом відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства. Оскільки з дня зупинення провадження у даній справі минув строк для примирення, а клопотань про поновлення провадження у справі від сторін не надходило, суд з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, яка передбачеає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку та призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2025 року на 11:30 год. у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10).

.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 930/2996/25
Провадження №2/930/1586/25
У Х В А Л А

17.12.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ч. 5 ст.165 ЦПК України суддею було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

З отриманої відповіді на запит суду встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23, належить до підсудності Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку про необхідність передачі справи за позовом представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (адреса: вул. Ярмаркова,11, с-ще Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область, 74100).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Матеріали позовної заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (адреса: вул. Ярмаркова,11, с-ще Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область, 74100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа №752/802/25
Провадження №2/752/3591/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

представника позивача Голосова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва Катишева Кирила в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину земельної ділянки шляхом її конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача прокурор Голосов С.С. у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин такої неявки, від нього не надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи вказані обставини та положення, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 280-284, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва Катишева Кирила в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину земельної ділянки шляхом її конфіскації - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 21.08.2025.

Суддя О. Б. Кокошко