Провадження № 2/679/40/2026
Справа № 679/1429/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 листопада 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

02 вересня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів (а.с.2-3).

26 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 26 вересня 2024 року (а.с.24), відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 13 жовтня 2025 року (а.с.63), підготовче провадження закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник останнього адвокат Волков С.В., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, надавши відповідні клопотання (вх. №6627/25 від 03 листопада 2025 року та №6691/25 від 04 листопада 2025 року) щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача, тобто, у відсутність позивача ОСОБА_1 та адвоката Волкова С.В., підтримавши позовні вимоги в повному обсязі та наполягаючи на задоволенні останніх.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, виклавши свої аргументи щодо позову у відповідній заяві-відзиві (вх. №7031/24 від 09 грудня 2024 року (а.с.38), не заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, а також, додатково зазначивши щодо можливості розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, будь-яких клопотань з приводу руху та розгляду цивільного провадження до суду не скерувала.

За приписами ст. 280 ЦПК України, що визначають умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, 3) відповідач не подав відзив, 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, визначаючи порядок розгляду цивільної справи та встановивши наявність умов проведення заочного розгляду, водночас, беручи до уваги безпосередньо позицію позивача ОСОБА_1 та представника останнього адвоката Волкова С.В. викладену у заяві, зі змісту якої вбачається, що позивач та представник останнього не заперечують проти заочного вирішення справи, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд цивільного справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів провести в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: