Справа № 136/1270/25
провадження № 2/136/677/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), обґрунтовуючи підставність вимог тим, що рішенням Липовецького районного суду від 25.10.2021 із нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 присуджено до стягнення аліменти на утримання їх спільної дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову - 08.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Їх шлюб із ОСОБА_3 розірвано за рішенням суду від 19.04.2023, а 27.10.2023 він уклав новий шлюб із ОСОБА_6 , з якою вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього у дружини є ще двоє її дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які також проживають з ними та знаходяться на його утриманні, оскільки дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за їх спільною дитиною до 3-х річного віку.

Позивач зазначає у позові, що 28.02.2022 був мобілізований та на даний час перебуває на військовій службі, приймав безпосередню участь у заходах необхідних для оборони України та під час виконання службових обов`язків із захисту Батьківщини отримав поранення в результаті чого лікувався, проходить курс реабілітації та витрачає значні кошти на підтримку свого здоров`я.

Також позивач зазначає, що допомагає матері, оскільки вона теж має проблеми зі здоров`ям та потребує лікування.

Вказані обставини свідчать про зміни його матеріального та сімейного стану в сторону погіршення, що впливає на його платоспроможність щодо несення аліментного зобов`язання по відношенню до їх спільної із відповідачем дитини, тому просить суд зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки на 1/6 частку його заробітку (доходу), що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідач не надала до суду відзиву.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.07.2025 позовну заяву було передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки останнє зареєстроване місце проживання значиться як АДРЕСА_1 ..

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2025 позовну заяву було повернуто на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, оскільки встановлено місце проживання ОСОБА_4 за адресою: в АДРЕСА_2 .

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області 29.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

17.11.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у заявленому обсязі, просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити та прийняти до уваги подані нею документи на підтвердження стану здоров`я їх спільної із позивачем дитини.

З огляду на те, що у судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, скориставшись своїми правами, що передбачені ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що за результатами судового розгляду можливо ухвалити рішення, в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з виконавчим листом №136/980/21 виданим 10.01.2022 Липовецьким районним судом Вінницької області (а.с.13), із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову - 08.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Як слідує зі змісту довідки виданої Крижопільським відділом державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.27), ОСОБА_1 дійсно сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 згідно з виконавчим листом №136/980/21 виданим 25.10.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову - 08.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.06.2025 заборгованість відсутня.

19.04.2023 рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області у справі №136/15/23 (а.с.11, 12), шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 23.12.2016 виконавчим комітетом Гарячківської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області, актовий запис № 8, - розірвано.

27.10.2023 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_11 », про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.14), вони мають спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підтвердження чому слугує свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.15).

Дружина позивача ОСОБА_6 являється матір`ю ще двох дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що вказують свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 та Серії НОМЕР_4 (а.с.16, 17).

Згідно довідки про склад сім`ї виданої Виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області №516 від 01.07.2025 (а.с.18), встановлено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 - пасинок; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 - пасинок; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 - дружина; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 - син.Діти проживають разом з батьками та знаходяться на їх утриманні.

Зі змісту Акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 (а.с.19), встановлено, що він проживає в с. Гарячківка, Тульчинського району, в житлі, яке винаймає разом із сім`єю разом з дружиною ОСОБА_6 та дітьми: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дружина позивача ОСОБА_6 має статус багатодітної сім`ї (а.с.20), відповідно до довідки від 13.02.2025.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 (а.с.7), ОСОБА_1 має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до відміток у військовому квитку серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, приймав участь у заходах необхідних для оборони України неодноразово (а.с.8, 9).

Відповідно до довідки виданої Національною гвардією України ВЧ НОМЕР_7 від 05.07.2025 №756, ОСОБА_1 з 15.05.2025 по теперішній час перебуває на військовій службі та працює у ВЧ НОМЕР_7 (а.с.10).

Згідно медичної документації, а саме Виписок із медичної картки за №108, №581/240609, №2662/1, №806 (а.с.21, 22, 23, 24), встановлено, що ОСОБА_1 проводилось консервативне лікування внаслідок отриманого ним поранення від мінометного обстрілу ВОСП множинні поранення правої гомілки, правої стопи, акубаротравма, вибухова травма, посттравматична перфорація барабанної перетинки справа, проходив стаціонарне лікування, приймає постійну терапію.

Відповідно до результатів дослідження лабораторії Глобал Тест (а.с.26) ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 проходила обстеження.

Надано Індивідуальні відомості про застраховану особу Форму ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування (а.с.28), відповідно до якої відображено страховий стаж ОСОБА_1 за період з 2017 року по 2025 рік.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини - дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері

Зауваженнях загального порядку N 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню її інтересів (пункт 1 статті 3) сформулював такі підходи: "Найкраще забезпечення інтересів дитини" - це право, принцип і правило процедури, які засновані на оцінці всіх елементів, що відображають інтереси дитини або дітей, в конкретних обставинах. При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини з метою прийняття рішення про застосування тієї чи іншої конкретної міри належить діяти в наступному порядку: по-перше, з урахуванням конкретних обставин справи слід визначити, в чому полягають відповідні елементи оцінки найкращих інтересів, наповнити їх конкретним змістом і визначити значимість кожного з них в співвідношенні з іншими; по-друге, з цією метою необхідно слідувати правилам, що забезпечує юридичні гарантії та належну реалізацію цього права (пункт 46).

У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У визначений судом строк відповідач відзиву не надала, утім надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, просила долучити до справи докази на підтвердження стану здоров`я їх спільної із відповідачем дитини, взяти до уваги, що дружина відповідача також отримує аліменти на утримання її дітей від іншого шлюбу, а також те, що позивач має у користуванні рухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отож розширення дискреційних повноважень суду у сфері доказування, зокрема наділення його можливістю збирання доказів за власною ініціативою у виключних випадках передбачено ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК, у даному випадку суд виходить із якнайкращих інтересів малолітньої дитини сторін.

З огляду на вказані норми суд вважає за доцільне прийняти до розгляду надані відповідачем докази з яких встановлено, що спільна дитина сторін спору ОСОБА_5 має вади здоров`я, їй було встановлено діагноз двобічний гідронефроз, правобічний мегауретер, проведено оперативне втручання 23.06.2023 лапораскопія. Уретероцистонеоанастомоз з антирефлюксни механізмом по Грегуару, Обструктивний лівобічний мегауретер, ускладнення: Вторинний хронічний пієлонефрит, ст. клін-лаб. Ремісії, вона знаходилась на лікуванні КНП «1- територіальне медичне об`єднання м. Львова» (а.с.65-75).

Згідно відповідей отриманих судом, зокрема: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №2187516 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий номер: :04:002:0057 площа: 2.1152 га за адреса: Вінницька обл., Тульчинський р., тг Городківська; із Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу; з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів встановлено, що ОСОБА_1 отримує виплати як військовослужбовець та за надання земельної ділянки в оренду.

Верховний Суд у постанові від 28 травня 2021 року по справі № 715/2073/20 указав, що факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі, без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Отож наявність іншого шлюбу позивача, в якому народилась ще одна дитина, що свідчать про зміну сімейного стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Не є такою підставою наявність у дружини позивача інших двох дітей, які проживають однією сім`єю із позивачем, оскільки витрати по їх утриманню мають нести їх батьки.

Суд приймає до уваги повідомлені позивачем обставини щодо погіршення стану його здоров`я внаслідок отриманих поранень, у зв`язку із участю у заходах необхідних для оборони України, утім за відсутності доказів погіршення матеріального становища позивача через важкі поранення, оскільки дані довідки не містять інформації про понесені позивачем витрати на лікування та, що лікування є тривалим і потребує значних фінансових затрат вони не є такими, що дають правові підстави для зменшення розміру встановлених за рішенням суду аліментів.

Отож допустимих доказів на підтвердження погіршення матеріального стану позивачем не надано, а отримані судом докази підтверджують матеріальну спроможність позивача.

Виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини на іншого із батьків, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають докладати обоє батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку матір.

Відповідно до статті 155 СК України здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини.

Зменшення ж розміру стягнутих аліментів з позивача може негативно вплинути на належне забезпечення спільної дитини сторін та суперечитиме її інтересам за обставин встановлених судом вище.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20.

Окрім цього визначений судом розмір аліментів в частці, що становить , що стягуються із позивача не буде суперечити приписам частини третьої статті 70 Закону України "Про виконавче провадження".

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

З огляду на викладене та в контексті приведених норм регулювання предмета спору, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат керується правилами Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники цивільного процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_8 );

Відповідач - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ).

Суддя Світлана ШПОРТУН