МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року Справа №370/556/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участі:

представників заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду в селищі Макарів Київської області справи за заявою

ОСОБА_3 , як законного представника малолітньої дитини ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Міністерство у справах ветеранів України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

20.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявниці, адвоката Трофімова Р.В., надійшла заява про зміну предмету заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказав, що в межах даної справи заявниця намагається встановити той факт, що її чоловік ОСОБА_7 саме, як цивільна особа брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України та загинув, внаслідок поранення, одержаного під час безпосередньої участі у бойових діях при проведенні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Однак у вимогах, які просить встановити заявниця не зазначено, що загибель виникла саме внаслідок травми (поранення), одержаної під час безпосередньої участі у бойових діях при проведенні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Хоча із змісту лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 у п. 9 чітко зазначено, що вогнепального поранення голови, тулуба, нижньої кінцівки справа виникли саме внаслідок ушкодження, внаслідок дій, передбачених законом, та воєнних операцій. Відтак, з метою недопущення утруднення, у випадку задоволення заяви, виконання рішення суду та встановлення заявниці та її сину статусів членів сім`ї загиблого Захисника, виникла потреба викласти вимоги у новій редакції, а саме просити суд: встановити факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 на території села Андріївка Бучанського району Київської області внаслідок поранення, одержаного, під час безпосередньої участі у заходах, пов`язаних із захистом безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період воєнного стану.

В підготовчому засіданні 24.11.2025 року представник заявниці, адвокат Корніцька Н.Б., вказану вище заяву підтримала та просила її прийняти до розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Крім того, згідно поданого клопотання через підсистему «Електронний суд», представник заінтересованої особи Міністерства у справах ветеранів України Максимчук О.О. просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно поданих через канцелярію суду заяв, просили підготовче засідання у справі проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До завершення підготовчого засідання заявник має право змінити предмет або підставу позовної заяви шляхом подання письмової заяви. У справі, яка розглядається за правилами спрощеного судового провадження, зміна предмета або підстави судового провадження приймається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про зміну предмету заяви про встановлення факту, що має юридичне значення слід прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи.

Разом з тим, у підготовчому засіданні представник заявниці просила викликати в судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 , з метою підтвердження та/або спростування факту участі ОСОБА_7 у заходах, пов`язаних із захистом безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період дії воєнного стану, в тому числі і загибелі ОСОБА_7 під час участі у вищезазначених заходах.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що вказане клопотання про виклик свідків подане в строк визначений ст. 91 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, присутні в підготовчому засіданні представники заявниці не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 197, 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявниці, адвоката Трофімова Р.В., про зміну предмету заяви про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16.01.2026 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №2.

У судове засідання викликати учасників справи, а також свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко