Справа № 509/3493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь заяву відповідачки ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11.10.2021 року по цивільній справі № 509/3493/20 за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року, в якому зазначила, що земельна ділянка загальною площею 0,1072 га, місце знаходження якої АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:001:0078, що перебуває в власності гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), Постановою Верховної Ради України «Про зміну меж міста Одеси Одеської області» № 3064-ІІІ від 7 лютого 2002 року в складі земель площею 329 га була включена до земель міста Одеси.

Відповідно до встановлених меж смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, затверджених рішенням Одеської обласної ради «Про зміну меж селища міського типу Авангард Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області» від 2.11.2010 № 1246-V, територія із розташуванням вищевказаної земельної ділянки не зазначалася.

На підставі викладеного просила суд роз`яснити, що рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року є підставою для звернення до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради стосовно зміни адреси земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), яка відповідно Постанови Верховної Ради України «Про зміну між міста Одеси Одеської області» № 3064-ІІІ від 7 лютого 2002 року, була включена до земель міста Одеси.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що судове рішення повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 128/2734/17 та встановив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Верховним Судом зазначено, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Виділено у приватну власність ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами, який складається із : -в житловому будинку (літ. «А-2» приміщення 1-2 вітальня 23,9 кв.м., 1-3 їдальня 17,2 кв.м., 1-4 кухня 10,0 кв.м., 1-5 коридор 8,1 кв.м., 1-6 санвузол 4,5 кв.м., 1-7 житлова 16,2 кв.м.;

- в підвалі (літ. «а1» I підвал 37,6 кв.м., II котельня 4,8 кв.м., III підсобне 18,6 кв.м., IV підвал 12,3 кв.м., V підсобне 9,0 к.м.;

- гараж (літ. «Б»);

- убиральня (літ. «В»)

- душ (літ. «Г»);

- сарай (літ. «Д»);

- частину огорожі «№1», довжиною 8,62 м. з лівого боку головного фасаду ділянки;

- ворота № 4,

загальною вартістю 1 134 401 грн. Загальна площа 162,2 кв.м. житлова 16,2 кв.м. Вхід взовні у дану частину житлового будинку здійснюється з боку тильного фасаду через існуючий ганок у приміщенні коридору 1-5, вхід у підвал «а-1» через ворота «№4» та гараж (літ.Б), а також через внутрішні сходи з коридору (1-5), який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 536,0 кв.м., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

тому числі:

- 480,85 кв.м. ділянка під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглі до них і не зайняті під забудовами;

- 55,15 кв.м. частка у ділянці загального користування з відповідачкою.

Вхід на земельну ділянку здійснюється з боку головного фасаду ділянки з вулиці Сосюри через ворота «№4».Розділова межа між земельними ділянками, що виділяються, буде проходити наступним чином:

-від розділової межі земельної ділянки з боку головного фасаду, з відступом від правого бічного фасаду ділянки 19,34 м. у глибину двору по прямій, яка проходить по лінії правого бічного фасаду житлового будинку «літ.А-2» довжиною 24.43 м.

-поворот направо під прямим кутом по прямій довжиною 19,89 м. до перетину із лінією правого бічного фасаду земельної ділянки в точці, що знаходиться на відстані 24,61 м. від правого кута головного фасаду земельної ділянки.

Виділено у приватну власність ОСОБА_1 житловий будинок, який складається -в житловому будинку (літ «А-2» приміщення 1-9 вітальня 25,2 кв.м., 1-10 житлова 17,0 кв.м., 1-11 коридор 3,4 кв.м., 1-12 житлова 11,9 кв.м., 1-13 санвузол 5,7 кв.м., 1-14 житлова 19,4 кв.м.,

- веранда (літ «а-2» 1-1 передпокій 20,1 кв.м., 1-8 веранда 16,5 кв.м.,)

- частину огорожі «№ 1» двожиною 15,23 м. з правого боку головного фасаду ділянки,

- ворота «№2»

- хвіртка «№3»,

загальною вартістю 937 125 грн. Загальною площею 119,2 кв.м., житлова 48,3 кв.м. Вхід взовні в частину будинку здійснюється з боку головного фасаду через ганок до веранди літ «а-2», який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 536 кв.м., цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 в тому числі:

- 480,85 кв.м. ділянка під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглі до них і не зайняті під забудовами;

-- 55,15 кв.м. частка у ділянці загального користування з позивачем.

Вхід на земельну ділянку здійснюється з боку головного фасаду ділянки з вулиці Сосюри через ворота «№2» та хвіртку «№3».

Схема-план, які є Додатками до висновку судової експертизи є невід`ємною частиною судового рішення.

Позивачу ОСОБА_2 та відповідачці ОСОБА_1 необхідно виконати роботи по організації та підключенню приміщень житлового будинку до самостійних інженерних комунікацій (електрозабезпечення, водопостачання та водовідведення, газопостачання з установкою самостійних лічильників). До встановлення вищевказаних інженерних комунікацій у сторін по справі інженерні комунікації залишаються у загальному користуванні.

Судове рішення є підставою для державної реєстрації у компетентних установах.

Стягнуто з позивача ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 98 638 грн.

Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 1 500 грн. судових витрат.

Відтак, оскільки земельна ділянка та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), яка відповідно Постанови Верховної Ради України «Про зміну між міста Одеси Одеської області» № 3064-ІІІ від 7 лютого 2002 року, була включена до земель міста Одеси, суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, вважає, що слід роз`яснити рішення суду, з метою належного його виконання та усунення розбіжностей.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року є підставою для звернення до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради стосовно зміни адреси земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), яка відповідно Постанови Верховної Ради України «Про зміну між міста Одеси Одеської області» № 3064-ІІІ від 7 лютого 2002 року, була включена до земель міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.І. Бочаров