Номер провадження 2/754/5307/25
Справа №754/7387/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позиція сторони позивача

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , мати чоловіка позивачки, ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно: квартира АДРЕСА_1 , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 грудня 1993 року Київським будівельно-монтажним орендним управлінням № 631, згідно з розпорядженням від 12 листопада 1993 року № 6/78. Вказана квартира зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації міста Києва, на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, і записана у реєстрову книгу за № січня 1994 року.

Відповідно до звіту про ринкову вартість нерухомого майна: однокімнатної квартири, загальною площею 21,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , складеного суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , дата оцінки: 01 травня 2025 року, величина вартості, отримана в результаті оцінки, становить 813 653 грн.

23 квітня 1994 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений Флорізяк О.В., державним нотаріусом Дев`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, 23 квітня 1994 року, за реєстровим № 3к-1240, відповідно до якого свою квартиру вона заповіла ОСОБА_7 . Цей заповіт ОСОБА_5 нею не скасований, зміни до нього не внесені та судом недійсним не визнаний.

Спадкоємець за заповітом після ОСОБА_5 - ОСОБА_7 помер до часу відкриття спадщини після неї.

Чоловік позивачки, ОСОБА_4 , прийняв спадщину після смерті матері і продовж строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець за законом першої черги після ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дяченко Олені Олександрівні заяву про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Проте ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки ним не було подано приватному нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною Дяченко Оленою Олександрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за вихідним № 62 від 15 березня 2023 року.

ОСОБА_3 також подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дяченко Олені Олександрівні заяву про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивачка вказує, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки нею не було подано приватному нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною Дяченко Оленою Олександрівною , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23 березня 2023 року.

Чоловік позивачки, ОСОБА_4 , спадкоємець за законом першої черги після ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка, ОСОБА_2 , спадкоємець за законом першої черги після померлого чоловіка, ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_5 , подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дяченко Олені Олександрівні заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Проте позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після померлого чоловіка, ОСОБА_4 , оскільки нею не було подано приватному нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною Дяченко Оленою Олександрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за вихідним № 43 від 08 квітня 2025 року.

ОСОБА_3 надала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дяченко Олені Олександрівні докази на підтвердження факту, що вона є онукою ОСОБА_5 .

Позивачка стверджує, що на підставі частини першої статті 1266 Цивільного кодексу України ОСОБА_3 не має права, як онука спадкодавця, спадкувати ту частку спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка належала б за законом її батькові (синові спадкодавця, спадкоємцеві за заповітом після померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ), якби він був живим на час відкриття спадщини, незалежно від того, що ОСОБА_3 подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дяченко Олені Олександрівні заяву про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , і нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на 1/2 частину цієї квартири, оскільки нею не було подано приватному нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Повідомлення учасників справи

Всі учасники справи повідомлялися судом належним чином про дату, час та місце судових засідань.

Так, позивачка повідомлялася про розгляд справи шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток до електронного кабінету її представника, що підтверджується відповідними довідками.

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, судових повісток на адресу її зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_3 ), проте поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , після смерті якої залишилося спадкове майно: квартира АДРЕСА_1 , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Київським будівельно-монтажним орендним управлінням № 631 від 06 грудня 1993 року, зареєстрованого в КП КМР «КМ БТІ» 10.01.1994, за реєстровим № 7352.

Відповідно до звіту про ринкову вартість нерухомого майна: однокімнатної квартири, загальною площею 21,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , складеного суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , дата оцінки: 01 травня 2025 року, величина вартості, отримана в результаті оцінки, становить 813 653 грн.

23 квітня 1994 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений Флорізяк О.В., державним нотаріусом Дев`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, 23 квітня 1994 року, за реєстровим № 3к-1240, відповідно до якого свою квартиру вона заповіла ОСОБА_7 .

Однак спадкоємець за заповітом після ОСОБА_5 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до часу відкриття спадщини після неї ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Із заявами про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 звернулися: 16.11.2021 її син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 02.12.2021 її онука (дочка померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - ОСОБА_3 .

Проте ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки ним не було подано правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною Дяченко Оленою Олександрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за вихідним № 63/02-31 від 15 березня 2023 року.

У листі від 03.10.2025 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна зазначила, що ОСОБА_3 не зверталася за видачею постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після померлої баби - ОСОБА_5 , тому був підготовлений лише проєкт такої постанови.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4 .

Позивачка - ОСОБА_2 подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дяченко Олені Олександрівні заяву про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_4 .

Проте позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після померлого чоловіка, ОСОБА_4 , оскільки нею не було подано правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною Дяченко Оленою Олександрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за вихідним № 43/02-14 від 08 квітня 2025 року.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За приписами статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною першою статті 1266 ЦК України встановлено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У цій справі суд встановив, що 23.04.1994 ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого спірну квартиру заповіла ОСОБА_7 , який помер раніше спадкодавиці - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже, спадкування за заповітом у цьому випадку не здійснюється. Однак ця ситуація не охоплює правовідносин спадкування за законом.

Так, на підставі частини першої статті 1266 ЦК України за правом представлення відповідачка - ОСОБА_3 , як онука спадкодавиці - ОСОБА_5 спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом її батькові - ОСОБА_7 , якби він був живим на час відкриття спадщини, тобто на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Позивачка - ОСОБА_2 має право на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловіка - ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_5 , але не оформив прав на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Суд вважає хибними доводи позивачки про те, що ОСОБА_3 не має права спадкування за правом представлення, оскільки вони суперечать положенням частини першої статті 1266 ЦК України, якою встановлено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Іншими словами, відповідачка не може успадкувати за заповітом всю квартиру, однак за правом представлення за законом їй належить 1/2 частки спірного спадкового майна.

Тому, позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 4068,26 грн.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 068,26 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 05.01.2026.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак