Справа № 182/5279/24
Провадження № 2/0182/64/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення аліментів на період його навчання.

Ухвалою суду від 23.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.12.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України. Також просить витребувати у Відокремленого структурного підрозділу «Нікопольського фахового коледжу Українського державного університету науки і технології» інформацію з приводу навчання ОСОБА_1 та виплату йому стипендії.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не погоджується з доводами відповідача у клопотанні, оскільки інформація, про витребування якої він просить, стосується виключно перетину державного кордону позивачем, та жодним чином не впливає на права та обов`язки відповідача у спірних правовідносинах, зокрема щодо його обов`язку сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Для виконання відповідачем зазначеного обов`язку не має значення, чи знаходиться позивач на території України, чи поза її межами.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка №508 від 06.08.2024 року, надана Відокремленим структурним підрозділом «Нікопольський фаховий коледж Українського державного університету науки і технології», де зазначено що ОСОБА_2 є студентом другого курсу відділення металургії денної-бюджетної форми навчання. Даний доказ сумніву у суду не викликає, а отримання чи не отримання позивачем стипендії також не впливає на обов`язок відповідача спірних правовідносинах.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що витребувані відповідачем докази не відноситься до предмету спору у даній справі та не входять до предмету доказування. Оскільки за допомогою витребуваних доказів відповідач має намір довести обставини, які не містять інформації щодо предмету доказування, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 12, 13, 77, 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева