УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/588/24

29 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «ЕКО - БІФ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Світлана Іванівна, Костопільська державна нотаріальна контора, Костопільська міська рада, Рівненська районна державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,визнання права власності у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 березня 2024 року, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не заявилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).

Після завершення підготовчого провадження позивачка не з`явилася у п`ять судових засідань поспіль. Вона була належним чином повідомлена про час і місце їх проведення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Проте, згідно зі статтею 2 ЦПК України, завданням судочинства є не лише захист прав, а й своєчасний розгляд справи. Суд та учасники зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями.

Аналіз норм права вказує на те, що право на доступ до правосуддя кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися процесуальними правами. Позивач, як ініціатор розгляду, має демонструвати готовність брати участь у всіх етапах процесу.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 43 та ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання ними не допускається. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав, що передбачає їх використання за призначенням та в межах, визначених законом.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, у судові засідання, призначені на 31.03.2025, 10.04.2025, 26.05.2025, 27.11.2025 та 29.12.2025, не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Це свідчить про втрату нею інтересу до справи.

Враховуючи, що позивачка повторно не з`явилася в судове засідання і не скористалася правом подати заяву про розгляд справи за її відсутності, суд, з метою дотримання принципу змагальності та забезпечення розгляду справи у розумні строки, дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Таке рішення не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки позивачка не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «ЕКО - БІФ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Світлана Іванівна, Костопільська державна нотаріальна контора, Костопільська міська рада, Рівненська районна державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 січня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч