УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 серпня 2025 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,-

встановив:

28 листопада 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Подану заяву обґрунтовано тим, що судовий наказ вона не отримувала, а з його змістом ознайомилась зі сайту суду 27.11.2025. Крім того зазначила, що відповідно до довідки від 21.08.2025 станом на 21.08.2025 відсутня заборговані за послугу розподілу природного газу.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/9290/25, провадження № 2-н/359/1333/2025, суд дійшов до наступного висновку.

Форма за зміст заяви відповідає ст. 170 ЦПК України. Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не має, клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України заявником не подано.

Встановлено, що 19 серпня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2024 по 31.05.2025, яка виникла за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 2009 гривень 24 копійок, а також 3 % річних 12 гривень 07 копійок, інфляційні втрати 34 гривень 59 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок ( а.с. 11).

Копію судового наказу було направлено боржнику, проте такий лист повернувся до суду ( а.с. 14).

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З долученої до заяви довідки від 21 серпня 2025 року № 85-Д-2025 встановлено, що станом на 21 серпня 2025 року заборгованість за послугу розподілу (доставку) природного газу відсутня.

Перевіривши доводи викладені у заяві про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю, що викладені у заяві про скасування судового наказу заперечення проти вимог заяви про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки між стягувачем та боржником виник спір щодо наявності заборгованості, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України слід скасувати судовий наказ виданий 19 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 19 серпня 2025 року у справі № 359/9290/25, провадження № 2-н/359/1333/2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2024 по 31.05.2025, яка виникла за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 2009 гривень 24 копійок, а також 3 % річних 12 гривень 07 копійок, інфляційні втрати 34 гривень 59 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів