Провадження № 2-о/161/1/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

присяжних Мов`як Т.А., Омельковець Н.О.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за клопотанням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року заявник Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулося до суду з вищевказаним клопотанням на обґрунтування зазначивши, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2020 року, у справі № 161/13643/20, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, над ним встановлено опіку, його опікуном призначено матір ОСОБА_2 . Строк дії вказаного рішення визначено терміном на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. На даний час ОСОБА_4 продовжує страждати стійким психічним розладом, стан його психічного здоров`я не покращився, а тому обставини зазначені в рішенні суду від 24.12.2020 року не відпали та продовжують існувати. Просить суд продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2020 року в цивільній справі № 161/13643/20.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 95-96).

11.12.2025 року від експертної установи на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 338 від 18.11.2025 року (а.с. 119-120).

Ухвалою суду від 11.08.2025 року до участі у справі було залучено Департамент соціальної політики Луцької міської ради, як правонаступника Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, у зв`язку делегуванням йому повноважень органу опіки та піклування у справах про забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просила клопотання про продовження строку дії рішення у справі № 161/13643/20 задовольнити, вона бажає продовжувати виконувати обов`язки опікуна недієздатного сина ОСОБА_4 .

Представник недієздатного ОСОБА_4 адвокат Коваленко Є.В. суду пояснила, що у розглядуваному випадку існує необхідність для продовження строку дії рішення про визнання останнього недієздатним та призначення йому опікуна.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2020 року в цивільній справі № 161/13643/20, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено ОСОБА_4 його опікуном.

Вказане судове рішення набрало законної сили 26.01.2021 року, а строк його дії, відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлено на два роки (а.с. 5).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/ продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 338 від 18.11.2025 року, ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді атипового аутизму з легким розумовим недорозвитком, внаслідок цього він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 119-120).

Таким чином, судом встановлено, що обставини, які стали підставою для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на даний час продовжують існувати, при цьому стан його психічного здоров`я, у порівнянні з 2020 роком, не покращився, внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

За наведених обставин, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на два роки.

Оскільки строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2020 року в цивільній справі № 161/13643/20 в силу об`єктивних причин закінчився, то з урахуванням приписів ч. 6 ст. 300 ЦПК України, його слід продовжити та встановити строком на 2 (два) роки з дати набрання даним рішенням законної сили.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним, то повноваження ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна не відмовляється, а також у неї не виникли та не існують обставини, які унеможливлюють виконання покладеного на неї обов`язку.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про продовження строку дії рішення від 24.12.2020 року у справі № 161/13643/20 про визнання фізичної особи недієздатною є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Одночасно з висновком судово-психіатричної експертизи на адресу суду надійшло клопотання експерта про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи за рахунок держави або ж за рахунок учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи (а.с. 118). В своєму клопотанні експерт зазначає, що загальна вартість експертизи у цій справі складає 6921 грн. 96 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, суд вважає, що судові витрати по справі витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в сумі 6921 грн. 96 коп., слід компенсувати за рахунок держави, в порядку визначеному Кабінетом міністрів України.

Керуючись ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року в цивільній справі № 161/13643/20 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановленням над ним опіки та покладенням обов`язків опікуна останнього на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням закінчення 28 березня 2025 року строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року в цивільній справі № 161/13643/20, встановити термін дії даного рішення строком на 2 (два) роки з дати набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в сумі 6921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 96 коп. компенсувати за рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Заявник: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, 4а, ЄДПРОУ: 03191963.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Повний текст рішення складений 07 січня 2026 року.

Головуючий Рудська С.М.

Присяжні Мов`як Т.А.

Омельковець Н.О.