Провадження №2/367/6677/2024
УХВАЛА

06 січня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до Ірпінського міського суду Київської області через підсистему «Електронний Суд» подано вказану позовну заяву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, суддею встановлено таке.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статей 175 та 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

І. Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

У описовій частині позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» зазначено текст такого змісту:

«До матеріалів позовної заяви долучені докази, щодо підтверджують перерахування кредитних коштів Відповідачу, проте разом з позовною заявою Позивачем не можуть бути долучені докази, які підтверджують зарахування коштів на банківську картку Відповідача, оскільки до відповідних доказів має доступ лише Банківська установа в якій відкритий картковий рахунок та Відповідач.

У зв`язку із чим позивач заявляє клопотання про витребування доказів (в порядку ст.84 ЦПК України), що обґрунтовується наступним:»

Іншого будь-якого формулювання щодо клопотання про витребування доказів позовна заява, зокрема прохальна її частина, не містить.

Частина друга статті 84 ЦПК України визначає вимоги до змісту клопотання, поданого відповідно до частини першої вказаної статті, яке, зокрема повинно містити: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаним положенням процесуального закону формулювання, вжите у позовній заяві, не є цілком зрозумілим який конкретно доказ та у якої особи він просить витребувати, і як наслідок не зазначено підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, які самостійні заходи, вжиті позивачем щодо отримання відповідного доказу.

ІІ. Відповідно до частин першої та другої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ПК України.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» окрім основних вимог, також просить стягнути з відповідачки судові витрати, а саме витрати, пов`язані з розглядом справи, - витрати на професійні правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. На підтвердження понесенихвитрат зазначають, що до позовної заяви додаються:

«14. Договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024,

15. Витяг з Акту № 1-П від 02.12.2024 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024;

16. Витяг з Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 02.12.2024 за договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024;

17. Платіжна інструкція на підтвердження оплати наданої правничої допомоги;

18. Ордер серії АХ № 1149961 від 01.11.2024;

19. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03.04.2018;

20. Довіреність в порядку передоручення на представлення інтересів адвокатом від 12.12.2024.»

Однак зазначені документи фактично до позовної заяви додано не було, що також підтверджується актом, складеним в Ірпінському міському суді Київської області під час реєстрації вхідної кореспонденції за вх. № 63990 від 19.12.2024.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається позивачу спосіб усунення недоліків, а саме: 1) подати позовну заяву в новій редакції та конкретизувати клопотання (про яке згадується в первісній позовній заяві) згідно вимог, передбачених статтею 84 ЦПК України; 2) надати копії документів, які було зазначено у позовній заяві, однак яких додано не було.

При цьому суд звертає увагу позивача про необхідність дотримання вимог статті 177 ЦПК України.

Вказані недоліки мають бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Керуючись статтями 84, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд