У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву представника заявника Криворізької міської Ради Скляр Наталії Михайлівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року представник Криворізької міської ради Максим Кудін звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені грошові кошти в розмірі 75 378,56 грн., як орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:052:0013; та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2024 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.01.2025 року від представника позивача Криворізької міської ради Скляр Наталії Михайлівни. до суду надійшла заявапро участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Окрім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд може призначити проведення відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з цим, суд зазначає, що зал судового засідання №3, що знаходиться в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому проводиться розгляд справ суддею Черновою Н.В. не обладнаний відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Виходячи з викладеного, заява представника позивача Криворізької міської ради Скляр Наталії Михайлівни.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Криворізької міської ради Скляр Наталії Михайлівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі 214/10506/24 за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова