ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/634/25
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

"19" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участі секретаря судового засідання Зелена К.Ю., представника заявника Льовкіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Дарницької окружної прокуратури в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №753/15077/24 за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва В. Логачова, подану в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Дарницька окружна прокуратура м. Києва звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №753/15077/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судового збору у сумі 3028,00 грн.

На підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2025 у справі № 753/15077/24 за позовом Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_2 , про конфіскацію земельної ділянки, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , громадянки російської федерації, на користь Київської міської прокуратури судовий збір у сумі 3028 грн.

Вказаний виконавчий лист було направлено Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва 29.04.2025 за № 46-2391вих-25 до примусового виконання за місцезнаходженням майна боржника, а саме до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Дарницький ВДВС, Відділ).

Проте, з відповіді начальника Дарницького ВДВС за № 131936 від 21.08.2025 на лист окружної прокуратури за № 46-4512вих-25 від 04.08.2025 встановлено, що вказаний виконавчий лист на виконання до Відділу не надходив, в зв`язку з чим є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено при пересилці поштою, і відповідно єдиним способом отримати виконавчий документ є видача судом його дублікату.

Представник заявника в судове засідання з`явився, та підтримав подану заяву.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а її неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2025 у справі № 753/15077/24 за позовом Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_2 , про конфіскацію земельної ділянки, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , громадянки російської федерації, на користь Київської міської прокуратури судовий збір у сумі 3028 грн.

Вказаний виконавчий лист було направлено Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва 29.04.2025 за № 46-2391вих-25 до примусового виконання за місцезнаходженням майна боржника, а саме до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Дарницький ВДВС, Відділ).

Проте, з відповіді начальника Дарницького ВДВС за № 131936 від 21.08.2025 на лист окружної прокуратури за № 46-4512 вих-25 від 04.08.2025 встановлено, що вказаний виконавчий лист на виконання до Відділу не надходив, в зв`язку з чим є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено при пересилці поштою, і відповідно єдиним способом отримати виконавчий документ є видача судом його дублікату.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконвчого листа Першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а в матеріалах відсутні відомості щодо виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа Першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2025 у справі № 753/15077/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судового збору у сумі 3028,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький