печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київгазенерджи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» (відповідач, ДП «Київгазенерджи»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 130 995,98 грн. та судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2025 року.

27.11.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ДП «Київгазенерджи» інформацію про розмір нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у період починаючи з 01.01.2019 року з обов`язковим зазначенням підстави нарахування (обсягу спожитого газу за кожний відповідний період, куб./м.).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійного надання доказів. З метою отримання вищевказаних доказів представником позивача направлялись запити до відповідача, проте відповіді отримано не було.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі, в якій просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Так, визначаючи предмет позову, позивач зазначає, що у період з 01.05.2022 року по червень 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалася оплата послуг з газопостачання на розрахунковий рахунок відповідача. При цьому, як стверджує позивач, починаючи з 01.05.2022 року відповідач не був належним постачальником природного газу за вказаною адресою, у зв`язку з чим отримання ним грошових коштів відбулося без достатньої правової підстави.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, позивач просить витребувати у відповідача інформацію щодо нарахувань по особовому рахунку за період, який не охоплюється предметом спору у даній справі, оскільки позовні вимоги стосуються повернення грошових коштів, сплачених починаючи з 01.05.2022 року.

Крім того, обставини, для з`ясування яких заявлено клопотання, не є визначальними для встановлення наявності чи відсутності правових підстав отримання відповідачем грошових коштів у спірний період, що є предметом доказування у цій справі.

Таким чином, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування.

Аналізуючи викладене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київгазенерджи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошеня та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею

10.12.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ