Справа № 752/2364/25
Провадження № 2-о/752/163/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судово засідання Нікітенко А.М.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі №752/2364/25 за заявою Київської міської ради про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади міста Києва,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №752/2364/25 за заявою Київської міської ради про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади міста Києва.

Провадження у справі відкрито 14 березня 2025 року, після усунення позивачем недоліків заяви.

Заявлені вимоги розглядаються за правилами окремого провадження.

Відповідно до правил частин 3,2 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За даними матеріалів справи, заявником до заяви додано: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформований 28.11.2023 року щодо об`єкту нежитлової будівлі літера «Б» - захисна споруда за адресо - АДРЕСА_1 , яке було взято на облік безхазяйного нерухомого майна 24.11.2023 року; технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту - адреса об`єкту - АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 25 жовтня 2023 року; витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; акт обстеження нежитлового майна від 27.06.2025 року за адресою - міст о АДРЕСА_1 - захисної споруди цивільного захисту.

Як видно зі змісту витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної/ державної електронної системи у сфері будівництва тип технічної інвентаризації щодо захисної споруди цивільного захисту виготовлявся повторно за заявою замовника, а зі змісту акту огляду об`єкту (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття судом встановлено, що майно щодо якого заявлено вимогу визнання безхазяйним розміщене за адресою - АДРЕСА_2 .

Проте, технічна документація, щодо реєстрації цього ж об`єкту нерухомості була виготовлена повторно з присвоєнням зазначеної адреси, а первинна технічна документація відсутня.

Крім того, зафіксований актом огляду об`єкт нерухомості - захисна споруда цивільного захисту за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 202,5 кв.м., кількість приміщень - 33, за даними первинної технічної документації не була самостійним об`єктом нерухомого майна, а входила до складу забудови за цією ж адресою, оскільки за адресою - АДРЕСА_1 , розташований багатоквартирний житловий будинок.

Отже за наявними у справі даними, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, чи є захисна споруда цивільного захисту за адресою - АДРЕСА_2 за даними первинної технічної документації самостійним об`єктом нерухомого майна, чи є нежитловим приміщенням багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Інформація про реєстрацію права власності до 01.01.2013 року у «Реєстрі прав власності на нерухоме майно» може бути отримана тільки з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації.

З метою перевірки обставин, щодо власників об`єкту нерухомого майна захисної споруди цивільного захисту за адресою: АДРЕСА_2 , а також приймаючи до уваги, що до 2013 року реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно проводилася Бюро технічної інвентаризації, відповідно така інформація має бути витребувана судом за ініціативою суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/2364/25 за заявою Київської міської ради про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади міста Києва витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію за даними первинної технічної документації:

чи була зареєстрована, як самостійний об`єкт нерухомого майна захисна споруда цивільного захисту загальною площею 202,5 кв.м., кількість приміщень 33 під літерою «Б» за адресою - АДРЕСА_1 ;

чи була захисна споруда цивільного захисту загальною площею 202,5 кв.м., кількість приміщень 33 під літерою «Б» за адресою - АДРЕСА_1 складовою частиною (нежитловим приміщенням) багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

про власників об`єкта нерухомості - нежитлової будівлі літера «Б» - захисної споруди цивільного захисту по АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.