Справа № 295/9006/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"25" грудня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВС Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» та підписана представником позивача Ткаченком В. М.

Позов обґрунтовано тим, що 25 червня 2024 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, через мобільний додаток у своєму смартфоні закрила попередній картковий рахунок за Заявою-договором № 2023/І_С/018-Z2364237-01 від 14 червня 2023 року та через процедуру реструктуризації уклала з ПАТ «Укргазбанк» за Заявою-договором № 2024/I_C/000-031064 (Договором карткового рахунку) новий Договір карткового рахунку (далі по тексту рішення - Кредитний договір), що підтверджується Протоколом входу до мобільного додатку з відомостями про ідентифікацію клієнта та здійснені ним операції.

Згідно з умовами Кредитного договору відповідачу погоджено основні параметри кредитування: строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців; орієнтовна сума кредиту - 10 000,00 гривень; максимально можлива сума кредиту - 300 000,00 гривень; процентна ставка на поточну заборгованість - 29,99 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00 % річних.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надав відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту, пролонгував дію ліміту дозволеного овердрафту на новий термін та здійснював подальше банківське обслуговування відкритих рахунків.

Внаслідок допущених відповідачем порушень умов Кредитного договору щодо погашення кредиту та нарахованих процентів, станом на 04 березня 2025 року утворилася заборгованість в розмірі 36 437,97 гривень, з яких: 2 923,63 гривень - заборгованість по кредиту (поточна); 26 197,65 гривень - заборгованість по кредиту (прострочена); 134,32 гривень - заборгованість по процентах (поточна); 7 182,37 гривень - заборгованість по процентах (прострочена).

01 травня 2025 року ПАТ «Укргазбанк» направило ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту за договором № 2024/I_C/000-031064 (2024/ОВР/000-003187), яка відповідачем не виконана.

На підставі наведеного ПАТ «Укргазбанк» просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 36 437,97 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Корольовського районного суду міста Житомира не надійшов.

Представник позивача ПАТ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що 25 червня 2024 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-договору № 2024/I_C/000-031064 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2024/ОВР/000-003187.

Заява-договір № 2024/I_C/000-031064 була оформлена у вигляді електронного документу та підписана ОСОБА_1 шляхом проставлення кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, про що зазначено в розділі 6 Заяви-договору.

Згідно з положеннями укладеного Кредитного договору, керуючись положеннями укладеного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Крок на зустріч».

Згідно з умовами Кредитного договору відповідачу погоджено основні параметри кредитування: строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців; орієнтовна сума кредиту - 10 000,00 гривень; максимально можлива сума кредиту - 300 000,00 гривень; процентна ставка на поточну заборгованість - 29,99 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00 % річних.

на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту - до 300 000,00 грн., щомісячний платіж по кредиту - відповідно до графіку, відсоткова ставка 29,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%; комісію за видачу кредиту - 4,00%, строк кредитування - 12 місяців.

Згідно з п. 3.1 заяви-договору, проставленням підпису на цій заяві підтверджується досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, що передбачені чинним законодавством для договорів банківського рахунку та для кредитних договорів.

Відповідно до п. 3.3 - 3.5 Кредитного договору позичальник підтверджує отримання від банку інформації, зазначеної в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до підписання цієї заяви-договору. Примірник заяви-договору отримано до початку надання банком послуг відповідно до умов договору. З діючими тарифами на момент підписання цієї заяви-договору, які є невід`ємною частиною договору, ознайомлена та цілком згодна. Підтверджується отримання примірник Тарифів на обслуговування платіжної картки, що діють на дату укладання договору шляхом завантаження з сайту банку.

Пунктом 3.4.5.3Кредитного договору визначено, що на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається Програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість, по якій настав термін виконання зобов`язань Клієнта за Договором щодо обов`язкового погашення суми заборгованості за Дозволеним овердрафтом (частини заборгованості), та у цей термін зазначені зобов`язання не виконані (не повністю виконані) Клієнтом. Умови щодо обов`язкового погашення сум кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченою визначені пункту 3.3 цих Правил.

Банк взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором виконав: видав відповідачу платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав кредитні кошти у встановленому Кредитним договором лімітом.

В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, що підтверджується, розрахунком заборгованості та випискою за Кредитним договором.

У виписці з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 25 червня 2024 року по 03 червня 2025 року відображено рух коштів по рахунку та прострочену заборгованість за користування кредитною лінією по договору овердрафту № 2024/ОВР/000-003187 від 25 червня 2024 року.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 04 березня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором в розмірі 36 437,97 гривень, з яких: 2 923,63 гривень - заборгованість по кредиту (поточна); 26 197,65 гривень - заборгованість по кредиту (прострочена); 134,32 гривень - заборгованість по процентах (поточна); 7 182,37 гривень - заборгованість по процентах (прострочена).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до змісту частин 3, 4, 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Суд ураховує, що Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом, а тому такий договір укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності Кредитного договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Правочин не може бути визнано недійсним у зв`язку з його вчиненням в електронній формі, якщо інше не передбачено законом (ч. 3 ст. 5 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач ПАТ «Укргазбанк» належними, допустимими та достатніми доказами підтвердив наявність заборгованості відповідача за Кредитним договором у розмірі 36 437,97 гривень. Також суд ураховує, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відзиву на позовну заяву не подала, наявність заборгованості чи її розмір не заперечила та не спростувала.

А тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2 422,40 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2024/ОВР/000-003187 від 25 червня 2024 року в розмірі 36 437 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять сім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» - , м. Київ, вул. Єреванська, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК