УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Кошева А.П.

Справа №766/11710/24; провадження №2/766/6427/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб клопотання представника позивача за довіреністю Коваленко Яни Олегівни про залишення без розгляду позову у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У липні 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №1178-8145 від 28.03.2023 року в розмірі 118 500,00 грн.; здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. У справі призначено судове засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку неявкою відповідача та клопотанням про відкладення судового засідання. Судове засідання призначено на 24.09.2025 року.

27.08.2025 року від представника позивача Коваленко Я.О. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. У раніше поданих заявах представник позивача клопотав про проведення судового засідання без його участі.

22.09.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із заявленим клопотанням відповідача судове засідання відкладено на 30.10.2025 року.

У час призначений для розгляду справи, учасники судового провадження не прибули, про день час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

У раніше поданих заявах представник позивача клопотав про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідач про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, у раніше поданих заявах клопотав про відкладення судового засідання.

У зв`язку із неявкою відповідача та відсутності ознак повторності неприбуття у судове засідання і неможливості проведення судового засідання без участі відповідача розгляд справи відкладено на 28.11.2025 року.

27.11.2025 року від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду передано Головуючому 28.11.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2025 року клопотання про закриття провадження повернуто заявнику без розгляду. Розгляд справи продовжено у цьому ж судовому засіданні.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю представник позивача не з`явився, 27.08.2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Коваленко Яни Олегівни про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено в межах строків визначених положеннями ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.М. Булах