overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5722/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_6,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про:

визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 015-010569, виданого 10.07.1997 на ім`я ОСОБА_4 , Ужгородською міською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1747 на підставі рішення №79 виконкому Ужгородської міської ради від 28.05.1997;

визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.09.2003, реєстраційний №4023, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо продажу земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 182/6338/24
Провадження № 2/0182/131/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

при секретарі Паламарчук П.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

10.11.2025 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на грошові вклади у порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явились, технічне фіксування процесу не проводилось.

Відповідачка ОСОБА_2 разом із позовною заявою подала клопотання про розгляд справи за її відсутності без технічної фіксації процесу, позов ОСОБА_1 визнає, на прийнятті її зустрічного позову наполягає.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , отримавши у приміщенні суду примірник зустрічної позовної заяви та доданих матеріалів, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності без технічної фіксації процесу; зустрічний позов ОСОБА_2 визнає, проти його прийняття до спільного розгляду з первісним не заперечує.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою та поданими клопотаннями сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд встановлено, що подані по справі позови стосуються однієї і тієї самої спадкової маси, а тому вони взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За формою і змістом зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті немає. Судовий збір відповідачем сплачено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 344/14/25
Провадження № 2/344/6/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.01.2025 звернулася в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Згідно витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №1011466 від 06.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний час проживає із матір`ю.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки місце реєстрації позивача на території Тисменицького району Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 258-261 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали цивільної справи №344/14/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 359/9215/25
Провадження № 2/359/3800/2025
(вступна та резолютивна частина)
11 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Шуст А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Складання повного рішення відкласти, проголосивши скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3914/24
У Х В А Л А

07 січня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Олевської міської ради Житомирської області, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 21.01.2025 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Третій особі подати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Третій особі встановити строк для подання пояснень щодо позову протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/757/24Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/1193/25 Доповідач - Гірський Б.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Храпак Н.М., Хоми М.В.

за участю секретаря - Панькевич Т.І.,

представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №596/757/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович та ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат Щербань Віктор Сергійович на додаткове рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року (ухвалене суддею Цвинтарною Т.М., повний текст рішення складено 15 жовтня 2025) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 09 січня 2026 року.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Храпак Н.М.

Хома М.В.
Справа № 278/6621/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 538/1943/24
Провадження № 2/538/100/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До суду надійшло клопотання від представника позивача Гержана В.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задоволити та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 06 лютого 2025 року о 09 год 45 хв та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, з участю представника позивача ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» Гержана Віктора Дмитровича.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави (вул. Анатолія Кукоби, буд. 37, м. Полтава, 36000) проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 лютого 2025 року о 09 год 45 хв.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для виконання до Ленінського районного суду м. Полтави та особі, яка звернулася з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду м. Полтави та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

/у частині/

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/5432/24

Номер провадження 2/495/1073/2025

11 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засіданні Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача у справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 255, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача у справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст даної ухвали буде виготовлено 15.12.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 369/7924/25
Провадження № 2-н/369/1552/25
УХВАЛА

31.12.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що боржник є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог, передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.