Справа № 758/3588/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), третя особа ОСОБА_3 (надалі за текстом - третя особа, донька) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, та додаткових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після розірвання шлюбу між сторонами з позивачем залишилась проживати донька. Проте, з часом відповідач припинив сплачувати аліменти у добровільному порядку, з огляду на що, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти утримання доньки, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, а саме, з 14.03.2025 на період навчання доньки, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Ухвалою від 17.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 29.10.2025 судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Від відповідача до суду відзив не надходив.

Позивач не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, наявні передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

04.11.2000 між сторонами було укладено шлюб.

Від шлюбу сторони мають доньку - третю особу.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 у справі № 758/258/18 (суддя Захарчук С. С.) шлюб між сторонами розірвано.

Позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті.

Донька зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 12.03.2025.

Між Київським університетом культуру та третьою особою укладено Договір про підготовку фахівця з вищою освітою №44766.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити підготовку Здобувана (надати освітню послугу) за спеціальністю: 026 «Сценічне мистецтво» (ІРС), освітнім рівнем: «Бакалавр», формою навчання: денна. Строк надання освітньої послуги за умовами вищевказаного Договору: з 01.09.2023 р. по 30.06.2027 р.

Згідно з п. 4.1 Договору оплата за надання освітньої послуги здійснюється посеместрово, сума до оплати за семестр становить 24 000 грн. (двадцять чотири тисячі гривень). Термін оплати за другий семестр поточного навчального року до 20 листопада та до 15 травня за перший семестр наступного навчального року. Відповідно п. 4.5 Договору, керуючись п. 2 ч. 7 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту», сторони визначали, що при частковій оплаті освітньої послуги (на умовах підпунктів б, в, г п. 4.1 цього Договору), та за умови змін у законодавстві України, про формування розміру оплати за навчання або зростання офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік, Виконавець в односторонньому порядку без погодження із Замовником з 01-го січня календарного року робить перерахунок розміру оплати за освітню послугу наступних семестрів навчання, за які повністю не оплачена освітня послуга, з урахуванням змін в законодавстві України або офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік.

В період 2023-2024 р.р. на виконання умов Договору позивачем на банківські реквізити Київського університету культури було сплачено такі грошові суми:

07.11.2023 р. - 24 000, 00 грн., призначення платежу: за навчання по дог № 44766, 1, 2, спец Інвент режисер-сценарист, ФН: Денна, за студента(ку): ОСОБА_3 , сума словами двадцять чотири тисячі гривень.

14.05.2024 р. - 25 224, 00 грн., призначення платежу: за навчання по дог № 44766, 2, 3, СПЕЦ ІРС, ФН: Денна, за студента(ку): ОСОБА_3 , сума словами двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири гривень.

13.11.2024 р. - 25 224, 00 грн., призначення платежу: за навчання по договору № 44766, 2, 4, спеціальність: РФШБ, ФН: Денна, за студента: ОСОБА_3 , сума словами двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири гривень.

Згідно Довідки Київського університету Культури від 31.01.2025 №541/25 донька є студентом 2 курсу, освітнього рівня «Бакалавр» групи РФШБ-23, денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Дата початку навчання 01.09.2023. Дата закінчення навчання 30.06.2027.

Позивач вказує, що навчання доньки сторін у вищому навчальному закладі потребує достатньо великих фінансових витрат, оскільки щороку позивачу за здобуття донькою вищої освіти потрібно сплачувати понад 50 000, 00 грн. При цьому відповідач, будучи батьком, на якого покладається відповідний обов`язок щодо забезпечення та утримання доньки, участі у її житті, надання їй підтримки, в тому числі матеріальної, впродовж тривалого часу добровільно відмовляється надавати позивачу допомогу на утримання спільної дитини. В розумінні чинного законодавства витрати, понесені позивачем на навчання дитини, є додатковими витратами, які батьки зобов`язані нести порівну.

Також, позивач звертає увагу, що відповідач проживає окремо від позивача з донькою і фактично від моменту початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України життям доньки абсолютно не цікавиться. Жодної фінансової допомоги відповідач доньці наразі не надає, - має таку можливість, оскільки проживає в м. Києві у власній квартирі, є здоровим та працездатним, має стабільний дохід. Позивач вважає, що для відповідача, враховуючи його майновий стан, є можливим, без погіршення його матеріального становища, сплачувати на утримання доньки 1/4 (одну четверту) частину його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення позивача до суду з цією позовною заявою на період навчання доньки до 30.09.2027, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Вирішуючи питання розміру аліментів, суд у відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Також судом беруться до уваги положення ч. 5 ст. 183 ст. 182 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За змістом ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Зважаючи на встановлений ст. 180 Сімейного кодексу України спільний обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, та додаткових витрат - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКИ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, а саме, з 14.03.2025 на період навчання ОСОБА_3 до 30.09.2027, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на навчання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 51 349 (п`ятдесят одна тисяча триста сорок дев`ять) 50 копійок;

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Третя особа - ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гребенюк В.В.