КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2556/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Гаращенко Д.Р. (суддя-доповідач), вирішуючи питання за заявою адвоката Патерилова Віталія Вікторовича представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про участь у судовому засіданні з розгляду за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (стягувач), ОСОБА_4 (стягувач), ОСОБА_5 (стягувач), ОСОБА_6 (стягувач), ОСОБА_7 (стягувач), ОСОБА_8 (стягувач), ОСОБА_9 (стягувач).

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

30 грудня 2024 року адвокат Патерилов Віталій Вікторович представник приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича засобами поштового зв`язку подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що учасники судового процесу мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; просить задовольнити заяву та забезпечити проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно частин першої-третьої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасників процесу, суд приходить висновку про задоволення заяви адвоката Патерилова Віталія Вікторовича представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Патерилова Віталія Вікторовича представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року, призначене на 08 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції направити особам, якібратимуть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко