печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Земляного Дмитра Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 62 635 грн. 00 коп. та 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Києва від 05.12.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.05.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025 року в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у вказаній цивільній справі - відмовлено та протокольною ухвалою суду відкладено судове засідання на 02.09.2025 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги судове засідання 02.09.2025 року знято з розгляду та призначено на 26.11.2025 року.

14.04.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070), інформацію щодо переказів, здійснених 06.09.2024 року у період часу з 17:00 по 18:00 на картку № НОМЕР_1 в сумі 20 000,00 грн., 20 000,00 грн. та 22 000,00 грн. із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, НОКПП, адреса реєстрації тощо).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що запитувана інформація щодо переказів грошових коштів, здійснених 06.09.2024 року, є необхідною для з`ясування фактичних обставин справи, зокрема, встановлення особи отримувача від позивача спірних коштів. Отримання зазначених відомостей має істотне значення для правильного вирішення спору та оцінки доводів сторін у справі. Крім того, зазначає, що самостійно отримати запитувані докази він не має можливості, оскільки відповідна інформація становить банківську таємницю та може бути надана виключно за рішенням суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Так, предметом позову є захист прав споживача та стягненні з відповідача грошових коштів, які, за твердженням позивача, були незаконно списані з його карткового рахунку.

Позивач зазначає, що 06.09.2024 року з його рахунку було здійснено три несанкціоновані платіжні операції на загальну суму 62 000 грн., а також утримано комісію банку у розмірі 635 грн., у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 62 635 грн. та судові витрати.

Згідно матеріалів справи, спірні транзакції на суму 20 000,00 грн., 20 000,00 грн. та 22 000 грн. з рахунку позивача НОМЕР_2 (картка НОМЕР_3 ) здійснені 06.09.2024 року на картку № НОМЕР_1 , емітовану Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»).

Отже, інформація, яка перебуває у володінні АТ «ПУМБ» та яку просить витребувати відповідач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Відтак, з метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та у зв`язку з тим, що інформація, яку просить витребувати позивач, необхідна для встановлення обставин у справі, однак не може бути надана суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Земляного Дмитра Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070) інформацію щодо переказів, здійснених 06.09.2024 року у період часу з 17:00 по 18:00 на картку № НОМЕР_1 в сумі 20 000,00 грн., 20 000,00 грн. та 22 000,00 грн., із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації тощо).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 2

6.11.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ