Провадження № 6/750/7/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-3663/10,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 2-3663/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, просила розглянути заяву без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра») 67232 грн. 91 коп. заборгованість та по 264 грн. 44 коп. з кожної судових витрат (а.с. 1-2).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2012 року Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк Надра» поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з відповідачів (а.с. 3-4).

За інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області № 42081/43963-26-24/15.7 від 13 вересня 2024 року (а.с. 44-45), на примусовому виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували виконавчі провадження:

- № 22107383 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3663 від 23.09.2010, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 264 грн. 44 коп., по якому 30.11.2010 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням (а.с. 8);

- № 22107245 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3663/10 від 23.09.2010, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 67232 грн. 19 коп., по якому 01.08.2018 державним виконавцем на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника (актовий запис про смерть № 1291 від 30.04.2018) (а.с. 18);

- № 22107877 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3663 від 23.09.2010, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 264 грн. 44 коп., по якому 30.11.2010 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням (а.с. 11);

- № 59664376 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3663/10 від 23.09.2010, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 67232 грн. 19 коп., по якому 04.11.2020 державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення. Згідно інформації в супровідному листі постанова про повернення виконавчого документа разом з виконавчим листом направлена на адресу ПАТ КБ «Надра» вулиця Січових Стрільців, 15, місто Київ, 04053.

- № 22107629 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3663 від 23.09.2010, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» 264 грн. 44 коп., по якому 30.11.2010 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням (а.с. 14);

- № 58025681 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3663/10 від 23.09.2010, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 67232 грн. 19 коп., по якому 09.01.2019 державним виконавцем керуючись п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки не було надано підтвердження сплати авансового внеску. Згідно інформації в супровідному листі виконавчий документ було направлено на адресу стягувача.

Крім того, за інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області станом на дату надання інформації згідно із даними автоматизованої системи виконавчого провадження у відділах державної виконавчої служби Чернігівської області не перебувають відкриті виконавчі провадження, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра».

Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 60-8473/24 від 12 серпня 2024 року, у Фонді був наявний виконавчий лист № 2- 3663/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 67232 грн. 91 коп. заборгованості, виконавче провадження щодо якої було завершено 04 листопада 2020 року на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 46, 47).

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 36-05/06/11/11/404/2006/124 від 12.07.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та позичальником ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_3 та поручителем ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДніпроФінансГруп» (а.с. 26-27, 28, 29, 30-32).

Згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 ТОВ «ФК ««ДніпроФінансГруп» відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а також ТОВ «Брайт Інвестмент» сплатило ТОВ «ФК «ДніпроФінансГруп» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору (а.с. 33-34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 2.12 та 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10, від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), а також постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та заміни сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-3663/10 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 2-3663/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова