Справа№592/8453/24
Провадження №2/592/624/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, абонплати, 3 % річних та інфляційних нарахувань,-

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що позивач надає послуги з постачання теплової енергії відповідачам, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 та користуються наданими послугами. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачували за спожиті послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року утворилась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 8461,36 грн з грудня 2021 року по жовтень 2023 року з оплати абонплати в сумі 576,34 грн.

Крім того, на підставі договору №8/210036 від 29.11.2021 позивач набув право вимоги по оплаті заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «СМНВО-Інжиніринг» за адресою АДРЕСА_1 на суму 28679,11 грн за період з червня 2006 року по квітень 2021 року, та абонплати - 1193,22 грн за період з листопада 2008 по липень 2014 року.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем відповідачам нараховано у відповідності до ст.625 ЦК України 3% річних за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 у розмірі 1369,28 грн та 3936,46 грн інфляційних нарахувань за період з 21.03.2017 по 23.02.2022.

Посилаючись на вказані обставини, просить:

- стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2968,69 грн з період з червня 2006 року по червень 2011 року, заборгованість з абонплати у розмірі 554,60 грн за період з липня 2011 року по червень 2014 року;

- стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2390,20 грн з період з липня 2011 року по червень 2014 року, заборгованість з абонплати у розмірі 621,36 грн за період з липня 2011 року по червень 2014 року;

- стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3234,05 грн з період з липня 2014 року по березень 2016 року, заборгованість з абонплати у розмірі 17,26 грн за липень 2014 року;

- стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в солідарному порядку заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20086,17 грн з період з квітня 2016 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8461,36 грн за період з листопада 2021 року по жовтень 2023 року, заборгованість з абонплати у розмірі 576,34 грн за період з грудня 2021 року по жовтень 2023 року, три відсотки річних за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 у розмірі 1369,28 грн та інфляційні нарахування у розмірі 3936,46 грн з 21.03.2017 по 23.02.2022.

Та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь позивача у дольовому порядку судові витрати.

Ухвалою суду від 30.05.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.08.2024 по справі ухвалено заочне рішення, позов задоволено.

Ухвалою суду від 28.11.2024 заочне рішення по справі від 12.08.2024 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10:30 09.01.2025.

В судове засідання представник позивача, повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що ОСОБА_4 був зареєстрований за відповідною адресою у період надання послуг, несе солідарну відповідальність з власником квартири за зобов`язаннями з оплати отриманих житлово-комунальних послуг за період його фактичної реєстрації у приміщенні. Від знявся з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 лише 29.10.2024, тобто вже після закінчення періоду надання послуг, за який стягується заборгованості.

Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, відзив не подали, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Мазуровою до суду 09.01.2024 письмові пояснення, згідно яких позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів за надані послуги з постачання теплової енергії за період з липня 2014 по березень 2016, у період з квітня 2016 по квітень 2021, заборгованість з абонплати за липень 2014, 3% річних за період з 21.03.2017 по 23.02.2022, інфляційні витрати з 21.03.2017 по 23.02.2022, заявлені за період, який знаходиться поза межами трирічного строку позовної давності, тому позовної вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 18.06.2019 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого палення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» виробниками та виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води визначено: ПАТ «Сумське НВО» і ТОВ «Сумитеплоенерго», в межах відповідних територій обслуговування.

Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 426 від 23.07.2019, № 436 від 18.08.2020 затверджені тарифи за надані АТ «Сумське НВО» послуги.

Згідно з Договорами про відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО».

Відповідно до Додатку №1 до вказаних договорів ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 29039,11 грн та абонплати у розмірі 1193,22 грн.

Отже врахувавши вищевказане позивач отримав право вимоги переданої від АТ «Сумське НВО Інжиніринг» за послуги з постачання теплової енергії на суму 29039,11 грн та абонплати у розмірі 1193,22 грн, що також підтверджується доданими до позову розрахунками.

Крім того відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачували за спожиті послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим за період з листопада 2021 року по жовтень 2023 року утворилась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8461,36 грн та з грудня 2021 року по квітень 2023 року з оплати абонплати в сумі 576,34 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

ТОВ «КППВ» надає населенню м. Суми послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення відповідно до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, за встановленими рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.11.2022 № 727 та рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.10.2022 № 476 тарифами.

Крім того, згідно Інформації наданої на запит Сумською територіальною громадою відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у період з 29.11.2005 по 30.04.2024 (а.с.91), відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.92), відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру також зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.87-88).

Відповідачі користувалися послугами АТ «Сумське НВО», користуюся послугами ТОВ «КППВ» з постачання теплової енергії (централізованого опалення), вчасно та у повному обсязі за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим загальна заборгованість відповідачів перед позивачем з централізованог опалення, теплової енергії та абонплати складає 38910,03 грн.

Також на підставі ч.2 ст.625 ЦК України відповідачам нараховано 3% річних за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 у розмірі 1369,28 грн та 3936,46 грн інфляційних нарахувань за період з 21.03.2017 по 23.02.2022.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань у них виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини 1 та 5 статті 261 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 і 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з п.37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Оскільки заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Плати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності 02.04.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 постановлено установити з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався до 30.06.2023.

Згідно п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Позовна заява була подана 24.05.2024, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» яким ЦК України був доповнений п. 12 прикінцевих та перехідних положень набрав чинності 02.04.2020, тому позовна давність не може бути застосована до заборгованості, право вимоги за якою настало після 02.04.2017.

Разом з тим, з довідки про заборгованість по особовому рахунку вбачається що відповідачами не вчинялися дії які б свідчили про переривання позовної давності в період з березня 2017 року по дату подання позову.

Враховуючи зазначене, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в частині нарахування заборгованості за період з червня 2006 року по березень 2017 року у розмірі 8592,94 грн та стягнення абонплати за період з листопада 2008 року по липень 2014 року у розмірі 1193,22 грн заявлені поза межами позовної давності та задоволенню не підлягають, у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Клопотань про поновлення строку позовної давності заявлено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з відповідачів на користь позивача за період з березня 2017 року по квітень 2021 року у розмірі 17345,14 грн, з листопада 2021року по квітень 2023 року у розмірі 8461,36 грн та абонплати за період з грудня 2021 року по жовтень 2023 року у розмірі 576,34 грн, стягненню 3% річних у розмірі 1273,47 грн та інфляційні втрати у розмірі 3622,60 грн.

Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам у дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору та документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (платіжна інструкція №464 від 25.03.2024, договір про надання правової допомоги №177 від 27.06.2022 з додатками, рахунок №22 від 04.03.2024, копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів); розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послугу в сумі 876,44 грн з кожного ((31278,91*4922,40/44215,77)/5).

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в солідарному порядку заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17345,14 грн з період з березня 2017 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8461,36 грн за період з листопада 2021 року по жовтень 2023 року, заборгованість з абонплати у розмірі 576,34 грн за період з грудня 2021 року по жовтень 2023 року, три відсотки річних за період до 23.02.2022 у розмірі 1273,47 грн та інфляційні втрати у розмірі 3622,60 грн з до 23.02.2022.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути в з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 876,44 судових витрат.

Стягнути в ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 876,44 грн судових витрат.

Стягнути в ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 876,44 грн судових витрат.

Стягнути в ОСОБА_7 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 876,44 грн судових витрат.

Стягнути в ОСОБА_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 876,44 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 09.01.2025

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Ковпака, буд.6, .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 30.05.2024: надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини - фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 5: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко