Справа № 454/4680/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

присяжних Піхоцького В.В. та Поліщук О.В.

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сокальської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 15.12.2025 року заявлені вимоги задоволено.

В даному рішенні виявлено описки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у рішенні суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 15 грудня 2025 року.

Опмсову та мотивувальну частини рішення викласти наступним чином:

" Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19.03.2018 р. у справі №454/3195/17 за заявою Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, було визнано недієздатною ОСОБА_2 .

Також, рішенням Червоноградського міського суду від 25.06.2020р. продовжено термін дії рішення Сокальського районного суду від 19.03.2018р.

В подальшому рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22.03.2023р. продовжено термін дії рішення Сокальського районного суду від 19.03.2018р.

Одночасно, судом встановлено термін дії рішення - два роки із часу набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною може подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку повинно містити обставини, що свідчать про продовження стійкого, хронічного психічного розладу особи, внаслідок якого остання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Так, обґрунтовуючи підставність даного клопотання, звернуто увагу суду на наступне.

Із часу проголошення судового рішення заявник ОСОБА_1 здійснює опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час у КЗ ЛОР «Лешківський психоневрологічний інтернат» на підставі наказу №225 від 24.11.2016 р. перебуває підопічна ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Сімферополі, Республіки Крим.

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства і їй безтерміново встановлена друга група інвалідності.

Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим перебуває у вищевказаному лікувальному закладі.

До моменту її прибуття у Лешківський психоневрологічний інтернат, остання перебувала у КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат». У даному закладі, також знаходилась внучка заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . За час відвідування онуки, ОСОБА_1 познайомилась із ОСОБА_2 .. За цей час між ними виникли хороші відносини, і ОСОБА_1 провідувала як свою онуку так і ОСОБА_2 .. Окрім цього, остання періодично брала їх на канікули, піклувалась про життя та здоров`я останньої.

В подальшому, з метою можливості більше часу проводити з онукою та ОСОБА_2 , останніх було переміщено з КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат» у КЗ ЛОР «Лешківський психоневрологічний інтернат».

Із часу переведення та перебування ОСОБА_2 у даному закладі, ОСОБА_1 постійно провідувала її, цікавилась її життям, здоров`ям, брала на канікули, що також підтверджується довідкою адміністрації КЗ ЛОР «Лешківський психоневрологічний інтернат».

Що більше, інших родичів у ОСОБА_2 не має, а сам заклад де остання перебуває не заперечує, щодо оформлення опікунства над нею з боку ОСОБА_1 ..

Згідно довідки Червоноградської ЦМЛ ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

За таких обставин, вважають, що визнання ОСОБА_2 та подальше встановлення опіки над нею гр. ОСОБА_1 буде відповідати інтересам першої.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Вона та її представник: ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи без участі заявниці та її представника, заявлені у клопотанні вимоги підтримують повністю та просять суд задовольнити останні.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам положення частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до довідки Червоноградської ЦМЛ ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до Рішення Сокальського районного суду від 19.03.2018 року судом вирішено визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення їй опікуном - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно страждає хронічним, стійким психічним розладом важкою розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначенні обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта №1912 від 03.11.2025р.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 характерезується, як доброзичлива, чуйна і уважна до ОСОБА_2 , цікавиться станом її здоров`я, задовільняє її прохання.

За нормативним змістом частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виходячи з вимог правил статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною варто визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Аналіз нормативно-правових актів цивільного судочинства України, у питанні розгляду справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, передбачається періодичний судовий контроль за наявністю (продовженням існування) підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.

Зокрема нормативними приписами частини 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною, суд виходить із того, що психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінився.

Життєдіяльність недієздатного повністю залежить від оточуючих. Відтак ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також потребує опіки.

Присутність у судовому засідання ОСОБА_2 визнається судом недоцільною.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення Сокальського районного суду від 19.03.2018 року щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення їй опікуном - ОСОБА_1 на два роки.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, ".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук

Присяжні: Піхоцький В.В.

Поліщук О.В.