overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/310/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

07 січня 2025 рокуСправа № 127/18316/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти,,

за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:30 год 22 січня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
Справа № 686/311/25
Провадження № 2/686/2094/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117, 29008) на 30.01.2025року о 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 січня 2025 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 січня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 30 січня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1741/24
Провадження № 2/675/144/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 січня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника відповідача адвоката Клочка О. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Monobank) про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно поданого клопотання, представник позивача адвокат Цимбал А. А. просить провести підготовче засідання без її та позивача участі.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав за необхідне закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Monobank) про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 611/1052/24
Провадження № 2/611/40/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

(скорочена)

09 січня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно заповідного фонду, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно заповідного фонду.

Цивільну справу за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно заповідного фонду, призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 30 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 13 січня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 713/4623/24
Провадження №2/713/91/25
УХВАЛА

іменем України

08.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л.,розглянувши клопотання представника позивачки адвокат Мар`яна Івана Степановича, про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мар`ян Іван Степанович до Берегометської селищної ради Вижницького району про визнання прав власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно Світлана Олександрівна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 10.01.2025р. 09:15год.

Представник відповідача подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в тай самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Доказів того, що представник позивача направив копію клопотання про відеоконференцію відповідачу до заяви не додано.

Тому суд дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивачки адвоката Мар`ян Іван Степановичпро участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мар`ян Іван Степанович до Берегометської селищної ради Вижницького району про визнання прав власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно Світлана Олександрівна залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/294/25 Справа № 175/3635/22 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Макарова М.О.,

при секретарі - Лопаковій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про призначення оціночно - будівельної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення оціночно - будівельної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.О. Макаров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3941/23

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/103/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року про призначення судово-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю матеріалів та робіт новоствореного майна, стягнення грошової компенсації за 1/2 частину,-

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складення повного тексту постанови відкладається до 12 січня 2025 року.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389ЗЗ ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 468/2542/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.01.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вказаних відомостей у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 07.01.2025 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості мають суттєві розбіжності з даними боржника, вказаними в заяві про видачу судового наказу та доданих матеріалах.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання(перебування) фізичної особи (боржника), суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 309/3762/21
Провадження № 22-ц/4806/1292/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року у складі судді Кеміня В.Д, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Драгівської сільської ради про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року у справі №309/3762/21.

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/542/37/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Гринь О.О., за участю секретаря Коркішко А.М. розглянувши у порядку письмового провадження, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Октябрського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини.

09.01.2025 судом відкрито провадження у цивільній справі. Однак при виготовлені ухвали про відкриття провадження, судом помилково зроблено описку в даті та часі судового засідання, замість вірної дати та часу - «05.02.2025 року о 14 год. 00 хв» помилково вказано дату та час «06.02.2025 року о 09 год. 00 хв.».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши рішення та матеріали цивільної справи № 546/661/24, суд приходить до таких висновків.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши ухвалу та матеріали цивільної справи № 554/12847/24, суд приходить до таких висновків.

09.01.2025 суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області вирішено питання про відкриття провадження у справі.

При виготовлені процесуального документа було допущено описку в даті та часі судового засідання, а саме: замість вірної дати та часу - «05.02.2025 року о 14 год. 00 хв» помилково вказано дату та час «06.02.2025 року о 09 год. 00 хв.».

Враховуючи, що вказана описка в назві документу є технічною помилкою, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.01.20205 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини вказавши замість помилкової дати та часу судового дасідання «06.02.2025 року о 09 год. 00 хв.» - вірну дату та час « 05.02.2025 о 14 год. 00 хв.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами , які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 452/92/25
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" січня 2025 р. м.Самбір
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії, - 1129,21 гривень (одну тисячу сто двадцять дев`ять грн 21 коп), - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії сплачений судовий збір за подання до суду цієї заяви про видачу судового наказу у розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві грн 24 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.