УХВАЛА

08 січня 2025 року місто Київ

Справа № 761/26313/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4168/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О.Ф., Немировської О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Лов`як Світлани Сергіївни в інтересах Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року про відмову у роз`ясненні судового рішення (постановлена у складі судді Саадулаєва А.І., інформація щодо дати складення повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконного наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ

Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 18 листопада 2024 року у задоволенні заяви Міністерства розвитку громад та територій України про роз`яснення рішення - відмовив.

Не погодившись з такою ухвалою, Лов`як С.С. в інтересах Міністерства розвитку громад та територій України 11 грудня 2024 року подала через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви Міністерства від 12.11.2024 про роз`яснення судового рішення.

Київський апеляційний суд ухвалою від 08 січня 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Можливість оскарження ухвали щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення передбачена пунктом 21 частини першої статті 353 ЦПК України, що унеможливлює її розгляд без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Лов`як Світлани Сергіївни в інтересах Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року про відмову у роз`ясненні судового рішення призначити до апеляційного розгляду на 28 січня 2025 року на 13 годину 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: