С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5194/25
В справі 760/7589/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

09 грудня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участі секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача - Луговика Є.В.

представника Відповідача - адвоката Медведєва Д.С.

розглянув у підготовчому засіданні заяву представника Відповідача ОСОБА_1 - адвоката Медведєва Дмитра Сергійовича - про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та за зустрічним позовом про визнання права на житло.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/7589/24, провадження № 2/760/5194/25 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та за зустрічним позовом про визнання права на житло (провадження № 2/760/11821/24, яке об`єднано для слухання з первісним позовом у провадженні № 2/760/7174/24).

08 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 - адвоката Медведєва Дмитра Сергійовича - про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що Відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Державній прикордонній службі України відповідно до укладеного Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб сержантського та старшинського складу від 10 серпня 2023 року, безпосередньо бере участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні військової агресії російської федерації проти України в Донецькій і Луганській областях.

До клопотання представник Відповідача додав: довідку військової частини НОМЕР_2 від 20.03.2025 року № 08/4618 (форма 6), довідку за формою № 5, витяг з наказу про призначення, військовий квиток Відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 09 грудня 2025 року представник Позивача заперечував проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що інтереси Відповідача в суді представляє його адвокат.

Відповідач ОСОБА_1 заявив аналогічне клопотання, наполягаючи на зупиненні провадження у справі.

Інші Відповідачі також підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст. 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформульовано правові висновки щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в умовах воєнного стану, які є обов`язковими для застосування судами.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм (пункт 81 постанови).

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі (пункт 82 постанови).

Велика Палата Верховного Суду наголосила, що приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того ж військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій. Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту (пункт 80 постанови).

Водночас Велика Палата Верховного Суду зазначила, що обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності (пункт 102 постанови).

Ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (пункт 103 постанови).

За таких обставин прохання військовослужбовця, який є стороною або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, продовжити розгляд справи, незважаючи на його військову службу, суд має врахувати як достатню підставу не зупиняти провадження у справі (пункт 104 постанови).

Про своє волевиявлення проти зупинення провадження та прагнення продовжувати розгляд справи військовослужбовець - сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може заявити у позовній заяві, апеляційній чи касаційній скарзі, відзиві на них або відповіді на відзив, а також у будь-якій іншій заяві або клопотанні у справі, адресованих суду. Проте в будь-якому разі така його воля до продовження судового розгляду має правове значення винятково для суду певної судової інстанції, в якій було здійснене це волевиявлення (пункти 107-108 постанови).

Застосування правила, сформульованого у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України, всупереч волі особи, на захист якої воно спрямовано, становитиме прояв надмірного формалізму. Таке застосування перетворить захисну гарантію на перешкоду в доступі до правосуддя, стане наслідком невиправданого затягування судового процесу та порушення права особи на своєчасний судовий розгляд, що є несумісним із завданнями судочинства та стандартами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 110 постанови).

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 сформулювала такі правові висновки щодо застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (пункт 117 постанови):

1.з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2.упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3.якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Загальновідомим фактом є те, що 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала чинити злочин агресії проти України у формі широкомасштабного військового нападу.

У зв`язку із цим Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент постановлення цієї ухвали воєнний стан не скасований.

Крім того, Президент України у пункті 1 Указу від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» постановив оголосити та провести загальну мобілізацію.

Отже, враховуючи зазначені вище акти Президента України, з 24 лютого 2022 року та станом на момент постановлення цієї ухвали в Україні (на всій її території) діє воєнний стан та проводиться загальна мобілізація. А отже, з настанням особливого періоду вся структура Збройних Сил України та інші військові формування як цілісний організм почали функціонувати в умовах особливого періоду та були переведені на організацію і штати воєнного часу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходить військову службу в Державній прикордонній службі України, яка відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оборону України» є одним із військових формувань, утворених відповідно до законів України, які беруть участь в обороні держави у межах своїх повноважень.

З довідки військової частини НОМЕР_2 від 20.03.2025 № 08/4618 (форма 6) вбачається, що ОСОБА_1 безпосередньо бере участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні військової агресії російської федерації проти України в Донецькій і Луганській областях.

До матеріалів справи також долучено: довідку за формою № 5, витяг з наказу про призначення, військовий квиток Відповідача ОСОБА_1 , які підтверджують факт його перебування на військовій службі.

Суд зазначає, що з наданого клопотання та позиції Відповідача ОСОБА_1 , , вбачається, що він не заперечує проти зупинення провадження у справі, а навпаки - підтримує таке клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що:

?Відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, що підтверджується належними доказами;

?в Україні з 24 лютого 2022 року введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України та інші військові формування як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу;

?Відповідач бере участь у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні військової агресії проти України, що є об`єктивною обставиною, яка перешкоджає його участі в розгляді справи;

?відсутня беззаперечна воля військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, а навпаки, він підтримав клопотання про зупинення провадження,

суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі достатньою мірою обґрунтованим, а тому доходить висновку про його задоволення та зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 - адвоката Медведєва Дмитра Сергійовича - про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 760/7589/24, провадження № 2/760/5194/25 до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Державної прикордонної служби України в період воєнного стану.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя