Справа № 585/4105/24
Номер провадження 2/585/52/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/4105/24, провадження № 2/585/52/25

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув в загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та факту належності правовстановлюючого документу.

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1055728 від 26.09.2024, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401 від 29 вересня 2014 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_1 , представник позивача - Мороз Л. О. , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,653 га, що розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області та яка належала спадкодавиці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 012840 від 23.02.2001, виданого Біловодською сільською радою народних депутатів Роменського району Сумської області, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №108.

Відповідно до заповіту, складеного спадкодавицею та посвідченого секретарем виконавчого комітету Біловодської сільської ради народних депутатів Роменського району Сумської області Безушко Любов`ю Іванівною 22 грудня 1993 року, все майно заповідається сину ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовляється від належної долі спадкового майна, на яке має право на користь доньки спадкодавиці ОСОБА_1 1956 року народження.

Спадкоємицею на все майно після смерті ОСОБА_4 являється її дочка ОСОБА_1 , яка відповідно до п.3 ст. 1268 ЦКУ вважається такою спадкоємицею, що прийняла спадщину, оскільки постійно на час смерті проживала за однією адресою зі спадкодавицею в АДРЕСА_1 .

Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом Біловодської сільської ради посвідчувався 22 грудня 1993 року за реєстровим номером 44, його не змінено та не відмінено.

На момент смерті спадкодавиця була зареєстрована в АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_2 , який не проживає на території України понад 12 років (виїхав до РФ і зв`язок з ним припинений), але проживала за адресою в АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_1 .

Позивачу необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавицею до часу відкриття спадщини, оскільки у зв`язку з різницею між місцем реєстрації спадкодавиці та місцем її фактичного проживання відповідач вважається таким, що прийняв спадщину, а позивачка, як спадкоємиця за законом І черги, навпаки, такою, що не прийняла спадщину.

Також не підтверджується факт належності саме спадкодавиці вищезазначеного Державного акту на право приватної власності на землю, оскільки в ньому її прізвище помилково вказано, як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », як зазначено в свідоцтві про її смерть.

Належність правовстановлюючого документу підтверджується вірним зазначенням в ньому імені та по батькові померлої - « ОСОБА_4 ». Різниця в написанні прізвища в одній літері є незначною та пояснюється опискою. Крім цього, вищезазначеною довідкою виконавчого комітету Роменської міської ради підтверджується, що ОСОБА_4 народилася та до дня смерті постійно проживала на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, що збігається з місцезнаходженням належних їй земельних ділянок.

Вирішити зазначені питання в досудовому порядку неможливо. Тобто єдиним правовим способом поновлення порушеного права позивача, є звернення до суду із позовом про встановлення юридичного факту постійного проживання та встановити факт належності спадкодавиці вищезазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

01 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.14).

26 листопада 2024 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.30).

Представник позивача надала суду заяву, в якій просить про розгляд справи у її відсутності та без участі позивача позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 43).

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.22, 40).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.7).

Факт родинних відносин між позивачкою та спадкодавицею підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_2 виданим Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07.08.2024 року (а.с.6 зворот) та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданим Біловодською сільською радою Роменського району Сумської області 16.06.1979 року, на підставі якого ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.7).

За життя спадкодавиця залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Біловодської сільської ради народних депутатів Роменського району Сумської області Безушко Любов`ю Іванівною 22 грудня 1993 року, яким все майно заповідає сину ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно довідки - характеристики виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 231 від 17.07.2024 року ОСОБА_4 до смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 , та проживала в АДРЕСА_1 . Спадкоємицею на все майно після смерті ОСОБА_4 являється дочка ОСОБА_1 , яка відповідно до п.3 ст. 1268 ЦКУ вважається такою спадкоємицею, що прийняла спадщину, оскільки постійно на час смерті проживала за однією адресою зі спадкодавицею в АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, немає. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом Біловодської сільської ради посвідчувався 22 грудня 1993 року за реєстровим номером 44, його не змінено та не відмінено. На момент смерті спадкодавиця була зареєстрована в АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_2 , який не проживає на території України понад 5 років, але проживала за адресою в АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_1 (а.с.8 зворот).

Відповідно до заяви, засвідченої старостою виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області Саєнко В.В. 17.07.2024 року, зареєстрованої в реєстрі за №12- 21, син спадкодавиці - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від належної долі спадкового майна, на яке має право на користь доньки спадкодавиці ОСОБА_1 1956 року народження (а.с.9 зворот).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає в с. Москалівка видано Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 012840 , який підтверджує її право власності на земельну ділянку, площею 3,653 га, яка розташована на території Біловодської сільської ради, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт належності правовстановлюючого документу.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11 грудня 2003 року, громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що відсутність документів, що підтверджують факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заважає ОСОБА_1 реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення спадщини.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту створює позивачу умови для здійснення особистого майнового права - отримання спадщини.

Крім цього, у Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 012840, виданого спадкодавиці, її прізвище зазначено « ОСОБА_4 », а по батькові « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », а по батькові « ОСОБА_4 », як зазначено в її свідоцтві про смерть.

Належність указаного правовстановлюючого документу саме спадкодавиці підтверджується вірним зазначенням в ньому імені померлої - « ОСОБА_4 ». Різниця в написанні прізвища лише в одній літері є незначною та пояснюється опискою, так само як і різниця в написанні патроніму « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_4 », теж не значна. Крім цього, довідкою виконавчого комітету Роменської міської ради підтверджується, що ОСОБА_4 народилася та до дня смерті постійно проживала на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, що збігається з місцезнаходженням належних їй земельних ділянок. Також належність Державного акту матері позивача підтверджується і тим, що указаний документ знаходиться саме у позивача і пред`явлений нею до суду.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину проживання позивача разом зі спадкодавицею на момент її смерті за однією адресою та встановленою обставиною належність Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 012840, саме ОСОБА_4 .

Встановлення даних фактів створює позивачці умови для реалізації спадкових прав.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст. ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживала з матір`ю ОСОБА_4 , до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 включно за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 012840 від 23.02.2001, виданий Біловодською сільською радою народних депутатів Роменського району Сумської області, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №108, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,653 га, розташованої на території Біловодської сільської ради, належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача Мороз Леся Олексіївна , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_6 , адреса: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна,17 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова