Справа № 676/107/25
Номер провадження 2/676/1012/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., одержавши матеріали справи за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікуванням потерпілого від злочину, треті особа комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради,

в с т а н о в и в :

керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікуванням потерпілого від злочину, вказавши третьою особою комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурор, визначаючи суд, уповноважений розглядати даний спір, керувався ч. 3 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

При цьому, позовні вимоги мотивовано тим, що винними діями відповідача ОСОБА_1 було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, в результаті яких потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. За інформацією цієї лікарні витрати на лікування ОСОБА_2 від злочину склали 30735,00 грн.(27928,62 грн. + 2806,38 грн.), які прокурор просить стягнути з відповідача.

Отже, у даній справі наявний спір з приводу стягнення витрат на лікування потерпілої, якій було спричинено ушкодження здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватість у вчиненні якої встановлена в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.01.2024 р. по справі № 676/8344/23.

Суд зазначає, що відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, регламентується статтею 1206 ЦК України.

Зміст та суб`єктний склад зобов`язання, що регулюються ст.1206 ЦК України, дозволяють констатувати, що це зобов`язання не є договірним, однак, не є і зобов`язанням із відшкодування шкоди в розумінні статті 1177ЦК України (відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення), оскільки понесені закладом охорони здоров`я (кредитором) витрати на лікування не є завданою боржником (особою, яка вчинила злочин) шкодою. Зазначене має принципове значення, оскільки покладений на відповідну особу обов`язок не є видом цивільно-правової відповідальності, до цих правовідносин не підлягають застосуванню загальні положення про відшкодування шкоди.

Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, не є за своєю суттю відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, тому вимоги ч.3 ст.28 ЦПК України до цих правовідносин не застосовуються, відтак, поданий позов повинен пред`являтися за загальними правилами підсудності справ, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві прокурор зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Як встановлено з відповіді №1016748 від 08.01.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ч.9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3.1 розділу XII закону України «Про судоустрій і статус суддів до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Враховуючи, що до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Великий Жванчик відносилося до Дунаєвецького району Хмельницької області, а тому зазначена на справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

За вказаних обставин справа не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області оскільки зареєстрований по місцю проживання в с. Великий Жванчик. З врахуванням наведеного відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа підлягає направленню до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду.

При цьому суд враховує, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст.28, ст.31, ч. 6, 8, 9 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали цивільної справи № 676/107/25 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікуванням потерпілого від злочину, треті особа комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради передати на розгляд Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.