Номер провадження2/205/6687/25
Провадження № 2/205/6687/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради через систему «Електронний суд» звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та стягнення майнової шкоди, який зареєстрований судом 19 листопада 2025 року.

Матеріали позову в провадження судді були передані канцелярією суду 20 листопада 2025 року.

Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99 зазначив, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» робочою мовою діяльності органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій державної і комунальної форм власності, у тому числі мовою засідань, заходів, зустрічей та мовою робочого спілкування, є державна мова.

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 95, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві необхідно позов викласти державною мовою у повному обсязі: зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачів державною мовою;

?позивачеві слід обґрунтувати підстави, з яких слідує, що позовні вимоги до відповідачів, співробітників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявлені як до фізичних осіб, і підлягають розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства;

?позивачеві слід додати до позовної заяви факт перебування відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у трудових відносинах із позивачем;

?позивачеві слід зазначити обґрунтування позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як до фізичних осіб, а не до посадових осіб юридичних осіб, спір між якими підлягає розгляду в порядку цивільного провадження судом загальної інстанції;

?позивачеві у позовних вимогах необхідно вказати прізвище, ім`я та по батькові відповідачів, дії яких він просить визнати протиправними, та з яких він просить солідарно стягнути майнову шкоду і судові витрати;

?позивачеві слід додати до позовної заяви наявні в нього докази, які підтверджуватимуть обставини, викладені у позовній заяві, зокрема роздруківку із інтернет ресурсу spending.gov.ua, у читабельному вигляді, оскільки з наданого позивачем варіанту доказу неможливо з`ясувати його зміст;

?позивачеві потрібно додати до виправленого позову докази його направлення іншим учасникам справи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ст. 95, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та стягнення майнової шкоди залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ст. 95, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко