overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3035/25
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.01.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.04.2025 р. на 10:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа № 464/5465/24 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н. І.
Провадження № 22-ц/811/3500/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14 жовтня 2024 року .

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/291/25
Єдиний унікальний № 742/6486/24
УХВАЛА

09 січня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Трепаченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09.01.2025, сторони у справі не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

З відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області до суду надійшла довідка б/н від 15.11.2024, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2021 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи та витребувати з Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.76, 84, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Трепаченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг до 10 год. 45 хв. 25 лютого 2025 року.

Зобов`язати надати у наступне судове засідання Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: вул.Соборна, буд.16, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 345/6890/24
Провадження № 2-о/345/50/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: служба справах дітей Калуської міської ради, Калуський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, законний представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника зацікавленої особи служби у справах дітей Калуської міської ради Дзундзи Л. надійшло клопотання про заміну зацікавленої особи служби у справах дітей Калуської міської ради як неналежну юридичну особу з числа зацікавлених осіб, залучивши до участі у справі в якості зацікавленої особи належну юридичну особу Службу у справах дітей Войнилівської селищної ради Івано-Франківської області.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про заміну зацікавленої особи.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної зацікавленої особи службу у справах дітей Калуської міської ради на належну Службу у справах дітей Войнилівської селищної ради Івано-Франківської області (юридична адреса: (77316, Україна, Івано-Франківська область, Калуський район, селище міського типу Войнилів, вулиця Тараса Шевченка, будинок 114) для належного вивчення обставин справи з метою соціально-правового захисту неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника зацікавленої особи служби у справах дітей Калуської міської ради Дзундзи Л. - задовольнити.

Замінити первісну зацікавлену особу службу у справах дітей Калуської міської ради на Службу у справах дітей Войнилівської селищної ради Івано-Франківської області (юридична адреса: (77316, Україна, Івано-Франківська область, Калуський район, селище міського типу Войнилів, вулиця Тараса Шевченка, будинок 114).

Ухвалу про заміну зацікавленої особи направити до Служби у справах дітей Войнилівської селищної ради Івано-Франківської області (юридична адреса: (77316, Україна, Івано-Франківська область, Калуський район, селище міського типу Войнилів, вулиця Тараса Шевченка, будинок 114).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09.01.2025
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

09 січня 2025 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоархангельський сектор Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Сібільова О.В. в інтересах заявниці звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає положенням ст. ст. 175, 176, 318 ЦПК України, до суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст.177 ЦПК України.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Заяв та клопотань до суду заявником разом з заявою до суду не подавалось.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 4, 19, 175, 176, 177, 258, 259, 260, 334 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоархангельський сектор Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09.00 год. 11 лютого 2025 року та викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №206/3981/24
Провадження №2/197/171/25
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 січня 2025 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав та позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3905/24 № 2-с/610/2/2025
м. Балаклія07 січня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

24.12.2024 Балаклійським районним судом Харківської області за заявою Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ»заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами (вивезення та видалення) у сумі 2426,76 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 302,80 грн, який було отримано боржником 28.12.2024.

06.01.2025 до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що він не укладав ніяких договорів з ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ», не здійснював оплату рахунків заявника та не користувався наданими ним послугами. Тому вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Боржник оспорює підставність вимог стягувача, тому убачається необхідність їх доказування в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скасувати судовий наказ, виданий Балаклійським районним судом Харківської області 24.12.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходамита витрат зі сплати судового збору.

2.Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Провадження № 2/524/3035/25
УХВАЛА

07.01.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

26.12.2024 АТ «Акцент Банк» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.01.2025 судом отримано у порядку, передбаченому ЦПК України, інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні. Позов підсудний суду. За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі, яка відповідно до положень частини 6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 08 год 30 хв 19.02.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Справа №690/739/24
Провадження №2-о/690/12/25
У Х В А Л А

про залучення заінтересованих осіб

(вступна та резолютивна частина)

07 січня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Василенко Т.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Замковенка Владислава Михайловича та представника заявника ОСОБА_1 адвоката Василенко Тетяни Володимирівни про залучення у справі заінтересованих осіб - задовольнити.

Залучити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, залученим заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 січня 2025 року.
Справа № 939/3209/24
УХВАЛА

09 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7 від 21 травня 2021 року в розмірі 25 246 гривень 69 копійок.

За ухвалою суду від 23 грудня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними в справі матеріалами.

07 січня 2024 року до суду від позивача ТОВ «Діджи Фінанс» надйшло клопотання за підписом директора товариства Романенка М.Е. про витребування доказів, а саме відомостей про перерахування коштів ОСОБА_1 від ТОВ «Компані Інвест Фінанс» (попередня назва - ТОВ "ФК "Інвест Фінанс").

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № 7 від 21 травня 2021 року, а тому вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки (рахунку) № НОМЕР_2 станом на 21 травня 2021 року, інформацію про надходження 21 травня 2021 року на вказану картку (вказаний рахунок) грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» у розмірі 5 900 гривень, ІД транзакції - 07, а також первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжну інструкцію, меморіальний ордер, тощо) на підтвердження перерахування кредитних коштів за кредитним договором № 7 від 21 травня 2021 року.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко