КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3525/24
Провадження № 2/552/148/25
У Х В А Л А

07.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки у домоволодінні та виділення частки об`єкта в окрему одиницю,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення можливих варіантів виділення частки, належної позивачу у домоволодінні. Ці дані становлять пряме значення для вирішення спору між співвласниками, сприятимуть повному та всебічному розгляду справи. Проведення експертизи просить доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату покласти на позивача.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи 07 січня 2025 року у його відсутність, підтримує клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке просить задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частині 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Представник позивача звертається з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, також надійшло клопотання щодо розгляду справи у його відсутність та наполягає на задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, тому зазначення в тексті клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи суд розцінює як помилково.

За таких обставин клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки у домоволодінні та виділення частки об`єкта в окрему одиницю судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який розмір ідеальних часток співвласників домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням здійснених ОСОБА_1 добудов?

2.Чи можливо провести виділ в натурі відповідної частки ОСОБА_1 , яка належить йому на праві власності в домоволодінні розташованого за адресою АДРЕСА_1 ?

3.Якщо можливо, то які варіанти такого виділу?

4.Якщо виділ частки домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , із виділенням в натурі відповідно до ідеальної частки ОСОБА_1 провести неможливо, то які варіанти поділу можливо зробити в частці, що наближена до ідеальної?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна