ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1644/25 Справа № 198/344/24 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Красвітної Т.П., питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-Р3» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОЛЬ-САМАРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-Р3» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-Р3» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОЛЬ-САМАРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-Р3» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-Р3» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОЛЬ-САМАРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-Р3» про розірвання договору оренди земельної ділянки,, який відбудеться 22 січня 2025 року о 14:50 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ з представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна