Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9728/24
Номер провадження 2/711/418/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття загального позовного провадження у справі та витребування доказів

07 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» та Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про зняття заборони відчуження (обтяження) майна,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати обтяження на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2024 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/9728/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренка О.В. від 17 грудня 2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 січня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом 06 січня 2025 року за вхідним №309/25, до якої, зокрема, додано екземпляр уточненої позовної заяви про зняття заборони відчуження (обтяження) майна від 03 січня 2025 року.

Перевіривши, направлені позивачем документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 17.12.2024, суддя встановив, що позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в означеному судовому рішенні, направивши відповідні документи вчасно засобами поштового зв`язку. У зв`язку із цим розгляд справи слід проводити згідно вимог, що викладені позивачем у позовній заяві (уточненій) про зняття заборони відчуження (обтяження) майна від 03 січня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви (уточненої), предметом спору є скасування обтяження, що накладено на нерухому майно за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване у Придніпровському районі м. Черкаси.

Оскільки нерухоме майно, з якого позивач просить суд скасувати обтяження, розташоване у Придніпровському районі м. Черкаси, тому ця позовна заява за правилами виключної підсудності підлягає розгляду саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Також, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору суддя урахував таке.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Посвідченням від 25.04.2019 серії НОМЕР_1 , що додане позивачем до позову від 12 грудня 2024 року, підтверджується, що останній є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (Категорія 1). Отже, позивач звільнений від сплати судового збору за подачу цього позову відповідно до вказаного вище закону.

Означений висновок узгоджується із практикою застосування Верховним Судом положень п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», що викладена в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року в справі № 291/1024/19 (провадження № 61-12010ск22), яку суддя застосовує на виконання вимог, передбачених ч.4 ст.263 ЦПК України.

Також у вступній частині позовної заяви (уточненої) від 03 січня 2025 року позивачем зазначені реквізити третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Першої черкаської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни. Однак, заяви про залучення вказаних осіб до участі у даній справі позивачем не подано; у тексті позовної заяви (уточненої) мотивація чи прохання щодо цього відсутні.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є скасування обтяження нерухомого майна, що було зареєстровано Першою черкаською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення приватного нотаріуса Романій Н.В. №47 від 27.03.1997, задля реалізації прав позивача як власника такого майна. У зв`язку із цим слід залучити до участі у справі і Першу черкаську державну нотаріальну контору, і приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки як відповідно органу і посадової особи, на яких покладено обов`язок вчинення відповідних нотаріальних дій, зокрема, і щодо спірного обтяження нерухомого майна.

Оскільки позивачем подано до суду копію позовної заяви (уточненої) з додатками з урахуванням кількості третіх осіб, суддя не вбачає підстав для покладення на позивача обов`язку щодо направлення цих документів залученим особам.

Також, разом із позовною заявою (уточненою) від 03 січня 2025 року, позивачем подано клопотання про витребування доказів, зокрема, у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. належним чином засвідченої копії повідомлення №47 від 27.03.1997, на підставі якого було накладено обтяження (арешт) на квартиру АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що листом №89/01-16 від 04 липня 2024 року приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. повідомила позивача про те, що оскільки він не є стороною у відповідному договорі, йому рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З врахуванням викладеного та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення підстав накладення арешту на майно, з якого позивач просить зняти такий арешт, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зазначену у клопотанні копію документа.

Крім того у пункті 3 прохальної частини клопотання про витребування доказів від 03.01.2025 позивачем заявлено клопотання про витребування з архіву Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріалів цивільної справи №711/2561/20 для їх огляду в судовому засіданні. Клопотання обгрунтовує тим, що під час розгляду вказаної справи були встановлені обставини укладення між АТ «Укррінбанк» та ТОВ (Комерційна компанія) «TGS» кредитної угоди №97-000014 строком до 20.03.1998, на виконання якої був укладений договір застави №14-97 від 21.03.1997, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міськрайонного нотаріального округу Романій Н.В., за яким як предмет застави були передані квартири АДРЕСА_3 .

Вирішуючи по суті заявлене клопотання суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на предмет та підстави позовної заяви (уточненої), а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення підстав накладення арешту на майно, з якого позивач просить зняти такий арешт, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати з архіву Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи №711/2561/20 для їх огляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказі.

Інших клопотань позивачем не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви (уточненої) позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Частиною 3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї копії документів, дійшов висновку, що розгляд конкретної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки значення цієї справи для позивача як власника нерухомого майна, на яке накладено спірне обтяження, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорія і складність справи, необхідність витребування доказів та кількість учасників справи, свідчать про необхідність розгляду цього позову за означеними вище правилами позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.2 ст.30, 53, 84, 175-177, 187, 196, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Рейгана Рональда, 24, пов.2, прим.15) та Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10а) про зняття заборони відчуження (обтяження) майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадженнята на підставі позовної заяви (уточненої) прозняття заборони відчуження (обтяження) майна від 03 січня 2025 року.

Призначити підготовче засідання у справі №711/9728/24 о 09 год. 00 хв 04 лютого 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Залучити до участі у справі №711/9728/24 Першу черкаську державну нотаріальну контору (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Гоголя, 288) та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталію Василівну (місцезнаходження: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 258) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Викликати учасників справи для участі у підготовчому засіданні.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем/відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем/відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що вони мають право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом семи днів із дня його отримання, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталію Василівну (місцезнаходження: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 258), у строк до 03 лютого 2025 року, подати до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18603, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, суддя Петренко О.В.) належним чином засвідчену копію повідомлення приватного нотаріуса Романій Н.В. №47 від 27 березня 1997 року, на підставі якого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 26 червня 2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 5211329; Архівний номер: 488288CHERKASY1, Архівна дата: 09.07.1997, Дата виникнення: 27.03.1997, № реєстра: 13182-91, внутр. №85015B2A28EE482D462B).

Роз`яснити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівні, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувати з архіву Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи №711/2561/20 для їх огляду в судовому засіданні.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07 січня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко