overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/344/24
Провадження № 2/314/95/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/344/24 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

06.01.2025 представник позивача надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06.01.2025, без її участі та участі позивача. Також просила суд витребувати з Олександрівського РАЦС інформацію про наявність (відсутність) зареєстрованих шлюбів у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 03.07.2013 до 16.10.2022.

Представник відповідача 06.01.2025 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі (м. Запоріжжя, вул. Архівна, 2):

- інформацію про наявність (відсутність) зареєстрованих шлюбів у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 03.07.2013 до 16.10.2022.

Відкласти розгляд справи на 09-00 год. 18 лютого 2025 року.

Витребувані документи надати суду до 17 лютого 2025 року.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

06.01.2025
Справа № 146/1926/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

присяжних Макогонюк І.В.,

Муляр В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

зацікавлених осіб ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження : с. Ракова Томашпільський район, Вінницька область .

Внести зміни до актового запису № 2 від 26 січня 2011 року про народження ОСОБА_6 , що вчинений Томашпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а саме:

- у графі «батько» змінити з « ОСОБА_3 , громадянин України» на « ОСОБА_1 , громадянин України»;

- у графі «прізвище дитини» змінити з « ОСОБА_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- у графі «по батькові дитини» змінити з « ОСОБА_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в решті залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська

Присяжні І.В. Макогонюк

В.В. Муляр
Справа № 298/668/25
Провадження № 22-ц/4806/1328/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 грудня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.10.2025 (суддя Ротмістренко О.В.), у цивільній справі №298/668/25, за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 лютого 2026 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/345/25 Справа № 692/1048/24
УХВАЛА

07 січня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

06 січня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Драбівського районного суду Черкаської областівказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 692/1048/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

06 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України. Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Керуючись ст.ст. 284,285,286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в : Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2024 у справі №569/15479/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12-30 год. 12.02.2025 року з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 396/2268/25
Провадження № 2/396/1308/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

30.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали цивільної справи № 396/2268/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 ..

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2..», розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/2268/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року цивільну справу № 396/2268/25 (провадження №2/396/1308/25) передано на розгляд судді Цесельській О.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34) на 25.02.2026 року 09:20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4311/13-ц

Провадження № 22-ц/820/48/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Ребрика Андрія Михайловича про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

06 січня 2025 року представник АТ «УкрСиббанк» Ребрик А. М. сформував в системі «Електронний суд» клопотання про забезпечення проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 08 січня 2025 року на 15-30 год у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Ребрика Андрія Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Копію ухвали надіслати представнику Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Ребрику Андрію Михайловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 473/3924/24
(вступна та резолютивна частини)
"03" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,
позивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 ,
представниці третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 282, 284, 289, 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , піклувальником неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та опікуном малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно кошти (аліменти) у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 17 липня 2024 року і до повноліття дітей.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовими заявами відповідачів, які можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 січня 2025 року.

Суддя: О.В.Вуїв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Подільського районного суду Будзан Л.Д., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року по справі призначено судову автомобільно - товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

06 травня 2024 року на адресу Подільського районного суду м. Києва з Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру повернулась вказана цивільна справа з клопотанням експерта про надання на огляд об`єктів дослідження та уточнення поставлених питань.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року зупинено провадження у справі та повернуто в розпорядження експертів матеріали справи для продовження проведення призначеної судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

09 жовтня 2024 року на адресу Подільського районного суду м. Києва з Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру повернулась вказана цивільна справа з клопотанням експерта про забезпечення огляду об`єктів дослідження та уточнення поставлених питань.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року зупинено провадження у справі та повернуто в розпорядження експертів матеріали справи для продовження проведення призначеної судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

23 грудня 2024 року на адресу Подільського районного суду м. Києва з Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центруповернулась вказана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та викликати в підготовче засідання учасників справи для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Викликати учасників справи у підготовче засідання на 19 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Провадження № 2/750/834/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Комунального підприємтва «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про поділ особових рахунків,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів про поділ особових рахунків.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Кручек Ольга Олександрівна подала до суду клопотання про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Комунального підприємтва «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про поділ особових рахунків - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова