Справа № 188/1943/23
Провадження № 2-о/188/2/2025
УХВАЛА

09 січня 2025 року с.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа 188/1943/23

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Петропавлівська селищна рада

фізична особа: ОСОБА_2

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 188/1943/23 визначено наступний склад суду: головуюча суддя Курочкіна О.М.

присяжні : Синиця В.А., Кривонос Н.В.

В підготовчому засіданні присяжний Синиця В.А. заявив самовідвід по справі через особисті добрі відносини із заявником та спілкування з ним щодо обставин справи.

Зазначені обставини є такими, що відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України мають викликати сумнів сторін в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений, коли мають місце видимі ознаки, які можуть мати певне значення.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу якщо є інші обставини, що є підставою для виникнення сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до розділу ІІІ «СУДДІ ТА ПРИСЯЖНІ» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» «СУДДІ ТА ПРИСЯЖНІ», Присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Таким чином на присяжного покладається обов`язок справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства та дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Присяжна Кривонос Н.В. та інші учасники судового провадження вважають самовідвід обґрунтованим.

Вважаю, що обговорення із заявником обставин, що стали підставою для звернення до суду, може викликати підозри у недостатній неупередженості як у заявника та зацікавленої особи , щодо дотримання загальних засад справедливості судочинства, так і у випадку оприлюднення цієї інформації у громадськості.

Враховуючи вище зазначене, вважаю, що заявлений самовідвід по справі обґрунтований .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , ст. ст. 39-40, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати самовідвід по справі №188/1943/23 присяжного Синиці В.А. обґрунтованим.

Справу № 188/1943/23 передати до канцелярії суду для автоматичного визначення присяжного для участі у справі у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна