ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4786/24

провадження № 22-ц/4809/1760/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусєв Олександр Максимович, на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 вересня 2025 року (суддя Мохонько В.В.) у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,-

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання цієї заяви та до досягнення дітьми повноліття.

30.05.2024 Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.05.2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнуто судовий збір в розмірі 302,80 грн на користь держави.

13.05.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого 30.05.2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, в якій просив скасувати вказаний судовий наказ.

Заяву обґрунтував тим, що рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.02.2025 року по справі №404/8088/24, яке набрало законної сили 15.04.2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батьківство задоволено, виключені з актового запису про народження ОСОБА_5 та з актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про те, що батьком дітей є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вважає, що вказані обставити є істотними, які не були встановлені судом, а тому наявні підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами та його скасування.

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого 30.05.2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за № 404/4786/24, № провадження 2-н/404/553/24 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, та просив скасувати вище вказаний судовий наказ.

30.05.2024 року на підставі заяви ОСОБА_2 Кіровським районним судом м.Кіровограда винесено судовий наказ, яким стягнуто із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.05.2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу обґрунтована наступними доказами, а саме: свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_3 ), де в графі «Батько» вказаний ОСОБА_1 /а.с. 15-17/.

Згідно постанови Фортечного ВДВС у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 75370501 від 24.06.2024 з ОСОБА_1 з 28.05.2024 щомісячно примусово стягується 1/2 частина всіх видів його грошове забезпечення.

Відповідно до довідки від 07.09.2024 № 839, виданої командиром ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 , згідно постанови Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у від 04.07.2024 ВП№75370501 із солдата першого протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_1 утримано аліменти розмірі 1/2 частина всіх видів його грошового забезпечення за липень 2024 року у су 22036,85 грн, за серпень 2024 року у сумі 10188,84 грн./а.с.35/.

25.02.2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі №404/8088/24, номер провадження 2/404/2246/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батьківство задоволено, виключено з актового запису про народження ОСОБА_5 за №1391 від 18 серпня 2015 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відомості про те, що батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України; виключено з актового запису про народження ОСОБА_4 за №1392 від 18.08.2015 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відомості про те, що батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України/а.с.36-38/. Вказане рішення набрало законної сили 15.04.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п`ята статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

На переконання ОСОБА_1 нововиявленими обставинами, які не були відомі суду під час розгляду заяви ОСОБА_2 про винесення судового наказу про стягнення аліментів є факти, що встановлені рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2025, на підставі яких виключено відомості про нього, як батька, з актових записів про народження другої та третьої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок суду першої інстанції про те, що наведена ОСОБА_1 обставина не є нововиявленою в розумінні статті 423 ЦПК України, оскільки вона ніби то не існувала на час винесення судового наказу, є помилковим, оскільки факт, що ОСОБА_1 не є батьком другої та третьої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , існував на час винесення судового наказу.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусєв Олександр Максимович, задовольнити.

Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 вересня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.01.2026.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський С.І. Мурашко