Справа № 589/3737/25
Провадження № 2-во/589/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить виправити описку у судовому наказі №589/3737/25 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 09 вересня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця, і до досягнення найстаршою дитиною свого повноліття, починаючи стягнення з дати пред`явлення заяви про видачу судового наказу.

Так, при винесенні судового наказу у другому абзаці резолютивної частини, неправильно зазначено ім`я та по батькові боржника, а саме « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Згідно з положеннями ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області виданого 09 вересня 2025 року, в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 вересня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ у цивільній справі №589/3737/25, яким вимоги заявника були задоволені. (а.с.14)

Разом з тим при винесенні наказу в другому абзаці резолютивної частини допущена описка в написанні ім`я та по батькові боржника, а саме, зазначено неправильно « ОСОБА_5 », замість правильного - « ОСОБА_6 ».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву заявника та виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме виправити описку та зазначити правильно ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_6 » замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.173, 258-260, 423 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 09 вересня 2025 року у цивільній справі №589/3737/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей, вказавши у другому абзаці резолютивної частини судового наказу правильно ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_6 » замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша