С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/490/25
В справі 760/7654/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув в порядку спрощеного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

У березні 2021 року Позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що Позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме: надає послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) мешканцям квартири АДРЕСА_1 .

Позивач просив стягнути з Відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 12 482,52 грн, оскільки Відповідачка, будучи споживачем зазначених послуг, в період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2020 року не виконувала належним чином свої зобов`язання щодо оплати за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Також, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, Позивач просив стягнути з Відповідачки на його користь 3% річних у розмірі 1 390,28 грн та інфляційні втрати в розмірі 4 690,64 грн.

Ухвалою судді Кушнір С.І. від 12 квітня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

22 січня 2024 року до суду надійшла заява Позивача про залучення співвідповідачів, в якій він зазначив, що згідно з витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб, отриманим на запит суду, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ). У зв`язку з цим Позивач просив залучити вказаних осіб у якості співвідповідачів замість ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року вказану заяву задоволено, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучено відповідачами у справі замість ОСОБА_4

12 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява в новій редакції з урахуванням залучення Відповідачів, у якій Позивач просив стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 12 482,52 грн, 3% річних у розмірі 1 390,28 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 690,64 грн, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 04 квітня 2024 року №758 у справі призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу передано в провадження судді Коробенка С.В.

Позивачем неодноразово подавалися заяви про зменшення позовних вимог у зв`язку з поступовим добровільним погашенням Відповідачами заборгованості за комунальні послуги (18 вересня 2024 року, 31 січня 2025 року).

27 травня 2025 року до суду надійшла заява Позивача, в якій він повідомив, що станом на 26 травня 2025 року у Відповідачів відсутня заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2020 року, оскільки суму основного боргу у розмірі 12 482,52 грн було сплачено після подання позовної заяви. У зв`язку з цим Позивач просив закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 12 482,52 грн та стягнути з Відповідачів солідарно на його користь 3% річних у розмірі 1 390,28 грн та інфляційні втрати у розмірі 4 690,64 грн, а також судовий збір.

28 травня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_3 , в яких вона підтвердила факт добровільної сплати основної суми заборгованості у розмірі 12 482,52 грн після подання позовної заяви, не заперечувала проти сплати нарахованих Позивачем інфляційних втрат та 3% річних, проте просила суд вирішити це питання на власний розсуд з урахуванням добровільного виконання основного зобов`язання до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року провадження у справі частково закрито в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 12 482,52 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник Позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі до суду не з`явилися з невідомих причин. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменовано на ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) (далі - Договір-1).

Повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

ОСОБА_1 (Відповідач-1), ОСОБА_2 (Відповідач-2) та ОСОБА_3 (Відповідач-3) зареєстровані та є споживачами житлово-комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином, Відповідачі отримували послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору-1 у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал» жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від Відповідачів не надходило.

Відповідно до п. 1.1 Договору-1, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору-1, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Законом України від 09.11.2017 № 2189-VIII викладено у новій редакції Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Новою редакцією Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (введеною в дію 01.05.2019) змінено класифікацію комунальних послуг і єдиним видом комунальних послуг, що надаються суб`єктом господарювання в сфері питного водопостачання є централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

31 травня 2021 року на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - Договір-2), у зв`язку з чим з 01 липня 2021 року вказаний договір вважається укладеним.

Згідно з п. 1 Договору-2 Виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 15 Договору-2 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором.

За приписами статті 7 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Однак Відповідачі, в порушення умов Договорів та вимог, передбачених наведеними вище нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2020 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконували належним чином, внаслідок чого у них виникла заборгованість у розмірі 12 482,52 грн, що підтверджується наданими до позову довідкою та розрахунком заборгованості.

Як встановлено судом, після подання позовної заяви до суду Відповідачами було добровільно погашено заборгованість за спожиті комунальні послуги у повному обсязі, що підтверджується довідкою розрахункового департаменту ПрАТ «АК «Київводоканал», а також не заперечувалося самими Відповідачами.

Факт добровільного погашення Відповідачами основної суми заборгованості свідчить про визнання ними обґрунтованості заявлених Позивачем вимог та наявності у них невиконаного грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 12 482,52 грн закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вирішуючи вимоги Позивача про стягнення з Відповідачів компенсаційних виплат за прострочення сплати вартості комунальних послуг на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як встановлено судом, Відповідачі, погасивши нараховану заборгованість за комунальні послуги у повному обсязі, фактично погодилися з її розміром та обґрунтованістю вимог Позивача. Разом з тим, оплата заборгованості була здійснена Відповідачами зі значним простроченням - після звернення Позивача до суду з відповідним позовом, а не у строки, визначені умовами договорів. Добровільна сплата суми основного боргу не позбавляє Позивача права на стягнення компенсаційних виплат, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, які пов`язані з несвоєчасним виконанням Відповідачами своїх грошових зобов`язань.

Позивачем складений розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість Відповідачів за комунальні послуги, спожиті в період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2020 року, згідно з яким розмір 3% річних становить 1 390,28 гривень, а розмір інфляційних втрат становить 4 690,64 гривень.

Відповідачами не надано заперечень проти вказаного розрахунку компенсаційних виплат, наявність заборгованості та факт прострочення її сплати ними фактично визнані, у зв`язку з чим суд вважає вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 1 390,28 гривень та інфляційних втрат у розмірі 4 690,64 гривень обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про покладення судового збору на Позивача, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки провадження у справі в частині стягнення основного боргу було закрито у зв`язку з його добровільним погашенням Відповідачами вже після звернення Позивача до суду, а вимоги про стягнення компенсаційних виплат підлягають задоволенню, підстав для покладення судового збору на Позивача не вбачається.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідачів в рівних частинах на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 2 270,00 грн: 2270,00 / 3 = 756,67 гривень з кожного.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 220, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» компенсацію за прострочення сплати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6080,92 гривень, що складається з:

-1390,28 гривень 3% річних;

-4690,64 гривень інфляційних втрат.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» компенсацію сплаченого судового збору в розмірі 756,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» компенсацію сплаченого судового збору в розмірі 756,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» компенсацію сплаченого судового збору в розмірі 756,67 грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», адреса: м.Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ;

Відповідач-1: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: відомості відсутні; ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт НОМЕР_1 ;

Відповідач-2: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: відомості відсутні; ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт НОМЕР_2 ;

Відповідач-3: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: