overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2849/24
Провадження № 2/945/611/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) до Весняської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Центральна, буд. 6, с-ще Весняне, Миколаївського району Миколаївської області )про встановлення факту та визнання права власності, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Весняської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту та визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу Весняській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу Весняській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області,одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Провадження № 22-ц/4806/1377/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерство оборони України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2025 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлої,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/3890/24

06 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Вознюк Ю. В.

за участі учасників судового розгляду: представника позивача - Закревської Н.О.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування: Костопільська міська рада Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради звернувся до суду в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- задоволено клопотання позивач про допит в судовому засіданні свідків;

- вирішено питання про заслуховування думки неповнолітніх дітей щодо предмету спору .

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування: Костопільська міська рада Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 10 лютого 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 599/4/26
У Х В А Л А

"12" січня 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю присяжних: Антонів Г.Я.

Багрій У.П.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 має хронічні захворювання центральної нервової системи, у нього діагностовано розлади особистості та поведінки, страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Заявник подав клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

П. 3 ч.1 ст.105 ЦК України передбачає. якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 298, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на хронічні, стійкі психічні розлади?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Зборівький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Присяжні: Антонів Г.Я.

Багрій У.П.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Номер провадження: 22-ц/813/4812/25
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.10.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїчов Сергій Дмитрович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТ ДРІМ», Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 лютого 2026 року о 15 год. 20 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 685/1145/25
Провадження № 2-сз/685/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В., за участю секретаря судового засідання Медун В.Р., ознайомившись із заявою представниці заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М. про повернення судового збору у цивільній справі № 685/1145/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04.12.2025 позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

28.01.2026 представниця ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М. подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 2) повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Із платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 02.12.2025, вбачається, що за подання до Теофіпольського районного суду Хмельницької області позову ТОВ «Коллект Центр» сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представниці заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М. про повернення судового збору у цивільній справі № 685/1145/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за реквізитами: отримувач: ТОВ «Коллект Центр», ІКЮО в ; IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ, МФО: 300528.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено і підписано 04.02.2026.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.
Справа № 647/2430/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19.11.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів по справі, а саме: витребувати від державної нотаріальної контори інформацію про те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем в спадковій справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на таємницю вчинення нотаріальних дій, встановлену ст. 5 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи предмет спору а також те, що обставини, які можуть бути підтверджені документами, що перебувають у нотаріуса, про витребування яких заявлено клопотання, відносяться до предмету доказування у даній справі, без ухвали суду сторона позивача не має можливості їх витребувати, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів та вважає за доцільне витребування матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області (м.Берислав Бериславського р-ну, вул. Центральна, 265 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання, на 11.02.2026 року 11 год. 00 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 541/4092/24
Номер провадження 2/525/129/2025
УХВАЛА

06 січня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ",місцезнаходження юридичної особи: ВУЛИЦЯ РОГНІДИНСЬКА, будинок 4 А, офіс 10, місто Київ, 01024, ідентифікаційний номер юридичної особи 43541163, до ОСОБА_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

11 листопада 2024 року ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2024 року, цивільна справа № 541/4092/24 передана до Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024, цивільна справа № 541/4092/24 передана на розгляд судді Ячалу Ю.І.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області вих. № 16-14/329 від 13.12.2024, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 288 від 01.10.2022.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження в справі позивачем пред`явлено вимоги до померлої особи, відкриття провадження в справі до померлої особи суперечить нормам процесуального закону, у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому таку слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30 в м. Городок Львівської області) на 13 год. 30 хв., 14.02.2025.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.