Справа № 615/181/24
Провадження № 2/615/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Клименко Н.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

його представника - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

його представника - ОСОБА_4 ,

встановив:

06.02.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до честі, гідності та недоторканості ділової репутації, а також такою, що завдала моральної шкоди інформацію, розповсюджену відповідачем 02.02.2024 при працівниках КП «Вода» Валківської міської ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 150 000 грн. та судовий збір.

На підставі ухвали суду від 16.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними процесуальних прав та обов`язків.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило.

04.03.2024 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони у встановлені судом строки не скористалися.

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, передбачених ст.2 ЦПК України, ухвалою суду від 09.04.2024 судовий розгляд у цивільній справі вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

19.06.2024 до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Токмакової А.П. від розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від 19.06.2024 зупинено провадження у цивільній справі, заяву відповідача про відвід судді Токмакової А.П. передано для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Токмакової А.П. від розгляду цивільної справи №615/181/24.

04.11.2024 відповідач надав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2024 судовий розгляд у цивільній справі визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.12.2024 представник відповідача Кошма О.Г. подав заяву про відвід судді Токмакової А.П. від розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від 09.12.2024 зупинено провадження у цивільній справі, заяву представника відповідача про відвід судді Токмакової А.П. передано для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Токмакової А.П. від розгляду цивільної справи №615/181/24.

На підставі ухвали суду від 12.12.2024 судовий розгляд у цивільній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач та його представник заперечували проти їх задоволення.

Заслухавши правову позицію учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ст.189 ЦПК України судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та обсяг наданих сторонами доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом розглянуто клопотання сторін про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, виклик свідків, додаткові пояснення.

20.06.2024 позивач подав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей, що принижують честь, гідність та ділову репутацію його особи, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Наполягали, що справи зачіпає публічні інтереси.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Враховуючи значення справи для сторін та характер спірних правовідносин, з метою запобігання розголошенню відомостей, що можуть принижувати честь і гідність особи, суд вважає доцільним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Окрім того, відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання позивача про виклик свідків для допиту в судовому засіданні, так як не оформлено у відповідності до ст.91 ЦПК України.

Позивач та його представник підтримали клопотання, яке міститься в позовній заяві.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Ст.76 ЦПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1 ст.91 КПК України).

Враховуючи правову позицію сторін, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним допитати свідків, пояснення яких мають важливе значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12:00 05.02.2025 за участю учасників судового провадження.

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова