overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/199/25
Справа №447/3039/24
У Х В А Л А

07.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

7 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Годованика Б.О. надійшла заява про залишення позовної заяви у справі №447/3039/24 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви по суті, суд дійшов наступного висновку.

Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що позивач скористався наданим йому процесуальним законом правом на подання заяви про залишення позову без розгляду відтак суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13,158, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 544/669/24
пров. № 2-о/544/18/2025
про поновлення провадження у справі
06 січня 2025 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою суду від 20 травня 2024 року було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
27 грудня 2024 року від ПОЛТАВСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертиз № 732 від 12.12.2024 щодо встановлення психічного стану ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити.
Призначити судове засідання на 9 год 00 хв 03 лютого 2025 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.
Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа №559/3495/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

07 січня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Раніше визначеним складом суду 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області (а.с.76).

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Дубровицького районного суду Рівненської області (а.с.96).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2025 року, цивільну справу розподілено судді Дубровицького районного суду Рівненської області Обороновій І.В.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи №559/3495/24 до свого провадження та призначення підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 210, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10:00 год. 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
18.11.2025 Справа № 756/6406/25
Справа № 756/6406/25
Провадження № 2-о/756/348/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

присяжних Федоренко І.В., Чумаченко М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, комісійну амбулаторну психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад? Якщо так, то чи є психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу встановлення над ним опіки чи піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити матеріали цивільної справи № 756/6406/25 для проведення експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжі
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фермерське господарство Західний Буг» про усунення прешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Фермерське господарство Західний Буг» про усунення прешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Відповідач ПП «ФГ «Західний Буг» зареєстрований за адресою: вул. Ганни Жежко, 9, м. Володимир, Волинська область. .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фермерське господарство Західний Буг» про усунення прешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

2. Призначити справу до розгляду на 12 год 00 хв 05.02.2025 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 148/2849/24
Провадження №2/148/195/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07 січня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження за адресою: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 29 січня 2025 року о 15:30 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача надати в судове засідання копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3141/25 Справа № 211/4124/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

07 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянув ши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/4124/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.

Зобов`язати Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/1103/24

Провадження № 2/634/20/25

"07" січня 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу за його відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/1081/25
Номер провадження 2/556/563/2025
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

"18" грудня 2025 р. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за позовною заявою ГУ ПФУ в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовною заявою ГУ ПФУ в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження по справі було встановлено судом, що відповідач у справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджеється копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.08.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Згідно із п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , помер, припинилася його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ГУ ПФУ в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, у відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити у зв`язку із смертю відповідача.

Керуючист п.7 ч.1ст. 255, ст. 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовною заявою ГУ ПФУ в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлової субсидії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Іванків