ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2087/16-ц

Провадження № 22-ц/820/50/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву старшого державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценко Оксани Миколаївни на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценко Оксани Миколаївни незаконними та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (стягувач),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року, та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

02 січня 2025 року старшим державним виконавцем Куценко О.М. до апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу.

Вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною 1 статті 360 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження була доставлена до електронного кабінету старшому державному виконавцю Куценко О.М. 19.11.2024 о 0:50:17. Таким чином, останнім днем для подання відзиву був 30.12.2024 року, однак відзив був поданий лише 02.01.2025, тобто із пропуском строку для його подання.

Разом з тим, старший державний виконавець Куценко О.М. не подавала клопотання про поновлення або продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив старшого державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценко Оксани Миколаївни на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай