УХВАЛА

13 січня 2025 року місто Київ

Справа № 759/4324/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5477/2025

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Желепи О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат

ВСТАНОВИВ

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє Дзюбенко Олена Василівна, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 17 грудня 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2025 року на 14 годину 10 хвилин.

10 січня 2025 року представник ТОВ «ФК «Гефест» - Остащенко О.М. подала через систему «Електронний суд» заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому просить забезпечити проведення судових засідань в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За вимогами ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ураховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Київський апеляційний суд задовольняє заяву представника ТОВ «ФК «Гефест» - Остащенко О.М. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та роз`яснює, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).

Керуючись статтями 182, 212, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 брати участь в судовому засіданні, призначеному на 21 січня 2025 року на 14 годину 10 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Остащенко Олесі Миколаївні положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа