Провадження № 2-о/226/281/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Ксонди Є.Г.

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.01.2004 КП «Служба єдиного замовника» за № 1/18-400 їй належить квартира АДРЕСА_1 .

05.02.2004 року при реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 було допущено помилку в зазначені дати реєстрації права власності на наведене нерухоме майно, а саме вказано дату реєстрації «05.01.2004», замість 05.02.2004. Вказаний факт перешкоджає реалізації права заявника на 1/1 частину квартири АДРЕСА_1 . Просила встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2004 року за № 1/18-400, за яким заявнику належить квартира АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Заявник до судового засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, прохала задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялась у порядку передбаченому законодавством.

Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

03.12.2024 на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, судове засідання у справі призначено на 13.00 год. 02.01.2025.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.01.2004, що видано КП «СЕЗ» - квартира АДРЕСА_1 від 30.01.2004 року належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу Бюро технічної інвентаризації м. Димитрова про реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 підставою виникнення права власності ОСОБА_2 вищезазначеної квартири вказано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 05.01.2004 року.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно№ 75063297 від 16.09.2024 року було відмовлено в проведенні реєстраційних дій оскільки заявником для проведення державної реєстрації подано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 видане комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» від 30.01.2004 року, натомість, згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно, що є невід`ємною архівною складовою реєстру заявник володіє даним об`єктом нерухомого майно на підставі свідоцтва про право власності № 1/18-400 від 05.01.2004 року.

Так, відповідно до відповіді Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 18.10.2024 року № 01-30/02/4437, вбачається, що відповідно до архівних реєстраційних даних Бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1 до 01.01.2013 року належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2004 за № 1/18-400, видане Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», у зв`язку із вищезазначеним Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області дійшла до висновку про відсутність підстав внесення змін до Свідоцтва про право власності та видачі нового свідоцтва.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_3 .

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2004 року за № 1/18-400, за яким заявнику належить квартиру АДРЕСА_1 підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2004 року № 1/18-400 та відповіддю Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 18.10.2024 року № 01-30/02/4437.

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення юридичного факту з метою належного оформлення своїх прав на майно та вільного розпорядження ним. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність даних в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на належне розпорядження своїми правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2004 року за № 1/18-40 ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2004 року за № НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 січня 2025 року.

Суддя І. В. Петунін

02 січня 2025 року