overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25443/23

Провадження № 22-ц/820/391/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Барчука В.М., Преснякової А.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Хмельницької обласної прокуратури в особі керівника до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із службової квартири.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом Хмельницької обласної прокуратури в особі керівника до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по виселення із службової квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року, під час проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду, залучено ОСОБА_1 законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 та залучено Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, ) як орган опіки та піклування до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року касаційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури задоволено, постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року скасовано, справа передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) Хмельницьку обласну прокуратуру (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

2.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3.) ОСОБА_2 (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_1 );

4.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

5.) Законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

6.) Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

В.М. Барчук

А.А. Преснякова
Справа № 454/1823/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області за участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 26.05.2025 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області за участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2026 року о 09.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
№ 207/5319/23
№ 2-с/207/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

07 січня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 49095 грн. 54 коп., та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

06 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Вказана заява мотивована тим, що вимоги Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є необґрунтованими та недоведеними.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що про судовий наказ дізнався в грудні 2024 року, коли надійшло повідомлення з банку про арешт коштів.

Отже, заява про скасування судового наказу подана заявником в 15 денний строк з дня отримання копії цього наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №207/5319/23 від 25.10.2023 року виданий Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 49095 грн. 54 коп., та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушанська
Справа № 743/1630/24
Провадження №2/743/52/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа передана головуючому судді 10.12.2024 р.

11.12.2024 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 06.01.2025 р.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача, в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 10 години 30 хвилин 31 січня 2025 року.

Викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судова влада України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Провадження № 2/524/2929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

12.12.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов позов ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 16.12.2024 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали направлено в електронний кабінет позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс». Копію ухвали представник позивача Руденко Костянтин Васильович отримав 18.12.2024 об 00:39, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Ураховуючи те, що станом на 07.01.2025 вказані в ухвалі недоліки не усунуто, суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви на підстаі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви на підстаі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П.Мельник
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1531/25
провадження № 2/691/1099/25
УХВАЛА

про виправлення описки

21 листопада 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Та, в тексті даної ухвали судом допущено описку, а саме невірно вказано прізвище сторін " ОСОБА_3 ".

Виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність виправити вказану описку в тексті ухвали суду від 21.11.2025 року, вірно вказавши прізвище позивача та відповідача " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2025 року про відкриття провадження в справі № 691/1531/25, та вважати вірним написання прізвища позивача та відповідача " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 396/2308/25
Провадження № 2/396/1327/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

30.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали цивільної справи № 396/2308/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 ..

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2..», розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/2308/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року цивільну справу № 396/2308/25 (провадження №2/396/1327/25) передано на розгляд судді Цесельській О.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34) на 13.02.2026 року 09:40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Єдиний унікальний номер справи 333/6/25
Номер провадження 2-о/333/71/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 січня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:головуючого суддіСтоматова Е.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Ситова, буд.11, м. Запоріжжя, 69104) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: встановити факт смерті громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тимощівка Василівського району Запорізької області. Причини смерті: кахексія, хронічна ішемія головного мозку.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. ст.. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Ситова, буд.11, м. Запоріжжя, 69104) про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 07 січня 2025 року о 14 год 30 хв.

Встановити заінтересованій особі Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) строк до 14 год 15 хв 07 січня 2025р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3088/20
Провадження № 2/723/481/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення майна в натурі.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

18 жовтня 2024 року від адвоката Гаврелюк Ольги Анатоліївни на адресу суду надійшла письмова заява про поновлення провадження по цивільній справі за №723/3088/20.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеними обставинами, враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі мінували, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення майна в натурі.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ЯКІВЧИК