ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3765/24

Провадження № 22-ц/820/405/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від представника ОСОБА_1 адвоката Рудзея Ю.В. на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року.

Однак, судом встановлено, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення був складений 29.11.2024, а тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги сплив 30.12.2024, таким чином, апеляційну скаргу, подану 02.01.2025, було подано з пропуском строку.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржниця в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст рішення отримано 09.12.2024 через систему «Електронний суд».

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення було надіслано до реєстру та зареєстровано 09.12.2024, а оприлюднено 10.12.2024.

Однак для того, щоб апеляційний суд розглянув питання щодо поновлення строку, скаржниці необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку. Лише після подання такої заяви апеляційний суд зможе вирішити питання про поновлення строку та обчислення його з дати отримання рішення, а не з дати складення його повного тексту.

У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою і може зробити це лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта