overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6400/25
Провадження № 2/359/2993/2025
(вступна та резолютивна)
02 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Ліман А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Складання повного рішення відкласти, проголосивши скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 133,137,141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості:
відсотками, 63,66 гривень інфляційні збитки, 9,20 гривень 3% річних;
- за Договором позики №77793156 від 24.09.2021 в розмірі 5064 гривні 65 копійок, з яких: 4000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 1064 гривні 65 копійок заборгованість за процентами -
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 758/159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2025 року головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із урахуванням наведеного, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, юридична адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ вул. Хорива, буд. 21, каб. 308).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1521/24
Провадження № 2-п/723/872/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 січня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заочного рішення Сторожинецького районного суду від 04 грудня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Першого Українського міжнародного банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що він не погоджується із розміром своєї заборгованості вказаної в позовній заяві та вважає, що рішення суду слід скасувати.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву і докази про це;

- крім цього до заяви не додано документ про сплату судового збору та докази звільнення відповідача від сплати судового збору. Надані вибірково скановані сторінки військового квитка не дають відповіді на питання щодо демобілізації тобто звільнення з військової служби.

- крім цього в заяві відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення.

Вказане вище є підставою, згідно ст.185 та ст.285 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК
№ провадження 2-н/495/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у видачі судового наказу

"07" січня 2025 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання № 1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник КП «ЖЕО № 1» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Вивчивши заяву КП «ЖЕО № 1» про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді № 914945 від 20.11.2024 року встановлено, що особу ОСОБА_1 не знайдено.

На запит суду від Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надійшла відповідь, що ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади міста Білгород-Дністровський не значиться.

06 січня 2025 року на запит суду від відділу обробки та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, відповідно до якої вказано, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об`єднання № 1» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 07 січня 2025 року

Суддя
Справа 556/2962/24
Номер провадження 2/556/206/2025
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

13.11.2025 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена позовна заява.

10 жовтня 2025 року до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 , подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідност.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви позивача ОСОБА_1 , судом не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду у зв`язку із заявою позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків
Хаджибейський районний суд міста Одеси
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

22 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

«Деал Фінас груп»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Хаджибейським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2026
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/3294/24 22-ц/803/1945/25 Головуючий у 1 й інстанції - Євтушенко О. І. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі № 214/3294/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до держави російська федерація про визнання збройної агресії російської федерації проти України геноцидом Українського народу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі № 214/3294/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до держави російська федерація про визнання збройної агресії російської федерації проти України геноцидом Українського народу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 04 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 458/494/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.01.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Суд своєю ухвалою від 12.09.2024 призначив в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психітричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.

03.01.2025 на адресу суду від Львівської філії судово-психітричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1731 за результатами судово-психіатричної експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 21.01.2025 об 11.00 год, в яке викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 07.01.2025.

Суддя О.І. Кшик
149/2649/24
У Х В А Л А

07.01.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 Літинським районним судом Вінницької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено.

Проте, у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість правильного прізвища " ОСОБА_4 ", що стане перешкодою у виконанні винесеного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,269,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 10.12.2024, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тлумацьким РВ УМВС в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового рішення від 10.12.2024 р.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження по справі № 2-н/635/832/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2025 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська