У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 626/2402/25

Провадження № 2/634/25/26

"29" грудня 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участі секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

26.12.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в якому вона просить визнати поважними пропуск строку на подання доказів та прийняти докази а саме: копії свідоцтва про хворобу № 738 від 11.03.2024; копії виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3560 від 22.09.2023; копії виписки № 7875 з медичної карти стаціонарного хворого стоматологічного відділення; копії довідки про первинну медичну допомогу № 12625; копії листа Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області № 6432/02-6-22 від 18.11.2025; копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 170968/1079 від 22.12.2023; копії виписки з КНП ЛОР «ЛОКЛ» відділення щелепно-лицевої хірургії від 26.06.2023; копії виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2679; копії виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № е4713, який перебував у відділенні щелепно-лицевої хірургії; копії епікризу про переведення до іншого лікувального закладу з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10939, копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2024 № 71.

Також представником відповідача подано до суду письмові пояснення.

Крім того судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо повторного витребування доказів у слідчого відділу ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, оскільки ухвала суду від 24.11.2025 року про витребування доказів виконана не була.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_3 щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання поважними причини не подання доказів у визначений законом строк та долучення доказів не заперечував. Щодо повторного витребування доказів у відділі поліції №1 Берестинського ВП ГУНП в Харківській області зазначив, що оскільки судом була постановлено ухвалу про витребування доказів то відповідно її потрібно виконати

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання про визнання поважними пропуску строку на подання доказів та прийняти докази та просила його задовольнити а також заявила про необхідність повторного витребування доказів у відділі поліції №1 Берестинського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження № 0000642.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку.

За змістом ч.ч. 1, 3-5, 8-10 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що докази, зазначені у клопотанні, не було подано стороною відповідача у строк встановлений, ч. 3 ст. 83 ЦПК України (разом з поданням відзиву).

При цьому в судовому засіданні представник відповідача обґрунтувала неможливість подання зазначених доказів у встановлений законом строк з причин, які визнаються судом поважними, що відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України дає суду право прийняти зазначені докази.

Крім того стороною відповідача дотримано вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України щодо надіслання копій доказів, що подаються до суду, іншим учасникам справи, та надання відповідного підтвердження їх надсилання.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, визнання поважними причин пропуску стороною відповідача строку для подання доказів, прийняття та доручення до матеріалів справи доказів, зазначених у клопотанні.

24.11.2025 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області постановлено витребувати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 16.06.2024 року (зокрема, про наявність такого провадження, правову кваліфікацію, повідомлення про підозри, завершення досудового розслідування), та копії документів з нього, для з`ясування обставин чи завершено досудове слідство та чи встановлена особа, що вчинила кримінальне правопорушення, а також з`ясування обставин події в обсязі, який визнає за можливе слідчий або прокурор. Копію ухвали для виконання направлено до слідчого відділу ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області. Витребувані судом докази до суду надані не були, про причини невиконання ухвали суду від 24.11.2025 року в частині витребування доказів, суд повідомлено не було.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

В свою чергу, частиною 8 зазначеної статті також передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуально примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що слідчим відділом ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, докази надані не були та причини неможливості подання таких доказів суду не повідомлено, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані докази.

Роз`яснити посадовим особам слідчого відділу ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якого знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, згідно п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Зибунової Ю.О. про визнання поважним причини неподання доказів у визначений законом строк та долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи письмові пояснення представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Зибунової Ю.О. від 26.12.2025 року.

Повторно витребувати у слідчого відділу ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 16.06.2024 року (зокрема, про наявність такого провадження, правову кваліфікацію, повідомлення про підозри, завершення досудового розслідування), та копії документів з нього, для з`ясування обставин чи завершено досудове слідство та чи встановлена особа, що вчинила кримінальне правопорушення, а також з`ясування обставин події в обсязі, який визнає за можливе слідчий або прокурор.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, начальнику СВ ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області та начальнику СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Витребувані докази надати Сахновщинському районному суду Харківської області протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 год. 29.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.01.2026 року.

Суддя: