Справа № 359/5370/25
Провадження №2/359/2757/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позов вмотивований тим, що 20.08.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «HONDA ACCORD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «NІSSAN SUNNY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2024, справа № 753/171 74/24, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «HONDA ACCORD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «NІSSAN SUNNY» була застрахована. Натомість на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпілий 22.08.2024 року подав до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Матеріальний збиток становить 168 962,70 грн. Сума узгоджена з особою яка має право на отримання регламентної виплати, склала 80 842,70 грн. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерплому ОСОБА_2 в розмірі 80 842,70 грн. Крім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі на загальну суму 4126,08 грн. Таким чином позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, а тому просить суд стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 80 842,70 грн. понесені витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 4146,08 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 27.05.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.17).

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно описової частини цієї постанови 20 серпня 2024 року об 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бориспільська у м. Києві, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем "Ніссан" д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.10).

Відповідно до копії звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 08 жовтня 2024 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 168 962,70 грн. (а.с.21-43).

У зв`язку з відсутністю Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 22.08.2024 року (а.с.11-12) та заявою про виплату страхового відшкодування від 22.08.2024 (а.с.13).

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди. зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Згідно наказу МТСБУ №3.1/23854 від 28.11.2024 року ОСОБА_3 вирішено перерахувати суму у розмірі 80 842,70 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а.с.48).

Сума у розмірі 80 842,70 грн. була перерахована на користь ОСОБА_3 . Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією №943582 від 02 грудня 2024 року (а.с.49).

За визначення завданого матеріального збитку позивачем було сплачено суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Незалежна Експерта Оцінка» вартість наданих послуг у розмірі 2000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 942630 від 08 листопада 2024 року (а.с. 44). та 2146,08 грн. за врегулювання страхового випадку, що підтверджується платіжною інструкцією №943362 від 26 листопада 2024 року (а.с.47).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України у шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За правилами ч.2 п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 41.4 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене та той факт, що у відповідача у справі не було на момент вчинення ДТП чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ сплатив шкоду заподіну відповідачем потерпілому, тим самим набув право зворотної вимоги до відповідача про стягнення шкоди то пред`явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача належить стягнути сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 80842,7 грн. та витрати пов`язані на встановлення розміру збитку в розмірі 4 146,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи ту обставину, що пред`явлений позов задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст.5,10,12,13,81,206,258,263-265 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ МФО 322313, ) сплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 80842,7 грн., судовий збір в розмірі 3028 грн. та витрати пов`язані на встановлення розміру збитку в розмірі 4 146,08 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2025 року.

Суддя Чирка С.С.