Справа №613/1821/24 Провадження № 2/613/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Вітязь», Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від прокурора надійшла заява, у якій він просив провести підготовче засідання без його участі. Щодо клопотання представника відповідачів - покладався на розсуд суду.

Від представника Богодухівської міської ради Харківської області надійшла заява, у якій він просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Вітязь» адвокат Колєснік І.А. надав суду клопотання, у якому просив відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання відповідачу можливості зібрати докази та надати їх суду, у зв`язку з чим представник відповідача також просив продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Від представника третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Горєлова І.М. надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подані учасниками справи клопотання, матеріали цивільної справи, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 12 листопада 2024 року, однак представником відповідачів заявлено клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості зібрати докази на обґрунтування своїх заперечень проти позову та подати їх до суду, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Щодо участі представника третьої особи у розгляді справи в режимі відеоконференції, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Горєлової І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 04 лютого 2025 року, 13.15 годину.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Вітязь», Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку на тридцять днів.

Надати можливість представнику третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Горєловій І.М. брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику представнику третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Горєловій І.М., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова