БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 373/2524/25
Провадження № 2/361/4238/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі судового засідання Корнійко А.В.,

представника позивача Рєзніка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року представник позивача адвокат Рєзнік В.В. від імені і в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Переяславського міськрайонного суду Київської області з позовом до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

10.05.2025 року у нотаріуса, при отриманні витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 , стало відомо, що відповідно до постанови серія ВП № 65292557 від 15.11.2021 року, ухваленої Старшим державним виконавцем Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденком Андрієм Васильовичем, накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава накладення арешту у вказаній постанові є виконавчий лист № 373/1866/19 2/372/501/20, виданий 23.12.2020 Переяслав-Хмельницьким МРС. Боржником зазначено ОСОБА_2 , про стягнення з нього ТОВ «Київоблгаз Збут» боргу у розмірі 19897,10 гривень.

Акцентував увагу, що 12.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Переяславського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Міністерства юстиції України ЦМУМЮ (м. Київ) з вимогою зняття арешту нерухомої власності, а саме з його квартири. Листом-відповіддю № 37421 від 20.05.2025 року ОСОБА_1 надали відповідь, що : - «згідно з ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»: 1. Особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. 2. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Переяславський відділ ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) не має законних та технічних підстав зняти арешт з майна ОСОБА_2 , оскільки виконавче провадження № 652925557 завершене на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Наголошував, що в.о. начальника відділу ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ Сергієм Дудкою відмовлено позивачеві у знятті арешту, оскільки виконавче провадження завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищевикладеного, наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Представник позивача просив суд зняти арешт нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , накладений Старшим державним виконавцем Переяславського ВДВС КМУЮ у Бориспільському районі Київської області Руденком Андрієм Васильовичем постановою серія ВП № 65292557 від 15.11.2021 року, реєстровий номер квартири 24252963.

До Броварського міськрайонного суду Київської області згідно з ухвалою судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2025 року надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справами між суддями від 26 вересня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначено Червонописького В.С.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Рєзнік В.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до ксерокопії постанови серія ВП № 65292557 від 15.11.2021 року, ухваленої Старшим державним виконавцем Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденком Андрієм Васильовичем, вбачається, що накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава накладення арешту у вказаній постанові є виконавчий лист № 373/1866/19 2/372/501/20, виданий 23.12.2020 Переяслав-Хмельницьким МРС. Боржником зазначено ОСОБА_2 , про стягнення з нього ТОВ «Київоблгаз Збут» боргу у розмірі 19897,10 гривень.

12.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Переяславського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Міністерства юстиції України ЦМУМЮ (м. Київ) з вимогою зняття арешту нерухомої власності, а саме з його квартири.

Згідно з листом-відповіддю № 37421 від 20.05.2025 року ОСОБА_1 в.о. начальника Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Дудки Сергія роз`яснено право звернення до суду для зняття арешту з майна, оскільки Переяславський відділ ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) не має законних та технічних підстав зняти арешт з майна Накалюжного Валерія Степановича, оскільки виконавче провадження № 652925557 завершене на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в абзаці 4 пункту 24 зазначено: «Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Відповідно до п. 2 та п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли його стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установи), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 321, 1218, 1220, 1223, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений старшим державним виконавцем Переяславського ВДВС КМУЮ у Бориспільському районі Київської області Руденком Андрієм Васильовичем постановою серія ВП № 65292557 від 15.11.2021 року, реєстровий номер квартири 24252963.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Червонописький