УХВАЛА

про витребування доказів

18 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.,

справа №766/12936/25; провадження №4-с/766/73/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за

скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Агабалаєва Яна Валеріївна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 22, оф. 6) на рішення державного виконавця, особа дії якої оскаржуються Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДПРОУ 34906703, місцезнаходження: 65072, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 39/2), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),-

встановив:

21 серпня 2025 року представник скаржника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії державного виконавця та з урахуванням заяви про усунення недоліків скарги від 28.08.2025 року, просить суд скасувати постанову від 12.08.2025 року про закінчення виконавчого провадження №76341023, винесену старшим державним виконавцем Суворовського ВДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ(м. Одеса) Маловою Юлією Володимирівною.

В обґрунтування скарги вказала, що на примусовому виконанні у Суворовському ВДВС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №668/11894/13-ц за яким боржником є ОСОБА_3 , а стягувачем АТ «УкрСиббанк».

При винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець не врахувала вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва, та не здійснила перевірку наявності спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_3 , коло спадкоємців не встановила, питання про залучення правонаступників не вирішувала та заяву до суду про заміну сторони боржника у ВП №76341023 не подавала.

Постанову державного виконавця скаржник вважає незаконною та просить скасувати постанову від 12.08.2025 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2025 року скаргу залишено без руху. Скаржнику/представнику надано п`яти денний строк на усунення недоліків.

29.08.2025 року від представника скаржника через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2025 року прийнято до провадження скаргу, призначено судове засідання по справі.

02.09.2025 року представник Суворовського відділу ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) подав відзив, у якому заперечив проти задоволення вимог скарги. Просив відмовити у її задоволенні та справу вирішити без участі представника відділу.

13.11.2025 року від представника Агабалаєвої Я.В., що діє в інтересах АТ «УкрСиббанк» через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів. У раніше поданих заявах просила справу розглядати без участі представника скаржника.

Чергове судове засідання у справі призначено на 18.12.2025 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду скарги представник скаржника не з`явився, раніше подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Суворовського відділу ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

За приписами ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи встановлені ст. 450 ЦПК України строки розгляду скарг на дії державних виконавців, враховуючи згоду представника скаржника та представника Суворовського відділу ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) на розгляд скарги у їх відсутності на підставі наявних документів, у зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду скарги інших учасників справи, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити питання про витребування доказів, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, заяву про витребування доказів та з`ясувавши її мотиви, суд встановив наступне.

За змістом абзацу 3 п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у редакції від 07.02.2014 року у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі (нині ст. 187 ЦПК України); статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків (нині ст. 42, 43, 52, 53 ЦПК України); статті 74-77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення (нині ст. 128, 129 ЦПК України); глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд (нині гл. 6 розділу ІІІ ЦПК України); глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень (гл. 1, 2 розділу V ЦПК України) тощо.

З урахуванням зазначеного, на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вирішуючи питання про витребування доказів, суд керується приписами ст. ст. 76-80 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судом встановлено, що представник скаржника, з метою повного та всебічного встановлення обставин спадкування після смерті боржника, просив суд у порядку ст. 84 ЦПК України витребувати від Першої Херсонської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та завірені належним чином матеріали спадкової справи, у разі її відкриття, або повідомлення причин у разі неможливості надання такої копії та інформацію від Херсонської міської ради Херсонської області щодо осіб, які були зареєстровані та проживали зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомості про тривалість їх проживання із померлою та ступінь їх споріднення із спадкодавцем.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом вимог скарги є встановлення наявності обставин закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_3 та наявності підстав правонаступництва на стадії виконавчого провадження, а з матеріалів спадкової справи та інформації, яку просить витребувати представник скаржника буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету скарги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. , 48, 49, 53, 183, 258, 260, 353, 447, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області ПМУ МЮ (м. Одеса)(, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Миру, буд. 37):

- належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Зобов`язати Першу Херсонську державну нотаріальну контору Херсонської області виконати ухвалу суду про витребування доказів, надавши докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 27.01.2026 року.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради:

- інформацію про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 10.09.2017 року по 10.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Херсонської міської ради виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши витребувану інформацію суду у найкоротший термін, але не пізніше 27.01.2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, до Першої Херсонської державної нотаріальної контору Херсонської області та до Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради для відома та виконання в частині витребуваних доказів.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подання клопотання про розгляд справи без їх участі.

Судове засідання відкласти на 27 січня 2026 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено в межах строків визначених положенням ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

СуддяЄ. М. Булах