Номер провадження: 22-ц/813/9226/25
Справа № 510/1166/19
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничного кооперативу "ІСКРА", Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області "Регіональне бюро державної реєстрації", Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Сосніної Галини Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_38 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_90 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_62 , ОСОБА_15 , ОСОБА_112 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_5 ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_118 , ОСОБА_6 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , СФГ "Чивтьчи", про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

встановив:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 09.12.2025 провадження у цивільній справі №510/1166/19 - закрито. Роз`яснено третім особам, які заявили самостійні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що вони мають право на звернення до суду з цими самостійними вимогами в загальному порядку, передбаченого цивільно-процесуального законодавства.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми Електронний суд, долучено квитанцію №5431290 про доставку апеляційної скарги до зареєстрованого Електронного кабінету ОСОБА_130 та квитанцію №5431291 про доставку апеляційної скарги до зареєстрованого Електронного кабінету Сільськогосподарського виробничного кооперативу "ІСКРА", проте доказів її надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи не надано, як і не надано відомостей про доставку документів до їх електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи апеляційної скарги або доказів доставки їм документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської областіматеріали цивільної справи №510/1166/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова