Справа № 152/1125/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Орган опіки та піклування Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області,

вимоги позивача: про усунення перешкод у здійсненні своїх прав щодо спілкування та виховання онуків,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що в АДРЕСА_1 , проживає її дочка ОСОБА_3 із зятем ОСОБА_2 , на утримані яких перебувають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 24 липня 2019 року уклала шлюб із ОСОБА_2 .. Після реєстрації шлюбу дочка із зятем проживали разом із позивачкою, однак з часом спільне життя не склалося, а тому сім`я доньки перейшла проживати в інший будинок. З моменту виникнення сімейних правовідносин між відповідачами, у позивачки з донькою склалися напружені та конфліктні стосунки. На ґрунті особистої неприязні відповідач ОСОБА_2 систематично вчиняє дії, спрямовані на обмеження спілкування позивачки з її онуками, зокрема, безпідставно перешкоджає реалізації права на підтримання сімейних зв`язків. У зв`язку із наведеним, позивачка просила ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідачів усунути будь-які перешкоди у здійсненні її прав на спілкування із онуками, надати їй можливість вручати дітям подарунки та інші речі, а також дозволити, щоб діти без супроводу відповідачів перебували в її будинку по АДРЕСА_2 кожної неділі з 12 по 18 годину (а.с.2-7, том 1).

2. На підтвердження позовних вимог позивачка надала копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження, копії довідок, копію акту обстеження умов проживання, копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копію свідоцтва про право власності, копію технічного паспорта, копії медичних епікризів, копію заяви-повідомлення, копії квитанцій, копію ухвали Шаргородського районного суду, висновок Про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні малолітніх онук, копію витягу з рішення виконавчого комітету.

3. 9 жовтня 2025 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачка із позовом не погоджується, оскільки вважає його безпідставним. Зазначає, що позивачка насправді із онуками бачитися не хоче, а метою цього позову є бажання ускладнити життя сім`ї відповідачів. На думку відповідачки, позивачка хоче використати дітей як засіб досягнення своєї недоброчесної мети. У своєму відзиві відповідачка неодноразово зазначає, що її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_8 неналежно виконували свої батьківські обов`язки відносно неї та в подальшому відносно своїх онуків, неодноразово наражали їх життя на небезпеку, шкодили їхньому здоров`ю, створювали нестерпні умови для проживання. Разом з тим, відповідачка заперечувала щодо факту надання позивачкою матеріальної допомоги їй та її дітям, та стверджувала, що у позові більшість інформації є неправдивою. У зв`язку із чим, відповідачка просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.65-76, том 1).

4. На підтвердження своїх заперечень відповідачка надала суду копію свого паспорта, копії свідоцтв про народження дітей, копію паспорта доньки, копію свідоцтва про шлюб, копію попередження про виселення з житлового будинку, копію позовної заяви про виселення, копію заяви-повідомлення, копії сертифікатів, копії довідок, копії консультативних висновків, копію паспорта чоловіка, скрін-шоти листування, копії постанов про адміністративне правопорушення, копії заяв, копії письмових пояснень, копію пояснювальної записки, копію медичної книжки, копію інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, фотокопії.

5. Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов на пропозицію суду не надав.

6. 14 жовтня 2025 року від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивачка просила не враховувати викладені у відзиві факти, оскільки вони не носять процесуального характеру та викладені в перекрученому вигляді. Позивачка також зазначила, що поданий відповідачкою відзив не є юридичним документом, він містить ряд фактів викладених в літературному стилі. Зазначила, що через скрутне матеріальне становище сім`ї її доньки, вона неодноразово надавала їй матеріальну допомогу. Окрім цього позивачка наголошує, що вона та її чоловік не мають негативного чи аморального впливу на онуків, позов подано до суду в інтересах дітей, а тому просила його задовольнити (а.с.180-181, том 1).

7. 3 листопада 2025 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вона просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що не заперечує щодо кровної спорідненості позивачки з онуками. Наголошувала, що протягом останніх трьох років позивачка не робила жодної спроби піти на примирення, а спроби впливу на сім`ю відповідачки відбувалися виключно через державні органи (поліція, суд, орган опіки та піклування). Окрім цього, відповідачка підкреслила, що жодної матеріальної допомоги її сім`я не отримувала з боку позивачки (а.с.186-189, том 1).

8. На підтвердження своїх заперечень відповідачка надала суду копію відповіді на запит, копії заяв, скрін-шоти листування та дзвінків, фотокопії та відеозаписи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

9. 2 жовтня 2025 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання (а.с.61, том 1).

10. 2 жовтня 2025 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення фотокопій (а.с.62, том 1).

11. 2 жовтня 2025 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про отримання SMS-повісток (а.с.63, том 1).

12. 31 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, у зв`язку із його зайнятістю на роботі (а.с.184, том 1).

13. 3 листопада 2025 року разом із запереченням на відповідь на відзив відповідачка ОСОБА_3 подала до суду: клопотання про з`ясування думки дітей за участі шкільного психолога; клопотання про допит свідків, у якому просила викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у Шаргородській дільниці Жмеринського МУГГ, ПАТ «Вінницягаз» документи; клопотання про долучення доказів; заяву від ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі; клопотання про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування Мурафської сільської ради (а.с.215, 216, 217, 218, 225, 226, том 1).

14. 25 листопада 2025 року від представника органу опіки та піклування Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, заперечень щодо позову немає (а.с.235, том 1).

15. 18 грудня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Разом з даним клопотанням відповідач подав також заперечення щодо визнання довідок-характеристик відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_8 неналежними та недопустимими доказами (а.с.1, 17-18, том 2).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

16. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

17. Відповідачі в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

18. Ухвалою від 24 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачам запропоновано надати в строк до 14 жовтня 2025 року відзив на позовну заяву (а.с.56).

19. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачам за адресою місця проживання (а.с.58-59, том 1). За наданою інформацією Мурафською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52, 55, том 1). Відповідно до зворотних рекомендованих повідомлень, відповідачі отримали надіслану їм поштову кореспонденцію 4 жовтня 2025 року (а.с.178, 179, том 1).

20. Ухвалою суду від 4 листопада 2025 року до участі у розгляді справи залучено третю особу орган опіки та піклування Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, запропоновано третій особі в строк до 25 листопада 2025 року надати свої пояснення щодо позову. Цією ж ухвалою підготовче судове засідання по справі відкладено (а.с.233, том 1).

21. Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, окрім цього постановлено здійснити виклик свідків (а.с.238, том 1).

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

22. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Жданово Шаргородського району Вінницької області (а.с.6, том 1).

23. Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Слобода-Мурафська Шаргородського району Вінницької області. Батьком дитини записаний ОСОБА_8 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.10, том 1).

24. Відповідно до копії довідки-характеристики №02-05-732/1, виданої Мурафською сільською радою Жмеринського району Вінницької області 9 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , характеризується позитивно, поведінка в громадських місцях та побуті добра, скарг з боку сусідів чи членів сім`ї не надходило (а.с.11, том 1).

25. Згідно копії довідки-характеристики №02-05-731/1, виданої Мурафською сільською радою Жмеринського району Вінницької області 9 квітня 2025 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , характеризується позитивно, поведінка в громадських місцях та побуті добра, скарг з боку сусідів та односельчан не надходило (а.с.12, том 1).

26. Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 11 квітня 205 року, житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 розміщений на першому поверсі одноповерхового будинку та складається із шести кімнат, три з яких є житлові кімнати, кухня, ванна та коридор. Для онуків є окрема кімната, належним чином умебльована, дідусь із бабусею забезпечують їх усім необхідним на період зустрічей. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мають конфлікт із дочкою та зятем але хочуть спілкуватися із онуками, готові забезпечувати онуків усім необхідним на час їх перебування із ними. В загальному, у будинку створені належні умови для перебування малолітніх дітей (а.с.13, том 1).

27. Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 14 листопада 2025 року, ОСОБА_13 та ОСОБА_16 29 червня 2005 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №14. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_17 ». Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2010 року по справі 3230/4089/12, вищезазначений шлюб було розірвано (а.с.14, том 1).

28. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №6 від 14 листопада 2024 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Вінниця Вінницької області. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.15, том 1).

29. Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №5 від 14 листопада 2024 року, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Вінниця Вінницької області. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.16, том 1).

30. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №7 від 14 листопада 2024 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Вінниця Вінницької області. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.17, том 1).

31. Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №2 від 14 листопада 2025 року, ОСОБА_18 та ОСОБА_2 24 липня 2019 року зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1701. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_19 » (а.с.18, том 1).

32. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копії витягу про державну реєстрацію прав, житловий будинок по АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 (а.с.19, 20 том 1).

33. Відповідно до копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 143,8 кв.м. (79.7 кв.м. житлового приміщення та 64.1 кв.м. допоміжного приміщення), по АДРЕСА_2 , власником будинку є ОСОБА_8 (а.с.21-29, том 1).

34. Згідно копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб №01-19/733, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області» від 15 травня 2024 року, ОСОБА_8 зареєстрований по АДРЕСА_2 , разом з ним зареєстровані: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30, том 1).

35. Відповідно до копії лікарняного епікризу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 5 жовтня 2012 року по 19 жовтня 2022 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в дитячому неврологічному відділенні №4 ВОПНЛ №1 з діагнозом: легкий лівобічний нижній монопарез, синдром вегето-судинної дистонії резидуально-органічного ґенезу (а.с.31-32, том 1).

36. Згідно довідок №58 та №59, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Мурафської сільської ради 1 квітня 2025 року про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, на туберкульоз не хворіє (а.с.33, 34, том 1).

37. Відповідно до копії заяви-повідомлення про права баби та діда на виховання онуків, позивачка зверталася до відповідача ОСОБА_2 з проханням усунути перешкоди у її спілкуванні із онуками (а.с.36, 92, том 1).

38. Згідно копій платіжних накладних, позивачка неодноразово надсилала через Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» продукти харчування на ім`я ОСОБА_4 (а.с.37-42, том 1).

39. Відповідно до копії ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року по справі №152/821/25, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні своїх прав щодо спілкування та виховання внуків залишено без руху (а.с.43-44, том 1).

40. Згідно висновку Про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні малолітніх онуків від 23 липня 2025 року, враховуючи інтереси малолітніх дітей, відсутність судового рішення про заборону контактів та керуючись принципом найкращого забезпечення інтересів дітей, орган опіки та піклування Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області вважає доцільним надати ОСОБА_1 та ОСОБА_8 можливість здійснювати спілкування з онуками (а.с.45-46, том 1).

41. Відповідно до копії витягу з рішення №95 від 23 липня 2025 року «Про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні малолітніх онук», було вирішено встановити спосіб участі бабусі ОСОБА_1 та дідуся ОСОБА_8 у вихованні малолітніх онук: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердивши графік побачень з онуками: кожну першу неділю місяці з 13-00 год до 16-00 год на території ігрового майданчика Клекотинського закладу дошкільної освіти, шляхом передачі дітей за адресою їхнього проживання, з правом відвідувати торговельні заклади (а.с.47, том 1).

42. Згідно копії паспорта відповідачки, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Слобода-Мурафська Шаргородського району Вінницької області (а.с.77, том 1).

43. Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_20 є батьками малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.78-80, том 1).

44. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Клекотина Шаргородського району вінницької області (а.с.81, том 1).

45. Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 та ОСОБА_18 24 липня 2019 року зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1701. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_19 » (а.с.82, том 1).

46. Із копії попередження про виселення з житлового будинку видно, що ОСОБА_8 звертався до ОСОБА_2 з проханням залишити належний йому житловий будинок по АДРЕСА_2 протягом десяти днів (а.с.87, том 1).

47. Відповідно до копії позовної заяви, ОСОБА_8 мав намір звернутися до Шаргородського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів неможливості спільного проживання, посягання на життя та здоров`я та виселення із житлового будинку (а.с.88-91, том 1).

48. Згідно копії свідоцтва з Європейської школи кореспонденції освіти, ОСОБА_3 з 12 серпня 2024 року по 15 січня 2025 року пройшла навчання на курсі «Психологія підлітка» (а.с.93, том 1).

49. Відповідно до копії свідоцтва з Європейської школи кореспонденції освіти, ОСОБА_3 з 21 травня 2020 року по 1 грудня 2023 року пройшла навчання на курсі «Практична психологія» (а.с.94, том 1).

50. Згідно копії свідоцтва з Європейської школи кореспонденції освіти, ОСОБА_3 з 5 лютого 2020 року по 11 червня 2021 року пройшла навчання на курсі «Виховання дитини від 0 до 5 років» (а.с.95, том 1).

51. Відповідно до копії консультативного висновку, 26 лютого 2021 року ОСОБА_2 звертався до травматолога КНП «Шаргородська ЦРЛ» через укус сусідської собаки, що стався 25 січня 2021 року (а.с.96, том 1).

52. Відповідно до копії довідки №02-05-327/1, виданої виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 30 квітня 2024 року про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , фактично проживає без реєстрації разом зі своєю сім`єю по АДРЕСА_1 (а.с.97, том 1).

53. Згідно копії відповіді старости Клекотинського старостинського округу №1 Віталія Заграя від 21 липня 2025 року, відповідачці ОСОБА_3 було роз`яснено порядок зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (а.с.98, том 1).

54. Відповідно до копії довідки №04, виданої інспектором з кадрів ПП «АП «Укртранс» 19 січня 2022 року ОСОБА_2 про те, що його заробітна плата за останні пів року була меншою за встановлений законодавством мінімальний розмір, оскільки останній з 1 жовтня 2021 року по 15 жовтня 2021 року, з 1 листопада 2021 року по 15 листопада 2021 року, з 1 грудня 2021 року по 15 грудня 2021 року перебував у відпустці без збереження заробітної плати (а.с.100, том 1).

55. Згідно копії паспорта відповідача, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області (а.с.101, том 1).

56. Відповідно до копії довідки №593, виданої фахівцем відділу підбору персоналу та кадрового адміністрування ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА» 8 жовтня 2025 року ОСОБА_2 про те, що від дійсно працює в ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА» на посаді монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду з 1 листопада 2024 року по теперішній час. Окрім цього, графік роботи змінений з підсумованим обліком робочого часу, а саме у ОСОБА_2 графік роботи з 1 по 15 з виконанням робіт у Київській області (а.с.102, том 1).

57. Відповідно до характеристики на ОСОБА_3 , виданої Клекотинським ліцеєм Мурафської сільської ради, ОСОБА_21 працює в Клекотинському ліцеї з 2008 році, характеризується позитивно, є зразковою вчителькою біології, яка відповідально ставиться до своїх професійних та сімейних обов`язків (а.с.103, том 1).

58. До матеріалів справи відповідачка також долучила скрін-шоти листування із працівниками газової служби та служби у справах дітей Мурафської сільської ради (а.с.104-106, том 1).

59. Відповідно до копії індивідуальних відомостей про застраховану особу Форма ОК-5, заробітна плата ОСОБА_2 за 2024 рік складала 47853,20 грн, за 2025 рік 122508,25 грн (а.с.107-109, том 1).

60. З наданих до матеріалів справи копій протоколів про адміністративне правопорушення неможливо чітко встановити їх зміст, оскільки окремі реквізити та записи є нечіткими і важко читабельними (а.с.110, 111, том 1).

61. Відповідно до копії заяви від 20 серпня 2025 року, ОСОБА_2 звертався до начальника РВП ГУНП у Вінницькій області з проханням отримати копії матеріалів по зверненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.112, том 1).

62. Згідно копії заяви, невідома особа зверталася до начальника РВП ГУНП у Вінницькій області з проханням провести профілактичну бесіду із ОСОБА_2 з приводу заборони спілкування із онуками, окрім цього претензій з приводу крадіжки грошових коштів немає (а.с.113, том 1).

63. Долучена до матеріалів справи копія письмових пояснень від 24 травня 2024 року викладена нерозбірливо та непіддається прочитанню, що унеможливлює з`ясуванню її змісту та надання судом належної оцінки (а.с.114, том 1).

64. Відповідно до копії довідки старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Ореста Блаха, щодо заяви про прийняття міри до зятя ОСОБА_2 , який висловлює погрози розправи та, на думку заявників, готує провокації було прийнято рішення відповідно до статті 40 Конституції України, статей 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», Наказу МВС України №930 від 15 листопада 2017 року «Про підтвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України» (а.с.115, том 1).

65. Згідно копії повідомлення начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віталія Колісника, за зверненням, щодо проведення профілактичної бесіди із зятем ОСОБА_2 з приводу погроз та подальших провокацій, було проведено ретельну перевірку та встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має (а.с.116, том 1).

66. Відповідно до копії пояснювальної записки, відповідач ОСОБА_2 пояснив, що у нього із тещею та тестем дійсно погані стосунки, постійно виникають конфлікти, мало того, тесть звинувачував його у крадіжці та висловлювані погроз, що не відповідає дійсності (а.с.117-120, том 1).

67. Згідно із копією заяви від 13 травня 2024 року на ім`я начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 звернулися з проханням прийняти міри законного реагування до ОСОБА_2 через його погрози завдати заявникам шкоди, погрози вбивством та фізичною розправою (а.с.121, том 1).

68. Відповідно до копії повідомлення начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП У Вінницькій області Валерія Колісника, у зв`язку із відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, неможливо внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 13 травня 2024 року (а.с.122, том 1).

69. Згідно копії письмових пояснень невідомої особи від 10 липня 2023 року, остання зазначила, що дійсно зателефонувала до поліції та повідомила про факт вчинення домашнього насильства, хоча даного факту не було (а.с.123, том 1).

70. Відповідно до копії повідомлення начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП У Вінницькій області Валерія Колісника, у зв`язку із відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, неможливо внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 10 липня 2023 року (а.с.123 на звороті, том 1).

71. Згідно копій письмових пояснень ОСОБА_2 від 10 липня 2023 року, останній зазначив, що із ОСОБА_1 на побутовому ґрунті виникла суперечка, теща зателефонувала на лінію «102» та повідомила про факт вчинення відносно неї домашнього насильства, хоча насправді даного факту не було, ОСОБА_2 нікого не ображав (а.с.124, том 1).

72. З наданої до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення неможливо чітко встановити його зміст, оскільки окремі реквізити та записи є нечіткими та не читабельними (а.с.124 на звороті, том 1).

73. Відповідно до копії повідомлення начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП У Вінницькій області Валерія Колісника, у зв`язку із відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, неможливо внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 8 жовтня 2023 року (а.с.125, том 1).

74. Надана відповідачкою копія письмових пояснень від 8 жовтня 2023 року є нечитабельною, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити її зміст та надати їй належну оцінку як доказу у справі (а.с.126, том 1).

75. Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 8 жовтня 2023 року, останній повідомив що проживає разом із батьками своєї дружини, на ґрунті побутових питань у них постійно виникають конфлікти, однак ніякого насильства відносно свого тестя він не чинив (а.с.127, том 1).

76. Відповідно до копії постанови серії ГБВ №255765 по справі про адміністративне правопорушення від 8 жовтня 2023 року, невідому особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн (а.с.128, том 1).

77. Згідно копії талона-повідомлення єдиного обліку №7278 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 29 вересня 2025 року о 12-53 год надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що батьки його дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зводять наклепи на його сім`ю та намовляють дітей проти нього (а.с.129, том 1).

78. До матеріалів справи відповідачка долучила копію своєї особистої медичної книжки, копію дозволу на роботу іноземним громадянам та осіб без громадянства, а також копію медичної картки своєї доньки ОСОБА_4 (а.с.130-132, том 1).

79. Згідно копії інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень відносно ОСОБА_8 , останнього було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, а також до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України (а.с.134-147, том 1).

80. До матеріалів справи відповідачка долучила фотознімки на яких, на її думку, зображено неналежні та небезпечні умови перебування малолітніх дітей у баби з дідом (а.с.148-175, том 1).

81. Відповідно до копії відповіді Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області на заяву ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року щодо надання письмового пояснення стосовно рішення виконавчого комітету Мурафської сільської ради від 23 липня 2025 року №95 «Про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні малолітніх онуків», відповідачку було повідомлено, що дане питання розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Мурафської сільської ради. Під час розгляду питання «Про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні малолітніх онуків» за участі відповідачки, жодних питань про позбавлення останньої батьківських прав не розглядалося, відповідних рішень не приймалося, зокрема відповідної заяви щодо позбавленні відповідачки батьківських прав від ОСОБА_1 та ОСОБА_8 не надходило. Разом з тим, повідомлено, що офіційних звернень щодо неможливості або небажання здійснення побачень дідуся та бабусі з онуками від ОСОБА_1 та ОСОБА_8 до Мурафської сільської ради та служби у справах дітей не надходило (а.с.190, том 1, а.с.7, том 2).

82. Згідно копії заяви ОСОБА_3 на ім`я першого заступника сільського голови Мурафської сільської ради від 12 жовтня 2025 року, відповідачка зверталася з проханням надати письмову відповідь щодо того чи дійсно на засіданні виконавчого комітету Мурафської сільської ради ставилося питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.191, том 1, а.с.6, том 2).

83. Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 на ім`я сільського голови Мурафської сільської ради від 16 жовтня 2025 року, відповідачка зверталася з проханням провести службове розслідування щодо факту надання неправдивої інформації, притягнути винну особу до відповідальності, анулювати характеристику, що видана на ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , оскільки в них викладені неправдиві дані (а.с.192, том 1).

84. До матеріалів справи відповідачка долучила скрін-шот листування із представником Служби у справах дітей, скрін-шот дзвінків ОСОБА_1 до онуки ОСОБА_4 та скрін-шот листування у соцмережі Facebook щодо покупки будинку в с. Клекотина (а.с.193, 194, 195-197, том 1). Окрім цього було надано фотокопії, на яких зображено дозвілля малолітніх дітей, фотокопії стану речей, якими не дозволяли користуватися дід з бабою, а також фотокопії на яких зображено продукти та речі, які дід з бабою залишали біля воріт відповідачів для своїх онуків (а.с.198-214, том 1).

85. Окрім цього, відповідачкою було надано DVD-диск, який, за її твердженням, містить відеозаписи та фото небезпечних умов перебування малолітніх дітей у домоволодінні баби з дідом (а.с.227, том 1).

86. Згідно копії заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника служби у справах дітей Мурафської сільської ради від 10 листопада 2025 року, відповідачка зверталася з проханням провести перевірку умов можливого перебування її дітей на вихідних у баби з дідом та вимагати від них усунення небезпеки (а.с.2, том 2).

87. Відповідно до копії відповіді Служби у справах дітей Мурафської сільської ради №01-23-327 від 25 листопада 2025 року, відповідачку ОСОБА_3 повідомлено, що служба у справах дітей уже проводила обстеження умов проживання по АДРЕСА_2 . За результатами перевірки був складений відповідний акт обстеження, враховуючи який комісія із захисту прав дитини встановила графік спілкування на нейтральній території (а.с.3, том 2).

88. Згідно копії заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника служби у справах дітей Мурафської сільської ради від 10 листопада 2025 року, відповідачка зверталася з проханням провести перевірку щодо факту можливого вчинення фізичного насилля з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відносно своєї онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4, том 2).

89. Відповідно до копії відповіді Служби у справах дітей Мурафської сільської ради №01-23-327 від 24 листопада 2025 року, відповідачку ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для розгляду заяви від 10 листопада 2025 року немає, оскільки зазначена у звернені особа ОСОБА_4 є повнолітньою. Служба у справах дітей здійснює заходи щодо захисту прав неповнолітніх, тому дане звернення не належить до компетенції служби (а.с.5, том 2).

90. Згідно копії заяви ОСОБА_3 на ім`я старости Клекотинського старостинського округу від 10 листопада 2025 року, відповідачка зверталася з проханням вжити заходів щодо дотримання правил безпеки на території громади, оскільки на території домоволодіння позивачки знаходяться дві незаконних копанки, що можуть становити загрозу її дітям (а.с.8, том 2).

91. Відповідно до копії відповіді Старости Клекотинського старостинського округу №1 Віталія Заграя №02-02-290/1 від 26 листопада 2025 року, відповідачку ОСОБА_3 повідомлено, що з метою вивчення умов проживання комісійно 11 квітня 2025 року вже було здійснено обстеження матеріально побутових умов проживання в будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Висновок був врахований на засіданні комісії з захисту прав дітей Мурафської сільської ради, а саме зазначена комісія встановила години і дні спілкування ОСОБА_8 та ОСОБА_1 з неповнолітніми онуками на нейтральній території (а.с.9, том 2).

92. Згідно копії заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника служби у справах дітей Мурафської сільської ради від 31 жовтня 2025 року, відповідачка зверталася з проханням обстежити умови проживання неповнолітніх дітей по АДРЕСА_1 (а.с.10, том 2).

93. Згідно з копією акту обстеження умов проживання від 5 листопада 2025 року, житловий будинок по АДРЕСА_1 , складається із чотирьох житлових кімнат. Діти забезпечені усім необхідним, одягом та взуттям по сезону, засобами гігієни, канцелярським приладдям. Наявний достатній запас продуктів харчування. Взаємини між членами сім`ї спокійні, конфліктів не спостерігається. Умови проживання та виховання дітей відповідають нормам (а.с.11, том 2).

94. Відповідно до копії консультативного висновку від 8 грудня 2025 року, малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була проконсультована лікарем стоматологом ОСОБА_22 (а.с.12, том 2).

95. Згідно копії із виписки з медичної картки амбулаторного хворого, ОСОБА_4 , 27 лютого 2006 року, зверталася до лікаря із діагнозом: внутрішньочерепна гіпертензія (а.с.13-14, том 2).

96. Відповідно до копії довідки №156, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Мурафської сільської ради 16 грудня 2025 року щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , остання з 2006 року перебуває на обліку в Клекотинській амбулаторії, зверталася із ГРВІ, гострим бронхітом, в 2012 році діагностовано легкий односторонній нижній монопарез, синдром вегетосудинної дистонії резідуально-органічного генезису. Окрім цього, з 27 червня 2013 року визнана дитиною-інвалідом (а.с.15, том 2).

97. Згідно копії довідки №157, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Мурафської сільської ради 16 грудня 2025 року щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діти народилися недоношеними, після виписки знаходилися під спостереженням сімейного лікаря. Планово обстежені в ВОКЛ неонатологом, неврологом, дитячим хірургом, офтальмологом. Мати сумлінно виконує поради та призначення сімейного лікаря. При ознаках порушення здоров`я негайно зверталася за медичною допомогою. Діти щеплені згідно віку. При оглядах дітей ознак батьківського насильства над дітьми виявлено не було. На даний час діти здорові, фізичний та психо-неврологічний розвиток відповідає віку (а.с.16, том 2).

98. Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_23 , вона є шкільним психологом та колегою відповідачки, конфліктів між позивачкою та відповідачкою, а також онуками вона ніколи не спостерігала, діти, зі слів свідка, є доглянутими, добре розвиненими та життєрадісними. Про створення відповідачкою якихось перешкод у спілкуванні дітей з позивачкою, свідку не відомо.

99. Згідно пояснень свідка ОСОБА_12 , будь-яких конфліктів між позивачкою та відповідачкою вона не бачила. Діти, зі слів свідка, є доглянутими, добре розвиненими та життєрадісними. Про створення відповідачами якихось перешкод у спілкуванні дітей з позивачкою, свідку не відомо.

100. Із пояснень свідка ОСОБА_24 убачається, що їй відомо про конфлікт між сторонами, однак особисто вона цього ніколи не спостерігала. Про створення відповідачами якихось перешкод у спілкуванні дітей з позивачкою, свідку не відомо.

101. Згідно пояснень свідка ОСОБА_10 , діти є добре розвиненими, життєрадісними, ознак фізичного чи психологічного неблагополуччя вона не помічала. Про створення відповідачами якихось перешкод у спілкуванні дітей з позивачкою, свідку не відомо.

102. Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_9 , про створення відповідачами якихось перешкод у спілкуванні дітей з позивачкою, свідку не відомо.

103. Із пояснень свідка ОСОБА_4 яка є повнолітньою онукою позивачки, убачається, що позивачка підтримувала з нею зв`язок та надавала матеріальну допомогу, зокрема, надсилала грошові кошти та продукти харчування. Сплікування частково підтримується.

VІ. Оцінка Суду.

104. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

105. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

106. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

107. Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у статті 7 СК України, згідно з якою дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

108. Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

109. Згідно з статтею 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

110. Тлумачення статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

111. Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

112. За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

113. Тобто, позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Права баби, діда щодо спілкування зі своїми внуками, передбачені статтею 257 СК України, є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім - і, якщо це не порушуватиме права та інтереси дитини - підлягають врахуванню інтереси баби чи діда.

114. У відповідності до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

115. Положення статті 8 Конвенції поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82).

116. Крім того, ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

117. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2019 року в справі № 607/13092/16-ц (провадження № 61-1713св17) зазначено, що будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

118. За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

119. Під час вирішення спору щодо участі у вихованні дитини береться до уваги ставлення до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я особи, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

120. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

121. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

122. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

123. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Як видно з матеріалів справи, позивачка є бабусею малолітніх онуків та звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з ними, посилаючись на те, що відповідачі безпідставно обмежують її право на спілкування з онуками. Заперечуючи проти позову, відповідачі вказували на те, що спілкування онуків із бабусею, нібито, може негативно вплинути на їх фізичний та моральний стан. Разом із тим, такі доводи відповідачів є припущеннями та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про наявність реальної загрози життю, здоров`ю чи моральному розвитку дітей у разі їх спілкування з бабою та дідом. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували неналежні умови проживання позивачки, асоціальну поведінку або інші обставини, що могли б негативно вплинути на онуків. Крім того, суд бере до уваги, що відповідачка ОСОБА_3 сама у дитинстві проживала та виховувалася у домоволодінні своїх батьків, яке наразі називає "небезпечним середовищем". При цьому відповідачка отримала належне виховання та освіту, була забезпечена всім необхідним, позивачка не була позбавлена батьківських прав відносно відповідачки ОСОБА_3 , будь-яких обставин, які б свідчили про загрозу її життю, здоров`ю чи нормальному розвитку, як дитини, суду надано не було. Відповідно до положень Сімейного кодексу України, діти мають право на спілкування з бабусею та іншими родичами, а обмеження такого спілкування можливе лише за наявності об`єктивних та доведених підстав, що відповідають найкращим інтересам дитини. Наявність конфліктних відносин між сторонами не може обмежувати право дітей на спілкування з бабусею.

124. Разом з тим, з огляду на вік дітей - 6 років, обставини того, що вони фактично до цього часу не спілкувалися з позивачкою, суд вважає, що спілкування дітей з бабусею слід організувати за місцем її проживання кожну першу та третю неділю місяця з 13 по 18 год в присутності одного з батьків. Таким чином буде забезпечено право позивачки на спілкування з онуками та надано можливість батькам (відповідачам) подбати про безпеку своїх дітей, якщо в цьому виникне така необхідність.

125. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про часткове задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VІI. Розподіл судових витрат.

126. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

127. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1), слід стягнути з відповідачів на користь позивачки в розмірі 605,60 грн з кожного.

З цих підстав,

Керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Орган опіки та піклування Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області) про усунення перешкод у здійсненні своїх прав щодо спілкування та виховання онуків задовольнити частково.

2. Усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спілкуванні ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дозволити зустрічі ОСОБА_1 з дітьми в АДРЕСА_2 , в присутності одного з батьків кожну першу та третю неділю місяця з 13-00 год по 18-00 год та надати ОСОБА_1 можливість вручити дітям подарунки, грошові кошти, речі (одяг, взуття), іграшки чи продукти.

3. Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору по 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. з кожного

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 9 січня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідачі :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_5 , ід.№ НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Коцюбинського, 23, с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА