Справа №751/1396/25
Провадження №2-к/751/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кручек О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кручек Ольги Олександрівни про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, заінтересована особа: ОСОБА_2 (боржник),

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кручек О.О. звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з клопотанням в якому просить надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду Латвійської Республіки Ризького окружного суду від 03.09.2014 року, яке набрало чинності 21.10.2014 року, у справі №С31475513, архівна справа №СА-2441-14/12, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про:

стягнення з ОСОБА_4 , персональний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , персональний код 3, аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , персональний код 8, - 250 євро в перерахунку в національну валюту України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, починаючи з 08.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття, зазначивши що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню;

стягнення з ОСОБА_4 , персональний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , персональний код 3, витрат на ведення справи на суму 907 євро в перерахунку у національну валюту України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали;

стягнення з ОСОБА_4 , персональний код 3, державного мита в розмірі EUR 354,74, у дохід держави Латвійська Республіка, які мають бути сплачені на наступний рахунок: Державна каса, ППР , рахунок НОМЕР_2 , BIC код TRELLV22, призначення платежу: вказати дані для ідентифікації особи або справи.

Документ, що свідчить про оплату, подати до Судової колегії в цивільних справах Ризького окружного суду.

Стягнення з ОСОБА_4 , персональний код НОМЕР_1 , пов`язані з розглядом справи витрати в розмірі EUR 10,85 у дохід держави Латвійська Республіка, які мають бути сплачені на наступний рахунок: Адміністрація суду, рахунок НОМЕР_3 , ППР 6, банк одержувача: Державна каса, код TRELLV22, призначення платежу: 21499 пов`язані з розглядом справи витрати, а також дані для ідентифікації особи (ім`я та прізвище відповідача).

Документ, що свідчить про оплату, подати до Судової колегії в цивільних справах Ризького окружного суду.

Заява мотивована тим, що відповідно до рішення іноземного суду Латвійської Республіки Ризького окружного суду від 03.09.2014 року, яке набрало чинності 21.10.2014 року у справі №С31475513 архівна справа №СА-2441-14/12 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_4 , персональний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , персональний код 3, аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , персональний код 8, - 250 євро на місяць, починаючи з 08.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Решту позову про стягнення аліментів відхилено.

Стягнуто з ОСОБА_4 , персональний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , персональний код 3, витрат на ведення справи на суму 907 євро.

Стягнуто з ОСОБА_4 , персональний код 3, державного мита в розмірі EUR 354,74, у дохід держави Латвійська Республіка, які мають бути сплачені на наступний рахунок: Державна каса, ППР , рахунок НОМЕР_2 , BIC код TRELLV22, призначення платежу: вказати дані для ідентифікації особи або справи.

Документ, що свідчить про оплату, подати до Судової колегії в цивільних справах Ризького окружного суду.

Стягнуто з ОСОБА_4 , персональний код НОМЕР_1 , пов`язані з розглядом справи витрати в розмірі EUR 10,85 у дохід держави Латвійська Республіка, які мають бути сплачені на наступний рахунок: Адміністрація суду, рахунок LV51TREL000, ППР 6, банк одержувача: Державна каса, код TRELLV22, призначення платежу: 21499 пов`язані з розглядом справи витрати, а також дані для ідентифікації особи (ім`я та прізвище відповідача).

Документ, що свідчить про оплату, подати до Судової колегії в цивільних справах Ризького окружного суду.

Визначити, що рішення в частині, що стосується стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Посилається, що оскільки боржник проживає в Україні в АДРЕСА_1 то рішення суду Латвійської Республіки може бути виконано в Україні за умови видання судом рішення за місцем проживання боржника ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Враховуючи вище викладені обставини виникла потреба у зверненні до суду з клопотання про визнання іноземного рішення суду таким, що підлягає виконанню на території України.

03.04.2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова дане клопотання залишено без руху, в зв`язку з відсутністю визначених п.п.1-4 ч.3 ст.466 ЦПК України оригіналів документів та їх офіційного перекладу, заявнику надано строк для усунення недоліків. (а.с.19)

21.04.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кручек О.О. надійшла заява про продовження процесуального строку для виконання ухвали від 03.04.2025 року. (а.с.21, 22)

22.04.2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова заяву представника заявника адвоката Кручек О.О. задоволено, продовжено процесуальний строк на виконання ухвали судді від 03.04.2025 року про залишення клопотання без руху, встановлено строк її виконання до 01.05.2025 року включно. (а.с.24)

24.04.2025 року, на виконання ухвали суду від 03.04.2025 року, від представника заявника адвоката Кручек О.О. надійшла заява про усунення недоліків клопотання з додатками. (а.с.25-65)

29.04.2025, 13.05.2025, 30.07.2025, 21.08.2025 на виконання вимог ч.1 ст.467 ЦПК України, Торчинському Ігорю направлялись листи з повідомленням про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Заяви, клопотання до суду не надходили.

15.10.2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова, витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.74)

31.10.2025 року, на виконання вказаної вище ухвали суду, з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист №19/86283-25, який містить інформацію, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.03.2018 року неодноразово перетинав державний кордон України у напрямку виїзд/в`їзд, останній - 17.07.2024 року 07:37:29, пункт пропуску: Рава-Руська, напрямок: в`їзд. (а.с.77,78-79)

03.11.2025 року, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова розгляд клопотання призначено до розгляду в судове засідання.

Заявниця ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату слухання спрви повідомлена в установленому законом порядку. Заяви, клопотання до суду не надходили.

Представник заявника адвокат Кручек О.О. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, при викладенні пояснень посилалась на обставини зазначені в клопотанні.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Великою Палатою Верховного Суду України у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

У відповідності до ч.5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням іноземного суду Латвійської Республіки Ризького окружного суду від 03.09.2014 року, (справа №С31475513 архівна справа №СА-2441-14/12) задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, вирішено:

Стягнути з ОСОБА_4 , персональний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , персональний код 3, аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , персональний код 8, - 250 (двісті п`ятдесят) євро на місяць, починаючи з 08.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Решту позову про стягнення аліментів відхилити.

Стягнути з ОСОБА_4 , персональний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , персональний код 3, витрат на ведення справи на суму 907 (дев`ятсот сім) євро.

Стягнути з ОСОБА_4 , персональний код 3, державного мита в розмірі EUR 354,74 (триста п`ятдесят чотири євро, сімдесят чотири євроцентів) у дохід держави Латвійська Республіка, які мають бути сплачені на наступний рахунок: Державна каса, ППР , рахунок НОМЕР_2 , BIC код TRELLV22, призначення платежу: вказати дані для ідентифікації особи або справи.

Документ, що свідчить про оплату, подати до Судової колегії в цивільних справах Ризького окружного суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , персональний код НОМЕР_1 , пов`язані з розглядом справи витрати в розмірі EUR 10,85 (десять євро вісімдесят п`ять євроцентів) у дохід держави Латвійська Республіка, які мають бути сплачені на наступний рахунок: Адміністрація суду, рахунок LV51TREL000, ППР 6, банк одержувача: Державна каса, код TRELLV22, призначення платежу: 21499 пов`язані з розглядом справи витрати, а також дані для ідентифікації особи (ім`я та прізвище відповідача).

Документ, що свідчить про оплату, подати до Судової колегії в цивільних справах Ризького окружного суду.

Визначити, що рішення в частині, що стосується стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню. (а.с.26-38, 39-57)

Рішення не оскаржено та набрало законної сили 21.10.2014 року. (а.с.59)

Згідно заяви про належне повідомлення від 24.11.2021 року, відповідач: ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про провадження та мав можливість бути заслуханим; був належним чином повідомлений про рішення та мав можливість оскаржити або подати апеляцію на підставі неправильного встановлення обставин справи та застосування закону. (а.с.58).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 15 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

Відповідно п. 10 ч.1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» визнання рішення іноземного суду поширення законної сили рішення іноземного суду на території України в порядку встановленому законом.

Статтею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. (ч.1 ст.462 ЦПК України)

Відповідно до ч.2 ст.462 ЦПК України у разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Оскільки між Україною та Латвійською Республікою міжнародні договори про правову допомогу і правові відносини у цивільних і сімейних справах не укладалися то визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності.

Вказана норма кореспондується зі ст. 11 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Таким чином, принцип взаємності полягає в тому, що держава, яка дотримується цього принципу, надає на своїй території аналогічні права і бере на себе аналогічні зобов`язання.

Рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. (ч.1 ст.463 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст.465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Частина 5 статті 466 ЦПК України визначає, що у випадку подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1-4 частини третьої цієї статті, можуть подаватися у копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаного клопотання. У разі неподання вказаних документів клопотання повертається без розгляду, про що судом постановляється відповідна ухвала.

На виконання ухвали суду від 03.04.2025 року, представником заявника на надано примірник судового рішення постановленого та виданого Ризьким окружним судом Латвійської Республіки з нотаріально завіреним перекладом українською мовою.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» визначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Відповідно ч.ч. 6, 8 ст.467 ЦПК України розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання. Копія ухвали надсилається судом сторонам у триденний строк з дня постановлення ухвали. Якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Рішенням Ризького окружного суду Латвійської Республіки від 03.09.2014 року розмір аліментів які підлягають стягненню із ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , визначено у розмірі 250 євро на місяць, що по курсу НБУ станом на день постановлення ухвали 23.12.2025 року становить (49.49 х 250=12 372,50 грн).

Тобто, розмір аліментів який визначений Ризьким окружним судом Латвійської Республіки в гривневому еквіваленті становить 12 372,50 грн на місяць.

При цьому, враховуючи, те що аліментні зобов`язання мають безперервний та триваючий характер, а також відсутність в матеріалах справи належних, допустимих та достовірних відомостей з приводу того що спірне рішення в частині стягнення аліментів виконувалося раніше, беручи до уваги те, що заявниця звернулася до суду із заявою про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України поза межами трирічного строку - 11.02.2025 року, визначеного приписами ст.463 ЦПК України, суд приходить до висновку, що примусове виконання рішення Ризького окружного суду Латвійської Республіки від 03.09.2014 року у справі №С31475513, архівна справа №СА-2441-14/12, має здійснюватися починаючи з 11.02.2022 року.

Витрати на ведення справи стягнуті вище вказаним рішення суду з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 становлять 970 євро, що по курсу НБУ станом на день постановлення ухвали 23.12.2025 року становить (49.49 х 970=44 887,43 грн).

Державне мито стягнуте з ОСОБА_10 у дохід держави Латвійської Республіки становить 354,74 євро, що по курсу НБУ станом на день постановлення ухвали 23.12.2025 року становить (49.49 х 354,74=17 556,08 грн).

Витрати пов`язані з розглядом справи стягнуті з ОСОБА_10 у дохід держави Латвійської Республіки становлять 10,85 євро, що по курсу НБУ станом на день постановлення ухвали 23.12.2025 року становить (49,49 х 10,85= 536,97 грн).

Враховуючи викладене вище, судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, передбачених ст. 468 ЦПК України, в зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 462-470, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кручек Ольги Олександрівни про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, заінтересована особа: ОСОБА_2 (боржник), - задовольнити частково.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду Латвійської республіки Ризького окружного суду від 03.09.2014 року, яке набрало чинності 21.10.2014 року в справі №С31475513 архівна справа №СА-2441-14/12, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , а саме:

Стягнення з ОСОБА_4 , персональний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , персональний код 8, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , персональний код 8, - 250 Євро на місяць, що в перерахунку у національну валюту України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали складає 12 372 (дванадцять тисяч триста сімдесят дві) гривні 50 копійок, починаючи з 11.02.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнення з ОСОБА_4 , персональний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , персональний код 8, витрат на ведення справи на суму 907 Євро, що в перерахунку у національну валюту України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали складає 44 887 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 43 копійки.

Стягнення з ОСОБА_4 , персональний код НОМЕР_1 , державного мита в розмірі 354,74 Євро, що в перерахунку у національну валюту України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали складає 17 556 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 08 копійок, у дохід держави Латвійської Республіки, які мають бути сплачені які мають бути сплачені на наступний рахунок: Державна каса, ППР , рахунок L V55TREL00, BIC код TRELLV22, призначення платежу: вказати дані для ідентифікації особи або справи.

Документ, що свідчить про оплату, подати до Судової колегії в цивільних справах Ризького окружного суду.

Стягнення з ОСОБА_4 , персональний код НОМЕР_1 , пов`язані з розглядом справи витрати в розмірі 10,85 Євро, що в перерахунку у національну валюту України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 97 копійок, у дохід держави Латвійська Республіка, які мають бути сплачені на наступний рахунок: Адміністрація суду, рахунок LV51TREL000, ППР 6, банк одержувача: Державна каса, код TRELLV22, призначення платежу: 21499 пов`язані з розглядом справи витрати, а також дані для ідентифікації справи (ім`я та прізвище відповідача).

Документ, що свідчить про оплату, подати до Судової колегії в цивільних справах Ризького окружного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Заявник: ОСОБА_8 , персональний код НОМЕР_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 персональний код НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач