УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Куниця Валерія Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток житлового будинку, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Проніна О.О. звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом у якому просить:

-Визнати недійсними договори купівлі-продажу від 19.03.2021 р., укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Куниця В.В. за р. № 611 та 612, за якими передано у власність ОСОБА_2 по / частки житлового будинку, загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-Визнати неправомірними та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Куниця В.В. за номером запису про право власності 41081955 від 19.03.2021 р. (індексний номер 5792183) та 41082199 від 19.03.2021 р. (індексний номер 57192451) за ОСОБА_2 по частки житлового будинку, загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із припиненням речових прав за договорами купівлі-продажу від 19.03.2021 р., укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які посвідчені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Куниця В.В. за р. № 611 та 612.

-Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 всі понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року відмовлено у забезпеченні позову.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року повернуто заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року заяву позивача про відвід судді визнано необґрунтованою та вирішення питання про відвід передано судді, який визначається у порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Майдан С.І. від 19.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року витребувано оригінал доказу.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України «Про правовий режим воєнного стану» було запроваджено ввести в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року відмовлено представнику ОСОБА_2 адвокату Крижановському М.М. у застосуванні зустрічного забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року відмовлено представнику ОСОБА_2 адвокату Крижановському М.М. у скасуванні заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12.03.2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Крижановського М.М. на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2025 року залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року поновлено провадження у справі.

06.10.2021 року від представника ОСОБА_2 адвоката Сергет В.В. надійшов відзив на позовну заяву.

19.10.2021 року на виконання ухвали суду від 05.08.2021 року надано витребувані докази.

25.10.2021 року на виконання ухвали суду від 05.08.2021 року надано відповідь з Державного нотаріального архіву Херсонської області про відсутність витребуваних доказів.

02.11.2021 року від представника позивача адвоката Проніної О.О. надіслано відповідь на відзив.

11.01.2022 року на виконання ухвали суду від 07.12.2021 року надано оригінал повідомлення.

30.10.2025 року з канцелярії суду, на виконання ухвали суду від 16.01.2025 року надійшов висновок експерта.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву у якій просила провести судове засідання, призначене на 02.12.2025 року без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Крижановський М.М. надіслав суду заяву у якій просив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та вирішити це питання без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, паро дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення судових повісток за відомим суду зареєстрованим місцем проживання.

Представник Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Куниці В.В. адвокат Федак Л.Р. в судове засідання не з`явилася, в матеріалах міститься хх заява про розгляд справи без участі третьої особи.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Куниця Валерія Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток житлового будинку, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 24.03.2026 року об 11:00 в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 504), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова