УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 495/1988/24

Номер провадження 2-о/495/3/2025

03 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заявниці адвокат Абросімов А.П. 10.11.2025 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що засобами електронного зв`язку заявниця повідомила його, що все ж таки отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, відмовою у видачі якого нотаріусом і було обумовлене її звернення до суду.

Аналогічна за змістом заява надійшла до суду і від самої заявниці ОСОБА_1 12.11.2025, у якій вона також просила повернути оригінали письмових доказів.

Крім того від представника заявниці адвоката Абросімова А.П. надійшла заява про повернення оригіналів письмових доказів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

07.03.2024 ОСОБА_2 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 цивільна справа № 495/1988/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 02.01.2025 № 47 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025 цивільна справа № 495/1988/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2025 цивільна справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 24.04.2025 року № 990 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 цивільна справа № 495/1988/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2025 цивільна справа № 495/1988/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення була прийнята до провадження судді.

Щодо клопотання представника заявниці про залишення заяви без розгляду.

Так, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача (заявника) може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача (заявника) чи волі сторін у справі.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача (заявника) - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача (заявника), передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача (заявника), так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію заявником свого процесуального права на подання клопотання про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Щодо клопотання про повернення оригіналів письмових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Із вказаного слідує, що з матеріалів справи особам повертаються оригінали документів, а не їх копії.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з вказаною заявою заявниця додала до заяви численні засвідчені копії документів (додатків), що також вбачається із самої заяви, в якій вказано що до неї додаються копії документів, а тому у матеріалах справи не міститься їх оригіналів.

Враховуючи наведене, у поверненні доказів необхідно відмовити, оскільки вони не є оригіналами, як те передбачено ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 47, 49, 96, 204, ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Абросімова Андрія Петровича про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Абросімова Андрія Петровича про повернення оригіналів письмових доказів - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Юлія ШЕВЧУК