465/2981/20
2-во/465/10/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Ванівського Ю. М.

за участі секретаря судового засідання Лозинського Т. - Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2021 року у цивільній справі № 465/2981/20, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 року Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою виправлно допущені описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року у справі № 465/297981/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 , Львівського комунального підприємства «Південне» та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності. Викладено другий абзац резолютивної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2020 року в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 49,0 кв.м. Частка:1/1; право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 42,0 кв.м. Частка:1/1».

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 01.12.2021 року, а саме невірно вказано номер житлового будинку "право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 42,0 кв.м. Частка:1/1»" замість "право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 42,0 кв.м. Частка:1/1».".

Сторони для вирішення питання про виправлення описки в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, разом із тим, неявка сторін не перешкоджає розгляду в суді справи про виправлення описки, що відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із ухвали Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2021 року, в такій допущено описку, а саме невірно зазначено номер житлового будинку "право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 42,0 кв.м. Частка:1/1»" замість "право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 42,0 кв.м. Частка:1/1».".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2021 року у цивільній справі № 465/2981/20 - задовльнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2021 року у цивільній справі № 465/2981/20, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2024 року в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 49,0 кв.м. Частка:1/1; право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 42,0 кв.м. Частка:1/1.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.