У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2025 Справа №2-3442/11

06 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- з участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

-сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільсокого міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року у справі №2-3442/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 91/100 частин квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року у справі №2-3442/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 91/100 частин квартири, а саме просила вказати в резолютивній частині рішення розмір частки квартири за АДРЕСА_1 , на яку за нею визнано право власності «1/2 частину», замість «S частину».

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року у справі №2-3442/11 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири за АДРЕСА_1 . Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 91/100 частин квартири задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири за АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06 грудня 2011 року у справі №2-3442/11 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2025 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3442/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 91/100 частин квартири, в частині:

- копії позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири за АДРЕСА_1 ;

- копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 91/100 частку квартири за АДРЕСА_1 ;

- копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року у справі №2-3442/11, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири за АДРЕСА_1 . Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 91/100 частин квартири задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири за АДРЕСА_1 ;

- копії ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 06 грудня 2011 року у справі №2-3442/11, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року залишено без змін.

Встановлено, що при внесенні рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну описку та у тексті рішення, зокрема в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, помилково зазначено розмір частки квартири за АДРЕСА_1 , на яку за ОСОБА_1 визнано право власності «S частина», замість «1/2 частина».

Вказана описка є очевидною, оскільки в мотивувальній частині рішення, суд прийшов до висновку, що спірна квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому їх частки є рівними.

Крім того, у рішенні суду та ухвалі апеляційного суду, які отримано ОСОБА_2 та долучено до матеріалів справи вказано про визнання за ОСОБА_1 права власності на частину квартири за АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року, зазначивши у тексті рішення, у мотивувальній, описовій та резолютивній частинах рішення, що розмір частки квартири за АДРЕСА_1 , на яку за ОСОБА_1 визнано право власності становить «1/2 частина», замість «S частина», у відповідних відмінках.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2011 року у цивільній справі №2-3442/11, допущену описку, зазначивши у тексті рішення, у мотивувальній, описовій та резолютивній частинах рішення, що розмір частки квартири за АДРЕСА_1 , на яку за ОСОБА_1 визнано право власності становить «1/2 частина», замість «S частина», у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 06 січня 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька