ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.

за участю

представника заявника (відповідача 1) Стовбуна О.Й. ;

позивача ОСОБА_2 ;

відповідач 2 не з`явилась;

треті особи не з`явились:

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича, Акціонерного товариства «Омега Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 представником Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвокатом Стовбуна Олександра Йосиповича подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича, Акціонерного товариства «Омега Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію.

Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа, в рамках розгляду якої за клопотанням позивача, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2019 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій, будь-якими особами, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав щодо вказаної квартири.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича, Акціонерного товариства «Омега Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію - відмовлено.

Позивач не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.11.2021 рішення Дарницького районного суду м. Києва в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28861177 від 07.11.2018 14:58:00, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Альфа Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 15.07.2008 року квартири загальною площею 39,40 кв.м., житловою - 18,6 кв.м. та є предметом іпотеки за кредитним договором 2621/07/08/71-155, виданий 15.07.2008 р., видавник ВАТ «Сведбанк» та за Іпотечним договором №2621/0708/71-155-Z-1, серія та номер 2422, виданий 15.07.2008.

В решті рішення залишено без змін.

Враховуючи те, що дана справа вже розглянута, 90 днів з дня набуття рішенням законної сили спливли, а відтак необхідність у збереженні заходів забезпечення позову відпала.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2025, представник заявника - АТ «Сенс-Банк» клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивач не заперечувала щодо задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича, Акціонерного товариства «Омега Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2019 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій, будь-якими особами, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав щодо вказаної квартири.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича, Акціонерного товариства «Омега Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.11.2021 рішення Дарницького районного суду м. Києва в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28861177 від 07.11.2018 14:58:00, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Альфа Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 15.07.2008 року квартири загальною площею 39,40 кв.м., житловою - 18,6 кв.м. та є предметом іпотеки за кредитним договором 2621/07/08/71-155, виданий 15.07.2008 р., видавник ВАТ «Сведбанк» та за Іпотечним договором №2621/0708/71-155-Z-1, серія та номер 2422, виданий 15.07.2008.

В решті рішення залишено без змін.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, код ЄДРПОУ - 23494714 залишився незмінним.

За приписом ч. 3 ст. 90 ЦК України найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: 1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); 2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (ідентифікаційний код); 3) організаційно-правова форма.

Виписка з ЄДРПОУ - це документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

У п. 12 постанови Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 910/18692/21 зазначено, що сама лише зміна найменування юридичної особи, її місцезнаходження не означають її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

У відповідності до положень ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування. В той же час помилковість, незаконність чи безпідставність з точки зору учасника процесу застосування заходів забезпечення позову не є такими обставинами в розумінні передбаченої процесуальним законом процедури скасування забезпечення позову, а лише можуть слугувати підставою для оскарження судового рішення до суду вищої інстанції, для чого чинним законом передбачена процедура апеляційного та касаційного оскарження судового рішення.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, відпали, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 30.11.2021 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28861177 від 07.11.2018 14:58:00, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Альфа Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 15.07.2008 року квартири загальною площею 39,40 кв.м., житловою - 18,6 кв.м. та є предметом іпотеки за кредитним договором 2621/07/08/71-155, виданий 15.07.2008 р., видавник ВАТ «Сведбанк» та за Іпотечним договором №2621/0708/71-155-Z-1, серія та номер 2422, виданий 15.07.2008.

Таким чином, враховуючи те, що постанова Київського апеляційного суду від 30.11.2021 у даній справі набрала законної сили у зв`язку з чим права позивача наразі відновлені, а також те, що в силу вимог ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову вживаються виключно в межах спору який розглядається, суд вважає, що оскільки відпали обставини, які були підставою забезпечення позову, заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2019 підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», стст. 149-150, 158, 260, 274-275, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича, Акціонерного товариства «Омега Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2019 в якості забезпечення позову у справі №753/14139/19, а саме:

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати заборону у вчиненні будь-яких дій, будь-якими особами, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.