Справа № 331/2437/25
Провадження № 2/331/1937/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Масловець Людмила Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності та зміну черговості спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Масловець Л.С. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності та зміну черговості спадкування.

Разом із позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також клопотання про витребування доказів, а саме від ТСЦ МВС № 2341: копій реєстраційних документів (картки обліку) щодо усіх транспортних засобів та причепів, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_10 ; від Державної митної служби України: копій документів про покупку, розмитнення та дозвільні документи, щодо транспортування по території України автомобіля Volkswagen модель ID.4, VIN НОМЕР_1 , який був придбаний на ім`я ОСОБА_10 за допомогою ТОВ «Белоком» у США.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, у відповіді на відзив зазначила про його проведення без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про його проведення за відсутності ОСОБА_2 та її представника.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв не надали.

Суд вважає можливим розглянути клопотання про виклик свідків та витребування доказів у відсутності сторін по справі, приймаючи до уваги, що їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, при цьому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Беручи до уваги, що показання свідків, відповідно до ст. 76 ЦПК України, можуть бути доказами у справі, з метою встановлення всіх обставин справи та правильного її вирішення клопотання про виклик свідків у судове засідання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплинути на прийняття відповідного рішення у справі, то з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69, 84, 91, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 2341 (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84) належним чином засвідчені копії реєстраційних документів (картки обліку) щодо усіх транспортних засобів та причепів, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати у Державної митної служби України (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-г) належним чином засвідчені копії документів про купівлю, розмитнення та дозвільні документи щодо транспортування по території України автомобіля Volkswagen модель ID.4, VIN НОМЕР_1 , який був придбаний на ім`я ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за допомогою ТОВ «Белоком» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Люстдорфська, буд. 92/94), Податковий № 41524273) у США.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька