Провадження № 2-о/554/345/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору дарування квартири АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ) виданого на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 (стара адреса: АДРЕСА_2 ) виданого на ім`я ОСОБА_1 .

У заяві зазначив, що йому на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на гараж виданого на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради № 459 від 14.12.1991 р. на праві приватної власності належить гараж АДРЕСА_4 . Крім того, йому на підставі договору дарування, посвідченого Полтавською державною нотаріальною конторою від 22.08.1997 р. за № 1-2078 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зазначає, що при видачі свідоцтва на право власності на гараж та при посвідченні договору дарування квартири та одного відділення сараю у підвалі, була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. В свідоцтві про право власності на гараж та у договорі дарування квартири та одного сараю у підвалі його прізвище записано як « ОСОБА_1 », що не збігається із записом в його паспорті громадянина України, де його прізвище записано, як « ОСОБА_1 ». Заявник зазначає, що внаслідок вказаної помилки в нього виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім`я, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на гараж та договору дарування квартири та одного відділення сараю у підвалі будинку .

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав (а.с.34).

Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради Борисенко М.О. надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду (а.с.35).

Від завідувача Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори В.Ярощук до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, при винесенні справи покладалась на розсуд суду (а.с.31).

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори 22.08.1997 року посвідчено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_5 , яка складається в цілому з : коридору 1 пл. 8,2 кв.м, кімнати жилої 2 пл. 17,30 кв.м, санвузла 3 пл. 3,00 кв.м, кухні 5 пл. 5,80 кв.м, кімнати жилої 6 пл. 10,10 кв.м, балкону пл. 0,70 кв.м, одного відділу сараю пл. 3,50 кв.м, жилою площею 27,40 кв.м (а.с.7).

30 травня 2025 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8-9).

З Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 21153-73 від 30.05.2025 р. вбачається, що ПП ПБТІ «Інвентаризатор» проведено технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_1 , примітки: одне відділення сараю у підвалі площею 3,5 кв.м, замовник ОСОБА_1 (а.с.16-17).

З копії свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , виданого 29.02.2000 р. на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради за № 459 від 14.12.1999 р. вбачається, що гараж АДРЕСА_7 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.20).

30 травня 2025 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на гараж АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.18-20).

З Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 23000 від 30.05.2025 р. вбачається, що ПП ПБТІ «Інвентаризатор» проведено технічну інвентаризацію гаража АДРЕСА_4 , примітки: одне відділення сараю у підвалі площею 3,5 кв.м, замовник ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Згідно з довідки виданої 13.06.2025 р. ПП ПБТІ «Інвентаризатор» на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_8 ) є ОСОБА_1 (а.с.12), власником гаража АДРЕСА_4 - Г у . Полтаві (стара назва АДРЕСА_9 ) є ОСОБА_1 (а.с.13).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6).

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Метою встановлення факту належності договору дарування на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 є необхідність заявника у подальшому розпорядженні своїм майном.

Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському) перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, 144;ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 . Власні імена людей. Словник-довідник.-К.: Наукова думка, 1996, с. 318-321).

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт належності ОСОБА_1 договору дарування на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 підтверджується дослідженими доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на розпорядження належним їй майном, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , договору дарування на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, місце знаходження: м. Полтава, вул.. Івана Мазепи, 30, .

Заінтересована особа - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м.Полтава, вул.Грабчака,2, .

Суддя Л.І.Савченко