БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/306/25
Провадження № 2/497/504/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Георгієва А.В.,

розглянувши без участі сторін заочно в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року представник позивача звернувся вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Арсенал Страхування" - грошові кошти в розмірі 226092,14грн.,як відшкодування витрат та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору -3028грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти.

Відповідач, що був повідомлений судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не прибув, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. Крім того, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги - задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

28.02.2024р. настала страхова подія, що стала підставою звернення потерпілого до позивача за відшкодуванням: в м.Одеса по вул.Пушкіна,16 сталася ДТП за участю транспортних засобів: «Toyota Corolla» д.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та "Lexus RX300" д.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ,який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ"СК "Арсенал Страхування", згідно договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 1209/23-Т/О від 28.12.2023 року( а.с.5-14). Постановою Приморського районного суду м.Одеса від 28.04.2024р. відповідач визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.21-22).

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки "Lexus RX300" д.з. НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження,а його власнику завданий матеріальний збиток.

Згідно рахунку на оплату №СФА0006970 від 02.03.2024р., наданого ТОВ "Мерідіан Плаза " вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 26092,14грн.

Таким чином, згідно страхового акту №006.00352324-1 разом, за умовами страхування позивач ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" сплатило страхове відшкодування на підставі рахунку на оплату №СФА0006970 від 02.03.2024р., наданого ТОВ "Мерідіан Плаза", у розмірі 26092,14грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.03.2024р. №11444774(а.с.30).

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця на момент ДТП вищевказаного транспортного засобу Toyota Corolla» д.з. НОМЕР_1 не була застрахованою у встановленому Законом порядку. З огляду на вказану обставину відшкодування завданої шкоди винуватцем ДТП має відбуватись на загальних підставах, тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона справи має довести у суді обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому відповідальність страховика регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ч.1ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства … Статтею 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно п.22.1.ст.22 названого Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 38.2.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Ст.1191 ЦК України також встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності. Відповідно до ст.81 ч.1, ч. 6 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.76 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем не спростовано розмір встановлених збитків, спричинених дорожнього транспортною пригодою, що сталася з його вини, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" здійснило відшкодування шкоди потерпілому - власнику постраждалого автомобіля - за відповідача, яка є винною у скоєнні ДТП, і при цьому не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому, враховуючи, що на відшкодування цих збитків постраждалій особі виплатив позивач, суд дійшов висновку, що на підставі вищевказаних норм чиного законодавства, а також п.38.2ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - позов підлягає задоволенню за наяності достовірних доказів та відсутності обгрунтованих заперечень щодо позовних вимог. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (а.с.4).

Керуючись ст.ст.22,38,39,41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11,1191 ЦК України, ст.ст. 4,10,13,76-81,83,95,258,259,263-265,268,280-289,354,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Арсенал Страхування" (03056 м.Київ,вул.Борщагівська,154,, IBAN: НОМЕР_4 в АТ "ОТР Банк", МФО:33908322), - про відшкодування шкоди у порядку регресу, в розмірі 26092(двадцять шість тисячі дев`яносто дві) гривень 14 копійок та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 3028(три тисячі двадцять вісім) гривень, а всього, разом 29120(двадцять дев`ять тисячі сто двадцять) гривень 14 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, а відповідачем - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 03.01.2026 року.

Суддя А.В. Кравцова