УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 302/422/21

провадження № 61-13180 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Хустської окружної прокуратури в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування наказу та витребування земельної ділянки за касаційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області у складі судді Кривки В. П. від 17 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду у складі колегії суддів:Собослоя Г. Г.,

Бисаги Т. Ю., Фазикош Г. В. від 15 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року керівник Хустської окружної прокуратури в інтересах Держави звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року у задоволенні позову керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах Держави відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року змінено у мотивувальній частині, викладено його в редакції постанови апеляційного суду. Резолютивну частину рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури задоволено частково.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 березня 2023 року в частині позовних вимог Хустської окружної прокуратури в інтересах Держави до ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування наказу та витребування земельної ділянки скасовано та передано справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року, в незміненій апеляційним судом частині та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 березня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Хустської окружної прокуратури в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області залишено без змін (провадження

№ 61-7125св23).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Міжгірського районного суду від 17 січня 2022 року залишено без змін.

У вересні 2024 року виконуючий обов`язки керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 рокута постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, у касаційній скарзі виконуючий обов`язки керівника Закарпатської обласної прокуратури просить суд розглянути справу за участю сторін у справі, Закарпатської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг

до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції

про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику

не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним

чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання

проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine»

від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Таким чином, підстав для задоволення вищевказаного клопотання немає.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання виконуючого обов`язки керівника Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи за участю сторін у справі, Закарпатської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора відмовити.

Справу за позовом Хустської окружної прокуратури в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування наказу та витребування земельної ділянки за касаційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 15 серпня 2024 рокупризначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 22 січня 2025 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць