ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1932/24
Провадження №2/477/254/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Саукової А. А.,

за участю секретаря судових засідань Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представника відповідача Біллеріс Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 83917,17 грн.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій, посилаючись на захист прав споживачів, просив при розгляді справи застосувати правові висновки щодо нікчемності умов комісії за обслуговування кредиту, що викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 13.07.2022 № 4-44цс21, 496/3134/19 та визнати неправомірним дії щодо нарахування та стягнення комісії за розрахунково-касове обслуговування на підставі Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.01.2016 р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічну позовну заяву, просив прийняти її до спільного розгляду з первинною позовною заявою та підтримав клопотання про перехід на загальне позовне провадження.

Представник позивача до суду не з`явився, відповідно до наявної у матеріалах справи заяви, просив розгляд справи проводити у відсутність представника.

Заслухавши представника відповідача та розглянувши питання прийняття зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 12 січня 2016 року в сумі 83917,17 грн.

Представником відповідача у зустрічній позовній заяві викладені заперечення в частині нарахування та погашення сум комісії за цим же договором.

Отже, суд приходить до висновку про те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю.

Щодо поновлення строку для подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до матеріалів справи, поштове відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернуто до суду з позначкою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою. Отже, строк на подання зустрічного позову не є пропущеним.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, підлягає задоволенню і клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 15 жовтня 2025 року об 11:00 год.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання заперечень на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова