Справа № 243/8419/24
Провадження № 2/243/398/2025
У Х В А Л А

про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

06 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2024 року у справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно листа Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 525/16/363-16-24-19/24 від 23.12.2024, ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2024 року залишена без виконання, оскільки у штаті Донецького відділення ННЦ відсутні атестовані судові експерти за відповідною експертною спеціальністю, а більшість судових експертів Донецького відділення ННЦ переведено до штату Київського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, за участю їх представників.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просила передоручити проведення судової експертизи згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2024 року іншій установі, а саме Київському Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо передоручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи Київському Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи неможливість проведення судової авто-товарознавчої експертизи згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2024 року Донецьким відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України через відсутність відповідних атестованих судових експертів, суд вважає можливим призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Керуючись ст.ст. 103, 109, 197, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля PEUGEOT 308, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску: 2011, об`єм двигуна: 1598 см.куб., колір: білий, VIN: НОМЕР_2 на день складання висновку експерта?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, будинок 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експертам для огляду транспортний засіб PEUGEOT 308, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску: 2011, об`єм двигуна: 1598 см.куб., колір: білий, VIN: НОМЕР_2 .

Контакти сторін:

- Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_3 .

- Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Пілецька Руслана Романівна, адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Мистецька, буд. 7, офіс 202, номер телефону НОМЕР_4 .

- Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_5 .

- Представник позивача за первісним позовом адвокат Берзінь Сергій Людвигович, адреса: 65062, місто Одеса, площа 10 Квітня, буд. 1, офіс 35, номер телефону НОМЕР_6 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін