Справа № 589/4537/24
Провадження № 2/589/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Коваленко Яни Олегівни про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20000 грн за кредитним Договором про відкриття кредитної лінії №1211-5087 від 25 травня 2023 року.

11 жовтня 2024 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження).

18 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Коваленко Я.О. в якій просить відкликати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.19)

Вивчивши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, 11 жовтня 2024 року постановлено ухвалу про відкриття провадження, отже, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про відкликання позовної заяви.

Проте, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що слід постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись, ст.13, 185, 257, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Коваленко Яни Олегівни про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша