Справа № 331/7048/25
Провадження № 2/331/3969/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити приватизацію,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1280376 від 02 грудня 2025 року, звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити приватизацію.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог частини 1 статті 177 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи, що представник позивача подав позовну заяву до суду через систему «Електронний суд» в електронній формі, суд вбачає недотримання представником позивача вказаної вище норми, так як на порушення даної норми представником позивача не надано підтвердження про направлення позивачу та третій особі копій поданих до суду документів.

Крім того, позовну заяву подано до суду без дотримання вимог частин 3 та 4 статті 177 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць в розмірі, зокрема, з 01 січня - 3028,00 грн.

Отже, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

За правилами статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, із змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги позивача складаються з декількох вимог, зокрема, позивач просить суд:

1) визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити приватизацію вказаної квартири за відсутності довідок про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.1993 року по 12.12.1998 року, з 20.06.2002 року по 24.12.2002 року та за відсутності документу, що підтверджує невикористання житлового чеку для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.1993 року по 12.12.1998 року, 20.06.2002 року по 24.12.2002 року.

Тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

В той же час, відповідно до квитанції про сплату № 6767-4966-7161-9375 від 02.12.2025 року, що додана до позовної заяви, позивач, при зверненні до суду з позовною заявою, сплатила судовий збір у розмірі 968,20 грн., замість 968,96 грн., тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, та не доплачено 0,76 грн.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду з позовною заявою через підсистему «Електронний суд», то за правилами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, звертаючись до суду з позовною заявою, яка міститьдві вимоги немайнового характеру, позивач повинна була сплатити: судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп. за кожну вимогу немайнового характеру на загальну суму 1937 грн. 92 коп. (968,96 х 2).

Отже, позивачем не доплачено суму судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 968 грн. 96 коп. за другу вимогу немайнового характеру та 0,76 грн., що було не доплачено позивачем за першу вимогу немайнового характеру, а всього на загальну суму 969 грн. 72 коп.

Також слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 не скористалася правом звернення до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати в порядку, передбаченому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за зазначених вище обставин.

Крім того, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пункту 8) частини 3 статті 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Оглянувши додатки до позовної заяви та саму позовну заяву, суддею встановлено, що позовна заява є неналежної якості, що позбавляє суд можливості ознайомитись із змістом цього позову.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити приватизацію, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун