Справа № 752/8627/25
Провадження № 6/752/713/25
У Х В А Л А

12.12.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача про виправлення описки в судовому наказі від 11.04.2025 року, виданого у справі за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

11.04.2025 року Голосіївським районним судом міста Києва зазначену заяву було задоволено, у даній справі видано судовий наказ, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у розмірі 1/3 (однієї третини) частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08.04.2025 до повноліття.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеного судового рішення, оскільки в резолютивній частині невірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача, не зазначено максимальний розмір аліментів та невірно визначений строк виконання судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника стягувача задовольнити та виправити описку в судовому наказі від 11.04.2025 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу

В силу положень п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як встановлено судом, 11.04.2025 Голосіївським районним судом міста Києва було видано судовий наказ, на підставі якого було присуджено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття.

В тексті вказаного судового рішення, як і в поданій представником заявника заяві, ідентифікаційним номером стягувача ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_1 », тоді як з наявних в матеріалах справи доказів, а саме картки платника податків, вбачається, що реєстраційним номером облікової картки платника податків стягувача у даній справі є «НОМЕР_3».

Крім того, в тексі судового рішення від 11.04.2025 не визначено максимальний розмір аліментів та невірно зазначено період, на який присуджено їх стягнення.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника стягувача та виправлення описки в судовому наказі від 11.04.2025 р. в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , оскільки допущені описки перешкоджають виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 11.04.2025 р. в справі за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, виклавши перший абзац резоютивної частини в наступній редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у розмірі 1/3 (однієї третини) частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08.04.2025 до досягнення повноліття.».

Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.О. Чекулаєв