Справа № 752/7979/24
Провадження № 2/752/421/26
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Розпутенка Романа Андрійовича про витребування доказів у справі №752/7979/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колич Тетяна Василівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Єресько Тетяна Геннадіївна про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про його реєстрацію в спадковому реєстрі,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колич Т.В., приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Єресько Т.Г. про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про його реєстрацію в спадковому реєстрі.

Провадження у справі відкрито 11 червня 2024 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Розпутенко Р.А. повторно подав клопотання про витребування доказів, а саме у Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл, 08205):

оригінал договору купівлі- продажу садового будинку виданого 12.05.2006 року посвідчений вказаним нотаріусом (серія та номер 679) та інші матеріали та документи за вказаний період в яких наявний почерк та підписи померлої ОСОБА_3 ;

оригінал договору купівлі- продажу земельної ділянки виданого 12.05.2006 року посвідчений вказаним нотаріусом (серія та номер 683) та інші матеріали та документи за вказаний період в яких наявний почерк та підписи померлої ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання послався на те, що попередня ухвала про витребування доказів, не була виконана з тих підстав, що відповідно до Акту приймання-передавання витребовувані документи були передані до Київського державного нотаріального архіву, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 24.11.2025 року сторони відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Розпутенко Р.А. подав заяву у якій просив вирішити клопотання про витребування доказів за його відсутності, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Столяренко Т.П. просила вирішити клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Представник позивача стверджував, що попередня ухвала про витребування доказів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коткової О.А. не була виконана з тих підстав, що відповідно до Акту приймання-передавання витребовувані документи були передані до Київського державного нотаріального архіву, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітряних сил, буд. 76-Г.

Приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_4 по Васильківському районному нотаріальному округу Київської області припинено згідно з наказом Головного управління юстиції у Київській області від 28 березня 2012 року № 200/5 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу КизимЛ. В.».

Згідно з актом приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 17 квітня 2012 року, документи за 2005 - 2012 роки, а також довідковий апарат до них передано на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Бучанський р-н. Київська обл., 08205.

Отримати особисто оригінали вказаних договорів Позивач та його представник не має можливості, оскільки вказана інформація містить нотаріальну таємницю, однак їх оригінали можуть бути надані за відповідною ухвалою суду.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів/, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правилами статей 12, 13 ЦПК України встановлено, що: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги, що позивач в обґрунтування підстав заявленого ним позову послався на те, що ОСОБА_3 не підписувала складений від її імені 16 серпня 2022 року заповіт, а зазначені підстави для позову бажає довести у спосіб проведення судово-почеркознавчої експертизи посмертно, оскільки заповідачка ОСОБА_3 померла, відповідно клопотання про витребування доказів, якими є документи з вільними підписами ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 81,76,77 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Розпутенка Романа Андрійовича про витребування доказів у справі №752/7979/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колич Тетяна Василівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Єресько Тетяна Геннадіївна про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про його реєстрацію в спадковому реєстрі, задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл, 08205):

оригінал договору купівлі- продажу садового будинку виданого 12.05.2006 року посвідчений вказаним нотаріусом (серія та номер 679) та інші матеріали та документи за вказаний період в яких наявний почерк та підписи померлої ОСОБА_3 ;

оригінал договору купівлі- продажу земельної ділянки виданого 12.05.2006 року посвідчений вказаним нотаріусом (серія та номер 683) та інші матеріали та документи за вказаний період в яких наявний почерк та підписи померлої ОСОБА_3 .

За минуванням потреби витребувані документи будуть повернуті судом

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк