н/п 2/490/5633/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від Златіної А.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до ТОВ "Констракшн ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, в якій представник просиить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.12.2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру (про визнання права власності), що має свою грошову оцінку. Однак, ціну позову позивач не зазначає, висновок про оцінку майна суду не надає, що є недотримання ним п. 3 частини першої статті 175 ЦПК України.

Так, судовий збір за вимогу щодо визнання за позивачем право власності наквартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (постанова Верховного Суду від 07.04.2021 року, справа № 495/1706/16-ц).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позові заявлено вимогу майнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Оскільки позивачем не зазначено ціну позову (вартість майна) суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати ним судового збору за вказану позовну вимогу майнового характеру.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам визначеним статтею 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду висновку про вартість майна, визначити ціну позову та сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового харектеру.

Керуючись статтями 175, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох