С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/9130/25
В справі 761/5534/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

23 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та визнання батьком-одинаком.

ІІ. Описова частина

07 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та визнання батьком-одинаком.

10 лютого 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва вказаний позов передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

02 квітня 2025 року матеріали позову фактично надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

18 квітня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини).

Враховуючи вказану норму закону, суд звертає увагу Позивача на необхідності зазначити, в чому полягає спір саме між Позивачем та Відповідачкою, оскільки з позовної заяви вбачається, що 21 червня 2024 року між сторонами укладено нотаріальний договір про визначення місця проживання дитини, за яким дитина проживає з батьком. Позивачем не зазначено, чи заперечує Відповідачка проти виконання умов договору, чи існує спір щодо місця проживання дитини.

Також Позивачу слід зазначити докази, які б підтверджували перешкоди зі сторони Відповідачки у реалізації своїх батьківських прав щодо дитини. У позовній заяві Позивач посилається на те, що мати дитини участі у вихованні дитини не приймає, проте не зазначає, чи чинить Відповідачка перешкоди Позивачу у реалізації його батьківських прав, чи заперечує вона проти виховання дитини Позивачем, чи намагається змінити усталений порядок виховання дитини. З врахуванням викладеного, Позивачу необхідно надати докази, що підтверджують наявність перешкод або спору з боку Відповідачки.

Крім того, враховуючи, що за змістом позовної заяви спір щодо наявності статусу батька-одинака вбачається саме у відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовив Позивачу у наданні відстрочки від мобілізації у зв`язку з відсутністю ухвали суду щодо самостійного виховання дитини, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивача на доцільності залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідному процесуальному статусі (наприклад, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору), оскільки рішення у цій справі може безпосередньо впливати на їх обов`язки.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та визнання батьком-одинаком, залишити без руху та надати Позивачу строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: