overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

26 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу ДВС у місті Києві, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу ДВС у місті Києві, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1088/24
У Х В А Л А

07 січня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07 грудня 2012 року, зареєстрований виконавчим комітетом Стародорогинської сільської ради Народицького району Житомирської області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, подальше збереження сім`ї суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №284/1088/24 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 09:40 год. 30 січня 2025 року.

відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко Ю.С.,

Справа № 629/7366/24

Номер провадження 2/629/162/25

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування з АТ «Сенс Банк» належним чином завірені документи на підтвердження факту видачі ТОВ «Іннова Фінанс» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 22.05.2024 у розмірі 10000 гривень, номер транзакції: , сума грн.: 10000,00 грн., валюта: UAH, дата прийняття: 22.05.2024 17:04:05, номер картки: № НОМЕР_1 , ПІД отримувача: Малько Таміла Миколаївна.

Представник позивача, відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені документи мають значення для вирішення справи по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів

Керуючись ст. ст.84, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у строк до 27.01.2025 з Акціонерного товариства «Сенс Банк» виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 за 22 травня 2024 року з підтвердженням перерахування та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 10000 гривень на виконання умов договору надання грошових коштів у позику № від 22.05.2024.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «СенсБанк» - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4532/22

провадження № 22-ц/4809/1986/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про стягнення ненарахованих та невиплачених компенсаційних виплат за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку звільненому працівникові, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням ч. 1ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 355/2192/24
Провадження № 2/355/222/25
(вступна та резолютивна частини)
07 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мохир Ярослава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мохир Ярослава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
В іншій частині, яка складається з суми та означеною як неустойка у розмірі 5760 (п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 526/4764/24
Провадження № 2-н/526/39/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут», юридична адреса: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Панянка, буд. 65-Б, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , яка є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

31 грудня 2024 року ТОВ «Полтаваенергозбут», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , яка є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Мартинівського старостинського округу Великобудищанської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №9 від 04.07.2019 виданий виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як боржник помер.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165 , ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю останньої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження №: 2-о/336/78/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., присяжних Тур Л.М. та Федорової Н. М., при секретарі Бублій Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Зарютіна П.В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради , про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

7 січня 2025 року суддя Зарютін П.В. у вищевказаній справі під час судового засідання заявив про самовідвід.

Заперечень не надійшло.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2 ст. 0 ЦПК України).

Судом встановлено, що у провадження суду під головування судді Зарютіна П.В. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради , про усиновлення.

Підставою для вказаної заяви про самовідвід є те, що головуючий суддя Зарютін П.В. є чоловіком доньки присяжної ОСОБА_3.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу (п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст. 40 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Зарютіна П.В. про самовідвід по вищевказаній справі задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради , про усиновлення передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

Присяжні
Дата документу 06.01.2025Справа № 554/7288/24
Провадження № 2-н/554/878/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2025 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 438/1145/24
Номер провадження 2/438/40/2025
УХВАЛА

щодо забезпечення доказів способом призначення комісійної судово-медичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ( поза межами суду),

представника позивача ОСОБА_3 ( поза межами суду),

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ( поза межами суду),

третьої особа ОСОБА_8 ,

представника третьої особи ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

третьої особи ОСОБА_10 ,

представника третьої особи ОСОБА_10 ОСОБА_11 (поза межами суду),

представника третьої особи ОСОБА_12 ОСОБА_13 (поза межами суду),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяви третьої особи ОСОБА_10 про забезпечення доказів способом призначення комісійної судово медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , законного представника ОСОБА_15 та ОСОБА_16 : ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до абз.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається судом на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.116,117,118,260,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_10 про забезпечення доказів способом призначення комісійної судово медичної експертизи в цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , законного представника ОСОБА_15 та ОСОБА_16 : ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ
№ провадження 2/738/66/2025
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
07 січня 2025 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Менської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа: КУ «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради,
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;
учасники справи представник позивача ОСОБА_5 , відповідачка ОСОБА_4 , представник третьої особи Сираш А.О.,
1. Менська міська рада, як орган опіки та піклування (далі позивач) звернулася до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі відповідачі), третя особа: КУ «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради, з вимогою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
2. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідачка не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Представник третьої особи позовні вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом Менської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КУ «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2025 року на 14 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко