Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/3377/24
Номер провадження 2/711/450/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року ТОВ «Юніт Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович, звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 20608,84 грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №932867 від 28.11.2024, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 07.07.2010.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал`до Вдовиченка А.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/3405/24 (станом на день відкриття провадження у справі №2/711/450/25) та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренка О.В. від 24 грудня 2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, правильного прізвища відповідача в справі. Уточнена позовна заява підлягала направленню відповідачу у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, а докази вчинення таких дій мали бути надані суду.

27 грудня 2024 року від представника позивача адвоката Тараненка А.І. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом 30 грудня 2024 року за вхідним №46049/24, до якої, зокрема, додано екземпляр уточненої позовної заяви, в якому позивачем правильно вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача як « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренка О.В. від 31 грудня 2024 заявнику продовжено строк для усунення недоліків заяви, а саме: для направлення уточненої позовної заяви відповідачу у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, з наданням позивачем суду доказів вчинення таких дій.

03 січня 2025 року представником позивача адвокатом Тараненком А.І. було подано заяву про усунення недоліків, що була зареєстрована в суді за вхідним номером 182/25 від 06.01.2025.

Перевіривши, направлені позивачем документи з призми виконання цим учасником справи ухвал від 24.12. та 31.12.2024, суддею встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в означених судових рішеннях, направивши відповідні документи вчасно через підсистему Електронний суд. У зв`язку із цим розгляд справи слід проводити згідно вимог, що викладені позивачем у позовній заяві про стягнення заборгованості, яка була долучена до заяви від 03 січня 2025 року.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, що була долучена позивачем до заяви від 03 січня 2025 року, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладені вище норми процесуального права, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ціною позову 20608,84 грн, що складає 6,8 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому ця справа є малозначною. Водночас, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, беручи до уваги той факт, що укладення кредитного договору мало місце з використанням електронного підпису, суддя вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із викладеним клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід задовольнити частково, здійснивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження однак з повідомленням (викликом) сторін.

Інших клопотань позивачем не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, ч.7 ст.43, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити частково.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і на підставі позовної заяви про стягнення заборгованості, що була долучена позивачем до заяви від 03 січня 2025 року.

Призначити розгляд справи по суті о 09 год. 00 хв 31 січня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати чотирьох календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати чотирьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07 січня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко