Провадження № 6/522/604/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №68587185 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за №52489 від 29.12.2021.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження № 68587185 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 52489 від 29.12.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс». 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25. Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU8187002 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU6958147 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 52489 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68587185 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», . У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №52489 від 29.12.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява з додатками передана для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2025.

У судове засідання 23.10.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення боржника про дату, час і місце розгляду справи, розгляд справи відкладено на 18.12.2025.

У судове засідання 18.12.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання не подавали, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просить розглядати заяву за його відсутності.

Враховуючи, що судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення учасників справи про судовий розгляд, а також для з`ясування обставин у справ, учасники справи у судові засідання не з`являються, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою у судові засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 244 Цивільного процесуального кодексу України 18.12.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав проголошення судового рішення до 29.12.2025.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та надавши оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі по тексту Закону № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2025 (справа№ 592/5020/24провадження №61-13199св24) вбачається, що одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 1404-VIIIсторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові від 31.08.2021 у справі № 367/3748/15-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що відповідно до статті 512ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тож процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям у матеріально-правових відносинах. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Суд встановив, що 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 52489 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який є боржником за кредитним договором № IU8187002 від 02.05.2021, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії IU6958147, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» . Сума заборгованості становить 27133,00 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 18500,00 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8633,00 гривень. Плата за вчинення виконавчого напису 650,00 гривень. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача 27783,00 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. від 09.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68587185 з примусового виконання виконавчого напису № 52489, виданого 29.12.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», загальної суми заборгованості 27783,00 гривень.

Станом на момент розгляду заяви відсутні відомості про завершення виконавчого провадження № 68587185.

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (клієнт), , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» (фактор), , укладено договір факторингу № 573/ФК-25, згідно умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі наведеної у додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

Згідно витягу з додатку до договору факторингу № 537/ФК-25 від 03.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Укрфінастандарт» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором № IU8187002 від 02.05.2021, заборгованість по тілу 18500,00 гривень, % - 8633,00 гривень..

Первісний стягувач та інші учасники справи проти задоволення заяви не заперечували, у матеріалах справи відсутні відомості про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Укрфінастандарт», матеріалами заяви підтверджується перехід матеріальних прав і обов`язків за основним зобов`язанням ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінастандарт». За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінастандарт» задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 258-261, 352-355, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б оф. 503) у виконавчому провадженні №68587185 від 09.02.2022, відкритому на підставі виконавчого напису № 52489, виданого 29.12.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3) заборгованості у загальному розмірі 27 783,00 гривень (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят три гривні 00 коп.), з яких:

- заборгованість за кредитним за договором № IU8187002 від 02.05.2021 у розмірі 27133,00 гривень (двадцять сім тисяч сто тридцять три гривні 00 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 18 500,00 гривень (вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 8633,00 гривень (вісім тисяч шістсот тридцять три гривні 00 коп.);

- плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 гривень (шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 05.01.2026.

Суддя Юлія ЧОРНУХА