Номер провадження: 22-ц/813/1059/26
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С, Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укртехфінанс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про роз`яснення судового рішення від 29 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічному позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства « ОТП Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 , про визнання припиненим договору поруки, -

встановила:

У вересні 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про роз`яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 суду у вищевказаній справі, а саме його резолютивної частини, щодо того чи підлягає примусовому стягненню сума боргу, зазначена у рішенні суду, шляхом визначення суми стягнення у гривні за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, обґрунтована тим, що у рішенні суду першої інстанції, яке залишено без змін, і в частині рішення, яке було змінено апеляційним судом, суми, які підлягають стягненню, визначені як у гривнях, так і у доларовому еквіваленті, у зв`язку із чим у заявника виникло питання щодо порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» у роз`ясненні рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 суду у справі №520/10677/15-ц.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс»,посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання про роз`яснення судового рішення.

16.12.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів. Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_1 (відповідач у справі) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надану заяву колегія суддів дійшла до наступного.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до ЗАТ «ОТП Банк», треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки. Вищезазначені спірні правовідносини допускають правонаступництво у даній справі

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд, зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки, правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то апеляційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справу спадкоємців ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251, 253, 255,381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічному позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства « ОТП Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 , про визнання припиненим договору поруки, у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , до залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе