ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2025 року в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» від ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 листопада 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Котенко Р. В. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 14 листопада 2025 року.

02 грудня 2025 року на запит суду, направленого на виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви передбачені статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 6, 7, 9, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, зокрема позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (частини першої статті 177 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, позивачем подано до суду заяву в електронній формі, однак всупереч вимог частини першої статті 177 ЦПК України, не надано доказів надсилання на адресу відповідача ОСОБА_2 поданих до суду документів.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивачу необхідно надати до суду наступне:

- докази направлення позовної заяви на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача у вигляді листа з описом вкладення;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (пункт 6 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі заходи здійснювалися (пункт 7 частини третьої статті 175 ЦПК України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи (пункт 9 частини третьої статті 175 ЦПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав (пункт 10 частини третьої статті 175 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко