Справа № 204/8770/25
Провадження № 2/204/4197/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення комплексної судової товарознавчої

та будівельно-технічної експертизи

22 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Хорошилова І.С.,

за участю представника відповідачів адвоката Копиленко Д.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Згідно ухвали суду від 10.11.2025 залучена до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, у якості співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради. 31 травня 2025 року в квартирі позивача сталося залиття каналізаційними стоками, що призвело до завдання шкоди її майну. Залиття відбулось через зворотний потік води по стояку каналізації, який поширився на кухню та прилеглі приміщення. Представниками третьої особи було складено акт, в якому зазначено, що аварія сталася через халатне користування мешканцями вище розташованих квартир каналізаційною мережею. Проте, позивач вважає зазначене помилковим і фактичною причиною залиття квартири є несправність зворотного клапана, встановленого в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає відповідач ОСОБА_2 та власником якої є ОСОБА_3 .

З огляду на вищезазначене позивач змушена звернутись до суду за захистом порушених прав та просить стягнути матеріальну шкоду у сумі 21 528,44 грн та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

10.10.2025 представник позивача подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої майну позивача внаслідок залиття квартири та призначити будівельно-технічну експертизу для встановлення причин залиття квартири. Обидві експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник відповідачів під час вирішення клопотання покладалась на розсуд суду; представник позивача клопотання підтримав та не заперечував призначити у справі комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, які з`явились, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, та з матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 6-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та призначення у справі експертизи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ст. 103 ЦПК України).

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п.1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами), основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Щодо основних завдань будівельно-технічної експертизи, то п.5.1. вищезгаданих науково-методичних рекомендацій зазначено, що такими є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Вирішуючи питання про призначення у цій справі експертизи, судом враховано, що Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Відповідно до частини першої стаття 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України).

Як слідує з матеріалів справи та з доводів сторін спору, між сторонами наявний спір щодо причин залиття квартири та вартості спричиненої шкоди.

У даній категорії справ призначення експертизи є обов`язковим, оскільки тільки після проведення судової експертизи можна встановити факт порушення прав позивача, зокрема, така експертиза визначить що стало причиною залиття квартири та яким є розмір матеріальної шкоди, завданої майну позивача внаслідок залиття квартири.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Тобто, без спеціальних знань та висновку експерта визначити, що стало причиною залиття квартири позивача та яким є розмір матеріальної шкоди, завданої майну позивача внаслідок залиття квартири, неможливо.

Враховуючи наведені обставини та положення закону, суд вважає, що необхідно призначити у справі комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У поданому клопотанні представник позивача запропонував доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49001, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 11), тому суд вважає, що проведення експертизи слід доручити зазначеній установі.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи, що зазначене клопотання заявлено представником позивача, тому саме на них і повинні бути покладені витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошилова Івана Сергійовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який перелік майна в квартирі АДРЕСА_2 , було пошкоджено внаслідок залиття 31 травня 2025 року?

2.Який ступінь пошкодження кожного елемента майна (лінолеум, стяжка, кухонний модуль, стіни, стеля, килимове покриття, меблі, побутова техніка, труба опалення)?

3.Яка ринкова вартість пошкодженого майна станом на червень 2025 року з урахуванням амортизації?

4.Яка вартість матеріалів і ремонтних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого майна?

5.Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_2 , що сталося 31 травня 2025 року?

6.Чи пов`язане залиття з несправністю зворотного клапана, встановленого в квартирі АДРЕСА_3 ?

7.Який технічний стан зворотного клапана в квартирі АДРЕСА_3 , на момент залиття?

8.Чи могли дії (бездіяльність) мешканця квартири АДРЕСА_4 ( ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_5 або КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради спричинити залиття?

9.Чи є ознаки неналежного утримання внутрішньоквартирних каналізаційних мереж у квартирі АДРЕСА_3 або загальнобудинкових мереж, що перебувають на балансі КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради?

Проведення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49001, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 11).

За необхідності, на вимогу експертів, яким буде доручено проведення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, зобов`язати ОСОБА_1 , надати для огляду доступ до квартири АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надати для огляду доступ до квартири АДРЕСА_3 , у визначений експертами час; надати доступ до загальнобудинкових каналізаційних мереж.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи; зобов`язати ОСОБА_1 , надати технічну документацію на квартиру АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надати технічну документацію на квартиру АДРЕСА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_2 ; АДРЕСА_6 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар