Справа № 562/3374/23
У Х В А Л А

"22" грудня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Здолбунів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому, просить суд ухвалити рішення, яким поділити домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2024 року провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського Науково-дослідноого експертно-криміналістичному центру МВС України.

12 березня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/118-24/14751-БТ від 07 березня 2025 року.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 17 березня 2025 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 29 квітня 2025 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 26 листопада 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Карпець Ольги Василівни про повернення до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання у справі.

22 грудня 2025 року представником відповідача в судовому засіданні подано письмове клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи для встановлення дійсної вартості нерухомого майна, а також можливості поділу такого майна в натурі, проведення якої доручити експертам ПП «Експерт-Рівне-Консалт».

Клопотання обгрутовано тим, що висновок експерта № СЕ-19/118-24/14751-БТ від 07 березня 2025 року не надає однозначних відповідей на поставлені в ухвалі про призначення будівельно-технічної експертизи питання. Так, експертом не вказано, де, за умови виділу в натурі відповідно до зазначеного у висновку порядку користування, потрібно встановити вхідну групу (робити вихід у приміщення), де встановлювати перегородки, а також які інші роботи необхідно здійснити. Також судовим експертом було об`єднано питання, винесені в ухвалі суду кожне окремо, де відповідно по кожному із запитань необхідно було надати аналіз та відповідні висновки із посиланням на нормативно-правові акти у галузі будівництва. Наведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору і їх перевірка потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право.

Позивач та її представник заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що будь-яких порушень при проведенні попередньої експертизи допущено не було, висновок експерта є повним та обгрунтованим.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи положення, ч.2 ст.103 та ч.2 ст.113 ЦК України, з метою об`єктивності та усунення будь-яких сумнівів, наявні підставі для призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись:ст.103, 104, 108, 113 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (33013, м.Рівне, пр.Миру,15).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

3. Які варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів або максимально наближених до них, з визначенням розміру грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

Витрати пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 562/3374/23.

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці, можливість огляду, опису та фотографування судовому експерту та бути присутніми під час обстеження об`єктів дослідження, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 завчасно повідомити суд про неможливість проведення інвентаризації у вказаний експертом час, вказавши одночасно інший час.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 зафіксувати (в тому числі з допомогою відео) факт невиконання протилежною стороною цієї ухвали і невідкладно передати матеріали до суду.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення

Суддя