ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1224/24
провадження № 2/753/2286/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Криворучко Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року адвокат Племянніков Богдан Дементійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/1224/24 за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 03 квітня 2024 року.

03 квітня 2024 року підготовче засідання відкладено на 28 травня 2024 року.

30 квітня 2024 року від відповідача надійшов відзив.

28 травня 2024 року підготовче засідання відкладено на 03 липня 2024 року.

31 травня 2024 року від відповідача надійшов відзив.

03 липня 2024 року підготовче засідання відкладено на 18 липня 2024 року.

18 липня 2024 року підготовче засідання відкладено на 25 вересня 2024 року.

19 вересня 2024 року від представника позивача надійшли заперечення на прийняття відзиву на позовну заяву.

23 вересня 2024 року від представника відповідача надійшла заява (пояснення).

23 вересня 2024 року від представника відповідача надійшли заперечення.

25 вересня 2024 року підготовче засідання відкладено на 29 жовтня 2024 року.

26 вересня 2024 року від представника відповідача надійшли пояснення.

29 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 15 листопада 2024 року.

15 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 05 грудня 2024 року.

05 грудня 2024 року підготовче засідання відкладено на 19 грудня 2024 року.

10 грудня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

16 грудня 2024 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог.

19 грудня 2024 року підготовче засідання відкладено на 12 лютого 2025 року.

24 грудня 2024 року від представника позивача надійшли заперечення.

25 грудня 2024 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

12 лютого 2025 року підготовче засідання відкладено на 12 березня 2025 року.

25 лютого 2025 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року відкладено підготовче засідання на 29 квітня 2025 року, визнано явку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у підготовче засідання обов`язковою.

29 квітня 2025 року підготовче засідання відкладено на 19 травня 2025 року.

19 травня 2025 року підготовче засідання відкладено на 18 червня 2025 року.

28 травня 2025 року від ОСОБА_2 нідійшли заперечення на клопотання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року визнано заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі № 753/1224/24 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації необґрунтованою. Матеріали справи № 753/1224/24 та заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у цивільній справі № 753/1224/24 передано уповноваженій особі суду для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду вказаної заяви.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року в задоволення заяви про відвід судді відмовлено.

Підготовче засідання призначено на 21 липня 2025 року.

21 липня 2025 року підготовче засідання відкладено на 08 вересня 2025 року.

21 липня 2025 року від представника позивача - адвоката Криворучко Л.С. надійшла клопотання про приєднання доказів та клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

08 вересня 2025 року від представника позивача - адвоката Криворучко Л.С. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- у ОСОБА_3 витребувати наступні докази: Чи

передавав власник доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 безплатно (не безоплатно) в користування, розпорядження, власність та/або інше використання доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та/або фізичній особі ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі (фізична, юридична особа), інформацію надати в період часу з 01.01.2020 по дату надання відповіді (відповідь - ТАК або НІ)? Якщо ТАК, то коли (число, місяць, рік) ? Якщо ТАК, кому (фізична особа - прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП фізичної особи, адреса, електронна адреса, контактні дані; юридична особи - найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, адреса, електронна адреса), за наявності передачі доменного

імені ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 безплатно (не безоплатно) в користування, розпорядження, власність та/або інше використання доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 - надати копії документів якими підтверджується відповідна передача, завірене належним чином ?; (2) Чи був ОСОБА_2 та/або фізична особа - підприємець ОСОБА_2 головним редактором ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію надати в період часу з 01.01.2020 по дату надання відповіді (відповідь - ТАК або НІ)? Якщо ТАК, то з якого числа, місяця, року та на підставі якого документу, надати копію;

- у Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» витребувати наступні докази: Витяг із Спеціальної інформаційної системи (СІС) щодо

власника торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно Свідоцтва України на знак для товарів у послуг № НОМЕР_1 , інформацію надати в період часу з 01.01.2020 по дату надання відповіді;

- у Благодійного фонду «КВІТНА» витребувати наступні докази: Чи обіймав посади в Благодійному фонду «КВІТНА», ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), в період з дати реєстрації фонду 04.04.2016 по дату надання відповіді (відповідь - ТАК або НІ)? Якщо ТАК, які посади, назва посади, період перебування на посадах, в період з дати реєстрації по дату надання відповіді; Чи передавав власник доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку встановленому законодавством України - безплатно (не безоплатно) в користування, розпорядження, власність та/або інше використання доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 Благодійному фонду «КВІТНА», відповіді (відповідь - ТАК або НІ); Якщо ТАК, то коли (число, місяць, рік), період часу, на якій підставі; Чи передавав Благодійний фонд «КВІТНА» в порядку встановленому законодавством України - безплатно (не безоплатно) в користування, розпорядження, власність та/або інше використання доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 - іншим особам (фізична, юридична особа), зокрема, фізичній особі - підприємцю (ФОП) ОСОБА_2 та/або фізичній особі ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі (фізична, юридична особа), інформацію надати в періодчасу з 01.01.2020 по дату надання відповіді (відповідь - ТАК або НІ); Якщо ТАК, то коли (число, місяць, рік); Якщо ТАК, кому (фізична особа - прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП фізичної особи, адреса, електронна адреса, контактні дані; юридична особи - найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, адреса, електронна адреса)

Також представник позивача подала клопотання про витребування у Господарського суду міста Києва таких доказів:

- Повідомити дату, ПІБ, посаду особи, яка підписала і надіслала засобами електронної пошти 01.03.2024 лист від імені видання ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просило Господарський суд м. Києва акредитувати журналіста ОСОБА_5 та оператора в судові засідання у справі № 910/15472/23, надати копію даного листа, завіреного належним чином;

- Повідомити дату, ПІБ, посаду особи, яка підписала і надіслала засобами електронної пошти 20.03.2024 лист від імені видання ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просило Господарський суд м. Києва акредитувати журналіста ОСОБА_5 та оператора в судові засідання у справі № 910/15472/23, надати копію даного листа, завіреного належним чином.

У вказаному клопотанні представник просила поновити строк на подання доказів та клопотань про витребування.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що вказані документ необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи та доведення, що стороною позивача вжито всіх можливих заходів для отримання доказів на підтвердження того, що саме ФОП ОСОБА_2 є належним відповідачем у справі.

Відповідач просив проводити розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання про витребування доказі у Господарського суду міста Києва, у Благодійного фонду «КВІТНА» та у Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що подані представником позивача клопотання спрямовані на отримання інформації щодо належного відповідача у цій справі, суд визнає причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними та поновлює строк на його подання.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника позивача, з метою забезпечення реалізації позиачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 2, 83, 84, 95, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати у Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана

Хмельницького, буд.44В, ) таку інформацію:

- щодо дати, ПІБ, посади особи, яка підписала і надіслала засобами електронної пошти 01.03.2024 лист від імені видання ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просило Господарський суд міста Києва акредитувати журналіста ОСОБА_5 та оператора в судові засідання у справі № 910/15472/23, надати копію цього листа, завіреного належним чином;

- щодо дати, ПІБ, посаду особи, яка підписала і надіслала засобами електронної пошти 20.03.2024 лист від імені видання ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просило Господарський суд міста Києва акредитувати журналіста ОСОБА_5 та оператора в судові засідання у справі № 910/15472/23, надати копію цього листа, завіреного належним чином.

3. Витребувати у Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Годзенка Дмитра, буд. 1 ; e-mail: ):

- витяг із Спеціальної інформаційної системи (СІС) щодо власника торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно з Свідоцтвом України на знак для товарів у послуг № НОМЕР_1 , у період з 01.01.2020 по дату надання відповіді.

4. Витребувати у Благодійного фонду «КВІТНА» (ЄДРПОУ 054, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 38, офіс 505/2 e-mail: ) інформацію і документи:

- Чи обіймав посади в Благодійному фонду «КВІТНА», ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), в період з дати реєстрації фонду 04.04.2016 по дату надання відповіді? Якщо ТАК, надати інформацію щодо посади, назви посади, періоду перебування на посадах, в період з дати реєстрації по дату надання відповіді?;

- Чи передавав власник доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку встановленому законодавством України - безплатно (не безоплатно) в користування, розпорядження, власність та/або інше використання доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 Благодійному фонду «КВІТНА», відповіді? Якщо ТАК, то надати інформацію про число, місяць, рік, період часу, та підставу передання прав на доменне ім`я?;

- Чи передавав Благодійний фонд «КВІТНА», в порядку встановленому законодавством України - безплатно (не безоплатно) в користування, розпорядження, власність та/або інше використання доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 - іншим особам (фізична, юридична особа), зокрема, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та/або фізичній особі ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі (фізична, юридична особа) у період часу з 01.01.2020 по дату надання відповіді? Якщо ТАК, то надати інформацію про число, місяць, рік, особу (суб`єкта), якій передані права на викристання (прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП фізичної особи, адреса, електронна адреса, контактні дані; найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, адреса, електронна адреса).

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, судді Якусику О.В.) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК