Справа № 185/955/24
Номер провадження № 2/0186/16/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2025 року м. Шахтарське
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Демиденко С.М.
секретар - Фадєєва Т.Б.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.02.2020 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 77/20-Тз/П4/21 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
25.06.2021 року на а/д Харків-Красноград-Перещепино сталася ДТП за участю автомобіля Mitsubishi Outlander НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «МАН», д/н НОМЕР_3 з напівпричепом «FRUEHAUF TF 34C1» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «МАН», д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Красноградського районного суду Харківської області по справі №626/1704/21 від 20.07.2021 року.
У зв`язку з названою подією, згідно Рахунком - фактури №Y-00001929 від 04.07.2021 року та Рахунком - фактури №Y-00001929 від 04.07.2021 року, наданого ТОВ «Інтеравто-Полтава» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 склала 227 745,15 грн.
У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО - ТОВ «Інтеравто-Полтава» кошти в сумі 227745,15 грн. що підтверджується платіжними дорученнями №42121585 від 28.07.2021 року та №53996146 від 21.09.2021 року.
З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач поніс збитки в розмірі - 227745,15 грн.
Факт проведення відновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_6 підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) по ремонту №Y-00002050 від 22.09.202 року, що складений ТОВ «Інтеравто-Полтава».
Цивільно-правова відповідальність власника «МАН», д/н НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ «СК «Перша» (Поліс №АP-4676624), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.
Згідно Полісу № АР 4676624, ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Перша» за шкоду, заподіяну майну складає 130000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза: у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок. Відповідно до Закону України «Про страхування франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.
30.07.2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» була надіслана до ПрАТ «СК «Перша» претензія на виплату страхового відшкодування.
28.10.2021 року ПрАТ «СК «Перша» здійснили на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 127400,00 грн. в межах ліміту, та з вирахуванням суми франшизи розмірі 2600,00 грн. (що підтверджується платіжною інструкцією №3185).
Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 100345,15 грн. (227745,15 грн - 127401,00 грн = 100 345, 15 грн).
Позивач просить суд стягнути з стягнути з ОСОБА_1 на користь Позивача виплачене страхове відшкодування в розмірі 100345,15 грн та судовий збір в сумі 3028 грн.
Відповідач у справі ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи в його відсутність не надіслав.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Згідно ст.280 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
З постанови Красноградського районного суду Харківської області від 20.07.2021 року у справі №626/1704/21 вбачається, що 25.06.2021 року о 11-ій годині 30 хв. на 106 км.+800м. автодороги Харків- Красноград- Перещепино водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN 18.410 державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом Fruehauf TF34C1 державний номерний знак НОМЕР_7 не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу обираючи безпечну швидкість руху не перевіривши перед виїздом справний стан і комплектацію транспортного засобу допустив падіння на проїжджу частину енергоакумулятора, що спричинило механічні пошкодження автомобіля Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_8 . Зазначеною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень /а.с.15/.
З копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 вбачається, що власником автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, являється ОСОБА_2 /а.с.37/.
Договір добровільного страхування наземного транспорту № 77/20-Тз/П4/21 від 17.02.2020 року та додатковий договір №1 до договору страхування укладені між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», яке взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП /а.с.4-8, 9/.
30 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу № 77/20-Тз/П4/21 від 17.02.2020 року /а.с. 16/.
З копії Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) по ремонту №Y-00002050 від 22.09.2021 року, що складений ТОВ «Інтеравто-Полтава», проведення відновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_6 становить 227744,53 грн /а.с.23/.
Зі страхових актів №006.01401821-1 від 27.07.2021 року та №006.01401821-2 від 20.09.2021 року, а також розрахунків страхового відшкодування від 23.07.2021 року та 20.09.2021 року вбачається, що згідно договору страхування № 77/20-Тз/П4/21 ОСОБА_2 підлягають виплати страхового відшкодування за вказаним договором в розмірі 219969,15 грн та 7776,00 грн відповідно /а.с.10-13/.
Згідно копій платіжних доручень №42121585 від 28.04.2021 року та № 53996146 від 21.09.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» сплачено ОСОБА_2 страхові виплати згідно актів №006.01401821-1 від 27.07.2021 року та №006.01401821-2 від 20.09.2021 року, в сумі 219969,15 грн та 7776,00 грн відповідно /а.с.21,22/.
З полісу № АР/4676624 від 16.09.2020 року, строк дії якого з 17.09.2020 року по 16.09.2021 року, вбачається, що цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну транспортним засобом MAN 18.410 д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Перша» /а.с.38/.
30.07.2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надіслано до ПрАТ «СК «Перша» претензію на виплату страхового відшкодування /а.с.39,40/.
Згідно платіжної інструкції №3185 від 28.10.2021 року ПрАТ «СК «Перша» здійснили на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 127400,00 грн /а.с. 41/.
01.11.2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надіслано до ОСОБА_1 претензію на виплату страхового відшкодування /а.с. 42/.
Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.
Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
Оскільки раніше судом встановлена вина відповідача в скоєні ДТП, також матеріалами справи підтверджується сума завданого збитку та факт сплати ПрАТ «СК «Перша» частини суми страхового відшкодування, то вимоги позивача до ОСОБА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Розподіл судових витрат зі сплати судового збору слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, - суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.М. Демиденко