Справа № 369/9520/24
Провадження №2-во/369/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описок в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2024 року у цивільній справі № 369/9520/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т АН О В И В:

14.11.2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/9520/24 ухвалено позов задовольнити.

Позовну заяву Хоссейні ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 02.03.2012 року між Хоссейні ОСОБА_3 та Хоссейні Рад Сейєдхамідом у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 272.

26.12.2024 року позивачем через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описок в рішенні суду.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2024 року у цивільній справі № 369/9520/24 допущено описки, а саме у вступній частині рішення не вірно прізвище позивача та відповідача, замість вірного «Хоссейні» помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Крім того, у абзаці третьому описової частини судового рішення помилковому вказано «Від даного шлюбу у сторін народився син Хоссейні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №412» замість вірного «Проте відповідач Хоссейні Рад Сейедхадім не є біологічним батьком для Хоссейні ОСОБА_5 ».

Також у абзаці другому мотивувальної частини судового рішення помилково вказано «У даному шлюбі народився син Хоссейні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №412» замість вірного «Як зазначає позивач, відповідач Хоссейні Рад Сейедхадім не є біологічним батьком для Хоссейні ОСОБА_5 ».

Водночас, у абзаці десятому мотивувальної частини судового рішення помилково вказано про наявність у подружжя двох малолітній дітей.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2024 року у цивільній справі № 369/9520/24, а саме вірно зазначити прізвище позивача та відповідача «Хоссейні», замість не вірного «ОСОБА_4 ».

Виправити описку, допущену в абзаці третьому описової частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2024 року у цивільній справі № 369/9520/24, а саме вірно зазначити «Проте відповідач Хоссейні Рад Сейедхадім не є біологічним батьком для Хоссейні ОСОБА_5 » замість не вірного «Від даного шлюбу у сторін народився син Хоссейні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №412».

Виправити описку, допущену у абзаці другому мотивувальної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2024 року у цивільній справі № 369/9520/24, а саме вірно зазначити «Як зазначає позивач, відповідач Хоссейні Рад Сейедхадім не є біологічним батьком для Хоссейні ОСОБА_5 » замість не вірного «У даному шлюбі народився син Хоссейні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №412».

Виправити описку, допущену у абзаці десятому мотивувальної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2024 року у цивільній справі № 369/9520/24, а саме вірно зазначити «Відповідно до вимог статті 112 СК України, якою визначено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя» замість не вірного «Відповідно до вимог статті 112 СК України, якою визначено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність двох малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко