Справа № 182/2868/25
Провадження № 2/0182/2415/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря Паламарчук П.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Онищенко Семен Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 року представник позивача Онищенко С.В. звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даним позовом, та просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі частини від всіх доходів відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

16.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Онищенка С.В. надійшло клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи, розгляд даного клопотання просить провести без участі сторони позивача.

27.11.2025 року начальник Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Катерина Баранова направила до суду повідомлення, що їх представник в судове засідання не прибуде.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення на адресу його реєстрації судової повістки з рекомендованим повідомленням, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду, як не вручений, за відсутністю особи за вказаною адресою, причина неявки суду не відома. Заяву про відкладення розгляду справи або про слухання справи без його участі на адресу суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до обставин, які має довести позивач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення факту, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генетичним (біологічним) батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доведення цих обставин із боку позивача можливе на підставі доказів, перелічених у ст. 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експертизи.

Разом з тим, у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

З урахуванням викладено вище суд зазначає, що визначення генетичного (біологічного) батьківства відносно дитини належить до компетенції судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи, та вважає за необхідне призначити таку експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76,81,103,104,252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Онищенко Семен Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вірогідність його батьківства?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути для проведення експертизи до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14) у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Роз`яснити учасникам судового процесу зміст ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Рунчева