Справа № 369/5078/25
Провадження №2/369/6603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

26.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 369/5078/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Козак І. А.

Разом із відзивом на позовну заяву до суду відповідач клопотав про надання оригіналів документів, які вже долучено до позовної заяви до суду для огляду.

Клопотання обгрунтував тим, що підпис і печатка кредитора та підписи відповідача на всіх наданих копіях відсутні.

Відповідач не має власного примірника оригіналу вказаного договору і не визнає наданих позивачем копій, оскільки особисто не підписував їх жодним способом і не отримував їх примірників підписаних первісним кредитором.

Жодний документ в матеріалах справи не підписаний відповідачем особисто. Докази ідентифікації та верифікації відповідача, реєстрації в інформаційно- телекомунікаційній системі Первісного кредитора, генерації та фактичного надсилання відповідачу одноразового паролю-ідентифікатора, фактичного підписання примірника оригіналу Кредитного договору та додатків до нього, додаткової угоди відповідачем відсутні.

Довідки, видані самим кредитором як зацікавленою особою, за відсутності інших доказів, вважає належним, допустимим та достатнім доказом таких обставин.

На переконання відповідача витребування у позивача оригіналу кредитного договору та інших доказів через «Електронний суд» надасть можливість суду дослідити зміст оригіналів цих доказів і на їх підставі встановити дійсні правовідносини сторін. За наявності сумнівів щодо достовірності цих доказів можна буде провести судову експертизу, яка проводиться тільки з оригіналів.

На підставі чого просив суд витребувати у позивача в оригіналах для долучення до матеріалів справи та огляду у судовому засіданні наступні докази:

1. Оригінал Договору про надання кредиту № 131241 від 14.02.2024 позичальнику ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього з електронними підписами обох сторін у дату укладення.

2. Оригінал первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному Договору про надання кредиту № 131241 із зазначенням повних реквізитів отримувача.

Також просив суд перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів за допомогою державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи.

Перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів властивості файлів: формат і час створення, відомості про особу створення, наявність електронних цифрових підписів, особи підписантів.

У випадку не надання оригіналів витребуваних доказів для огляду виключити (відхилити) при прийнятті рішення їх копії з числа доказів на підставі ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України як такі, що викликають сумнів з приводу їх достовірності і розглядати справу на підставі інших доказів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, у прохальній частині позову зазначено, що у разі неявки представника позивача у судове засідання, провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст.12,13,43,49,76,81,83,84,91,92,261,353Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів про витребування доказів у цивільній справі № 369/5078/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" наступні докази:

1. Оригінал Договору про надання кредиту № 131241 від 14.02.2024 позичальнику ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього з електронними підписами обох сторін у дату укладення.

2. Оригінал первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному Договору про надання кредиту № 131241 із зазначенням повних реквізитів отримувача.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дата наступного судового засідання 25.02.2026 року о 10:50 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою:

м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК