Справа № 402/157/22
Провадження № 2-во/386/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2024 року по цивільній справі №402/157/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Благовіщенська міська територіальна громада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2022 звернулась до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Благовіщенська міська територіальна громада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить визнання за нею права власності на 1/4 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:000:0129, загальною площею 3,2906 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті матерії ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

07.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2024 в даній справі в якій зазначила, що в мотивувальній частині рішення виявила явну істотну описку в наступній частині тексту рішення (частина перша аршук 9) «оскільки при матеріалах справи відстні будь які докази того, що позивач зверталася до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 саме із заявою про видачу їй свідоцтва про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 », що має істотне значення для правильного визначення конкретних істотних обставин справи, встановлених у даному рішенні суду. Просила виправити явну істотну описку в мотивувальній частині рішення Голованівського районного суду від 09.12.2024 у справі №402/157/22 в цитаті «оскільки при матеріалах справи відстні будь які докази того, що позивач зверталася до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 саме із заявою про видачу їй свідоцтва про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 ». В іншому разі надати роз`яснення що таке свідоцтво про прийняття спадщини за законом.

У зв`язку з наведеним, за заявою позивача постало питання про виправлення допущеної описки у зазначеному рішенні без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням суду від 09 грудня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Благовіщенська міська територіальна громада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкуваннявідмовлено.

В кінці першого абзацу на аркуші 9 мотивувальної частини рішення даного рішення суду, судом зазначено « позивач зверталась до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 саме з заявою про видачу їй свідоцтва про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 », в якому дійсно помилково вказано «свідоцтва про прийняття спадщини за законом», замість «свідоцтва про право на спадщину за законом».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки в рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2024 року по по цивільній справі №402/157/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Благовіщенська міська територіальна громада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши в тексті рішення суду:

- на 9 аркуші в кінці першого абзацу «……свідоцтва про право на спадщину за законом…» замість «….свідоцтва про прийняття спадщини за законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.