ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7806/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши клопотання адвоката Грищенка Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 753/11210/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністраціїпро встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт самостійного утримання та виховання батьком ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_3 ; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

15 липня 2024 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/11210/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 жовтня 2024 року.

01 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 14 листопада 2024 року.

14 листопада 2024 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 січня 2025 року.

06 січня 2025 року від представника позивача - адвоката Грищенка Олександра Миколайовичанадійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України, обов`язком держави є захист життя людини.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 753/11210/24, призначене на 09 січня 2025 року о 10-00 годині, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що вони також можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача для виконання, іншим учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик