Справа № 182/6655/24
Провадження № 2/0182/333/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши в м. Нікополі у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Хомік Євгенія Михайлівна, до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Нікопольської міської ради про виділення частки нерухомого майна в натурі та визначення права власності на виділений самостійний об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 року представник позивачів ОСОБА_4 звернулась до суду із даною позовною заявою, та просить суд виділити частки нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі з об`єкту нерухомості, а саме, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав №080), та визнати право власності на виділений самостійний об`єкт нерухомого майна, об`єкт 1: житловий будинок літ «В», загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., сарай «Г», підвал «Д», вбиральня «Е», споруди №5-8, визначивши частки у праві власності на виділений самостійний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 1/2 частка та ОСОБА_2 1/2 частка.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

04.12.2025 року від представника позивачів ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки він прийняв спадщину після смерті співвласника спірного домоволодіння - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на праві приватної власності належало 23/56 часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за згаданою вище адресою. Дане клопотання представник просить розглянути без участі сторони позивачів.

Інші сторони процесу в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є спадкоємцем померлого ОСОБА_6 . Зважаючи на предмет і підстави позову, спадкоємець померлого співвласника спірного будинку, про виділення частки з якого просять суд позивачі, повинен бути відповідачем у даному спорі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Хомік Євгенія Михайлівна, до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Нікопольської міської ради про виділення частки нерухомого майна в натурі та визначення права власності на виділений самостійний об`єкт нерухомого майна.

Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали та позовну заяву з додатками рекомендованим листом.

Підготовче засідання відкласти на 10.03.2026 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити строк для подання співвідповідачеві відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на вказану заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити співвідповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева