Справа № 405/7290/24
Провадження №2/405/1428/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/7290/24 за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО КІРОВОГРАД» (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 19-а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВП Дніпро - Кіровоград звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що ОКВП Дніпро - Кіровоград відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та відповідачами виникли фактичні договірні відносини щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначив, що зі своєї сторони ОКВП «Дніпро-Кіровоград» зобов`язання щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення виконує належним чином та в повному обсязі, надавши за період з 01.10.2019 року по 30.09.2024 року послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за зазначеною вище адресою, в свою чергу, відповідачі не виконали свій обов`язок щодо своєчасної оплати за надані послуги, у зв`язку з чим заборгованість відповідачів перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за період з 01.10.2019 року по 30.09.2024 року включно становить 14 920 грн. 76 коп., за яку (послугу) відповідачами сплачено не було.

Також, відповідно до Правил надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 (із змінами) розмір плати за абонентське обслуговування на місяць становить: на послуги централізованого водопостачання - 35,00 грн з ПДВ, на послуги централізованого водовідведення - 15,00 грн з ПДВ.

З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2019 року по 30.09.2024 року включно в розмірі 14 920 грн. 76 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 597 грн. 90 коп., індекс інфляції, що становить 2233 грн. 58 коп., які розраховані відповідно до розміру заборгованості, а всього 17 752 грн. 23 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2024 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи, про що учасників справи було повідомлено судом в порядку ч.ч.5, 6, 11 ст. 128 ЦПК України, та направлено відповідні документи, при цьому, клопотань про проведення судового розгляду справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду від останніх не надходило, а так само від відповідачів, які повідомлялися судом про дату судового розгляду справи, не надходило будь-яких заяв, клопотань чи заперечень на позов.

При цьому, судом відзначається що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, інформацією Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 13.11.2024 року та 23.12.2024 року, як органу реєстрації, якому з 04.04.2016 року делеговані повноваження з реєстрації місця проживання, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України (довідки № 021719/1, №021718/1 та №024647/1 про задеклароване/зареєстроване місце проживання), відповідно до яких місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.04.2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.04.2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 10.04.2013 року, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, аналогічна інформація про зареєстрованих за вказаною адресою фізичних осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , міститься і у Витягу з реєстру мешканців міста Кропивницького, який сформовано Відділом реєстрації місця проживання управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, та додано позивачем до позовної заяви.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 між відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позивачем ОКВП "Дніпро-Кіровоград" наявні фактичні договірні відносини по наданню послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Крім того, відповідно до п.п.5 п.47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 року споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено обов`язок споживачів питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

З огляду на зазначені норми законів судом відзначається, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018 року.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання з надання послуги з водопостачання та водовідведення виконує в повному обсязі, в той час як відповідачі, в порушення вимог ст. 526 ЦК України та в порушення зазначених вимог Закону зобов`язання з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення належним чином та в повному обсязі не виконували, не здійснюючи щомісячних та в повному обсязі платежів, у зв`язку з чим заборгованість відповідачів за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2019 року по 30.09.2024 року включно, становить 14 920 грн. 76 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості споживача за послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням встановлених тарифів за 1м? з водопостачання та з водовідведення за вказаний період, кількості осіб, що складає три особи, які отримували зазначені послуги за вказаною адресою, норми споживання на одну особу, відсутність розподільного, та наявність комерційного засобу обліку (№лічильника 01010304, термін повірки 2 кв. 2026), та нарахованої, починаючи з березня, 2022 року, щомісячно, плати за абонентське обслуговування: централізованого водопостачання 35 грн., централізованого водовідведення 15 грн., який (розрахунок заборгованості) приймається судом до уваги, як достовірний, та, відповідно, зазначена заборгованість в розмірі 14 920 грн. 76 коп. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідачами зазначений розрахунок заборгованості не оспорений.

При цьому, докази щодо звернення відповідачів у встановленому законодавством порядку з претензіями до позивача щодо надання неякісних послуг з централізованого водовідведення, або ж їх не надання, а так само відмова відповідачів від їх отримання, - матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є грошовим зобов`язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, при цьому, в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 3% річних в розмірі 597 грн. 90 коп. та індекс інфляції в розмірі 2 233 грн. 58 коп., які розраховані позивачем за період з 11.12.2019 року по 10.02.2022 року та з 11.01.2024 року по 10.10.2024 року, виходячи з наявного розміру заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 14 920 грн. 76 коп., яка виникла за період з 01.10.2019 року по 30.09.2024 року включно.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи, що позов задоволено повністю з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. по 1 009 грн. 33 коп. з кожного.

Відповідно до ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО КІРОВОГРАД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО КІРОВОГРАД», , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 14 920 грн. 76 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_5 в КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України три відсотки річних в розмірі 597 грн. 90 коп., індекс інфляції в розмірі 2 233 грн. 58 коп., на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_6 в КРУ АТ «ПриватБанк», МФО 305299, а всього 17 752 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО КІРОВОГРАД», судовий збір в розмірі по 1 009 грн. 33 коп. з кожного на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_6 в КРУ АТ «ПриватБанк», МФО 305299.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова