Справа №761/9016/24 2-з/760/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Усатова І.А.

за участю секретаря Омельяненко С.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2024 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просила:

- стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь заборгованість за договором позики в сумі 220 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день звернення до суду з заявою складає 8 378 392, 00 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 12 382, 94 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день звернення до суду з заявою складає 471 586, 93 грн., а всього - 232 382, 94 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день звернення до суду з заявою складає 8 849 978, 93 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь понесені судові витрати у розмірі 92 679, 48 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року цивільну справу № 761/ 9016/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України за підсудністю передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

У вересні 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони відчуження та накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1

Враховуючи принцип співмірності та ціну її позовних вимог - 8 849 978, 93 грн, просила забезпечити її позовні вимоги шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 , але, перебуває в іпотеці, а саме:

1) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 090 Закінчений будівництвм об`єкт квартира, об`єкт житлової нерухомості квартира загальною площею 84,1 м кв,, житлова площа 34, 1 м кв за адресою :

АДРЕСА_1 ) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 Закінчений будівництвм об`єкт квартира, об`єкт житлової нерухомості квартира загальною площею 94,8 м кв,, житлова площа 63, 2 м кв за адресою :

АДРЕСА_2 ) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 Закінчений будівництвм об`єкт квартира, об`єкт житлової нерухомості квартира загальною площею 100,9 м кв,, житлова площа 36, 5 м кв за адресою :

АДРЕСА_3 ) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 Закінчений будівництвм об`єкт квартира, об`єкт житлової нерухомості квартира загальною площею 86,5 м кв,, житлова площа 72, 9 м кв за адресою : АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5

5) Об`єкт незавершеного будівництва зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадянського призначення загальною площею 408,8 м кв, Загальний відсоток готовності нерухомості складає 70 відсотків за адресою : АДРЕСА_4 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :01:004:5068 реєстраційний № 24; кадастровий номер :01:004:5067 реєстраційний № 24;

6) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 : Об`єкт незавершеного будівництва зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадянського призначення загальною площею 408,2 м кв, Загальний відсоток готовності нерухомості складає 70 відсотків за адресою : АДРЕСА_6 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :01:004:5069 реєстраційний № 24; кадастровий номер :01:004:5070 реєстраційний № 24

7) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224 Земельна ділянка кадастровий номер 01:01:006:0125 площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка.

Зазначає, що позбавлена об`єктивної можливості зробити оцінку цих об`єктів через відсутність технічних паспортів на об`єкти нерухомості, що належать відповідачу.

За даними з сайтів об`яв торгівлі нерухомістю. середня ринкова вартість 1 м кв,, нерухомості в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської обл.. складає 30 000 грн

Загальна площа вищезазначеного нерухомого майна складає 1 183,3 м кв

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що 18 березня 2024 року вона звернулась через свого представника до Шевченківського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 23.04.2021 року в сумі 220 000 (двісті двадцять тисяч) доларів США що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату подання позову складає гривневий еквівалент у розмірі 8 378 392, 00 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 12 382, 94 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день звернення до суду з заявою складає 471 586, 93 грн., а всього - 232 382, 94 ( двісті тридцять дві тисячі триста вісімдесят два) долари США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день звернення до суду з заявою складає 8 849 978, 93 ( вісім мільйонів вісімсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн.

Згідно письмової розписки від 23.04.2021 року грошові кошти надавалися позивачем відповідачу в борг і остання зобов`язалась повернути отриману позику в сумі 220 000 (двісті двадцять тисяч) доларів США не пізніше 23.04.2022 року, проте, своїх зобов`язань за договором позики не виконала.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову та дій відповідача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на березень 2025 року відповідач набувала право власності на нерухоме майно, а також отримувала грошові кошти після настання строку повернення боргу за борговою розпискою від 23.04.2021 року, але зобов`язання перед позивачем згідно договору позики не виконала.

У цей же період, все набуте відповідачем ОСОБА_2 нерухоме майно було передано нею в іпотеку третім особам. Згідно норм ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Так, 25 січня 2023 року відповідач набула право власності на квартиру АДРЕСА_7 , а 08 лютого 2023 року зазначена квартира була передана в іпотеку за договором фінансового кредиту в розмірі 600 000 гривень.

Також, в цей період відповідачем було придбано та передано в іпотеку ще декілька об`єктів нерухомості.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо стягнення боргу за договором позики від 23.04.2021 року в сумі 220 000 (двісті двадцять тисяч) доларів США що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату подання позову складає гривневий еквівалент у розмірі 8 378 392, 00 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 12 382, 94 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день звернення до суду з заявою складає 471 586, 93 грн., а всього - 232 382, 94 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день звернення до суду з заявою складає 8 849 978, 93 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.03.2025 р. № 416446577 вбачається що все майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 перебуває в іпотеці.

Вищезазначене підтверджує, що відповідачка ОСОБА_2 вчиняє дії, направлені на унеможливлення звернення стягнення на належне їй майно, що є підставою для накладання арешту на все належне їй майно.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Так, заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, згідно яких, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує ризик відчуження нерухомого майна, а саме,

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи предмет позову та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких можуть зазнати учасники справи у зв`язку із забезпеченням позову, суд дійшов висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 090, об`єкт житлової нерухомості квартира загальною площею 84,1 м кв, житлова площа 34, 1 м кв за адресою: АДРЕСА_8 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, об`єкт житлової нерухомості квартира загальною площею 94,8 м кв, житлова площа 63, 2 м кв за адресою: АДРЕСА_9 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, об`єкт житлової нерухомості квартира загальною площею 100,9 м кв, житлова площа 36, 5 м кв за адресою: АДРЕСА_10 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, об`єкт житлової нерухомості квартира загальною площею 86,5 м кв, житлова площа 72, 9 м кв за адресою: АДРЕСА_11 ;

- об`єкт незавершеного будівництва зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадянського призначення загальною площею 408,8 м кв, Загальний відсоток готовності нерухомості складає 70 відсотків за адресою: АДРЕСА_4 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :01:004:5068 реєстраційний № 24; кадастровий номер :01:004:5067 реєстраційний № 24;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080: Об`єкт незавершеного будівництва зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадянського призначення загальною площею 408,2 м кв, Загальний відсоток готовності нерухомості складає 70 відсотків за адресою: АДРЕСА_6 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :01:004:5069 реєстраційний № 24; кадастровий номер :01:004:5070 реєстраційний № 24;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, земельна ділянка кадастровий номер 01:01:006:0125 площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) шляхом заборони розпорядження.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_12 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя І.А.Усатова