Справа № 309/3901/24
Провадження № 2/309/1017/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2024 року Кредитна спілка «Йван» (далі по тексту КС «Йван») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 квітня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №56, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 40000грн., який зобов`язався повернути частинами до 21 квітня 2023 року разом з відсотками. В рахунок забезпечення зобов`язань за даним Кредитним договором 21 квітня 2021 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №56/п1, за умовами якого вона поручилася за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором. Також, в рахунок забезпечення зобов`язань за даним Кредитним договором 21 квітня 2021 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №56/п2, за умовами якого вона поручилася за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідач ОСОБА_1 не виконував умови договору належним чином, у зв`язку з чим станом на 7 серпня 2024 року у нього виникла заборгованість в сумі 52431грн.57коп., відтак сума штрафу, нарахованого відповідно до пунктів 7.4-7.5 Кредитного Договору становить -20000грн..

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в сумі 72431грн.35коп., з яких несплачений кредит -33517грн.57коп., несплачені відсотки -18913грн.78коп., штраф -20000грн. та судові витрати в розмірі 3028грн..

Відзиву на позов відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подано.

В судове засіданні представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.50/ про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в сумі - 64431грн.35коп. та судовий збір в сумі -3028грн.. Крім того, представник позивача подала до суду заяву /а.с.51/, згідно якої просила розглянути справу в відсутність представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, клопотань не заявляли, про час і місце судового розгляду були повідомлений належним чином, відзиву на позов не подали /а.с.47-49/.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2021 року між КС «Йван» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №56, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 40000грн., який зобов`язався повернути частинами до 21 квітня 2022 року разом з відсотками /а.с.5-8/.

В рахунок забезпечення зобов`язань за даним Кредитним договором 21 квітня 2021 року між КС «Йван» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №56/п1, за умовами якого вона поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №56 від 21 квітня 2021 року /а.с.9/.

В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 21 квітня 2021 року між КС «Йван» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №56/п2, за умовами якого вона поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №56 від 21 квітня 2021 року /а.с.10/.

КС «Йван» виконала свої зобов`язання за Кредитним договором та надала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 40000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 21 квітня 2021 року /а.с.11-12/.

Натомість відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого, згідно особової картки позичальника, станом на 7 серпня 2024 року рахується заборгованість в сумі 72431грн.35коп., яка складається з 33517грн.57коп. - заборгованість за тілом кредиту; 18913грн.78коп. заборгованість за відсотками, 20000грн. - штраф /а.с.4/.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог КС «Йван» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі - 64431грн.35коп. та судовий збір в сумі -3028грн., оскільки після подачі позовної заяви до суду заборгованість у сумі 8000грн. частково погашена /а.с.50/.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України: позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Оскільки встановлено факт неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, то позивач вправі ставити питання про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника та поручителів.

Як слідує з розрахунку заборгованості та заяви про зменшення позовних вимог від 28.05.2025 станом на день прийняття судового рішення по справі заборгованість по Кредитному договору складає 64431грн.35коп., і правильність такого розрахунку ніким не оспорюється, а тому суд бере його до уваги.

Відтак позов підлягає задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028грн., тобто по 1009грн.33коп. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.509, 526, 546, 553 -554, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Йван» /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Роша Жана, №16/2; / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 / та ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Йван» заборгованість у сумі 64431грн.35коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Йван» судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028грн.00коп.: по 1009грн.33коп. - з кожного.

Повне судове рішення складено 2 червня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.