overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/94/25
пр № 2-н/464/128/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.01.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 13 415,21 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги ;
- 302, 80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 182/4807/23
Провадження № 2/0182/384/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 грудня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» надійшла заява про закриття провадження по даній справі, оскільки спір між сторонами врегульовано та заборгованість відповідач погасив.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про відмову від позову та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою від позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 523/72/25
Провадження №2-н/523/89/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08.01.2025

Справа № 522/1381/24

Провадження № 2-п/522/156/24

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю адвоката позивача- Підлісного О.В., адвоката відповідача -Подберезька Н.В.

розглянув клопотання адвоката позивача про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду та повернення її особі, що її подала відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/727/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась. Про причини неявки в судове засідання та їх поважність суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що необхідно визнати явку по-зивача обов`язковою з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подруж-жя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона, яка по-дала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати по-зивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за доцільне з`ясувати фактичні підстави для розірвання шлюбу та ви-явити можливість збереження сім`ї.

Суд не вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів без особистих пояснень позивача, а тому необхідно визнати явку позивача до суду обо-в`язковою.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, 223 ЦПК України, -

постановив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по справі за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - в судове засідання, яке призначено на 10:30 год. 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О.Є.
Провадження №: 2/336/1211/2025
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши клопотання представника позивача -адвокатки Стретович І.С. про витребування доказів.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Луцької міської ради як орган опіки та піклування - Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

Разом із позовною заявою представник відповідача подала клопотання про витребування доказів, яким, посилаючись на ч. 4, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, ст. 84 ЦПК України, просить доручити Виконавчому комітету Луцької міської ради як органу опіки та піклування розглянути питання та надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання такого доказу.

Враховуючи, що судом до участі у справі залучено орган опіки та піклування, а подане клопотання не містить доказів безуспішності вжитих представником позивача заходів для отримання висновку цього органу, заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2025 року

м. Харків

справа № 638/18139/24

провадження № 22-ц/818/1659/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 02 січня 2025 року поштою Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу №638/18139/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 157/1897/24
Провадження № 2-о/157/17/25
УХВАЛА

про витребування доказів

08 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Довге Теребовлянського район Тернопільської області. Заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф.

Ухвалою судді від 15.11.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника заявниці адвоката Федчика С.В., про витребування доказів, в якому просить витребувати із Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про актові записи про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_5 із ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а саме для підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , необхідно витребувати відомості про актові записи про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , які знаходяться в Теребовлянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявниці задовольнити.

Витребувати із Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про такі актові записи:

1) про народження ОСОБА_4 ;

2) про народження ОСОБА_2 ;

3) про народження ОСОБА_3 ;

4) про укладення шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 .

Зазначену інформацію надіслати на адресу суду (44500, Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13) терміном до 31 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 686/97/25
Провадження № 2/686/2066/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 січня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 06.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1680/24Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/209/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку (трек-номер 716) подала апеляційну скаргу на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2024 року.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги та копій до неї, ОСОБА_1 подала не підписану апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , слід повернути скаржнику, оскільки така скарга подана та не підписана особою, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Н.М. Храпак

М.В. Хома
Провадження №2-н/175/2125/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 577/46/25
Провадження № 2/577/285/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників у праві власності на спільне майно.

08 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви про встановлення порядку користування квартирою.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак