Справа № 304/3123/24
Провадження № 22-ц/4806/1571/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2025 року у справі № 304/3123/24.

Вказану справу витребувано з Перечинського районного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України, оскільки прохальна частина апеляційної скарги не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: "2. Скасувати Рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2025 року за результатами розгляду цивільної справи № 304/3123/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача, на користь ОСОБА_2 , на підставі рішення Перечинського районного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 304/10/22, а також рішення Перечинського районного суду від 05 березня 2024 року у справі № 304/1124/23 на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми на 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми 23 річного віку або закінчення навчання".

Оскільки в прохальній частині скаржником після слова "змінити" продубльовано другий абзац резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, не зрозуміло, що просить скаржник у суду апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

У зв`язку з цим, апелянту необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, а саме, що просить апелянт в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги.

Апелянту слід подати до Закарпатського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам п. 7 ч. 2 ст.. 356 ЦПК України, конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, разом із копієюапеляційної скарги у новій редакції для ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой