Провадження №2/447/225/25
Справа №356/409/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник Моторного транспортного страхового бюро України (далі по тексту МТСБУ) подав до суду позов до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму відшкодування у розмірі 135 552,90 грн. понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1 750 грн. судовий збір у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 08.11.2022 у м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту ДТП) за участі ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2022 у справі №761/25225/22, ОСОБА_1 визнано винним у ДТП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована не була.

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 09.11.2022.

Позивач здійснив виплату страхового майнового відшкодування потерпілому у розмірі 135 552,90 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №260092 від 10.01.2023, а тому просить позов задовольнити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.07.2024 матеріали справи передано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2024 матеріали справи передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою від 08.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

4 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Панасюк О.М. подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою суду від 10.12.2024 розгляд справи відкладено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс на ТЗ № НОМЕР_1 станом на 08.11.2022 не знайдено(а.с.16 зворот).

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2022 у справі №761/25225/22, 08 листопада 2022 року приблизно о 07 год. 20 хв. у м. Києві на перехресті вул. В. Васильківська - бульвар Т. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3Б ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.(а.с.10)

Потерпілий ОСОБА_2 09.11.2022 подав повідомлення про ДТП та заяву на адресу МТСБУ про виплату страхового відшкодування.(11-12).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Аudi А-3», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.15).

Відповідно до полісу №ЕР207345212 від 30.12.2021 відповідальність власника транспортного засобу марки «Аudi А-3» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 застрахована у СК «ARX» (а.с.16).

Відповідно до звіту №14/11/22 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу від 26.11.2022, вартість відновлювального ремонту КТЗ автомобіля марки «Аudi А-3» д.н.з. НОМЕР_2 складає 158 087,48 (з ПДВ 20%), 135 552, 90 грн без ПДВ 20% (а.с.18-21).

Згідно з протоколом технічного огляду колісного транспорту від 23.11.2022, автомобіль марки «Аudi А-3» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав пошкоджень: кришка багажника деформована, ліхтар ЗП зовнішній та внутрішній розбитий, облицювання заднього бамперу ЗП - розбите, натафот бамперу ЗП розбитий, боковина ЗП деформована з розривом металу, кронштейн заднього бампера центр розламаний (а.с.22).

Відповідно до ремонтної калькуляції №14/11/22 від 23.11.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Аudi А-3» д.н.з. НОМЕР_2 складає 158 087,48 грн. (а.с.26-28).

Згідно з актом №14/11-22 від 26.11.2022 про вартість виконаних робіт, виконавець ФОП ОСОБА_3 виконав роботи, які прийняв МТСБУ, згідно з умовами договору №20/041 від 01.01.2020 завантажив до бази МТСБУ звіт №14/11/22, що є підставою для проведення розрахунку у розмірі 1750 грн.(а.с.31).

Відповідно до рахунку-фактури №14-11-22 від 26.11.2022 вартість проведення огляду, виїзд на огляд, складання калькуляції, використання запиту та відправка електронного телеграфного повідомлення становить 1750 грн.(а.с. 31 на звороті).

Згідно з платіжною інструкцією №260042 від 10.01.2023, платник МТСБУ перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_3 1 750 грн.(а.с.33).

Відповідно до наказу МТСБУ від 09.01.2023 №3/980, вирішено Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_2 відшкодування у розмірі 135 552, 90 грн.. за шкоду заподіяну в результаті ДТП(а.с.34).

Відповідно до платіжної інструкції №260092 від 10.01.2023, МТСБУ перерахувало на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 135 552, 90 грн., призначення платежу "виплата по справі №87707, згідно наказу №3/980 від 09.01.2023, т.з. НОМЕР_2 ".(а.с.35).

Норми права, які застосував суд.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі по тексту Закону № 3720-IX) , у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи..

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону № 3720-IX (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) , МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п. 36.2. ст. 36 Закону № 3720-IX страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 38 п.38.2. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;

Відповідно до ст. 41.4 Закону № 3720-IX, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2022 у справі №761/25225/22, 08 листопада 2022 року приблизно о 07 год. 20 хв. у м. Києві на перехресті вул. В. Васильківська - бульвар Т. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3Б ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки НОМЕР_1 на 08.11.2022 не застрахована .

Суд зазначає, що регрес - це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове - пов`язане саме з регресною вимогою. Тобто, при регресі одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Суд зауважує, що зазначена вище ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 , що встановлено постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2022 у справі №761/25225/22.

Відповідно до платіжної інструкції №260092 від 10.01.2023, МТСБУ перерахувало на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 135 552, 90 грн., призначення платежу "виплата по справі №87707, згідно наказу №3/980 від 09.01.2023, т.з. НОМЕР_2 ".

Згідно з платіжною інструкцією №260042 від 10.01.2023, платник МТСБУ перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_3 1 750 грн.витрати на встановлення розміру збитку.

Згідно з п.а ч.41.1 ст. 41 Закону № 3720-IX, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Оскільки МТСБУ виплатило ОСОБА_2 на рахунок кошти у розмірі 135 552, 90 грн., а тому після виконання страховиком покладеного на нього обов`язку з виплати потерпілому страхового відшкодування, за наведених вище обставин, у страховика виникло право подати регресний позов до винної особи (відповідача), яким він і скористався.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 135 552, 90 грн.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Отже, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь МТСБУ суми страхового відшкодування у розмірі 135 552, 90 грн. та понесені витрати на встановлення розміру збитку у розмірі 1 750 грн. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 3 028 гривень на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 141, 164, 223, 259, 264-265, 268,280-282 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного страхового бюро України страхове відшкодування у розмірі 135 552 (сто тридцять п`ять п`ятсот п`ятдесят дві) грн.. 90 (дев`яносто) коп. та понесені витрати на встановлення розміру збитку у розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач: Моторне транспортне страхове бюро України, , місцезнаходження: м.Київ. бул.Русанівський, 8, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Друзюк М. М.