Справа № 132/1736/25
Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 29.10.2025 о 09:20 год. сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 2 ст. 247 ЦПК України регламентовано, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Калинівського районного суду від 05.06.2025 було задоволено клопотання про витребування доказів, якою зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, витребувані судом докази. Станом на 29.10.2025 ухвала суду від 05.06.2025 в частині витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК`не виконана.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого провадження, суд постановив вирішити клопотання про повторне витребування доказів у відсутність сторін.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що оскільки докази, які вимагає суд, не були наданні до суду та не було повідомлено суду про неможливість подання витребуваних доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст.76, 84, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати до суду у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №30) наступну інформацію, а саме:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 08.07.21 року по 11.07.21 року.

Встановити строк надання доказів-п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженим особам на надання доказів, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Калинівської державної нотаріальної контори та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкласти.

Виклик сторін в наступне підготовче засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Павленко