Справа № 589/3869/25
Провадження № 6/589/51/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 41865, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса.

За вимогами частини 2 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів (пункт 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Згідно висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.08.2023 у справі № 924/90/22, визначення місця виконання виконавчого документа має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон України «Про виконавче провадження» пов`язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.

У заяві та постанові про відкритті виконавчого провадження адресою боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.08.2025 за № 1683540 встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за вказаними параметрами зазначену особу не знайдено.

Згідно відповіді Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника від 08.09.2025 року за № 1744 відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі громади відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У даному випадку, заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме, щодо місця виконання виконавчого напису станом на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, не зазначено чи є місцем виконання виконавчого напису територія, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доказів того, що станом на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження місцем виконання виконавчого документа є саме територія Шосткинського району заява та додані до неї документи не містять.

Відтак, заява не містить виклад обставин та доказів, щодо місця виконання виконавчого напису, з урахуванням висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.08.2023 у справі № 924/90/22, зокрема, що місцем виконання виконавчого напису територія, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявленого недоліку - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук