Житомирський апеляційний суд
Справа №935/641/25 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 82 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

з участю секретаря

судового засідання Лугини О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 935/641/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про порушення прав користувачів у сфері комунальних послуг, зобов`язання вчинити дії та відшкодування завданої моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О. у місті Коростишеві,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року позивачі звернулись з даним позовом, в якому просили:

- встановити законність і правомірність утворення, проведення господарської діяльності в межах міста Коростишів та Коростишівської громади; наявність всіх дозволів та ліцензій, майна, природного газу, трубопроводів у ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України» ;

- встановити законність нарахування ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» оплати за послуги з розподілу природного газу, які по факту не надаються;

- відповідним рішенням (ухвалою) зупинити і заборонити будь-яку діяльність органу з назвою «ТОВ Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі країни» , як такого, що було створено з порушенням чинного законодавства та по факту є нелегітимним (незаконним) на території міста Коростишів;

- зобов`язати відповідним рішенням (ухвалою) ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» припинити шантаж, залякування про відключення від газопостачання будинків;

- заборонити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України», надсилати вимоги про оплату послуг з розподілу природного газу, які ця установа не надає;

- стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України» завдану позивачам своїми діями моральну шкоду у загальному розмірі 1 000 000 грн, вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги мотивувались тим, що 01 березня 2024 року постановою НКРЕКП зупинено дію ліцензії ПРАТ «Коростишівгаз» та утворено нову організацію по розподілу газоподібного палива ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Позивачі зазначали, що відповідач здійснює свою діяльність без будь-яких дозвільних документів та ліцензій. Відповідач у незаконний спосіб отримав персональні дані жителів міста Коростишів, без їх попередження про це належним чином. Вказували, що відповідачем у односторонньому порядку без наявних законних підстав здійснюється нарахування заборгованості за послуги з розподілу газу, які їм не надаються, отже, вони не згодні із такими діями та порушеннями відповідача.

Стверджували, що для з`ясування всіх обставин утворення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» позивачами подано велику кількість запитів до НКРЕКП, в Коростишівську міську раду та в інші установи стосовно наявності ліцензії, майна, трубопроводів, транспортних засобів та техніки для обслуговування газових мереж, наявності природного газу для його розподілу. Відповіді на ці запити щодо даної установи були неповними.

Також зазначали, що вони не є споживачами послуг, так як людина не є споживачем природних ресурсів, і природний газ не споживає.

Вказували, що відповідач помилково вважає позивачів споживачами їх послуг та не надає фактичних документальних доказів, що він дійсно ці послуги надавав чи надає. Власноруч підписаних позивачами заяв-приєднання до типового публічного договору або власноруч підписаних індивідуальних договорів відповідач не надає. У позивачів відсутні цивільно-правові відносини з відповідачем. Однак Товариство нараховує заборгованість та надсилає вимоги.

Вважають, що діяльність ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та тарифи на послуги з розподілу природного газу врегульовано відповідними постановами НКРЕКП, які всупереч статті 117 Конституції України є нечинними, адже не надавалися до Міністерства юстиції України для проведення реєстраційних дій. Діяльність НКРЕКП є незаконною.

Звертали увагу, що фактично підставою для позову є те, що відповідач не надає повних і вичерпних відповідей на запити, надсилає відписки не по суті. Здійснює свою діяльність без дозвільних документів, не потрібних ліцензій, здійснює примус до цивільно-правових відносин. Привласнили газопроводи міста Коростишів і Коростишівської громади без існуючих на те підстав. Займаються залякуванням, шантажем, погрозами, втручанням в приватну власність. Надокучають своїми постійним дзвінками та повідомленнями. Нараховують надумані і безпідставні заборгованості без укладених із позивачами договорів.

Крім того, працівники ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» постійно здійснюють на позивачів психологічний та моральний тиск, що призвело до приниження честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживань, порушення нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми. Моральну шкоду позивачі оцінюють у 1 000 000 грн.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначають, що судом не було досліджено, а відповідачем не, було надано доказів надання їм пропозиції укласти з ними договір розподілу природного газу на умовах вказаного типового договору та заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу.

Вказують, що місцевим судом не взято до уваги того факту, що відповідач не довів факту надання пропозиції укласти з ним саме цей типовий договір та не було встановлено факту наявності природного газу у відповідача для здійснення господарської діяльності з його розподілу.

Також, незрозуміло яким чином суд встановив наявність договору на розподіл природного газу шляхом приєднання між ними і відповідачем, адже не надано будь-яких доказів факту приєднання.

Крім того, судом не було досліджено, а відповідачем не надано доказів видачі йому організацією з назвою "НКРЕКП" ліцензії про що відсутні дані в Ліцензійному реєстрі "НКРЕКП" на сайті "НКРЕКП", та відсутності у відповідача виписки з цього Ліцензійного реєстру "НКРЕКП", а судом не досліджувався цей факт, на який апелянтами надані відповідні докази, що містяться в додатках до позовної заяви.

Вважають, що судом не було досліджене доказів, що нормативно-правові акти, якими керується відповідач у здійсненні господарської діяльності, зареєстровані у Міністерстві юстиції України та в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів у відповідності до вимог статті 117 Конституції України та Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», які є вищими (конституційними) нормами ніж інші нормативно-правові акти.

Стверджують, що судом не досліджено питання щодо наявності у відповідача в межах адрес проживання Позивачів, міста Коростишева та Житомирського району Житомирської області газопроводів, які перебувають у нього на законних підставах. Тобто, Відповідач самовільно користується газовими мережами в межах адрес проживання Позивачів, які йому не належать.

Суд не дослідив той факт, що у тарифі на розподіл газу, встановленого відповідно чинного до законодавства, немає одиниці вимірювання розподілу природного газу, що впливає на правильне нарахування оплати за розподіл газу.

Вказують, що місцевим судом при встановленні правосуб`єктності не було досліджено їхні докази про те що відповідач, пропонуючи послугу з розподілу природного газу, має довести, як суду так і їм, а вони мають право отримати таку інформацію щодо послуг від відповідача, про що ними були зроблені запити та звернення до нього.

Щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн, зазначали, що працівники відповідача постійно здійснюють на позивачів психологічний та моральний тиск, що призвело до приниження честі, гідності, престижу та ділової репутації, моральних переживань, порушення нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя та порушення стосунків з оточуючими людьми.

У відзиві представник відповідача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, - без змін.

У відповіді на відзив, особи які подали апеляційну скаргу, просять об`єктивно вирішити спір, витребувати у відповідача документи, які реально підтверджують розподіл природного газу, документи про наявність у відповідача природного газу, а також копії підписаних договорів.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи учасники в судове засідання не з`явились, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено положеннями частини 2 статті 372 та частини 2 статті 247 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» їх прав, як споживачів.

Колегія суддів погоджується з таким висновками з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15 травня 2024 року на запит ОСОБА_16 надано відповідь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Як убачається зі змісту цієї відповіді Житомирська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, виданої згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 26.12.2022 № 1839 (з врахуванням змін та доповнень, що внесені постановами НКРЕКП від 31.05.2023 № 971, від 28.07.2023- № 1389, від 31.08.2023 № 1596, від 29.09.2023 № 1769, від 29.11.2023 № 2224, від 27.12.2023 № 2509, від 30.01.2024 № 195, від 22.02.2024 № 371, від 16.04.2024 № 709, від 30.04.2024 № 822). Дані постанови є загальнодоступними і розміщені на офіційному сайті НКРЕКП та вищевказані документи є у вільному доступі на офіційному веб-сайті Товариства. Також долучено розрахунок помісячної плати за послуги з розподілу природного газу по особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2024 до 31.12.2024 року. (том 1 а.с.50-53)

Зі змісту відповіді ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 04 липня 2024 року наданої на запит ОСОБА_17 встановлено, що постановою НКРЕКП від 22.02.2024 № 371 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» НКРЕКП зобов?язало ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконання в повному обсязі заходів Плану розвитку газорозподільної системи на 2020 - 2029 роки газорозподільного підприємства Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз». В рамках виконання даних зобов?язань бази даних побутових та споживачів, що не є побутовими були передані новому Оператору ГРМ.

Вказано, що по особовому рахунку НОМЕР_2 (вул. Гелевея, буд.8, м. Коростишів, Житомирська обл., 12505), вартість послуг з розподілу природного газу розраховано наступним чином: визначено річну замовлену потужність на основі споживання природного газу за газовий рік з 01.10.2022 по 30.09.2023. Зазначено також розрахунок помісячної плати за послуги з розподілу природного газу за період 01.01.2024 до 31.12.2024 та наявну заборгованість.

Крім того, вказано, що приєднання до умов типового договору з розподілу природного газу здійснено шляхом споживання природного газу та оплати рахунків оператора ГРМ. (а.с 55 т.1).

Згідно відповіді НКРЕКП від 16жовтня 2024 року наданої на запит ОСОБА_16 убачається, що заявнику в межах компетенції роз`яснено порядок укладання публічного договору з розподілу природного газу відповідно до статей 633, 634, 641, 642 ЦК України. (том 1 а.с.69-70)

Відповідно до змісту відповіді НКРЕКП (том 1 а.с.74-75), наданої на запит ОСОБА_16 , на території міста Коростишів та Коростишівського району Житомирської області до 01 березня 2024 року господарську діяльність з розподілу природного газу здійснювало Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 15.06.2017 № 779 (із змінами).

Постановою НКРЕКП від 22.02.2024 № 372 з 01.03.2024 зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, видану ПРАТ «Коростишівгаз», у зв?язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб?єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.

Таким чином, з 01.03.2024 послуги з розподілу природного газу в межах території, зокрема, м. Коростишів та Коростишівського району Житомирської області, у тому числі для населення, надає ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 (із змінами, внесеними постановою НКРЕКП від, 22.02.2024 №371), яка є діючою та безстроковою.

Вказано, що надано витяг електронного Ліцензійного реєстру НКРЕКП.

Згідно відповіді НКЕРКП (том 1 а.с.79-80), наданої на запит ОСОБА_16 зокрема вбачається, що єдиним суб?єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність з транспортування природного газу газотранспортною системою на території України є ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (), яке відповідно до постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3011 отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу.

Об?єкти магістрального трубопровідного транспорту, побудовані за кошти комунальних підприємств або приватних суб?єктів господарювання, належать таким комунальним підприємствам або приватним суб?єктам господарювання на праві власності.

Встановлено, що 04 липня 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» направлено ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_2 , вимогу про сплату заборгованості за спожитий газ, за особовим рахунком № НОМЕР_3 , також у рахунку вказано про розмір заборгованості за надані послуги зі зазначенням обсягу газу, тарифу, вартості (том 1 а.с.81-82, 83, 84). Наявне повідомлення про припинення розподілу газу у випадку несплати заборгованості (том 1 а.с.91).

10 липня 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» направлено ОСОБА_14 на адресу: АДРЕСА_3 , вимогу про сплату заборгованості за спожитий газ, за особовим рахунком № НОМЕР_4 . Міститься повідомлення про припинення розподілу газу у випадку несплати заборгованості (том 1 а.с.87-88).

03 січня 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» направлено ОСОБА_8 на адресу: АДРЕСА_4 , повідомлення про припинення розподілу газу у випадку несплати заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_2 , яка становила 10 375,10 грн.

22 січня 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» направлено ОСОБА_18 на адресу: АДРЕСА_5 , повідомлення про припинення розподілу газу у випадку несплати заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_5 , яка становила 4624,99 грн (том 1 а.с.92-93).

Згідно відповіді Коростишівського міського голови ОСОБА_19 від 02 вересня 2024 року газові мережі м. Коростишів, не перебувають на балансі у власності Коростишівської міської ради. Оператором газорозподільних систем в м. Коростишів є ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Крім іншого, Позивачами долучено до позову робочі проекти житлових будинків зокрема належні ОСОБА_20 , проект на газопостачання будинків за замовленням ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , (том 1 а.с.104-127).

Представником відповідача також долучено до матеріалів справи розрахунки заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з березня 2023 до квітня 2025 року наступних осіб: ОСОБА_4 заборгованість якого за особовим рахунком НОМЕР_3 становить 13 162,42 грн; ОСОБА_2 заборгованість якої за особовим рахунком НОМЕР_6 становить 11 526,68 грн; ОСОБА_15 заборгованість якої за особовим рахунком НОМЕР_7 , становить 3 635,28 грн, ОСОБА_5 заборгованість якого за особовим рахунком НОМЕР_8 становить 7 159,95 грн; ОСОБА_1 заборгованість якої за особовим рахунком НОМЕР_9 становить 1 984,61 грн ОСОБА_14 заборгованість якої за особовим рахунком НОМЕР_4 становить 7503,46 грн; ОСОБА_8 заборгованість якого за особовим рахунком НОМЕР_2 становить 12067,62 грн;

А також наступних осіб: ОСОБА_11 заборгованість якого за особовим рахунком НОМЕР_10 становить 74,48 грн., містяться відомості про здійснені погашення заборгованості за допомогою банківських сервісів; ОСОБА_6 заборгованість якого за особовим рахунком НОМЕР_11 становить 893,84 грн, містяться відомості про здійснені погашення заборгованості; ОСОБА_13 заборгованість якої за особовим рахунком НОМЕР_12 становить 488,07 грн, містяться відомості про здійснені погашення заборгованості; ОСОБА_9 заборгованість якої за особовим рахунком НОМЕР_13 становить 747,32 грн, містяться відомості про здійснені погашення заборгованості; (том 1 а.с.230-235).

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 20 серпня 2025 року про надходження платежів в рахунок оплати послуг з розподілу природного газу на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», оплату здійснювали наступні особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_22 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 по АДРЕСА_7 .

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються Законом України «Про ринок природного газу» (далі Закон № 329-VIII), Кодексом ГРМ, Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 2189-VIII), нормами ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» (далі Закон № 1023-XII).

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом частини 5 статті 12 ЦПК України, на суд покладається обов`язок щодо сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи шляхом роз`яснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обов`язків, попередження про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяння здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на розгляд своєї справи у суді, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження (частина 2 статті 19 ЦПК України).

Судом встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) було видано ТОВ «Газорозподільні мережі України» () ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу відповідно до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі України» (з врахуванням змін, внесеними постановами НКРЕКП від 31.05.2023 № 971, від 28.07.2023 № 1389, від 31.08.2023 № 1596, від 29.09.2023 № 1769, від 29.11.2023 № 2224, від 27.12.2023 № 2509, від 30.01.2024 № 195, від 22.02.2024 № 371, від 16.04.2024 № 709, від 30.04.2024 № 822, від 19.11.2024 № 1954, від 29.04.2025 № 627, при цьому постанови НКРЕКП від 31.08.2023 № 1596 та від 22.02.2024 № 371 стосуються саме території діяльності Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»). Дана постанова НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з усіма доповненнями (змінами) оприлюднена на офіційному вебсайті НКРЕКП.

Положеннями Кодексу ГРМ, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824),передбачено, що оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, що знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» у встановленому законодавством порядку отримало право здійснювати господарську діяльність з розподілу природного газу, у тому числі у межах міста Коростишів, та є оператором газорозподільної системи.

Представник відповідача вказував у суді першої інстанції, що деякі з позивачів дійсно не є споживачами, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , які не приєднались до умов до Типового договору розподілу природного газу за адресами, зазначеними у позовній заяві, типові договори розподілу природного газу укладені з іншими особами або ж взагалі відсутні.

Між Житомирською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 укладено Типовий договір розподілу природного газу згідно з вимогами п. 1.1. та 1.3. Типового договору розподілу природного газу шляхом фактичного (документального підтвердженого) відбору (споживання) природного газу з газорозподільної системи.

Кодексом газорозподільних систем визначено, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Матеріалами справи не встановлено, що Позивачі з 01 березня 2024 року зверталися до Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з письмовою заявою про припинення розподілу природного газу, при цьому, продовжують здійснювати споживання природного газу (користування природним газом) та отримувати послуги з розподілу природного газу.

Послуга з розподілу природного газу не обмежується обов`язками оператора ГРМ щодо фізичної доставки обсягів природного газу до об`єктів споживача та формування кількісних показників обсягів спожитого (розподіленого) природного газу, а включає в себе в цілому процес забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності об`єкта споживача для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу безпосередньо споживачу, і в розумінні цілого комплексу дій (заходів) оператора ГРМ, пов`язаних із забезпеченням безаварійності та належного стану ГРМ.

Відповідно до постанови НКРЕКП № 1944 від 30.12.2022 (з врахуванням змін внесених постановами НКРЕКП № 980 від 31.05.2023, № 1142 від 28.06.2023, № 1391 від 28.07.2023, № 1598 від 31.08.2023, № 1777 від 29.09.2023, № 2235 від 29.11.2023, № 2526 від 27.12.2023, № 199 від 30.01.2024, № 376 від 22.02.2024) для Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» визначено тариф на послуги розподілу природного газу в розмірі 1,70 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ). Вартість тарифу з врахуванням ПДВ становить 2,04 грн. Тобто, нарахування за послугу з розподілу природного газу Оператором ГРМ здійснюються в порядку та в розмірах, передбачених законодавством.

Вимоги про сплату заборгованості направляються згідно положень Цивільного кодексу України та є одним з шляхів досудового врегулювання заборгованості.

Знімати фактичні показання лічильника та надавати їх Оператору ГРМ є обов`язком споживача. У випадку невиконання даного обов`язку споживачем Оператор ГРМ зобов`язаний самостійно формувати об`єм спожитого природного газу на рівні планового місячного об`єму споживання. Вказане твердження відповідає п.1, 4 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем.

Основним видом діяльності відповідача є 35.22 (КВЕД) розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи. Відповідач не реалізує природний газ, не здійснює постачання природного газу, а надає послугу з розподілу природного газу.

25 листопада 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1335 «Про врегулювання питання використання газорозподільних систем або їх складових» Згідно з п. 3 Постанови № 1335 Урядом України погоджено пропозицію Міненерго щодо укладання відповідно до примірного договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2017 р. № 95 «Про забезпечення ефективного використання газорозподільних систем або їх складових» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» договорів експлуатації газорозподільних систем або їх складових та припинення у зв`язку з цим договорів експлуатації газорозподільних систем або їх складових, укладених з операторами газорозподільних систем відповідно до положень зазначеної постанови.

Тобто, між ТОВ «Газорозподільні мережі України» і Міненерго укладені договори експлуатації державних газорозподільних систем.

Отже, твердження позивачів щодо відсутності доказів перебування на законних підставах у власності чи користуванні Оператора ГРМ газорозподільних систем є хибними.

Для здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі» укладено договори на експлуатацію складових газорозподільної системи, на господарське відання складовими газорозподільної системи, зокрема, але не виключно, з об`єднаними територіальними громадами, юридичними особами, громадськими організаціями, які є власниками даних складових газорозподільної системи. До даних договорів також наявні підписані акти приймання-передачі складових газорозподільної системи. Проте зміст даних договорів, додатків та актів до них віднесені до інформації з обмеженим доступом згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у справах енергетики та комунальних послуг № 349 від 26.03.2022 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури», оскільки може ідентифікувати об`єкти критичної інфраструктури.

Відповідно до статті 1 Закону № 329-VIII суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини;

Розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу

За змістом частин 1, 3 статті 9 Закону № 329-VIII господарська діяльність на ринку природного газу, пов`язана з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, провадиться за умови отримання відповідної ліцензії.

Ліцензія на провадження господарської діяльності на ринку природного газу, пов`язаної з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, видається Регулятором у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 40 Закону № 329-VIII розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Також відповідно до пункту 2 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ оператор ГРМ здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, від 26.12.2022 № 1839 (зі змінами, внесеними постановами НКРЕКП від 31.05.2023 № 971, від 28.07.2023 № 1389, від 31.08.2023 № 1596, від 29.09.2023 № 1769, від 29.11.2023 № 2224, від 27.12.2023 № 2509, від 30.01.2024 № 195, від 22.02.2024 № 371, від 16.04.2024 № 709, від 30.04.2024 № 822, від 19.11.2024 № 1954, від 29.04.2025 № 627) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу на території Житомирської області в зоні розташування газорозподільної системи надано ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ».

ТОВ «Газорозподільні мережі України» отримали ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВ «Газорозподільні мережі України», зокрема до території Житомирської філії відноситься Житомирська область, зокрема і Коростишівський район, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Таким чином, вимоги позивачів щодо незаконної діяльності ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» є необґрунтованими та спростовуються як наявними матеріалами справи, так і положеннями законодавства.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачами не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт протиправної поведінки відповідача, конкретне порушення їх прав як споживачів житлово-комунальних послуг, причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) ТОВ «Газорозподільні мережі України» та заявленими негативними наслідками.

Саме по собі незадоволення позивачів якістю чи порядком надання послуг, без встановлення порушення норм законодавства або умов договору, не може вважатися порушенням суб`єктивного права.

Згідно з Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем та ліцензійними умовами, ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснює діяльність у межах визначених повноважень та регуляторних вимог.

Матеріалами справи не підтверджено, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень, діяв з порушенням нормативно-правових актів, ухилився від виконання обов`язків, покладених на нього законом.

Наявність листування, звернень чи скарг позивачів не є безумовним доказом протиправності дій відповідача, оскільки не свідчить про порушення прав, а лише підтверджує факт реалізації позивачами права на звернення.

Суд звертає увагу, що спосіб захисту права має бути належним, ефективним, таким, що відповідає характеру спірних правовідносин (стаття 16 ЦК України, стаття 5 ЦПК України).

Таким чином, заявлені вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії не ґрунтуються на встановленому факті порушення, фактично спрямовані на втручання у господарську діяльність ліцензіата, виходять за межі судового контролю, оскільки питання організації та технічного забезпечення розподілу газу належать до компетенції оператора та регулятора (НКРЕКП).

Із аналізу матеріалів справи убачається, що спірні правовідносини пов`язані з діяльністю оператора газорозподільної системи, регулюються спеціальним законодавством у сфері енергетики, Позивачами не доведено, що відповідач виступав саме як виконавець послуги для конкретного споживача, а не як суб`єкт природної монополії, який діє в межах публічно-правового регулювання, що виключає автоматичне застосування норм Закону «Про захист прав споживачів».

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статей 23, 1167 ЦК України, для відшкодування моральної шкоди необхідно довести в сукупності протиправну поведінку відповідача, факт заподіяння моральної шкоди, причинний зв`язок між діями відповідача та шкодою, вину відповідача, тощо.

Позивачами у позовній заяві не зазначено та не доведено конкретні рішення, дії чи бездіяльність ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», які могли би завдати позивачам моральної шкоди. Позивачами не надано жодних доказів наявності причинного зв`язку між неправомірною на їх думку поведінкою і моральною шкодою.

Ухвалюючи рішення у справі, суд апеляційної інстанції враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain, серія A, N 303-A, § § 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland, N 49684/99, § 2)).

Доводи апеляційної скарги містять суб`єктивне тлумачення апелянтом як обставин справи, так і норм діючого законодавства, направлене на переоцінку доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим судом при ухваленні рішення були належним чином оцінені подані сторонами докази, повно встановлені фактичні обставини справи, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення суду, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Відтак, у відповідності до положень статті 375 ЦПК України, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду - без змін.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений: 05 січня 2026 року.