С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8949/25
В справі 760/9567/25
У Х В А Л А

І . Вступна частина

25 листопада 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Відповідача - адвоката Масленнікової Т.М.

розглянув клопотання Позивача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 760/9567/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 97 кв.м., у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0005/07-N від 03.04.2007.

24.11.2025 Позивачем ОСОБА_1 подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 760/4657/24, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., про витребування та передання у власність квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки вони стосуються одного й того самого об`єкта нерухомості, і рішення в справі № 760/4657/24 матиме преюдиціальне значення для оцінки обставин у цій справі, зокрема щодо права власності на квартиру.

У судовому засіданні 25.11.2025 Позивач підтримав клопотання. Представник Відповідачки проти задоволення клопотання заперечувала, зазначаючи, що матеріали справи дозволяють встановити обставини без зупинення провадження.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим припиненням усіх процесуальних дій, викликаним обставинами, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року (справа № 6-1957цс16), метою зупинення провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає в тому, що рішення в іншій справі встановлює факти, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Суд повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається, з іншою справою, і чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року (справа № 6-1367цс15) вказано, що зупинення провадження - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Метою є виявлення обставин, підстав, фактів, які не можуть бути з`ясовані в цьому процесі, але мають значення для справи.

Встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 760/4657/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування квартири АДРЕСА_1 . У цій справі розглядаються питання права власності на той самий об`єкт нерухомості, що є предметом іпотеки в даній справі, з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року (реєстраційний номер у ЄДРСР № 115684361), яка визнала незаконними дії нотаріуса щодо реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_1 , та постанови Верховного Суду від 11 вересня 2024 року (реєстраційний номер у ЄДРСР № 124203281), яка скасувала частину постанови апеляційного суду та змінила мотивувальну частину рішення суду першої інстанції від 07 лютого 2023 року у справі № 760/23802/19, зокрема щодо визнання протиправними дій нотаріуса з реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Крім того, ухвалою від 01 лютого 2024 року у справі № 760/2287/24 забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру, що перешкоджає будь-яким діям зі стягненням на неї до вирішення питання власності.

Аналіз матеріалів обох справ свідчить про тісний матеріально-правовий зв`язок: обидві справи стосуються одного об`єкта нерухомості (квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 97 кв.м.), де в справі № 760/4657/24 вирішується питання витребування та передачі у власність ОСОБА_2 , а в поточній справі - звернення стягнення на цей об`єкт як предмет іпотеки за кредитним договором від 03 квітня 2007 року та договором іпотеки від 13 квітня 2007 року, з урахуванням відступлення прав вимоги від 27 квітня 2017 року.

Факти, встановлені в справі № 760/4657/24, матимуть преюдиціальне значення відповідно до ст. 76-82 ЦПК України, зокрема щодо дійсності реєстрації права власності, права іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки, який станом на сьогодні зареєстрований за іншою особою.

Матеріали справи № 760/9567/25 на даний час не дозволяють повною мірою оцінити ці факти без ризику суперечливих рішень, що суперечить принципам справедливого судочинства (ст. 2 ЦПК України).

З викладеного вбачається, що вирішення даної цивільної справи № 760/9567/25 залежить від результатів розгляду справи № 760/4657/24, встановлених в її межах обставин. Враховуючи це, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 та п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/4657/24, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., про витребування та передання у власність квартири АДРЕСА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: