overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/403/24
Ухвала

07 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

встановив:

Позивач 15.05.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання, призначене на 11 год 30 хв 07.01.2025, позивач не з`явилася. Однак, 06.01.2025 подав суду письмове клопотання про проведення даного засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів.

Крім того, представником позивача 07.01.2025, подано суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній справі, призначеного на 11 год 30 хв 07.01.2025 з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду, з метою забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне подані клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 11 год 30 хв 07.01.2025, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (за допомогою системи ВКЗ).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович.

Попередити позивача та його представника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №274/6352/25
Провадження № 2-о/0274/211/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"30" грудня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І. Ю., присяжних Яновича А. В., Савчука С. В.,

з участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

11.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить:

- оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області померлим з дня набрання рішення суду законної сили:

- зобов`язати Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відомості про смерть фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Під час розгляду справи, з метою з`ясування обставин справи, виникла необхідність у витребування відомостей про перетин ОСОБА_2 кордону України за період із 01.12.2021 до 10.09.2022, про що постановлено протокольну ухвалу суду від 30.12.2025.

Керуючись статтями 258-260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Адміністрації Держаної прикордонної служби України усі наявні відомості про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, Державного кордону України в період з 01.12.2021 до 10.09.2022, зазначивши в які дні (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва, номер) відбувався перетин кордону та до якого пункту слідування.

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) у строк п`ять днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності із моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Присяжні
Справа№ 151/11/25
Провадження № 2/151/63/25
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

07 січня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України зазначається в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах щодо спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 189, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 лютого 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2611/25

Номер провадження 2/184/371/26

30 грудня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав клопотання в якому просив витребувати від АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" інформацію, яка є необхідною для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1-3статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, 3, 4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача обґрунтовано посилається на неможливість самостійного отримання вказаних доказів та на їх значення для доведення обставин, на які він посилається в позові.

Із зазначених підстав суд вважає, що у справі наявні підстави для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, електронна адреса: ) інформацію (документи), а саме:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Чи була успішною транзакція, здійснена 23.09.2022 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 1200 грн.?

Якщо так, то: - Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Витребувані докази надіслати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку якщо особа не має можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
Справа 556/755/25
Номер провадження 2/556/499/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2025 с-ще Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №16.03.2023-100002963 від 16.03.2023 року у розмірі 8480 (вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами які не приймали участі при розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Провадження № 2/635/1385/2025
У Х В А Л А

07 січня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнський Кредит», Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області, про визнання іпотеки такою, що припинена,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Міщенко Олена Віталіївна звернулась до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Всеукраїнський Кредит», Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області, в якій просить:

визнати договір іпотеки серія та номер: ВСВ N? 70, виданий 18.05.2005 року, видавник: нотаріус Десятниченко О.В., таким, що припинений у зв?язку виконанням зобов?язання та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна та державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Копія ухвали від 23 вересня 2024 р. вручена позивачу 18.11.2024.

Станом на 07.01.2025 позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 23 вересня 2024 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивачем не усунуто вказані в ухвалі від 23.09.2024 недоліки в 10 денний строк, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнський Кредит», Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області, про визнання іпотеки такою, що припинена- повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 691/793/25
Провадження № 2/691/639/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

на підставі частини 6 статті 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, та

керуючись ст. ст. 205, 207, 509, 526, 527, 530, 626, 628, 633, 634, 1054 ЦК України, Законом України "Про електронну комерцію", ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (адреса: 02175, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) заборгованість за договором кредитної лінії № 561713669 від 30.08.2021 року в розмірі 35 068,00 грн (тридцять п`ять тисяч шістдесят вісім гривень 00 копійки), яка складається з: 22000 грн заборгованість по кредиту; 13068 грн заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом, та сплачений судовий збір в розмірі 909,37 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа №464/4761/24
пр № 2/464/325/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.

секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,

за участю учасників справи:

представника позивача Качмар Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 464/4761/24 за позовом Державного некомерційного підприємства «Центр комплексної реабілітації «ГАЛИЧИНА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шашуріної Г.О. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку не оскаржується.

Повне судове рішення буде складено 06 січня 2025 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено що у анкетних данних не зазначено РНОКПП відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає

22.10.2025
Справа № 521/126/25
Провадження № 2/521/2347/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Гуревський В.К. ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Згідно відповіді № 1012737 від 07 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у справі у цьому суді.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 521/126/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Примаченка Володимира, буд. 6/29, м. Херсон, Херсонська область, 73003).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: В.К. Гуревський