Номер провадження: 22-ц/813/2843/25
Справа № 501/2881/24
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2024 року за заявою керівника Чорноморської окружної прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури, який дії в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2024 року у задоволенні заяви керівника Чорноморської окружної прокуратури про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 28.10.2024 року в.о. керівника Чорноморської окружної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше з апеляційною скаргою скаржник звернувся 15.08.2024 року через засови електронного зв`язку, у зв`язку з тим, що виникли технічні проблеми пов`язані із функціонуванням ЄСІТС. Одеський апеляційний суд ухвалою від 21.10.2024 року повернув апеляційну скаргу Чорноморської окружної прокуратури зазначивши по повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню. Таким чином усунувши зазначені в ухвалі від 21.10.2024 року недоліки скаржник повторно звертається з апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 02 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28.10.2024 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі. Тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу від 21.08.2024 року про залишення без руху апеляційної скарги керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2024 року з підстав звернення з апеляційною скаргою, шляхом направлення її на офіційну електронну адресу Одеського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», та несплати судового збору та ненадання відповідних доказів до суду. Скаржнику роз`яснено право повторного звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

З ухвали Одеського апеляційного суду від 21.08.2024 року вбачається, що вперше скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції 15.08.2024 року, отже у строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2024 року апеляційну скаргу керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2024 року повернено скаржнику та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. керівника Чорноморської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити в.о. керівника Чорноморської окружної прокуратури строк на оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2024 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова