overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №516/491/24
Провадження №2/516/43/25
УХВАЛА

про відкриття проадження

07 січня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, в обґрунтування якого зазначила, що між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини, протягом останніх дев`яти років вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо.

Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивачка просить задовольнити позов, а саме розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.06.1999 відділом РАГС Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слідує прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З урахуванням п.4 ч.6 ст. 19, ст.274 ЦПК України суд визначає, що дану справу, яка є малозначною, належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання на 23 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області, з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 376/2014/25
Провадження № 2/376/1214/2025
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Коваленко О. М.

за участі секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності ,

установив:

Ухвалою судді від 15.07.2025 провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2025 року о 16:45 год у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 738/429/23
№ провадження 6/738/1/2026
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

з участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника органу, який здійснює виконання судового рішення: Пономаренко Г.А., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

10 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування у Менському відділі державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції доказів, а саме: належним чином засвідчену копію Акту оцінки майна від 15.09.2025 у виконавчому провадженні № 77555928, а також письмові пояснення з обов`язковим зазначенням конкретної норми закону, Постанови Кабінету міністрів або іншого законодавчого акту, яким передбачено, що оцінка нерухомого майна у виконавчому провадженні може бути проведена без виїзду оцінювача на місце знаходження майна та його огляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 подане клопотання підтримала.

Представник органу, який здійснює виконання судового рішення в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки копія Акту оцінки майна від 15.09.2025 вже міститься в матеріалах справи (а.с. 143-178 том 3), а пояснення, про які зазначає заявниця своєму клопотанні, надані представником органу, який здійснює виконання судового рішення в судовому засіданні в ході розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відкласти до 09 години 30 хвилин 19 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 351/1650/25
Номер провадження №2/351/1136/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 грудня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині питання про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 19 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів.

19 грудня 2025 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про задоволення позову.

Однак, при виготовленні тексту рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно вказано ім`я позивача, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду, у його резолютивній частині слід вказати ім`я позивача " ОСОБА_3 " замість помилково вказаного " ОСОБА_4 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені резолютивної частини тексту рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,вказавши ім`я позивача (стягувача) " ОСОБА_3 " замість неправильного " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/300/25 Справа № 695/2056/23
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова Олександра Михайловича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікат-1" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова Олександра Михайловича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікат-1" про розірвання договору оренди землі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 695/2056/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/48/25 Справа № 175/2997/15 Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гапонова А.В. про проведення підготовчих дій за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року та скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року та скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду клопотання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року та скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року та скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 рокуна 04 березня 2025 року на 16:20 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 577/3176/25
Провадження № 2/577/37/26
У Х В А Л А

"04" липня 2025 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення розгляду справи за вказаним позовом, оскільки на даний час перебуває на військовій службі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки тво командира військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 перебуває на війковій службі у в/ч НОМЕР_1 з 24.04.2025 р. по теперішній час (а.с.28).

На переконання суду неможливо розглянути дану справу до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.2, 253 ч.1 п.2, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України але не довше, ніж до закінчення воєнного стану.

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти днів повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області про припинення проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 524/6809/24
Провадження № 2/524/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., за участі: секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4202/24
Провадження № 2/0203/172/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 464/8488/24
пр № 2-н/464/38/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.01.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП не надано, паспорт НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 318,93 грн;
-інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 545,59 грн;
-3 % річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 92,04 грн;
-3 % річних за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 130,74 грн,
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК