справа № 514/1291/24
провадження № 2/492/292/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

08 грудня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із заявою, поданою від імені ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

Для розгляду справи по суті призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, наявними у матеріалах справи.

02 грудня 2025 року на електронну адресу суду за вх. № 11012/25 надійшла заява, подана від імені ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, поданою від імені ОСОБА_1 , яку було подано до суду засобами електронного зв`язку, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви.

Згідно із частиною 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року сформулювала правовий висновок, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду (справа №?204/2321/22).

Отже, заява може бути подана до суду учасником справи через офіційну електронну адресу суду з використанням електронного цифрового підпису.

Як вбачається із заяви, поданої від імені ОСОБА_1 , вона 02 грудня 2025 року надійшла до суду через офіційну електронну адресу суду без накладення електронного цифрового підпису.

Суддею встановлено, що заява, подана від імені ОСОБА_1 , подана до суду у спосіб не передбачений чинним процесуальним законодавством, тобто вказана заява надійшли на офіційну електронну адресу Арцизького районного суду Одеської області в електронній формі без накладення на неї кваліфікованого електронного підпису заявниці.

За змістом частини 2, частини 4 статті 183 ЦПК України, письмова заява підписується заявником. Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заява, подана від імені ОСОБА_1 , надійшла до суду через офіційну електронну адресу суду без накладення електронного цифрового підпису, тобто не підписана, суддя дійшла висновку, що вказану заяву не може бути прийнято до розгляду і вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 3, 43, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву, подану від імені ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявниці про її право на подання до суду заяви в електронній формі з накладенням на неї кваліфікованого електронного підпису заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.