Справа № 372/279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , - про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , - про стягнення боргу за кредитним договором, в прохальній частині якого позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти цю позовну заяву, та відкрити провадження у справі.

2.Проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційни код в ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 71372,7 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційни код в ) судовий збір в розмірі 3028 грн., що сплачений при поданні позовне заяви.

5. Стягнути з Відповідача на користь AT «Ідея Банк» інші можливі витрати, пов`язані розглядом даної справи.

13.01.2025 року автоматизованою системою документообігу Обухівського районного суду Київської області на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи була визначена суддя Обухівського районного суду Проць Т.В., присвоєно справа № 372/279/25, провадження № 2 722/25.

16.01.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшла відповідь № 1038038 від 16.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), - відповідач по даному цивільному провадженню, - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.01.2025 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Справу направлено за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

14.02.2025 року справа надійшла на адресу Кагарлицького районного суду Київської області.

14.02.2025 року автоматизованою системою документообігу Кагарлицького районного суду Київської області на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 372/279/25, провадження № 2/368/446/25.

20.02.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28.03.2025 року.

28.03.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 09.05.2025 року в зв`язку з неявкою сторін.

14.04.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Клапчука Ф.П. про зупинення провадження у справі, - наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа за позовом AT «Ідея Банк» (далі-Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 09.05.2025 р. о 12.00 годині.

Слід зазначити, що з 29.05.2024 р. по даний час Відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у' військовій частині НОМЕР_2 .

З підстав зазначених нижче, провадження у справі на підставах п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, - має бути зупинено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі №368/279/25 за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 251 Цивільного процесуального кодексу України, представник відповідача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Зупинити провадження у справі №368/279/25 за позовом AT «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

До клопотання представником відповідача надано наступні документи:

- Довідка № 1288/179/13/61/пс, яка видана 05.06.2024 року Військовою частиною НОМЕР_3 , в якій зазначено, що:

- солдат ОСОБА_1 , - перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , - з 29.05.2024 року (наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 29.05.2024 № 152);

- Довдіку за № 640/1789, яка видана 13.02.2025 року військовою частиною НОМЕР_2 , з якої вбачається, що:

- ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), - дійсно в період з 02.09.2024 року по 04.09.2024 року брав участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Запорізькій області, Пологівський район, Токмацька територіальна громада, с. Роботине.

Дана довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.

09.05.2025 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні № 368/58/23. Призначено наступне підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 25.06.2025 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 25.06.2025 року, - сторони не з`явилися.

Відповідно, - постає питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи в частині можливості зупинення провадження, - вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та, - задоволити клопотання представника відповідача, та провадження у справі зупинити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- Як вбачається з належних та допустимих доказів, - відповідач по даній справі, - ОСОБА_1 , - перебуває у складі Збройних Сил України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення до антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Суд зазначає, що в даному випадку процесуальна дія в рамках даного цивільного провадження у виді зупинення провадження, - є обов`язком суду, а не його правом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 372/279/25, провадження № 2/368/466/25, за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , - про стягнення боргу за кредитним договором, - зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук