ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1585/25 Справа № 201/7877/24 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволенні.

З даним судовим рішенням не погодилася, ОСОБА_2 та 30.10.2024 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2024 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_2 подала клопотання про усунення недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку, в якій просить поновити строк на оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року, зазначаючи, що рішення винесено без її та представника участі. В суді наручно або через Укрпошту не отримувала оскаржуване рішення. Також зазначає, що не має технічних засобів для входу в інтернет, ноутбуку чи сенсорного телефону. Відповідно не має можливості перевіряти електронний кабінет електронного суду, та не отримувала рішення суду. В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення опубліковано 30.09.2024 року, відповідно скарга була подана адвокатом на протязі тридцяти днів з дня ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення (його публікації в ЄДРСР).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: