Провадження № 2/337/136/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

за участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

в с т а н о в и в :

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу в розмірі 144 000 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2024 року відкрито загально позовне провадження по справі і призначене підготовче засідання.

Враховуючи те, що позовна заява містила клопотання про витребування доказів з Ритуального бюро ФОП ОСОБА_2 , то ухвалою суду від 14.10.2024 року витребувано з Ритуального бюро ФОП ОСОБА_2 копію платіжного доручення, що підтверджує оплату наданих ФОП ОСОБА_2 послуг замовником в розмірі 29 815 грн., згідно Акту виконаних робіт № 015 від 08.09.2021 року ФОП ОСОБА_2 , та надано строк для надання доказів до 29.11.2024 року.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвала отримана особисто ФОП ОСОБА_2 04.11.2024 року.

Однак ухвала суду від 14.10.2024 року не була виконана, будь яких повідомлень про неможливість подати докази, витребувані судом, не надійшло.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року повторно витребувано з Ритуального бюро ФОП ОСОБА_2 копію платіжного доручення, що підтверджує оплату наданих ФОП ОСОБА_2 послуг замовником в розмірі 29 815 грн., згідно Акту виконаних робіт № 015 від 08.09.2021 року ФОП ОСОБА_2 та надано строк для надання доказів до 29.11.2024 року, та надано строк для надання доказів до 09.01.2025 року.

Станом на 09.01.2025 року ухвала суду не виконана, будь яких повідомлень про неможливість подати докази, витребувані судом, не надійшло.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати до ФОП ОСОБА_2 , який не виконав вимоги суду, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, виходячи з такого.

За загальними засадами судочинства (ст.2,18 ЦПК України) судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що ФОП ОСОБА_2 , будучи достовірним обізнаним про покладений на нього ухвалою суду обов`язок надати витребувані докази, наслідки невиконання такого обов`язку, до цього часу не виконав ухвали суду від 14.10.2024 року та 29.11.2024 року (повторно) про витребування у нього доказів, поважних причин невиконання зазначених судових рішень не повідомив, що з урахуванням обставин справи потягло неодноразове відкладання судового засідання і відповідно затягування судового розгляду, суд на підставі ч.8 ст. 84, 143, 144, ч.2 ст.148 ЦПК України вважає необхідним стягнути з ФОП ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 грн.

Згідно з ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 84, 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, ЄРДПОУ 26255795, місце знаходження: 01021, м.Київ, вул.Липська, б.18/5, рахунок - UA0026007 в Казначействі України (ЕАП), отримувач - УК у Печерському р-ні, код ЄРДПОУ отримувача- 38004897, код класифікації доходів бюджету -21081100) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити для виконання стягувачу Державній судовій адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про стягнення штрафу становить 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І.Г. Кучерук