У Х В А Л А

03.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Репей А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято до провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.08.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" оригінал договору оренди від 21.12.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0016, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля ЛАТІНВЕСТ».

Ухвалою суду від 10.09.2025 приєднано до матеріалів справи оригінал додаткової угоди від 15.08.2016 до договору оренди від 15.08.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 130/3187/24, згідно ухвали суду від 23.05.2025 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. в поданому клопотанні просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" оригінал додаткової угоди від 15.08.2016 до договору оренди від 15.08.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ». Дане клопотання розглянути у відсутність позивача та його представника.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" оригіналу додаткової угоди від 15.08.2016 до договору оренди від 15.08.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" оригінал додаткової угоди від 15.08.2016 до договору оренди від 15.08.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ»..

Відкласти підготовче засідання на 12 січня 2026 о 13:00 год.

Строк надання доказів визначити до 12.01.2026 року.

Роз`яснити установам, звідки витребовуються докази, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Про наступну дату та час підготовчого розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя