У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

02 січня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 12 грудня 2024 року по справі № 532/2781/24 (провадження № 2-н/532/240/2024) про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу згідно особистого рахунку № НОМЕР_1 : 772,77 гривень основного боргу та 302,80 гривень судового збору.

Заява обґрунтована тим, що 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ. Між ним та АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» існує досудовий спір. Свідченням цього є наявність претензії, врученої ОСОБА_1 стягувачу АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» 11.04.2024 року (вх. № 09537). До сьогоднішнього дня стягувач не відреагував на претензію та не врахував її в своїх доказах при зверненні до суду.

Таким чином, ОСОБА_1 прохав суд скасувати судовий наказ, виданий Кобеляцьким районним судом Полтавської області 11 грудня 2024 року по справі № 532/2781/24 (провадження № 2-н/532/240/2024).

Суддя, розглянувши заяву, приходить до наступного висновку.

12 грудня 2024 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу згідно особистого рахунку № НОМЕР_1 : 772,77 гривень основного боргу та 302,80 гривень судового збору.

13 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду, оскільки заява не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

02 січня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог статті 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Питання про поворот виконання судового наказу в заяві не ставиться.

Враховуючи викладене вище, наведені ОСОБА_1 у заяві доводи свідчать про наявність спору про право, а тому судовий наказ слід скасувати.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ («Наказне провадження») ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України встановлено, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Оскільки витрати, які поніс боржник при поданні заяви про скасування судового наказу, не врегульовано спеціальними нормами, до цих витрат можуть бути застосовані загальні норми процесуального права, якою є стаття 141 ЦПК України.

Застосувавши аналогію закону та вимоги ст. 141 ЦПК України, оскільки заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню повністю, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 151,40 гривень підлягає стягненню на його користь з АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз».

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Судовий наказ від 12 грудня 2024 року, виданий Кобеляцьким районним судом Полтавської області по справі № 532/2781/24 (провадження № 2-н/532/240/2024) про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу згідно особистого рахунку № НОМЕР_1 : 772,77 гривень основного боргу та 302,80 гривень судового збору - скасувати.

Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 151,40 (сто п`ятдесят одна грн. 40 коп.) гривень.

Представнику АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» роз`яснюється, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя