Справа № 296/422/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"23" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пшегалінській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у січні 2025р. звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №23053185 від 28.11.2022р. в розмірі 47672,41 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.11.2022р. між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №23053185, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу грошові кошти у сумі 7700,00 грн., строком на 360 днів, зі стандартною процентною ставкою, яка становить 1,99% в день, шляхом зарахування коштів на платіжну картку, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит на визначену в договорі суму.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Також, 13.09.2023р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло права вимоги за даним кредитним договором.

У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору за ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 13.09.2023р. становить 47672,41 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7700,00 грн, заборгованість за відсотками 39972,41 грн.

Враховуючи вищезазначене, представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить суд вимоги позовної заяви задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у поданій заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2022р. між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №3299595, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу грошові кошти у сумі 7700,00 грн., строком на 360 днів, зі стандартною процентною ставкою, яка становить 1,99% в день, шляхом зарахування коштів на платіжну картку, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора (а.с. 27-46).

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено ряд Додаткових договорів до Договору № 3299595 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.11.2022р. (а.с. 47-56).

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №3299595 від 28.11.2022р. вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість, яка станом на 13.09.2023р. становить 47672,41 грн. та складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 7700,00 грн, заборгованість за відсотками 39972,41 грн. (а.с. 67-77).

На вимогу суду 22.10.2025р. від АТ «Універсал банк» надійшов лист №15862-Л від 10.10.2025р., з якого вбачається, що банківська картка НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 та 28.11.2022р. відбулось нарахування коштів у сумі 7700,00 грн.

Судом встановлено, що 13.09.2023р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги відносно боржників ТОВ «Лінеура Україна», у тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3299595 від 28.11.2022р. (а.с. 79-86).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №ККЛУ-13092023 від 13.09.2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 47672,41 грн. та складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 7700,00 грн, заборгованість за відсотками 39972,41 грн. (а.с. 87).

У досудовій вимозі вих. № 23053185 від 24.12.2024р. позивачем відповідача повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №3299595 та про необхідність виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором (а.с. 93).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи договір № 3299595 про надання коштів на у мовах споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту, анкета опитувальник клієнта (а.с. 27-62), відповідь банку від 21.10.2025р. про зарахування коштів у сумі 7700,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 , свідчать про те, що сторонами по справі було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору та відповідачем отримано кредит в сумі 7700,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування, що свідчить про досягнення між позивачем та відповідачем згоди щодо розміру кредиту і порядку нарахування процентів.

Судом встановлено, що отримані за кредитним договором № 3299595 від 28.11.2022р. кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а тому враховуючи вимоги ч.1 ст.530, ст. 1054 ЦК України, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відповідно до умов угоди відсотків, що становить 47672,41 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7700,00 грн, заборгованість за відсотками 39972,41 грн.

Враховуючи зазначене та оскільки отримані за договором № 3299595 від 28.11.2022р. кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, заявлені вимоги ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з відповідача 47672,41 грн. заборгованості підлягають задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №3299595 від 28.11.2022р. у розмірі 47672,41грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В. П. Маслак