Провадження № 2/761/2643/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Гурін Л.В.

розглянувши в спрощеному провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»про стягнення коштів за невиконання умов договору, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом в яому просила стягнути із відповідача на свою користь відшкодування плати за приєднання - 58710,00 грн, пеню за прострочення надання послуги - 13503,30 грн., три проценти річних за прострочення сплати грошових коштів - 2950,71 грн., інфляційні втрати - 5113,64 грн., а всього: 80277,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ту обставину, що вона 09.08.2021 звернулась до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (надалі - відповідач) із заявою №Р4 про приєднання електроустановокоб`єкта, розташованого за адресою Київська обл., Вишгородський р-н., с. Лебедівка, кадастровий номер :32:017:6008, певної потужності.

09.08.2021 між позивачем та відповідачем укладено типовий договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № Р4 (надалі Договір), на виконання якого відповідачем розроблено Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 17.08.2021 ТУ00001 та визначено вартість з приєднання на рівні 58710,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідно до п. 4.2.4. Кодексу, 30.08.2021 позивач сплатила відповідачу 58710,00 грн., чим вона здійснила повну 100 відсоткову оплату на розрахунковий рахунок відповідача за приєднання до електричних мереж розподілу. Враховуючи дані Технічних умов стандартного приєднання електроустановка позивача із потужністю 25 кВт відноситься до другого ступеня, для підключення якої Кодексом СР ( п.п. 4.2.4 п. 4.2 розділу IV) встановлено строк не більше 60 календарних днів від робочого дня, наступного за днем оплати послуг (тобто 60 календарних днів від 31.08.2021).

Таким чином, кінцева дата надання Відповідачем послуги з приєднання спливає 30.10.2021.

Проте, надані послуги у строки передбачені умовами Договору не були зроблені.

16.06.2022, відповідачем, надано позивачу повідомлення про надання послуги з приєднання, що підтверджує факт виконання відповідачем послух з приєднання до електричних мереж.

Відповідно до п. 5.3. Договору, у разі перевищення строку надання послуг з приєднання, встановленого цим Договором, більше ніж на 120 календарних днів Виконавець послуг зобов`язаний повернути Замовнику кошти, отримані, як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків тати, визначеної пунктом 4.1 розділу 4 цього Договору) (крім випадків, визначених Кодексом).

Враховуючи вищевикладене, позивачка вважає, що відповідач порушив умови Договору, так як підключення відбулось 16.06.2022, а не 30.10.2021, перевищення строку надання послуг з приєднання складає 230 днів. При цьому, стороною позивача обгунтовані інші похідні вимоги тим, що відповідач порушив взяті на себе за договором зобов`язання за здійснив підключенні з простроченням строків до нього застосовується пеня в розмірі 0,1 % за п. 5.3. договору. З відповідача стягується також 3% річних та індекс інфляції за період порушення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України.

Окремо в позові обґрунтовано, що у разі отримання від замовника заяви про відшкодування ОСР зобов`язаний протягом 15 робочих днів надати замовнику відповідну компенсацію або обґрунтовану відмову (з наданням підтверджуючих документів). Позивач 18.10.2022 звернувся до Відповідача із претензією та заявою про відшкодування коштів та сплати пені. Претензія та заява були прийняті в роботу Відповідачем 19.10.2022, а тому строк для відшкодування коштів спливає 03.11.2022. Саме з цієї дати позивачка нараховувує 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядкуспрощеного позовного провадження, встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

В судовому засіданні 13.11.2024 було прийнято та долучено до матеріалів справи відзив в якому їх представник заперечував проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У згаданому відзиві сторона відповідача посилається ті обставини, що09.08.2021 гр. ОСОБА_2 (далі - Замовниця, Позивач) звернулася до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - Товариство) із заявою № Р4 про приєднання електроустановок об`єкта, розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, кадастровий № :32:017:6008, певної потужності.

З метою приєднання електроустановок об`єкта розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, кадастровий № :32:017:6008, до електричних мереж, між Позивачем та Відповідачем було укладено Типовий Договір про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу від 09.08.2021 (далі - Договір).

На виконання умов пункту 3.2.3 Договору, 30.07.2021 Замовницею було здійснено оплату вартості стандартних приєднань у розмірі 58 710,00 грн з ПДВ (100%).

У свою чергу, відповідачем було визначено тип приєднання (друга ступінь потужності) та розроблено індивідуальну проектну документацію на зовнішнє електропостачання об`єкта за вказаною адресою та було заплановане виконання будівельно-монтажних робіт.

Однак, заплановане виконання будівельно-монтажних робіт по Договору, завершення яких планувалось до 30.10.2021 року, було зупинено через незалежні від Товариства обґрунтовані причини.

А саме: Згідно із ЗУ № 530-IX ВІД 17.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України,спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачено створення правової основи для оперативного здійснення державного комплексу невідкладних дій по попередженню та лікуванню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Крім того, у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони і у відповідності до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ (із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022), із 24.02.2022 з 05:30 в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5.4 Договору про приєднання до електричних мереж, що затверджений як додаток № 1 до Кодексу систем розподілу, сторони не несуть відповідальності за невиконання умов цього Договору, якщо це спричинено дією обставин непереборної сили. Очевидно, що ця обставина була форс-мажорною та звільняла відповідача від відповідальності за невиконання зобов`язання за вказаний період часу.

Загальновідомим та таким, що не потребує доведення є те, що активні військові дії на території Київської області та зокрема частини Вишгородського району розпочались 24.02.2022, а окупація тривала до 01.04.2022. Вказані обставини в будь-якому випадку унеможливили виконання відповідачем спірних робіт у період з 24.02.2022 по 01.04.2022.

Листом № 03/810-Пр/ТУ004932 від 15.04.2022 року Товариство проінформувало ОСОБА_2 про факт настання обставин непереборної сили та повідомило про неможливість виконання своїх зобов`язань по Договору в результаті настання форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) на період дії правового режиму воєнного стану з причин:- ймовірності загрози життю та здоров`ю працівників Товариства під час виконання службових обов`язків;- відсутності доступу до геоінформаційних систем та інших баз даних;- неможливість проведення закупівель необхідного електротехнічного обладнання та ускладнена логістика його доставки з місця будівництва;- неможливість формування земельних ділянок та виписок із прав власності земельних ділянок у зв`язку з відсутністю доступу до електронних ресурсів державних реєстрів кадастрової карти по трасі проектованих ліній електропередач;- неможливість узгодження проектних опрацювань з Голов АПУ та комунальними службами (власниками інженерних мереж);- неможливість узгодження траси проходження ЛЕП у зв`язку з виїздом з населених пунктів власників земельних ділянок та зацікавлених осіб (землекористувачів та власників суміжних ділянок);- відсутність доступу до деяких електричних мереж через руйнування дорожньої інфраструктури.

Не зважаючи на вищевикладені обставини, Відповідачем відповідно до умов Типового Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу в червні 2022 року виконано комплекс будівельно-монтажних робіт від точки забезпечення потужності до точки приєднання об`єкту позивачки.

Отже, відповідачем вказано, що невчасне виконання умов договору про приєднання до електричних мереж системи розподілу було спричинено настанням форс-мажорних обставин.

Зокрема, в період часу з листопада 2021 року до 24 лютого 2022 року були запроваджені карантинні обмеження з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, а з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України. Вказані причини є підставою для звільнення від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

З огляду на викладені в відзиві заперечення щодо строку надання послуги, відповідач вважає суму стягнення попередньо оплаченої вартості послуг з приєднання у розмірі 100% попередньої оплати необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам законодавства та Договору у зв`язку з тим, що в діях відповідача не вбачається порушення строку надання послуг з приєднання більше ніж на 120 днів.

Відповідач вважає, що, враховуючи настання обставин непереборної сили 24 лютого 2022 року, в діях відповідача не вбачається порушення строку надання послуг з приєднання більше ніж на 120 днів.

Крім того, використання формулювання «попередня оплата» в п.5.3 типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу свідчить про те, що у ПрАТ «ДТЕК Київські РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» існував обов`язок повернення Позивачу отриманих грошових коштів лише до моменту надання послуги з приєднання електроустановок позивача до електричних мереж системи розподілу.

Такі дії позивача суперечать також принципам справедливості та розумності, які згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України є одними з основних засад цивільного законодавства.

Ухвалення судом рішення щодо задоволення позовних вимог позивача, може призвести до безпідставного збагачення та незаконного отримання позивачем вигоди від стягнення штрафних санкцій та повернення 100% вартості послуги з приєднання, яку було фактично надано, а отже призведе до отримання Позивачем безоплатної послуги з приєднання, та понесення відповідачем збитків у вигляді витрат на оплату послуг підрядної організації за розроблення проектної документації, виконання робіт, закупівлі обладнання та інших витрат понесених у результаті надання послуги позивачу з приєднання.

Також, в судовому засіданні 13.11.2024 було прийнято та долучено до матеріалів справи відповідь на відзив в якому представник позивачки заперечував проти доводів відповідача танавів свої аргументи щодо незгоди із відзивом. Зокрема, позивач виконав свій обов`язок провести повну оплату вартості підключення; відповідачем не виконаний обов`язок виконати роботи в строк до 30.10.2021; відповідачем не виконаний обов`язок у випадку настання форс-мажорних обставин протягом 10 днів повідомити про це іншу сторону; відповідач всупереч умовам договору не повернув у зв`язку із порушенням строків з приєднання повну оплату за приєднання.

Також зазначаєтся, що умовами Договору передбачено, що послуга з приєднання до електричних мереж повинна була бути надана до 30.10.2021. Після цієї дати починається термін прострочення, що свідчить про те, що події, які сталися після 24.02.2022, стосуються не строку підключення, а строку прострочення, який впливає на розмір відшкодування передбаченого п. 5.3. Договору.

Відповідач стверджує, що допущене ним прострочення більше ніж на 120 днів є наслідком повномасштабного вторгнення РФ на територію України, посилається на лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1. Однак, позивач зазначає, що цей документ не є сертифікатом у розумінні статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» і, отже, не може слугувати підтвердженням форс-мажорних обставин для відповідача. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає недоведеність відповідачем тієї обставини, що підключення електроустановок позивача в рамках укладеного договору не відбулося у строки до 30.10.2021 через карантинні обмеження, які виникли в жовтні 2021 року.

Таким чином, як вважає позивач, строки підключення були порушені без поважних причин.

При цьому, позивачем зазначається про недоведеність тієї обставини, що строки прострочення з підключення понад 120 днів були порушені через настання форс-мажорних обставин. Оскільки строк виконання зобов`язання з приєднання електроустановок позивача закінчився 30.10.2021, це свідчить про те, що до 24.02.2022, коли почалася збройна агресія Російської Федерації, строк виконання вже сплив. Виходячи з наведеного, відповідач підтверджує, що зобов`язаний був виконати роботи з підключення до 30.10.2021. Отже, після цієї дати відбулося прострочення виконання зобов`язань без жодних поважних причин.

Станом на початок збройної агресії строки виконання зобов`язань з приєднання вже завершилися, що позбавляє відповідача підстав для продовження строків виконання зобов`язань через настання форс-мажорних обставин. Таким чином, наявні підстави для стягнення з відповідача оплати за підключення, оскільки він порушив строки виконання зобов`язань більше ніж на 120 днів.

Позивачем у відповіді на відзив зазначено, що відповідач не може уникнути відповідальності за збитки, оскільки він сам не виконав своїх зобов`язань у встановлені терміни. Вважає, що усі наведені відповідачем доводи не спростовують обґрунтованість позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просивїх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, дослідивши зібрані в матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Договір, відповідно до частини першої статті 626 ЦК України, є угодою двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом та визнається сторонами, що 09.08.2021 між позивачем та відповідачем укладено типовий договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № Р4 (надалі Договір), на виконання якого відповідачем розроблено Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 17.08.2021 ТУ21 1 10 08 1 000000 1 та визначено вартість з приєднання на рівні 58710,00 грн.

Невід`ємним додатком до якого є технічні умови стандартного приєднання ТУ 21 1 10 14 1 000000 1 від 17.08.2021 року, відповідно до якого Виконавець забезпечує приєднання та підключення електроустановок об`єкта Замовника до електричних мереж системи розподілу за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, кадастровий номер :32:017:6008. (а.с.7-9,10-12, 13-16).

За цим договором виконавець забезпечує надання послуги з приєднання електроустановок об`єктів замовника відповідно до схуми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Згідно п.4.1 Розділу 4 Замовник сплачує попередню оплату за приєднання на поточний рахунок ОСР у розмірі 100 відсотків плати, у випадку відсутності необхідності відведення земельних ділянок під будівництво об`єктів електроенергетики для приєднання його електроустановок, упродовж 20 днів, починаючи з наступного робочого дня від дати отримання технічних умов, розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунку на сплату за приєднання.

30.08.2021 Позивач сплатила Відповідачу 58710,00 грн., що підтверджується квитанцією від 30.08.2021 №0.0..1. (а.с.14-16).

Таким чином, судом встановлено, що позивачка здійснила повну 100 відсоткову оплату на розрахунковий рахунок відповідача за приєднання до електричних мереж розподілу.

Згідно пп. 3.1.3, п. 3.1 Розділу 3 Договору, виконавець послуг зобов`язаний розпочати приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу після оплати замовником послуги з приєднання відповідно до умов цього договору, а згідно п. 3.1.4 - забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності точки приєднання) об`єкта (електроустановок) Замовника до електричних мереж системи розподілу у строки, Кодексом систем розподілу.

Робота операторів систем розподілу та передачі регулюється Кодексом систем розподілу, затвердженої Постановою НКРЕКП №310 від 14 березня 2018 року (надалі Кодекс).

Відповідно до п. 4.2.4. Кодексу, строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником. ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок замовника другого ступеня потужності цей строк, становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості, приєднання відповідно до договору про приєднання.

Враховуючи дані Технічних умов стандартного приєднання електроустановка позивача із потужністю 25 кВт відноситься до другого ступеня, для підключення якої Кодексом СР ( п.п. 4.2.4 п. 4.2 розділу IV) встановлено строк не більше 60 календарних днів від робочого дня, наступного за днем оплати послуг (тобто 60 календарних днів від 31.08.2021).

Таким чином, кінцева дата надання відповідачем послуги з приєднання спливала 30.10.2021.

Проте, відповідачем надані послуги у передбачені умовами Договору строки зроблені не були.

Вказані обставини не заперечуються стороною відповідача.

На електронну адресу позивача від відповідача надійшов лист від 15.04.2022 № 03/810-Пр/ТУ004932. Зі змісту даного листа вбачається, що Відповідач відправив позивачу даного листа згідно п. 5.4. Договору. Процитовано зміст листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, про те, що воєнні дії є форс-мажорними обставинами, та повідомлено позивача про тимчасове призупиняється виконання зобов`язань за Договором, про поновлення виконання договору буде повідомлено пізніше (а.с. 53).

Відповідно до повідомлення про надання послуги з приєднання від 17.06.2022, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» були виконані технічні заходи в частині зовнішнього електрозабезпечення (а.с.24-25).

Умовами п. 5.3. Договору передбачено, що у разі порушення Виконавцем послуг умов зобов`язання щодо строків надання послуг з приєднання: У разі перевищення строку надання послуг з приєднання, встановленого цим Договором, більше ніж на 120 календарних днів Виконавець послуг зобов`язаний повернути Замовнику кошти, отримані, як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків тати, визначеної пунктом 4.1 розділу 4 цього Договору) (крім випадків, визначених Кодексом).

Позивачем, 18.10.2022 на офіційні електронні адреси відповідача було направлено претензію та заяву про відшкодування коштів та сплату пені за порушення строків надання послуги з приєднання, відповіді на даних лист не отримано.

Факт отримання даного листа та прийняття його в роботу підтверджується відповіддю отриманою на електронну адресу. Відповіді на даний лист отримано не було.

Позивачем, 08.05.2023 на поштову адресу відповідача повторно було направлено претензію та заяву про відшкодування коштів та сплату пені за порушення строків надання послуги з приєднання. Відповідач отримав даний лист 10.05.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповіді на даний лист не отримано.

Враховуючи вищевикладене, відповідач порушив умови Договору, так як підключення відбулось 16.06.2022, а не 30.10.2021, тобто судом встановлено перевищення строку надання послуг з приєднання відповідачем - позивачу на 230 днів.

Відповідно до п.5.3. Договору, у разі перевищення строку надання послуг з приєднання, встановленого цим Договором, більше ніж на 120 календарних днів Виконавець послуг зобов`язаний повернути Замовнику кошти, отримані, як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків тати, визначеної пунктом 4.1 розділу 4 цього Договору) (крім випадків, визначених Кодексом).

Тобто, умови Договору передбачають наслідки для відповідача за порушення строків приєднання до мереж.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до пунктів 3-5 статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) Послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання.

Порядок приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу визначається кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу і має бути прозорим, забезпечувати ефективне та недискримінаційне приєднання до системи передачі та систем розподілу.

Порядок приєднання має визначати, у тому числі, процедурні питання, умови приєднання, типові форми договорів про приєднання.

Кодексом системи розподілу визначаються умови приєднання електроустановок замовників до електричних мереж власників, які не є операторами системи розподілу.

Оператор системи розподілу надає послугу із стандартного приєднання відповідно до умов договору про приєднання, а саме готує технічне завдання на проектування, забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики, забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також здійснює первинне підключення об`єкта замовника у строки, визначені кодексом системи розподілу.

Велика Палата Верховного Суду в пунктах 32-35 Постанови від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 висловила правову позицію про те, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина 1 статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина 3 цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина 4 статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору. Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Як вже зазначалось, позивачка здійснила повну 100 відсоткову оплату на розрахунковий рахунок відповідача плати за приєднання до електричних мереж розподілу.

Відповідно до п. 6.1. Договору, факт надання послуги з приєднання підтверджується наданим ОСР Замовнику відповідно до пункту 4.8.2 глави 4.8 розділу IV Кодексу повідомленням про надання послуги з приєднання.

Повідомлення про надання послуги з приєднання надається Замовнику ОСР не пізніше ніж на третій робочий день після завершення будівельно-монтажних робіт га/або подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання Замовника або обладнання зовнішнього електрозабезпечення Замовника.

Пункт 5.4 Договору встановлює процедуру повідомлення про настання форс-мажорних обставин, включаючи 10-денний термін для такого повідомлення та необхідність підтвердження факту форс-мажору сертифікатом Торгово-промислової палати України.

Частиною 1 ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

На підтвердження наявності форс-мажорних обставин, відповідач, 18 квітня 2022 року на електронну адресу позивача направив лист від 15.04.2022 № 03/810-Пр/ ТУ004932 (а.с.53).

Зі змісту даного листа вбачається, що відповідач відправив позивачу даного листа згідно п. 5.4. Договору.

Лист містить цитування листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, про те, що воєнні дії є форс-мажорними обставинами, та зв`язку із цим повідомлено позивача про тимчасове призупиняється виконання зобов`язань за Договором, про поновлення виконання договору буде повідомлено пізніше.

Договором передбачений конкретний спосіб підтвердження форс-мажору шляхом отримання сертифікату Торгово-промислової палати.

Такох сертифікату стороною позивача надано не було.

Згідно п. 5.4. Договору, повідомлення має бути відправлене не пізніше ніж через 10 днів з дня настання форс-мажорних обставин.

Вказаний лист було відправлено відповідачем несвоєчасно, а тому суд прийшов висновку, що відповідач не дотримався встановленої Договором та законодавством процедури повідомлення про форс-мажорні обставини.

Сторонами не доведено і матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про погодження сторін щодо іншого строку виконання зобов`язань за договором про приєднання до електричних мереж, як і відсутні докази звернення відповідача до позивача щодо збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання.

Щодо тверджень відповідача, що він не мав фізичної можливості здійснити підключення до електричних мереж до 30.10.2021 через наявність карантинних обмежень, які діяли в Україні з жовтня 2021 по січень 2022 року, а також через військову агресію РФ та введення воєнного стану з 24.02.2022, судом зазначається наступне.

Як вже зазначалось, пунктом 5.4 Договору передбачено, що , у разі виникнення обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань, сторона, яка зазнала впливу форс-мажору, повинна протягом 10 днів повідомити про це іншу сторону та надати підтвердження, зокрема сертифікат Торгово промислової палати (ТПП).

Всупереч вказани вимогам, відповідач не надав жодного повідомлення про карантинні обмеження або форс-мажорні обставини протягом зазначеного періоду, а також не надав відповідних документів, які підтверджували такі його заяви, зокрема - Сертифікат.

У зв`язку з цим, доводи відповідача про наявність карантинних обмежень, які діяли в жовтні 2021 року, не можуть бути підставою для невиконання зобов`язань відповідача, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин.

Згідно з умовами Договору, і сторони не заперечули, що послуга з приєднання до електричних мереж повинна була бути надана до 30.10.2021.

Суд погоджується із твердженням позивача, що саме після цієї дати починається термін прострочення, що свідчить про те, що запровадження військового стану з 24.02.2022, стосується не строку підключення, а строку прострочення, який впливає на розмір відшкодування передбаченого п. 5.3. Договору.

Відповідач також у відзиві також стверджує, що допущене ним прострочення більше ніж на 120 днів є наслідком повномасштабного вторгнення РФ на територію України, на що він посилається на лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.

Однак цей документ не є сертифікатом у розумінні статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» і, отже, не може слугувати підтвердженням форс-мажорних обставин саме в даному випадку для відповідача .

Адже вказаний лист є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору між сторонами і не підтверджує, що виконання зобов`язання стало неможливим через наявність зазначених обставин і не є доказом настання форс-мажору (обставин непереборної сили) для вказаного відповідача, як суб`єкта господарювання у конкретному зобов`язанні.

Оскільки строк виконання зобов`язання з приєднання електроустановок позивача закінчився 30.10.2021, тому на час початку запровадження військового стану через збройну агресію РФ 24.02.2022, - строк виконання Договору вже сплив, що позбавляє відповідача підстав для продовження строків виконання зобов`язань через настання форс-мажорних обставин.

Відповідно до умов укладеного Договору, позивач здійснив оплату за стандартне приєднання до електричних мереж у розмірі 58 710,00 грн з ПДВ. Це свідчить про те, що послуга не є безоплатною, а є платною, що підтверджує зобов`язання відповідача виконати роботи з підключення в узгоджені строки.

Відповідно до п.5.3. Договору, у разі перевищення строку надання послуг з приєднання, встановленого цим Договором, більше ніж на 120 календарних днів Виконавець послуг зобов`язаний повернути Замовнику кошти, отримані, як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків тати, визначеної пунктом 4.1 розділу 4 цього Договору) (крім випадків, визначених Кодексом).

Таким чином, наявні підстави для стягнення з відповідача відповідно до п. 5.3 Договору попередньої оплати за підключення, оскільки він порушив строки виконання зобов`язань більше ніж на 120 днів, що в даному випадку складає 5870,00 грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 13503,30 грн. пені, то суд також прийшов до висноку про задоволення вказаної вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до умов п. 5.3 Договору за порушення строків виконання зобов`язань за цим Договором винна Сторона сплачує іншій Стороні пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості послуги з приєднання за кожний день прострочення.

Враховуючи, що відповідач порушив взяті на себе за Договором зобов`язання за здійснив підключенні з простроченням строків, тому до сказаних правовідносин застосовується пеня в розмірі 0,1 % за п. 5.3. договору.

Таким чином, оскільки вартість з приєднання становить 58710, відтак 0,1 % від цієї суми за кожен день прострочення становить 58,71 грн., а тому, враховуючи 230 календарних днів пропуску строків виконання зобов`язань, сума пені складає: 58,71 грн. х 230 днів=13503,30 грн., - яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім цього, з відповідача на користь позивачки також стягуються і штрафні санкції - 3% річних та індекс інфляції за період порушення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК України, тому позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних за прострочення сплати грошових коштів в сумі 2950,71 грн. та інфляційні втрати в сумі 5113,64 грн. також підлягають задоволенню виходячи із наступного..

У ст.625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (пункт 45)).

Водночас, в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 квітня 2020 року у справі №910/4590/19 аналізуючи правову природу правовідносин, які виникають на підставі положень статті 625 ЦК України, дійшла до висновку про те, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови).

Оскільки суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача основної суми основного зобов`язання в розмірі 58710,00 грн., тому, враховуючи, що позивачка 18.10.2022 звернулась до відповідача з претензією та заявою про відшкодування коштів та сплати пені, які були отримані відповідачем іприйняті в роботу 19.10.2022, а тому строк для відшкодування коштів спливає 03.11.2022, і саме із вказаної діти необхідно нараховувати 3% річних та інфляційні виплати.

Суд, перевіривши розрахунки позивачки (а.с.26), вважає їх доведеними і прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивачки наявне інфляційне збільшення за період з 03.11.2022 по 06.07.2024 з врахуванням загального розміру індексу інфляції за вказаний період, інфляційне збільшення згідно розрахунків суду становить 6 516,51 грн.( IIc (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,70 : 100) x (101,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (99,40 : 100) x (98,60 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,40 : 100) x (100,30 : 100) x (100,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,60 : 100) x (102,20 : 100) = 1.11099482. Інфляційне збільшення: 58 710,00 x 1.11099482 - 58 710,00 = 6 516,51 грн. )

Однак, враховуючи принцип диспозитивності, оскільки позивачем розрахована сума в меншому розмірі - 51113,64 грн., тому саме в заявленому розмірі вона і підлягає стягненню.

При цьому, суд, перевіривши розрахунки позивачки (а.с.26), вважає їх доведеними і прийшов до висновку, що за період з 03.11.2022 по 06.07.2024 - 3 % річних за вказаний період, з врахуванням 612 днів прострочення становить 2950,71 грн., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивчки.

За ч. 2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У зв`язку з чим судом надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору, при цьому інші доводи сторін, викладені в їх заявах по суті, не впливають на вищевказані висновки суду.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення вимог позову повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд керується правилами ст. 141 ЦПК України а тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню з врахуванням суми задоволених вимог, судовий збір відповідно до вимог, передбачених Законом України «Про судовий збір» в розмірі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 526, 509, 530, 901, 905,546,627, 628, 629, 630, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення коштів за невиконання умов договору, - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, місто Київ, вулиця Стеценка, 1А; ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування плати за приєднання - 58710,00 грн, пеню за прострочення надання послуги - 13503,30 грн., три проценти річних за прострочення сплати грошових коштів - 2950,71 грн., інфляційні втрати - 5113,64 грн., а всього: 80277,65 грн.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: