overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 362/6624/24
Провадження 2-о/362/29/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 січня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київськоїобласті Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Калинівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області провадження по справі було зупинено до проведення судовї експертизи.

До суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2025 року о 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 2-н/361/2194/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 08.01.2025 через підсистему «Електронний суд», ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 08 січня 2025 року, до якої долучило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення ТОВ «Укр Кредит Фінанс» отримало через ЄСІТС 30.12.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, а також те, що відповідно до відомостей ЄДРСР повний текст оскаржуваного рішення надіслано 30.12.2024, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/117/25 Справа № 702/1029/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 січня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л. розглянувши клопотання представника Комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище Шляпіна О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 14.01.2025 на 14 год. 00 хв.

08.01.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника Комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище Шляпіна О.Ю. про проведення судового засідання у даній справі з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «ВКЗ» ЄСІТС.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника Комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище Шляпіна О.Ю. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції- задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_5 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.10.2024 та ОСОБА_2 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.10.2024 та ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.09.2024,12.09.2024, 04.10.2024 та 08.10.2024 у цій справі проводити з участю представника Комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище Шляпіна О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/49/25
Провадження № 2-н/456/65/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 715/28/25
Провадження № 2/715/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою.

09 січня 2025 року до відкриття провадження позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши заяву представника відповідачів адвоката Геращенко Тетяни Василівни про проведення судового засідання 27 січня 2025 року о 13-30 год у режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначене на 13-30 год 27 січня 2025 року.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Геращенко Т.В. - 3 січня 2025 року звертається до суду з заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд вважає, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 13-30 год 27 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції для представника відповідачів Геращенко Тетяни Василівни.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 677/856/21
Провадження № 2/677/22/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.01.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

прокурор - Войтов С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом Хмельницької окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави, до Красилівської міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Житниця Поділля» про визнання недійсним пункту рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач Красилівська міська рада надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином, згідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідач ТОВ «Житниця Поділля» надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнають, відзив на позов надали, просили його врахувати при прийнятті рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Хмельницької окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави, до Красилівської міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Житниця Поділля» про визнання недійсним пункту рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18.02.2025 року.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 347/2694/24
Провадження № 2/347/138/25
У Х В А Л А

судового засідання

08 січня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває наведена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 08.01.2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, а в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача. Згідно трекінгу відстеження поштового відправлення відсутня інформація про вручення відправлення відповідачу.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи повторно, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 05 лютого 2025 року о 10:00 год.

Відповідача ОСОБА_1 повторно повідомити про дату, час, і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , директора відповідача Петій-Потапчук Н., свідків ОСОБА_3 , Вільгельм Н.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу культури «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» Закарпатської обласної ради, про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Комунального закладу культури «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» Закарпатської обласної ради, про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: комунальний заклад культури «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» Закарпатської обласної ради, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, буд. 10, .

Визначити дату виготовлення повного тексту судового рішення 13.01.2025.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 206/6490/24
Провадження № 2/206/458/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06.01.2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року представник позивача звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2025 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Малихіна