ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 372/5200/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повторне залишення позову без руху

"11" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А, вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» через систему «Електронний суд» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.09.2025 справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2025 позов залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Так, підставою залишення позову без руху слугувало порушення позивачем вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, зокрема, останнім не було надано доказів надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

10.12.2025, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 10.10.2025, представником позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Басалигою Діаною Михайлівною через систему «Електронний суд» було подано уточнену позовну заяву до якої долучено:

-Копія доказу сплати судового збору;

-Копія розрахунку заборгованості за Договором №431975-КС-001 про надання кредиту від 05.11.2021 року;

-Копія довідки про стан заборгованості за Договором №431975-КС-001 про надання кредиту від 05.11.2021 року;

- Копія Паспорту споживчого кредиту за Кредитним договором №431975-КС-001;

- Копія Договору №431975-КС-001 про надання кредиту від 05.11.2021 року;

-Копія Пропозиції укласти Договір (оферта) №431975-КС-001 про надання кредиту від 05.11.2021 року;

-Копія Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору №431975-КС-001 про надання кредиту від 05.11.2021;

- Копія Паспорту споживчого кредиту Додаткової угоди №1 до Договору №431975-КС-001 про надання кредиту від 05.11.2021 року;

- Копія Додаткової угоди №1 до Договору №431975-КС-001 про надання кредиту від 05.11.2021 року;

- Копія Пропозиції укласти Додаткову угоду №1 до Договору №431975-КС-001 про надання кредиту від 05.11.2025 року;

- Копія Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Додаткової угоди №1 до Договору №431975-КС-001 про надання кредиту від 05.11.2021 року;

- Копія візуальної форми послідовності дій Клієнта, щодо укладання електронного Договору про надання кредиту №431975-КС-001 від 05.11.2021 р. в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті кредитодавця;

- Копія візуальної форми послідовності дій Клієнта, щодо укладання Додаткової угоди №1 до Договору № 431975-КС-001 від 05.11.2021 р. в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті кредитодавця;

- Копія анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.);

- Копія доказу (доказів) перерахування кредитних коштів;

- Копія доказу (доказів) перерахування кредитних коштів, згідно з Додаткової угоди № 1 до Договору № 431975-КС-001 від 05.11.2021 р;

- Копія Правил про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «БІЗПОЗИКА»;

- Копія Установчих документів ТОВ «БІЗПОЗИКА»;

- Копії доказів наявності ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг;

- Копії повноважень представника на представництво інтересів ТОВ «Бізнес Позика»;

- Копія паспорту та облікової картки платника податків Дядченко Микита Олександрович;

- Копія доказів направлення копії цієї уточненої позовної заяви з додатками Відповідачу.

Разом із цим, суд не може прийняти до уваги надані позивачем вищевказані лист опису вкладення та список згрупованих відправлень «Укрпошта», оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем у якості відповідача визначено ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як вказаний лист про направлення позовної заяви з доданими до неї документами у відповідності до опису вкладення у цінний лист адресується ОСОБА_1 , адресою якого вказано: АДРЕСА_2 , що не відповідає зареєстрованому місцю проживання відповідача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про повторне залишення позову без руху з можливістю надання позивачу строку для усунення недоліків, а саме шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва докази надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості повторно залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.