overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2884/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.01.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.01.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алєксєєнко
Справа №591/495/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/6/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

06 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», Приватного підприємства «Інтерком», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи - Приватного підприємства «Інтерком», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про ухвалення додаткового рішення до розгляду колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 16 годину 00 хв. 13 лютого 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Солошенко Людмилу Євгенівну, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», Приватне підприємство «Інтерком» (а.с. 110 том 7).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа 556/2887/25
Номер провадження 2/556/977/2025
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16.12.2025 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває вищезазначений позов.

16 жовтня 2025 року до початку розгляду справи по суті представником позивачки адвокатом Яременком В.В., подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскільки та на даний час змінилися обставини, що перебували пред`явленню даного позову до суду.

Згідност.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 191/4919/25
Провадження № 2/191/2437/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В.,розглянувши позовну заяву, позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. знаходились матеріали цивільної справи за позовною заявою позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Волошиної О.В. № 19 від 24.11.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді Форощуку О.В.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 06 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 369/512/25
Провадження № 2-о/369/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. О. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 29.04.2025 о 10:45 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Фінагеєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3026/25 Справа № 172/1637/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

06 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конюшко Денис Борисович на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської областівід 20 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конюшко Денис Борисович на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської областівід 20 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

За таких обставин, цивільна справа номер 172/1637/24 підлягає витребуванню з Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конюшко Денис Борисович на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської областівід 20 грудня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №172/1637/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"07" січня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду, з огляду на таке.

За загальними правилами підсудності, передбаченими частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрсдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району мста

Києва, справа підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/21872/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання передати до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик
Справа № 278/6641/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 396/2261/25
Провадження № 2/396/1302/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

30.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали цивільної справи № 396/2261/25 за позовом АКЦІРНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 ..

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2..», розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/2261/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року цивільну справу № 396/2261/25 (провадження №2/396/1302/25) передано на розгляд судді Цесельській О.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АКЦІРНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34) на 25.02.2026 року 09:15 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/4079/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06.01.2025
Справа № 642/7509/23
Провадження № 2-п/642/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., ознайомившись із заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвоката Хрустовської Ольги Петрівни звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із даною заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2024.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід заяву про перегляд заочного рішення суду прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 січня 2025 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 129/1477/22
Провадження у справі № 6/129/14/2025
У Х В А Л А

"07" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді О.В.Бондар,

розглянув без участі сторін в місті Гайсині заяву представника ТОВ "Вінницягаз Збут" Мосьондза Сергія Андрійовича про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

Судовим наказом Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.08.2022 р. присуджено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» (адреса розташування: інд. 21036 м.Вінниця вул. Хмельницьке Шосе 23), , борг за спожитий природний газ в сумі 17 999,16 грн. за період з 01.10.2021р. по 01.05.2022р., 3% річних 221,74грн., інфляційне збільшення 763,23 грн. та на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 248 грн. 10 коп. судового збору.

03.08.2022 р. Гайсинським районним судом видано судовий наказ та направлено для виконання.

07.01.2025 р. представник ТОВ "Вінницягаз Збут" Мосьондз С.А. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, вказуючи, що він втрачений.

У відповідності до ч.1 п.17 п.п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судовий наказ втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача необхідно задовольнити заявлені вимоги, видати дублікат судового наказу за невиконаним рішенням суду.

Керуючись ч.1 п.17 п.п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ТОВ "Вінницягаз Збут" дублікат судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.08.2022 р., де присуджено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» (адреса розташування: інд. 21036 м.Вінниця вул. Хмельницьке Шосе 23), , борг за спожитий природний газ в сумі 17 999,16 грн. за період з 01.10.2021р. по 01.05.2022р., 3% річних 221,74грн., інфляційне збільшення 763,23 грн. та на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 248 грн. 10 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: