У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/1403/23

провадження № 22-ц/4809/907/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на землю серії ІV-КР №004681, виданого 20.10.2000 Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області на земельну ділянку для ведення товарного сільскогосподарського виробництва площею 5,09 гектарів під №492, кадастровий номер :02:00:492, що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,09 гектарів, під №492, кадастровий №:02:00:492, що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,09 гектарів, під №493, кадастровий №:02:00:493, що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2025 року вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати в частині визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на частину земельної ділянки за кадастровим номером :02:00:492 та на частину земельної ділянки за кадастровим номером:02:00:493 та відмовити у задоволенні позову в цій частині.

03.09.2025 сторонами було подано заяву про затвердження мирової угоди та заяву про укладення мирової угоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів приходить до висновку, що у затвердженні мирової угоди між сторонами необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою (частина сьома статті 49 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (пункт 5 частини першої статті 255 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 185/8179/22 (провадження № 14-84цс24) зазначила, що мирова угода є юридичним документом, який створюється сторонами процесу і затверджується судом з метою вирішення спору шляхом досягнення взаємної згоди. Загальний наслідок укладення мирової угоди полягає в тому, що сторони приймають умови, які для них є прийнятними, замість того, щоб покладати вирішення спору на суд. Тому припинення судового процесу та закриття провадження у справі, за змістом частини четвертої статті 207 ЦПК України, є безальтернативним результатом затвердження судом мирової угоди.За своїм змістом процедура закінчення розгляду справи укладенням мирової угоди складається з декількох послідовних дій, що вчиняються сторонами та судом: 1) сторони справи укладають мирову угоду; 2) сторони повідомляють суд про укладання мирової угоди, подавши до суду спільну письмову заяву про це; 3) суд роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами мирової угоди; 4) суд перевіряє: чи не обмежені представники сторін вчинити дії з укладання мирової угоди; чи мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок; чи стосується мирова угода лише прав та обов`язків сторін; якщо у мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, то чи мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; 5) суд постановляє ухвалу, якою: затверджує мирову угоду; вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету; закриває провадження у справі. Затвердження мирової угоди змістовно є сукупністю процесуальних дій і рішень суду та сторін справи, які становлять системну послідовність.

Як убачається зі змісту заяви про укладення мирової угоди, сторони уклали мирову угоду на таких умовах:

1.Сторони погоджуються вчинити передбачені законом дії щодо повного врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків Сторін, що стане підставою для закриття провадження по справі.

2.Сторони гарантують, що мирова угода, а також дії спрямовані на її виконання, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

3.Сторони погоджуються, що Державний акт на право власності на землю серії IV- КР № 004681, виданий 20.10.2000 Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,09 гектарів, під № 492, кадастровий № :02:00:492, що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, належав ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Сторони шляхом взаємних поступок домовилися поділити спадкове майно наступним чином:

-визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,09 гектарів, під № 492, кадастровий № :02:00:492, що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом на частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,09 гектарів, під № 493, кадастровий № :02:00:493, що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Сторони засвідчують, що після укладання та затвердження мирової угоди, вважають спір про визнання права власності в порядку спадкування вирішеним, не мають та не будуть мати в майбутньому один до одного будь-яких претензій щодо спадкового майна.

6.Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

7.Сторони також домовляються, що наслідком чинності мирової угоди є закриття провадження у справі.

8.Витрати, пов`язані з розглядом вказаної цивільної справи, сторони несуть самостійно.

Дослідивши укладену між сторонами мирову угоду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її затвердженні.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд відмовляє у затвердженні мирової угоди у разі, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, або є не виконуваними.

Умовами даної мирової угоди сторони погодили, що Державний акт на право власності на землю серії IV- КР № 004681, виданий 20.10.2000 Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,09 гектарів, під № 492, кадастровий № :02:00:492, що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, належав ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів дійшла висновку, що дана умова затверджуваної мирової угоди, суперечить вимогам закону. Зокрема, не можуть сторони мировою угодою визначати належність правовстановлюючого документа, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа відноситься до компетенції суду в порядку окремого провадження (ст. 315 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.207, 268, 373 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у затвердженні мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладеної 02 вересня 2025 року у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич