overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1483/23
Провадження № 2-о/565/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

присяжних: Гутник Л.В., Бутрим Л.П.,

з участю:

секретаря судового засідання Ломази С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Гапонової М.О.,

представника особи, щодо якої

вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1483/23 за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кузнецовськ, Рівненської області. Встановити над ОСОБА_4 опіку і призначити їй опікуна ОСОБА_1 .

Рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною діє до 09 січня 2027 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Вараської міської ради, місцезнаходження Рівненська область, м. Вараш, м-н Незалежності, 1, .

Заінтересована особа Вараська міська військова адміністрація, місцезнаходження Рівненська область, м. Вараш, м-н Незалежності, 1, .

Головуючий суддя: І.Ю. Зейкан

П р и с я ж н і : Л.В.Гутник

Л.П. Бутрим
Справа № 127/434/25
Провадження 2-н/127/132/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2025 року м. Вінниця
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя
Справа № 713/834/24
Провадження №2-во/713/29/24
УХВАЛА

іменем України

08.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву ТОВ «Коллект центр» про виправлення опискив рішенні Вижницького районного суду від 08.07.2024р.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вижницького районного суду, посилаючись на таке.

ТОВ «Коллект центр» звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

08.07.2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Разом з тим рішенні помилково зазначено назву ТОВ «Колект центр», що не співпадає з його назвою, вказаною в реєстраційних документах - ТОВ «Коллект Центр».

У зв`язку з викладеним заявник просить суд виправити описку у заочному рішення суду від 08.07.2024, вказавши назву - «ТОВ «Коллект Центр»

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Проаналізувавши обставини справи суд знаходить, що заява є обґрунтована та підлягає задоволення, виходячи з такого.

ТОВ «Коллект центр» звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Згідно витягу із статуту його назва - ТОВ «Коллект центр».

08.07.2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким вказаний позов задоволено. При написанні рішення помилково зазначено назву позивача ТОВ «Колект центр», що не співпадає з його назвою, вказаною реєстраційних документах ТОВ «Коллект Центр»

Виходячи з викладеного суд вважає доведеним, що дійсно при написанні рішення було допущено описку в написанні суми боргу, яку необхідно стягнути з відповідача, та вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Коллект центр» про виправлення описки в заочному рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.07.2024 по цивільній справі №713/834/24 (провадження №2/713/249/24). зазначивши назву позивача згідно з установчими документами «ТОВ «Коллект центр» .

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 183/7504/24
№ 2-п/183/40/25

У Х В А Л А
17 вересня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» Прибильського Віталія Геннадійовича про перегляд заочного рішення, -
Представник відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» Прибильського Віталія Геннадійовича про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 вересня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2-н/750/103/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

24.12.2024 КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 27 863,47 грн за період з 01.01.2022 по 01.12.2024, а також 302,80 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , 1950 року народження, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.01.2025, ОСОБА_1 , 1950 року народження, зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Провадження № 2/638/170/25
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2023 року Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги..

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги..

09 січня 2025 року від представника Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю Ульяненко Ірини Григорівни надійшла заява, в якій позивач просить позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, додані до неї матеріали, встановив наступні правовідносини.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, що є проявом принципу диспозитивності у цивільному судочинстві, а також те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд, виходячи із положень ст.ст.13,257 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя В.А. Смирнов
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/95/25
Справа № 356/943/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

08.01.25 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Копію даної ухвали позивачу вручено 02.01.2025 в порядку, передбаченому п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, особисто під розписку.

Станом на 08.01.2025 недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, у випадку, якщо позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху, та позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вказане, оскільки недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були та позивач з розумним інтервалом часу станом здійснення судового провадження у справі за своїм позовом не цікавився, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-14, 175, 185, 187, 272 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа №711/36/25
Провадження №2н/711/18/25

СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В.Демчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1373/25 Справа № 201/4082/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. щодо питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року про призначення справи до апеляційного розгляду та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Віннер МГ про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року про призначення справи до апеляційного розгляду та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Віннер МГ про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова
Справа №672/1031/24
Провадження №2/672/27/25
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

08 січня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1031/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

клопотання представника позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, пояснивши суду, що відповідач жодної участі у вихованні дітей не приймає, не відвідує їх, будь якої матеріальної допомоги не надає.

Судове засідання по даній справі відкладено на 22.01.2025 р. на 15 год. 00 хв.

Однак, 08.01.2025 року представником позивачки було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представника позивачки щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки - задовольнити.

Судове засідання призначене на 22.01.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Чемеровецькому районному суду Хмельницької області (31600, вул. Центральна, буд.44, смт. Чемерівці Хмельницької області) проведення відеоконференції за участю представника позивачки.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: