Справа № 752/1056/13- ц
Провадження №: 4-с/752/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Осадчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни, стягувач - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни, стягувач - ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни щодо не урахування сплачених ОСОБА_1 , у період з січня 2018 року по січень 2023 року сум аліментів на карткові рахунки стягувачки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини станом на 28.05.2025 р. у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2

- зобов?язати головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюту Миколаївну або іншу уповноважену посадову особу цього відділу державної виконавчої служби, в провадженні якої перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_2, скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 28.05.2025 р. та здійснити перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів боржника ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по січень 2023 року з урахуванням сплачених сум аліментів в цей період згідно наданих боржником платіжних інструкцій.

В обгрунтування скарги заявник послався на те, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2012 р. в цивільній справі №752/1056/13-ц з ОСОБА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно і до повноліття дитини з дня набрання чинності рішенням суду. Судове рішення набрало чинності 25.02.2013 р. Виконавчий лист №752/1056/13-ц виданий ОСОБА_2 29.03.2013 р.

На підставі вказаного виконавчого листа та заяви ОСОБА_2 від 04.04.2013 р. про примусове виконання судового рішення постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 06.04.2013 р. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_3.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09.07.2018 р. в цивільній справі №752/3376/18 частково задоволено позов ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1400,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини. Судове рішення набрало чинності 08.08.2018 р. Виконавчий лист №752/1056/13-ц виданий ОСОБА_2 10.08.2018 р.

На підставі вказаного виконавчого листа та заяви ОСОБА_2 про примусове виконання судового рішення постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 22.10.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2.

У зв`язку з рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09.07.2018 р. в цивільній справі №752/3376/18 про збільшення розміру аліментів та відповідно до п.10 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анютою Миколаївною 30.10.2024 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_3. Цією ж постановою державного виконавця припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання судового рішення.

У виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2 державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анютою Миколаївною 30.10.2024 р. винесено постанову про арешт грошових коштів боржника ОСОБА_1 в межах суми заборгованості, яка становила 63772 грн.

Вважаючи таке рішення державного виконавця помилковим, заявник 02.12.2024 р. подав до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом. До такої заяви ним було додано платіжні інструкції про сплату відповідних сум аліментів на карткові рахунки стягувачки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 .

Однак 28 травня 2025 року від головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни заявник отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно з яким станом на 28.05.2025 р. сукупна сума заборгованості становить 54509,20 грн. ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зявник зазначає, що до 02.10.2017 р. працював у Національному науковому центрі «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України». На час звільнення з роботи адміністрацією вказаної державної бюджетної наукової установи з нього утримано аліменти (600 грн./міс.) по жовтень 2017 року включно. Повідомлення про його звільнення з роботи та звіт про здійснені відрахування та виплати згідно додатку №9 до Інструкції з організації примусового виконання рішень своєчасно надіслано до відділу державної виконавчої служби.

До 08.08.2018 р. (день набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09.07.2018 р. в цивільній справі №752/3376/18 про збільшення розміру аліментів) сума аліментів, що підлягала стягненню, становила 5400 грн. (по 600 грн./міс. за листопад-грудень 2017 року та січень-липень 2018 року).

За період з березня 2018 року по січень 2020 року сума аліментів, що підлягала стягненню, становила 25200 грн. (по 1400 грн./міс.).

Загальна сума аліментів, що підлягала стягненню за період з листопада 2017 року по січень 2020 року, становила 30600 грн.

Однак заявник вказує, що аборгованість зі сплати аліментів за вказаний період відсутня, оскільки він добровільно періодично здійснював грошові перекази як стягувачці, так і безпосередньо доньці в різних сумах (в залежності від фінансових можливостей, бо не мав постійної роботи) саме як сплату аліментів з метою виконання обов`язку з утримання дитини.

Зокрема, з 25.01.2018 р. по 31.01.2023 р. заявник добровільно сплатив на особистий рахунок доньки ОСОБА_3 загалом 40326 грн. аліментів, а саме:

- 25 січня 2018 року сплачено 5726,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А360316741А88984;

- 13 квітня 2018 року сплачено 500,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А402727734А71607;

- 14 жовтня 2018 року сплачено 1400,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А495527531А64771;

- 31 грудня 2018 року сплачено 1400,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А537656258А32289;

- 31 січня 2019 року сплачено 1000,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А553001827А58008;

10 грудня 2019 року сплачено 1500,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А705801049А76871;

- 19 грудня 2019 року сплачено 1300,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А709944327А57888;

- 16 січня 2020 року сплачено 1000,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А719298647А88043;

- 31 січня 2020 року сплачено 2000,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А177229467С73654;

- 26 березня 2020 року сплачено 500,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А746913605А77962;

- 21 червня 2020 року сплачено 2000,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А422847063С80158;

- 15 жовтня 2020 року сплачено 1400,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А663105671С31637;

- 31 жовтня 2020 року сплачено 1600,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А700206414С96997;

- 15 грудня 2020 року сплачено 1500,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А810947534С34152;

- 19 грудня 2020 року сплачено 1000,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А825186547С78285;

- 24 січня 2021 року сплачено 1500,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А909980277С44062;

- 31 січня 2021 року сплачено 1500,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А926114255С93408;

- 13 березня 2021 року сплачено 1500,00 грн за платіжною інструкцією №Р24АС5760;

- 13 серпня 2021 року сплачено 1500,00 грн за платіжною інструкцією №Р24АС6355;

- 14 жовтня 2021 року сплачено 1500,00 грн за платіжною інструкцією №Р24АС4104;

- 31 січня 2022 року сплачено 5000,00 грн за платіжною інструкцією №Р24АС6808;

- 31 січня 2023 року сплачено 4000,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А782419283D65305.

Також з 20 червня по 31 жовтня 2019 року заявник добровільно сплатив стягувачці ОСОБА_2 загалом 7450 грн. аліментів, а саме:

- 20 червня 2019 року сплачено 6500,00 грн за платіжною інструкцією №;

- 31 жовтня 2019 року сплачено 950,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А688928314А42863.

Загалом з 25.01.2018 р. по 31.10.2023 р. заявник добровільно сплатив 47776 грн. аліментів.

Оскільки сума добровільно сплачених аліментів (47776 грн.) значно перевищує суму боргу зі сплати аліментів (30600 грн., а не 54509,20 грн., як зазначено у розрахунку), то судові рішення від 31.01.2013 р. та від 09.07.2018 р. є фактично виконаними у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості зі сплати аліментів головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюта Миколаївна безпідставно не зарахувала добровільно сплачені мною кошти на карткові рахунки стягувачки та доньки без зазначення призначення платежів як сплата саме аліментів. Однак, заявник вказує, що не має жодних інших зобов`язань перед стягувачкою, окрім аліментних, а чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у державного виконавця вимагати від боржника надання квитанцій чи платіжних інструкцій із зазначенням призначення грошових переказів стягувачу або дитині й не враховувати такі квитанції під час визначення заборгованості зі сплати аліментів.

У зв`язку з вкладеним, наведені у вказаному розрахунку відомості щодо існування заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник вважає необґрунтованими, а бездіяльність головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни щодо не урахування сплачених заявником у період з січня 2018 року по січень 2023 року сум аліментів на карткові рахунки стягувачки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини станом на 28.05.2025 р. у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2 є неправомірною.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року crfhue прийнято до провадження, призначено судове засіданя, а також витребувано від Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.

16 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла електронна копія матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник скаржника подав заяву до суду про розгляд скарги за його відсутності. Водночас, від представника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області до суду надійшла копія матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2012 р. в цивільній справі №752/1056/13-ц з ОСОБА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно і до повноліття дитини з дня набрання чинності рішенням суду.

Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Данилишиним П.Б. від 06.04.2013 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа №752/1056/13-ц від 29.03.2013 року, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 600, 00 грн. щомісячно і до повноліття дитини, з набрання чинності рішення суду.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09.07.2018 р. в цивільній справі №752/3376/18 частково задоволено позов ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1400,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Солохтей Л.Ю. від 22.10.2018 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа №752/3376/18 від 10.08.2018 року, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1400, 00 грн. щомісячно і до повноліття дитини, з набрання чинності рішення суду.

Постановою державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анютою Миколаївною від 30.10.2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_3. Цією ж постановою державного виконавця припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання судового рішення.

Державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анютою Миколаївною 30.10.2024 року у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2 винесено постанову про арешт грошових коштів боржника ОСОБА_1 в межах суми заборгованості, яка становила 63772 грн.

02.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про закінчення виконавчого провадження виконавчого провадження НОМЕР_2 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом. До вказаної заяви було додано платіжні інструкції про сплату відповідних сум аліментів на карткові рахунки стягувачки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 .

Однак 28 травня 2025 року від головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни заявник отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно з яким станом на 28.05.2025 р. сукупна сума заборгованості становить 54509,20 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни у виконавчому провадженні НОМЕР_2, заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.05.2025 року складає 54509, 20 грн.

Заявник з вказаним розрахунком не погоджується, у зв`язку з чим звернувся до суду з цією скаргою.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII).

На підставі статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі статтею 71 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно частини третьої статті 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Наведене в сукупності свідчить, що законодавець визначив обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами та водночас імперативно передбачив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.

Боржник на обґрунтування доводів скарги на дії державного виконавця посилається на безпідставне неврахування виконавцем квитанцій про перерахунок коштів на утримання доньки, сплачених на банківську картку стягувача та доньки вказуючи, що грошові перекази здійснені без зазначення призначення платежів саме як сплата аліментів, проте з метою виконання обов`язку з утримання дитини.

Суд дослідивши платіжні інструкції, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_1 та які містяться у матеріалах виконавчого провадження, приходить до висновку, що державним виконавцем неправомірно не враховано до розрахунку заборгованості по аліментах платіжні інструкції про перерахування рахунок доньки ОСОБА_3 грошових коштів на суму 40 326,00 грн., а також на рахунок ОСОБА_2 грошових коштів на суму 7 450, 00 грн, тобто на загальну суму 47 776,00 грн., а саме: - 25 січня 2018 року сплачено 5726,00 грн за платіжною інструкцією №Р24А360316741А88984;

- платіжна інструкція №Р24А402727734А71607 від 13 квітня 2018 року на суму 500,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А495527531А64771від 14 жовтня 2018 року на суму 1400,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А537656258А32289 від 31 грудня 2018 року на суму 1400,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А553001827А58008 від 31 січня 2019 року на суму 1000,00 грн;

- платіжна інструкція № від 20 червня 2019 року на суму 6500,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А688928314А42863від 31 жовтня 2019 року на суму 950,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А705801049А76871 від 10 грудня 2019 року на суму 1500,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А709944327А57888 19 грудня 2019 року на суму 1300,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А719298647А88043 від 16 січня 2020 року на суму 1000,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А177229467С73654 від 31 січня 2020 року на суму 2000,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А746913605А77962 від 26 березня 2020 року на суму 500,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А422847063С80158 від 21 червня 2020 року на суму 2000,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А663105671С31637 15 жовтня 2020 року сплачено 1400,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А700206414С96997 від 31 жовтня 2020 року на суму 1600,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А810947534С34152 від 15 грудня 2020 року на суму 1500,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А825186547С78285 від 19 грудня 2020 року на суму 1000,00 грн;

- платіжною інструкцією №Р24А909980277С44062 від 24 січня 2021 року на суму 1500,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А926114255С93408 від 31 січня 2021 року на суму 1500,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24АС5760 від 13 березня 2021 року на суму 1500,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24АС6355 від 13 серпня 2021 року на суму 1500,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24АС4104 від 14 жовтня 2021 року на суму 1500,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24АС6808 від 31 січня 2022 року на суму 5000,00 грн;

- платіжна інструкція №Р24А782419283D65305 від 31 січня 2023 року на суму 4000,00 грн.

У матеріалах справи відсутні відомості про існування у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 будь-яких інших зобов`язань, що є відмінними від зобов`язань зі сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 .

Сплата боржником на користь стягувача та доньки грошових коштів у спірний період здійснювалась зі сталою періодичністю, що відповідає періоду сплати аліментів на утримання дитини.

Суд вважає, що відсутність у сторін інших зобов`язань, а також певних домовленостей (наприклад, про надання боржником додаткової допомоги на дітей) свідчить про те, що грошові кошти, на які поповнювався картковий рахунок стягувача та доньки, надавалися ОСОБА_1 в якості аліментів на дитину за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 25.01.2023 року у справі № 707/999/21

Варто також звернути увагу й на те, що у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 642/6906/16-ц зазначено, що боржник стверджував, що грошові кошти сплачував як добровільну виплату аліментів. Будь-яких доказів на підтвердження наявності інших зобов`язань боржника перед стягувачем до суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження відмови стягувача від отримання банківських переказів від боржника. Суд врахував, що при грошових переказах через термінал самообслуговування банку у платника не було технічної можливості самостійно зазначати призначення платежу, всі платежі позначалися як «поповнення банківської картки в терміналі самообслуговування».

У постановах від 18 листопада 2020 року у справі № 648/1102/19 та від 26 травня 2021 року у справі № 569/11466/20 Верховний Суд зробив висновки, що виконавець повинен враховувати кошти, сплачені боржником на користь стягувача, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.

У постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 707/999/21 враховано те, що немає відомостей про існування у боржника перед стягувачем будь-яких інших зобов`язань, які є відмінними від зобов`язань зі сплати аліментів. Сплата боржником на користь стягувача грошових коштів у спірний період здійснювалася зі сталою періодичністю. Також Верховний Суд врахував суперечливу процесуальну позицію стягувача щодо спірних коштів, яка у скарзі на дії державного виконавця посилалася на те, що не отримувала зазначених коштів, в апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції стверджувала, що кошти, які перераховував їй боржник, є платою за користування майном (побутовою технікою, меблями тощо), а у відзиві на касаційну скаргу звертала увагу, що із виписки за картковим рахунком неможливо встановити особу, яка перерахувала їй ці кошти.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 199/2951/21 встановлено, що між стягувачем та боржником немає інших грошових зобов`язань, окрім аліментних. Стягувач не заперечувала отримання від боржника тих грошових переказів, де вона була зазначена отримувачем, а матеріали справи не містять відомостей щодо відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених боржником. Наведене свідчить про часткове добровільне виконання боржником свого обов`язку зі сплати аліментів. Враховуючи, що боржник надав копії квитанцій про здійснення платежів на користь стягувача, у державного виконавця не було підстав не враховувати надані боржником квитанції під час визначення заборгованості зі сплати аліментів.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд погоджується з позицією заявника, що квитанції без зазначення призначення платежу «аліменти», надані на підтвердження сплати ним на користь стягувача аліментів, мали бути враховані державним виконавцем при обрахунку заборгованості за аліментами. Доказів на підтвердження наявності інших зобов`язань боржника перед стягувачем у матеріалах справи немає, як і не надано доказів відмови останньої від отримання грошових переказів від боржника.

Згідно з вимогами ч.2ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 261, 263, 264, 265, 447 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни, стягувач - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюти Миколаївни щодо не урахування сплачених ОСОБА_1 , у період з січня 2018 року по січень 2023 року сум аліментів на карткові рахунки стягувачки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини станом на 28.05.2025 р. у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2.

Зобов?язати головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюту Миколаївну або іншу уповноважену посадову особу цього відділу державної виконавчої служби, в провадженні якої перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_2, скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 28.05.2025 р. та здійснити перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів боржника ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по січень 2023 року, з урахуванням сплачених сум аліментів в цей період згідно наданих боржником платіжних інструкцій.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суб`єкт оскарження - Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бесараб Анюта Миколаївна, адреса: 08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 86, .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Митрофанова