провадження №2/932/6255/25
У Х В А Л А

залишення без руху позовної заяви

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року позивач звернулася із відповідним позовом до суду. Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд вважає, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн. Проте, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (системи «Електронний суд») застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру у даному випадку становить 968,96 грн (1211,20 * 0,8).

Позивачем заявлено в позові дві вимоги: про стягнення аліментів, за яку вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та про встановлення факту самостійного виховання дитини, за яку позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про встановлення факту самостійного виховання дитини, що за змістом позову є необхідним для її подальшого звільнення з лав Збройних Сил України. Оскільки встановлення вказаного юридичного факту безпосередньо вплине на права та обов`язки Військової частини, у якій позивач проходить службу, вказана юридична особа має бути визначена у позові як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Проте, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено Військову частину як учасника справи та не вказано її повних реквізитів (назви, коду ЄДРПОУ, адреси місцезнаходження). Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви підтвердження надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Усупереч наведеній нормі, позивачем не надано доказів направлення (опису вкладення та фіскального чека) копії позовної заяви з додатками на адресу Військової частини, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 968,96 грн., подати уточнену позовну заяву, у якій у відповідності до ст. 175 ЦПК України зазначити Військову частину як третю особу (із вказанням назви, коду ЄДРПОУ та адреси); надати суду належні докази направлення цієї уточненої заяви та доданих до неї документів на адресу Військової частини (оригінал опису вкладення та фіскальний чек поштового відділення).

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 02 грудня 2025 року.

Суддя В.І. Цитульський