Справа №705/5305/25
УХВАЛА

10.12.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ТОВ «Контракт Авто» про визнання права власності на рухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ТОВ «Контракт Авто» про визнання права власності на рухоме майно.

До початку судового засідання позивач подала до суду клопотання про заміну відповідача та просить замінити у справі первісного відповідача Територіальний сервісний центр №7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на належного ОСОБА_2 та ТОВ «Контракт Авто», залучивши Територіальний сервісний центр №7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях в якості третьої особи.

Учасники у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. ч. 2 та 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Враховуючи, що позивач у своєму клопотанні визначив належними відповідачами ОСОБА_2 та ТОВ «Контракт Авто»,при цьому заміна первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Територіальний сервісний центр №7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях,на належних: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); та ТОВ «Контракт Авто» (, бул. М.Приймаченко,1/27, м. Київ, 01042).

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третьої особи до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У даній справі предметом позову є визнання права власності на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель С300, 2013 року випуску, та зобов`язання Територіальний сервісний центр №7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях відновити реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Оскільки Територіальний сервісний центр №7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях є органом який згідно приписів закону здійснює державну реєстрацію транспортного засобу за зверненням його власника, то суд вважає за необхідне залучити даний орган в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 53, 198, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну належного відповідача задовольнити.

Замінити у даній справі первісного відповідача Територіальний сервісний центр №7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях,належними:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

ТОВ «Контракт Авто» (, бул. М.Приймаченко,1/27, м. Київ, 01042).

Встановити заміненим відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Залучити по справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальний сервісний центр №7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях(, Автодорога Київ-Одеса, 203км +800м Родниківська сільська рада Уманський район Черкаська область, 20324, електронна пошта: ).

Роз`яснити залученій третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити третій особі строк, який не може перевищувати 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для подання до суду пояснень щодо позову, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам та злученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Піньковський