Справа № 135/977/25
Провадження № 2-о/135/39/25
УХВАЛА

Іменем України

04.08.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі судді Корнієнка О.М., присяжних: Родіонова А.А., Іжак Т.І.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Орець Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, в якій вказав, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.08.2023 у справі №135/240/23 було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. ОСОБА_3 знаходиться у досить поважному віці. За станом свого здоров`я має хронічний бронхіт, хронічний гастродуоденіт, синдром сухого ока, ДОА колінних суглобів, остеохондроз грудного відділу хребта, корінцевий синдром, Паркінсонічний синдром, що підтверджується Висновком ЛКК №6 від 20.01.2023 року. Окрім зазначених діагнозів ОСОБА_3 в повсякденному житті часто не може дати пояснення своїм діям та вчинкам. Не може контролювати свої дії та усвідомлювати їх значення. У зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги. Тому просив продовжити строк дії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.08.2023 у справі №135/240/23, яким ОСОБА_3 було визнано недієздатним.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання, просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно копії висновку №6 від 20.01.2023 вбачається, що ОСОБА_3 має діагноз хронічний бронхіт, хронічний гастродуоденіт, синдром сухого ока, ДОА колінних суглобів, остеохондроз грудного відділу хребта, корінцевий синдром, Паркінсонічний синдром, та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

З виписки з історії хвороби №1804 вбачається, що ОСОБА_3 має діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія III степеннізмішаного генезу, атеросклеротична гіпертонічна, Вестибуло-атактичний, цефалгічний синдром.мнестичні порушення G46/8 Інші судинні синдроми головного мозку при цереброваскулярних хвороба. Судинна деменція.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року у справі №135/240/23 було визнано ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому суд вважає, що по справі достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 і для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 260, 261, 298, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає стійким хронічним психічним розладом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тульчин Вінницької області?

2. Який характер психічного захворювання має ОСОБА_3 та чи він внаслідок психічного розладу здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

4. Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях?

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали та цивільну справу направити до Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

Присяжні