07.01.2025 Справа № 363/2550/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Череди Т.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Так, 04.12.2024 року Вишгородським районним судом Київської області винесено заочне рішення по даній справі, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя; розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 22.10.2005 року виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис за №53, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 10.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області; визнано квартиру за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по частині за кожним на квартиру за АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 7 543 грн. 99 коп.

Разом з цим, 04.12.2024 року (зареєстровано судом 05.12.2024 року) представник позивача - адвокат Череда Т.М. надала до суду заяву у якій повідомила суд, що докази понесених судових витрат буде подано протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

06.12.2024 року, через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Череди Т.М. про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн. В обґрунтування заяви вказала, що представником позивача було зазначено про витрати на професійну правничу допомогу, які очікує понести позивачка в межах розгляду цивільної справи за №3663/2550/24. На підтвердження вказаного було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторони позивача на послуги професійної правничої допомоги. Крім того, в додатках до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат було надано копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.09.2024 року, копію додаткової угоди до договору про надання правничої (правової) допомоги, копію рахунку на оплату, копію платіжної інструкції на суму оплати. До вказаної заяви представником позивача, також долучено докази на підтвердження надання правової допомоги.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, при цьому до суду від представника позивача - адвоката Череди Т.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та його представник - адвокат Долгих А.С. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, поважності причин неявки не повідомили.

Вирішуючи питання про розгляд заяви за відсутності учасників провадження, суд враховує наявність в матеріалах справи заяви представника позивачки про розгляд справи за її відсутності, належне повідомлення учасників провадження про день, час та місце розгляду справи, а також положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Так, ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» - додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 року за №13-рп/2000, від 30.09.2009 року за №23-рп/2009.

Судом встановлено, що 05.09.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Чередою Т.М. було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, згідно умов якого адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з правових питань, що передбачені договором (а.с. 99-102).

05.09.2024 року сторони уклади додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги, згідно з умовами якої сторони, уклавши Договір про надання правничої (правової) допомоги від 05.09.2024 року погодили оплату юридичних послуг за домовленістю. Сторони цього договору, домовились викласти вартість та порядок оплати юридичних послуг та правової допомоги нижче: супроводження справи про стягнення аліментів в першій інстанції (загальна юрисдикція): правова консультація, аналіз фактичних обставин справи, формування доказової бази, підготовка (складання) та написання (оформлення) позовної заяви, написання та оформлення відповіді на відзив, заперечення, сповіщення Клієнта про відкриття провадження у справі та подальший рух справи, отримання повного тексту рішення суду за результатами слухання справи, написання (оформлення) в подальшому заяви про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів - 6 500 грн.; участь у судовому засіданні (виїзд на судове засідання) у цивільній справі за №363/2550/24 та/або участь адвоката у судовому засіданні в режимі відсоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів - 3 000 грн.; надання інших послуг - за домовленістю (а.с. 103-104).

Як вбачається з рахунку на оплату від 05.09.2024 року надання адвокатом Чередою Т.М. юридичних послуг вартує 3 000 грн. (а.с. 105).

Згідно платіжної інструкції за №0.0..1 від 06.09.2024 року ОСОБА_1 сплатила на користь адвоката Череди Т.М. грошові кошти у розмірі 3 000 грн. (а.с. 106).

Відповідно до акту наданих послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.09.2024 року, цим актом сторони підтвердили, що передбачені в п. 2 Додаткової угоди юридичні послуги булі належним чином та своєчасно надані клієнту у період з 05.09.2024 року по 04.12.2024 року в повному обсязі на загальну суму 6 000 грн., згідно переліку послуг: аналіз фактичних обставин справи, підготовка (складання) та написання (оформлених) заяви про повернення сплаченої клієнтом суми судового збору, участь у судовому засіданні (виїзд на судове засідання) 09.10.2024 року у цивільній справі за №363/255024 та/або участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів, сповіщення клієнта про подальший рух справи - 3 000 грн.; участь у судовому засіданні (виїзд на судове засідання) 04.12.2024 року у цивільній справі за №363/2550/24 та/або участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконферениції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; сповіщення клієнта про подальший рух справи та результати слухання справи - 3 000 грн. (а.с. 154).

Згідно детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги по справі за №363/2550/24 (провадження за №2/363/1590/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в межах цивільної справи за договором про надання правничої (правової) допомоги від 05.09.2024 року та п. 2 Додаткової угоди від 05.09.2024 року до вказаного договору - визначено фіксований розмір обчислення гонорару за надання правничої допомоги клієнту. Відтак, детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги по справі за №363/2550/24 (провадження за №2/363/1590/24) складає: супроводження справи про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя шляхом: аналізу фактичних обставин справи; надання правової консультації клієнту; підготовки (складання) та написання (оформлення) заяви про повернення сплаченої клієнтом суми судового збору; забезпечення явки до суду 09.10.2024 року у цивільній справі за №363/2550/24 та подання до суду заяви про відкладення слухання справи у зв?язку із повторним викликом іншого учасника справи у судове засідання та надання стороною позивача квитанцій про сплату судового збору належної якості, також проханням у разі задоволення клопотання про повернення судового збору, покласти витрати на оплату судового збору на сторону відповідача у справі; сповіщення клієнта про подальший рух справи та наступну дату слухання справи - 3 000 грн.; супроводження справи про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя шляхом: забезпечення явки до суду 04.12.2024 року у цивільній справі за №363/2550/24 та подання до суду заяви з проханням слухати справу у відсутність сторони позивача, з підтриманням позовних вимог у повному обсязі та проханням стягнути зі сторони відповідача понесені стороною позивача витрати на правову (правничу) допомогу. Також до заяви долучено належної якості платіжні документи по сплаті судового збору та інформаційна довідка з реєстру за №406351471; сповіщення клієнта про подальший рух справи - 3 000 грн. (а.с.155).

Таким чином, представником позивача підтверджено обсяг наданих нею позивачці правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, або тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України та ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03.10.2019 року у справі за №922/445/19, від 22.01.2021 року у справі за №925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02.12.2020 року у справі за №317/1209/19, від 12.02.2020 року в справі за №648/1102/19, від 03.02.2021 року у справі за №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі за №753/1203/18, таким чином зазначена судова практика є незмінною.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02.09.2020 року у справі за №329/766/18.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23.01.2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі за №826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі за №755/9215/15-ц.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих адвокатом послуг, а також подані нею документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), її складності відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Череди Т.М. - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПКК: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 11.01.2018 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОПКК: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Головуюча суддя: О.П. Дьоміна