печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Наливайко С.П. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання пункту договору недійсним за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним п. 4 договору позики, укладеного 14.01.2022 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.02.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Наливайко С.П. через систему «Електронний суд» було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якій зазначав, що дана справа має важливе значення для позивача та потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а також вирішення питання про можливе призначення експертизи в частині тлумачення дійних умов договору. Окрім того, вирішення даної справи безпосередньо впливає також на вирішення іншої справи, а саме цивільної справи № 756/12238/24, що перебуває в провадженні Оболонського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже законом передбачено виключне право відповідача на подачу заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При подачі вказаної позовної заяви позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, або будь-якого клопотання про допит свідків, про призначення експертизи, про витребування доказів.

Суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення такої справи. Тобто, відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вказана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Як визначено у ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України справи у спорах про визнання недійсним пункту договору позики не передбачено.

Як визначено у ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет позову та характер спірних правовідносин суд вважає за необхідне розглядати даний позов в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи. Тобто, спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги.

Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи; не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Крім того, позивач не навів суду посилання на те, які процесуальні дії не можуть бути вчинені судом в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Наливайко С.П. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання пункту договору недійсним за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак