Справа № 454/2992/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3768/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції,

встановив:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2025 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Сокальському відділі Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ленів Людмили Романівни щодо внесення (зарахування) суми стягнутих з ОСОБА_1 у виконавчому проваджені ВП 72149767 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконавчого провадження ВП 77273060.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Сокальському відділі Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ленів Людмили Романівни від 19.06.2025р. про закінчення виконавчого провадження ВП 77273060 з примусового виконання виконавчого листа №454/2992/15 від 19.02.2025р.

Зобов`язано державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Сокальському відділі Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП 77273060 без врахування сум переплати по аліментах у виконавчому провадженні ВП 72149767.

Ухвалу оскаржив боржнику ОСОБА_1 , подавши 21.11.2025 апеляційну скаргу до Сокальського районного суду Львівської області. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу отримав 18.11.2025.

Цивільна спрва № 454/2992/15 надійшла на адресу апеляційного суду 11.12.2025.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить таких висновків.

Оскільки звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою є правом, а не обов`язком особи, то реалізація зазначеного права має відбуватися з дотриманням порядку та строків, установлених положеннями ЦПК України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз статей 126, 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом, а не обов`язком суду, яке він реалізує через встановлення об`єктивної неможливості дотримання вимог процесуального закону скаржником.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи, загальний доступ до такої забезпечений у ЄДРСР 27.10.2026, як зазначає апелянт копію оскаржуваної ухвали отримав 18.11.2025, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 21.11.2025, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження та забезпечити право на апеляційне оскарження.

Таким чином, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2025 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк