Справа № 368/575/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву АТ КБ «ПриватБанк», боржник, - ОСОБА_1 , - про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява АТ КБ «ПриватБанк», боржник, - ОСОБА_1 , - про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, в прохальній частині якої представник заявника просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Прийняти заяву до розгляду;

2. Винести Ухвалу суду про видачу дублікатів та поновлення строку виконавчих документів у Справі № 368/575/20 за позовом AT КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.06.2016 року у розмірі 16487.44 грн. та судових витрат в розмірі 2102,00 грн.;

3. В разі винесення позитивної Ухвали суду, прошу Ухвалу суду та Дублікати виконавчих листів надіслати за адресою стягувана: 01001, м. Київ, пер. Музейний, 10, офіс 401.

04.04.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.,присвоєно справа № 368/575/20, провадження № 6/368/9/25.

Слухання цивільного провадження було призначено на 11 год. 00 хв. 16.05.2025 року.

В судове засідання, яке відбулося 16.05.2025 року сторони та учасники процесу, - не з`явилися, хоча, - повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків звернення, - задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно, враховуючи ту обставину, що цивільну справу № 368/375/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглядав Кагарлицький районний суд Київської області, то дана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення процесуальних строків звернення, - підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

- 10 лютого 2021 р. Кагарлицьким районним судом Київської області винесено Заочне Рішення у Справі №368/575/20 за позовом AT КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.06.2016 року у розмірі 16487.44 грн. та судових витрат в розмірі 2102.00 грн.

Для примусового стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 по Справі №368/575/20 були виготовлені виконавчі листи, та підготовлений супровідний лист Вих. №368/575/20/1105/2021 від 26.04.2021р., в якому є відмітка про отримання 05.05.2021 р. під розпис виконавчих документів представником Банку Качаловим С.В.

Отримані виконавчі листи в подальшому були направлені до Головного офісу AT КБ ПриватБанк за адресою: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Згідно повідомлення Обухівського відділу державної виконавчої службі у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 01.04.2025 року за Вих. № 48343 встановлено, що проведеною перевіркою інформації, яка міститься в автоматизованої системі виконавчого провадження станом на 01.04.2025 року щодо відкритих виконавчих проваджень в Обухівському відділі державної виконавчої службі в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за виконавчими листами №368/575/20, виданими Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованості, на примусовому виконанні, - не перебували та не перебувають.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначени виконавчі листи по Справі №368/575/20, які були видані Кагарлицьким районним судом Київської області в інших Державних виконавчих службах та приватних виконавців на виконанні не зареєстровано.

Згідно Акту AT КБ «ПриватБанк» про відсутність виконавчих документів від 21.03.2025 року встановлено, що Виконавчі листі по Справі №368/575/20, які були видані Кагарлицьким районним судом Київської області та направлені до Головного офісу Банку в період з 05.05.2021 року до теперішнього часу, - не надходили.

Дані обставини свідчать про втрату виконавчих листів під час їх пересилки представником Банку Каналовим С.В. до Головного офісу AT КБ ПриватБанк за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Застосування норм процесуального права при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом.

Згідно п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 431, ч. 1 ст. 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк», боржник, - ОСОБА_1 , - про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, - задовольнити.

- поновити строки пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/575/20 від 10 лютого 2021 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

- Надати АТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа із поновленими строками подання, по справі № 368/575/20.

Ухвала в частині видачі дубліката виконавчого листа оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає апеляційному оскарженню на підставі п. 24 ч. 1 ст. 353 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а особами, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення у виді ухвали складено 07.01.2026 року.

Суддя: О.В. Закаблук