Провадження №2/127/2723/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивача адвоката Бездітної Т. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката Головчука В. А.,

представника третьої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування Бойко М. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Бездітна Тетяна Вячеславівна, до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про зміну черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Від представника позивача-адвоката Бездітної Т. В. надійшло ряд клопотань, які не були судом вирішенні, оскільки підготовче засідання неодноразово відкладалося за її клопотаннями, а саме.

17.09.2025 надійшла заява про виклик та допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які можуть підтвердити обставини, які мають значення для вирішення справи. Аналогічна заява була подана до суду 27.10.2025.

27.10.2025 до суду надійшли клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 , оскільки вона не визнає позовну заяву та заперечує щодо перелічених в ній обставин та є багато життєвих моментів, які представнику, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 , можуть бути невідомі. А також про виклик та допит як свідка ОСОБА_3 , оскільки відповідачка ОСОБА_3 буде повідомлена при допиті в як свідок про кримінальну відповідальність, що унеможливить надання неправдивих пояснень та тверджень з її сторони.

27.10.2025 до суду надійшли аналогічні клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання та допит в як свідка відповідача ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні 08.12.2025 адвокат Бездітна Т. В. підтримала подані нею клопотання, уточнила, що свідки будуть підтверджувати різні фактичні обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокат Головчук В. А. заперечував щодо клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 , оскільки вона виклала свою позицію у відзиві на позовну заяву. Сторона позивача не надала відповідь на відзив та не виклала обставини, з якими вона не погоджується. ОСОБА_3 перебуває за межами України і визнання її явки в судове засідання обов`язковою призведе до затягування розгляду справи. В задоволенні інших клопотань не заперечує.

ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_9 не заперечувала щодо допиту її як свідка, в іншій частині клопотань покладалася на думку суду.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо заявлених представником позивача клопотань.

Представник третьої особи, Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування Бойко М. П. при вирішенні заявлених клопотань покладалася на думку суду.

Суд доходить висновку, що заява про виклик та допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , а також клопотання про допит як свідка ОСОБА_2 на підставі ст. 91 ЦПК УКраїни підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання представника позивача про визнання явки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , у судове засідання обов`язковою, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною першою ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною першою ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Бездітної Т. В. про визнання обов`язковою явки у судове засідання відповідача ОСОБА_3 та про допит її як свідка слід відмовити за передчасністю, враховуючи те, що її інтереси у ході розгляду справи представляє адвокат Головчук В. А., повноваження якого належним чином підтверджені. Вирішуючи клопотання суд також враховує, що 08.07.2025 ОСОБА_3 подала до суду заяву свідка, в якій надала письмові відповіді, поставлені представником Новицької-Осавлюк О. О. в порядку ст. 93 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відмова у задоволенні вказаного клопотання із наведених мотивів не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із таким клопотанням у ході судового розгляду по суті у разі наявності для того відповідних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

В підготовчому засіданні 08.12.2025 судом була постановлена ухвала, яка оформлена судом після закінчення підготовчого засідання цим окремим процесуальним документом.

Керуючись статтями 91, 93, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни, про виклик та допит в судовому засіданні при розгляді справи по суті свідків:

ОСОБА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни про визнання обов`язковою явки у судове засідання та про допит як свідка ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 -відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та їх представникам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА