Справа №591/1212/18
Провадження № 2/591/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з їхніми частками у праві власності на житловий будинок, а саме 55/100 та 45/100 відповідно.

03 січня 2025 року від представника позивачки до суду надійшла заява про зупинення провадження у вказаній справі до остаточного вирішення справи № 591/1215/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада про усунення перешкод у володінні та користування об`єктами права приватної власності на території спільного подвір`я загального користування садиби.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданих письмових доказів, в провадженні Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/1215/21 перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада про усунення перешкод у володінні та користування об`єктами права приватної власності на території спільного подвір`я загального користування садиби.

Згідно предмета заявлених позовних вимог у вказаній справі ОСОБА_1 просить визнати збудований на території подвір`я, як земельної ділянки загального користування одного спільного будинковолодіння (садиби) за адресою АДРЕСА_1 об`єкт нерухомості п/г2 з навісом (зазначений як «вх. в п/г») самочинним будівництвом;

визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права приватної власності з ОСОБА_2 з внесенням відповідних реєстраційних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на об`єкт нерухомості п/г2, який з`єднується навісом (зазначений як «вх. в п/г») з гаражем Ж, як складове частини об`єкта нерухомого майна 45/100 частин будинковолодіння (садиби) за адресою АДРЕСА_1 , влаштованих та включених до складових об`єктів нерухомості будинковолодіння (садиби) на території земельної ділянки загального користування за адресою АДРЕСА_1 , без погодження та відповідного волевиявлення на те іншого співвласника будинковолодіння (садиби) 55/100 частин ОСОБА_1 ;

зобов`язати забудовника ОСОБА_2 знести за власний рахунок об`єкт нерухомості п/ НОМЕР_1 з навісом (зазначений як «вх. в п/г»), як самочинних об`єктів на території подвір`я загального користування одного спільного будинковолодіння (садиби) за адресою АДРЕСА_1 ;

визнати незаконними дії ОСОБА_2 по зміні умов загальної користування земельною ділянкою на території подвір`я одного спільного будинковолодіння (садиби) за адресою АДРЕСА_1 шляхом пересування на території подвір об`єкта нерухомості душ Е від сараю 3 та гаражу Ж у іншій кут на території подвір`я:

зобов`язати ОСОБА_2 поновити умови загального користування земельною ділянкою на території подвір`я за адресою АДРЕСА_1 у спосіб повернення об`єкта нерухомості душ Е на попереднє місце фактичної забудови та розташування на момент укладення та нотаріального посвідчення договорів довічного утримання (догляду) від 7.02.2007 року, зареєстрованих у реєстрі за №6-131 та №6-125 до місця фактичної розташування сараю З поруч з гаражем Ж на території подвір`я загального користування одного спільного будинковолодіння (садиби) за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду у справі № 591/1215/21 від 31 жовтня 2024 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 січня 2024 року в частині позовних вимог про визнання об`єкта нерухомості самочинним будівництвом, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанов. В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 січня 2024 року скасовано, а справу у відповідній частині позовних вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2024 року у справі № 591/1215/21 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада про визнання об`єкта нерухомості самочинним будівництвом, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності у визначених постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відповідних частинах позовних вимог прийнято до провадження та призначене підготовче засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/1215/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада про усунення перешкод у володінні та користування об`єктами права приватної власності на території спільного подвір`я загального користування (садиби).

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/1215/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада про усунення перешкод у володінні та користування об`єктами права приватної власності на території спільного подвір`я загального користування (садиби.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко