Провадження № 2/537/95/2025 Справа № 537/3752/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Кириченко М.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Репецький В.О. заявив клопотання про заміну первісного відповідача Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних: КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 , оскільки вказані особи є стягувачами у виконавчих провадженнях, в межах яких було накладено арешт на майно, що є предметом позову. Також просив суд залучити Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно наявної в матеріалах справи заяви його представника адвоката Репецького В.О., останній просив суд розглядати справу без участі позивача.

Представник відповідача, Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі зазначеного вище, із врахуванням звернення до суду із клопотанням у встановлений чинним цивільним процесуальним законодавством строк, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та заміни первісного відповідача - Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на належних: КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 , оскільки вказані особи є стягувачами у невиконаних виконавчих провадженнях, в межах яких було накладено арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, що є предметом позову.

Також суд вважає за необхідне залучити Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись статтями 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити у справі № 537/3752/24 за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту первісного відповідача, Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на належних: Комунальне підприємтсво «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68) та ОСОБА_2 .

Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця І. Сердюка, будинок 43) залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Роз`яснити відповідачам право подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Запропонувати відповідачам надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Третя особа має право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також мають право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ними іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали та копію позовної зави з додатками надіслати сторонам.

Суддя Д.О. Зоріна