Справа № 635/4715/24
Провадження № 2/635/904/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого -судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Пальчук Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області про скасування заборони на нерухоме майно та виключення запису про заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 08.04.2024 її представник адвокат Залеська Анастасія Сергіївна, через систему Електронний суд звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, в якому просить скасувати заборону відчуження житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.1991, зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за номером 3484471 19.07.2006, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 19.07.2006 № 3484471 про заборону відчуження житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.1991.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року закрите підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала і просила розглядати справу без її присутності та без позивача. Позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст.128 ЦПК України шляхом направлення судової повідстки на офіційну електронну адресу, жодних клопотань від нього до суду не надходило.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до такого висновку.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.02.2024 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району 10.04.1991 за реєстровим № 2-874.
У відповідності до вказаного реєстру 19.07.2006 року за №3484471 Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області до Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна було перенесено з реєстру заборон (старого) №49 від 10.04.1991 стосовно обтяження на будинок АДРЕСА_1 , підстава обтяження договір купівлі-продажу від 10.04.1991 року.
Як вбачається із листа Харківської районної військової адміністрації Харківської області від 20.03.2024 року №01-41/1455, до Архівного відділу Харківської районної військової адміністрації Харківської області документи стосовно здійснення ОСОБА_1 повного розрахунку за договором купівлі-продажу від 10.04.1991 року на зберігання не передавалась.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 15 ЦК Украі?ни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі и?ого порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, якии? не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєі? інтелектуальноі?, творчоі? діяльності (ч.1 ст.41 Конституціі? Украі?ни).
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК Украі?ни власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своі?м маи?ном.
Зідно з ч. 1 ст. 319 ЦК Украі?ни власник володіє, користується, розпоряджається своі?м маи?ном на власнии? розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК Украі?ни право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлении? цього права чи обмежении? у и?ого здіи?сненні.
Зідно з ч. 1 ст. 391 ЦК Украі?ни власник маи?на має право вимагати усунення перешкод у здіи?сненні ним права користування та розпоряджання своі?м маи?ном.
Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із:
-повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту);
-припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження;
-смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір;
-смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя;
-відчуженням майна, переданого під виплату ренти;
-спливом строку, на який накладено заборону відчуження;
-рішенням суду;
-судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;
-зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;
-в інших випадках, встановлених законодавством.
Враховуючи, що існуюча заборона на нерухоме майно перешкоджає позивачу у здійсненні її права розпорядження своїм майном, суму боргу вона фактично сплатила, тобто повністю виконала умови договору купівлі-продажу, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району 10.04.1991 за реєстровим № 2-874 щодо оплати, а також той факт, що діяльність ВАТ "Перемога, який є правонаступником радгоспу "Перемога" припинено без правонаступництва, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими і позов ОСОБА_1 про скасування заборони на нерухоме майно та виключення запису про заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 61, 174, 197, 280-282ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати заборону відчуження житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.1991, зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за номером 3484471 19.07.2006, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 19.07.2006 № 3484471 про заборону відчуження житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.1991.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
Суддя С.А.Лук`яненко