overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/752/108/25
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

при секретарі Ільніцької І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної служби у м.Києві Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної служби у м.Києві Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: ОСОБА_2 .

В ході розгляду скарги представник заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Від учасників заперечень з приводу заявленого клдопотання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст.450 ЦПК України скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Заявником заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки положення розділу УП ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким вона розпорядилась на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника заявника про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної служби у м.Києві Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв
Провадження № 2/932/6717/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити дату, час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, який на теперішній час продовжено, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 березня 2026 року на 10 годині 45 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
Справа № 591/3242/24
Провадження № 2-с/591/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/3242/24, провадження №2-н/591/1522/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 року по 30.04.2022 року в розмірі 22202,78 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

03 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обгрунтовуючи її тим, що сума заборгованості є спірною, за послуги вона сплачувала, а тому не згодна з вказаним розміром заборгованості.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на те, що конверт з судовим наказом отримала в суді 24 грудня 2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2024 року у справі № 591/3242/24, провадження №2-н/591/1522/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 року по 30.04.2022 року, в розмірі 22202,78 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 392/566/22
Номер провадження 2/392/21/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Оникієвське лісове господарство", Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2024 призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Харківського національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса".

15.04.2025 на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта № 3329 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що обумовили зупинення провадження у даній цивільній справі, припинили своє існування, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Оникієвське лісове господарство", Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Підготовче засідання призначити на 23.07.2025 о 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2025

Справа № 522/16100/24

Провадження № 2/522/7272/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Яреми Х.С. розглянув у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 ОК «Жемчужний квартал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . Позивач просить суд: стягнути з відповідача 44 583,65 грн. заборгованості.

25.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не надає докази оплати судового збору.

Відповідно до абз. 1 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату направлення позову до суду) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 3 028 грн. на дату подання позову) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1 059 800 грн. на дату подання позову).

Сума судового збору становить 3 028 грн. Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів оплати судового збору у визначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Жемчужний квартал» залишити без руху.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) - 899998. Рахунок отримувача - UA0015758. Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься буде повернута без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, що подала позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2025Справа №607/13914/25

17 листопада 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- у судове засідання сторони не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором за №107181 від 22 січня 2020 року у розмірі 6000 грн, в тому числі: 4000 грн заборгованість за тілом кредиту та 2000 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» 1477,07 грн в рахунок сплаченого судового збору та 6402,44 грн витрат на правову допомогу.

У решті позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуюча суддя І.М. Черніцька
Справа № 132/3761/25
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 року було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2026 року на 10год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 22 січня 2026 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2902/20
Номер провадження 2-во/213/5/25
У Х В А Л А

Про виправлення описки

06 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику учасників заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить виправити допущену описку в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2020 у справі № 213/2902/20 (провадження 2/213/1913/20).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи №213/2902/20, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Рішенням, ухваленим Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.11.2020, було задоволено заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Проте, у рішенні суду допущено описку в частині некоректного зазначення прізвища відповідача.

Оскільки допущена описка перешкоджає виконанню рішення, остання підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2020 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, а саме: по тексту рішення суду замість помилково зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_1 » правильно читати « ОСОБА_2 ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення та підписання ухвали суддею 06 січня 2025 року.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2025 року до суду надійшла заява, у якій Заявник просить встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2026 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Діденко