Справа 556/1981/25
Номер провадження 2/556/768/2025
УХВАЛА

про задоволення клопотання

02.10.2025 .

селище Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кисельової М.І.,

представника відповідача Кошмак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» філія «ВП «Рівненська АЕС» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди до загального позовного провадження, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» філія «ВП «Рівненська АЕС» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди. З урахуванням тієї обставини, що вказаний спір максимально наближений до трудових спорів, під час відкриття провадження у справі судом визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, під час першого судового засідання у справі представник позивача адвокат Кисельова М. заявила мотивоване клопотання про перехід до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні клопотання обґрунтувала тим, що для відповідача значення даної справи є істотним, оскільки спір стосується його права на роботу та на отримання винагороди, яка є єдиним джерелом доходу його сім`ї, де виховується троє неповнолітніх дітей, справа має великий обсяг доказів та стосується обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні, а також репутації позивача.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечила. Заслухавши пояснення представників та оцінивши їх доводи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зі змісту поданих до початку першого судового засідання у справі заяв та клопотань вбачається, що позовні вимоги відповідачем не визнаються, у підтвердження та в заперечення позовних вимог представниками сторін подано до суду великий обсяг письмових доказів, заявлено клопотання про допит свідка.

Відповідно до з ч.4 ст.19 ЦПК України, для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги повідомлені представником позивача обставини, складність справи та її значення для сторін, обсяг доказів, враховуючи, що клопотання заявлено до початку першого судового засідання, з метою додержання прав учасників процесу та гарантування достатніх можливостей для їх реалізації, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 258-260, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Кисильової М.І. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» філія «ВП «Рівненська АЕС» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди розглянути за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: