Справа № 189/2770/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.01.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

ПАТ «Страхова Компанія «АРКС» в особі свого представника Волчек Н.М. звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 10005,61 грн.

Ухвалою суду 09.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.01.2025 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

01.01.2025 року представник позивача Волчек Н.М. через систему «Електронний суд» надіслала заяву про закриття провадження у справі, оскільки боржником ОСОБА_1 30.12.2024 року сплачено на користь позивача суму боргу у розмірі 10005,61 грн.

Від відповідача жодних заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Оскільки відповідачем добровільно погашено суму заборгованості, а тому предмет спору відсутній, отже наявні правові підстави для закриття провадження у справі за цим позовом.

Крім того, беручи до уваги те, що позивач, скориставшись наданим процесуальним правом, подав заяву про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. ст. 43, 206, 247, 255, 256, 260, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» Волчек Наталії Миколаївни про закриття провадження по справі задовольнити. Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна