Справа № 583/6183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

державного виконавця Майдаченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за об`єднаними скаргами представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, на дії та бездіяльність органу примусового виконання Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку контролю за виконанням судового рішення щодо накладення штрафу на боржника та арешту на майно боржника, державний виконавець Майдаченко Альона Аліківна, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Цуркан В. І., 11 грудня 2024 року звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко А. А., в якій просив визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову від 11 листопада 2024 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 на користь стягувачки у розмірі 50% заборгованості зі сплати аліментів, що складає 130461, 80 грн.

12 грудня 2024 року представник боржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркан В. І., звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко А. А., в якій просив визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову від 11 листопада 2024 року про арешт майна боржника.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року вказані скарги об`єднані в одне провадження / а.с. 100/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 грудня 2024 року задоволено клопотання адвоката Цуркана В.І. та залишено без розгляду його скаргу щодо оскарження дій та бездіяльності державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко А. А. про скасування постанови від 11 листопада 2024 року щодо накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 на користь стягувачки у розмірі 50% заборгованості зі сплати аліментів, що складає 130461, 80 грн / а.с.141-142/.

Скарга на постанову державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко А. А. про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 11 листопада 2024 року про арешт майна боржника мотивована тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30% / зі змінами у законодавстві 50%/ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Аліменти стягувалися за місцем роботи боржника «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта», за період з 2015 року до липня 2021 року з передплатою. З 09 липня 2021 року боржник був мобілізований до в/ч НОМЕР_1 та в подальшому до в/ч НОМЕР_2 . 11 листопада 2021 року Охтирським ВДВС винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта», та добровільно він сплачував аліменти через установи банку. Претензій з приводу сплати аліментів до нього не було. За період з березня 2022 року до листопада 2023 року він добровільно перерахував стягувачці аліменти на суму 101346,29 грн. 10 жовтня 2024 року за місцем служби боржника надійшла вимога з викликом державного виконавця від 30 вересня 2024 року та постанова Охтирського ВДВС від 30 вересня 2024 року про звернення стягнення на заробітну плату з вимогою стягнення з його заробітку до 50% всіх доходів. За період з 11 листопада 2021 року до 30 вересня 2024 року державним виконавцем не було винесено жодної постанови, розрахунки боржнику не надходили. На запит адвоката від 17 жовтня 2024 року Охтирським ВДВС видано розрахунок від 18 жовтня 2024 року про заборгованість у розмірі 325563,49 грн., хоча в АСВП є інший розрахунок на цю дату в розмірі 260923,60 грн. 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 надав до ВДВС квитанції про добровільно сплачені ним аліменти на суму 101346,29 грн. 02 грудня 2024 року адвокат отримав по пошті розрахунок заборгованості від 29 листопада 2024 року в розмірі 159577, 31 грн., яка утворилася за період з липня 2021 року після призову боржника за мобілізацією. Після отримання цього розрахунку адвокат здійснив перевірку виконавчого провадження та у АСВП виявив ряд постанов від 11 листопада 2024 року, зокрема, про арешт майна боржника для реального виконання рішення у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 417477,76 грн. Вважає цю постанову незаконною, а проведення такого арешту протиправним. Постанова не доведена боржнику, докази про її отриманням ним у виконавчому провадженні відсутні. Сума, яка вказана в постанові, станом на 11 листопада 2024 року не існувала. Державний виконавець повинен був самостійно виявити додаткові доходи через загально доступні установи Пенсійного фонду та податкової. Вказує, що боржник не ухилявся від сплати аліментів, крім того, не приведений розрахунок заборгованості в сумі 417477,76 грн. Звертає увагу на співмірність арешту майна сумі заборгованості, так як накладення арешту на майно боржника в декілька порядків перевищує суму стягнення, що є неправомірним. Арешт накладений на нерухоме майно земельну ділянку та житловий будинок, які перебувають у спільній частковій власності, частка боржника становить по 15/250, чим порушені права інших співвласників. Тому просить визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко А. А. по прийняттю 11 листопада 2024 року рішення щодо арешту майна боржника ОСОБА_1 , визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майдаченко А. А. від 11 листопада 2024 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 / а.с. 47-48/.

В судове засідання представник скаржника, адвокат Цуркан В.І., подав заяву про проведення судового розгляду 31 грудня 2024 року без його участі та участі заявника, просив скаргу по суті задовольнити / а.с. 137-138/.

В судовому засідання державний виконавець Майдаченко А.А., що діє на підставі довіреності / а.с. 111/, скаргу не визнала, надала пояснення про те, що на виконанні в Охтирському ВДВС перебуває виконавче провадження № 49176993. На час відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 працював «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта», тому стягнення було звернено на його заробітну плату. За запитом державного виконавця від 30 вересня 2024 року надійшла відповідь з Пенсійного фонду, що ОСОБА_1 отримує доходи з «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» та в/ч НОМЕР_2 . Після цього нею винесено постанову від 30 вересня 2024 року про звернення стягнення на заробітну плату з в/ч НОМЕР_2 та направлено вимога до в/ч від 30 вересня 2024 року про надання довідки про суму нарахованого доходу та утримання за весь період перебування ОСОБА_1 на службі. Боржник повинен був повідомити ВДВС про його додаткові доходи. Через те, що з доходу від проходження ним військової служби він не сплачував аліменти на утримання дитини, утворилася заборгованість, квитанцій про сплату ним аліментів до ВДВС він не надавав. Тому 11 листопада 2024 року нею винесено постанову про арешт майна божника, яка є законною, її копія була направлена сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією, що передбачено нормами Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення заборгованості по аліментам із заробітної плати боржника не перешкоджає накладенню арешту на його майно. Сума боргу в постанові вказана загальна, яка складається із заборгованості по аліментам 260923, 60 грн станом на 11 листопада 2024 року, виконавчого збору 10%, що становить 26092,36 грн та штрафу в сумі 130461, 80 грн. 29 листопада 2024 року був проведений перерахунок заборгованості з урахуванням наданих боржником квитанцій про сплату аліментів, який становив 159577, 31 грн, та відомостей про стягнуті кошти в рахунок заборгованості з місць роботи / служби/, заборгованість становить 148901,00 грн. В зв`язку з цим було внесено зміни до постанови від 11 листопада 2024 року про арешт майна боржника та вказану тільки суму заборгованості по аліментам без урахування виконавчого збору та штрафу в сумі 148901,00 грн. Вважає, що цією постановою права боржника не порушені, оцінка майна проводиться при його реалізації, арешт накладено тільки на частку боржника.

Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи / а.с. 120- 123/.

Суд з урахуванням думки державного виконавця вважає за можливе розглянути справу без участі скаржника, його представника, стягувачки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга щодо оскарження постанови від 11 листопада 2024 року про арешт майна боржника задоволенню не підлягає, виходячи зтакого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 30 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС Охтирського міського управління юстиції Цвик І.В. за заявою ОСОБА_5 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 49176993 за виконавчим листом № 583/3183/15-ц, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 27 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2015 року та до досягнення дитиною віку повноліття / а.с. 65/.

30 жовтня 2015 року виконавчий лист передано на виконання до підприємства НГВУ «Охтирканафтогаз» за місцем роботи боржника, 11 листопада 2021 року передано за місцем роботи боржника структурна одиниця / філія/ «Укрнафта буріння» ПАТ «Укрнафта» / а.с. 71/.

30 вересня 2024 року державним виконавцем Майдаченко А.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 на його доходи , які він отримує від в/ч НОМЕР_2 в розмірі 50% до погашення заборгованості та вимогу виконавця командиру в/ч НОМЕР_2 про надання довідки про суму нарахованого доходу та утриманого податку за весь період перебування на службі боржника ОСОБА_1 , копії цих документів направлено сторонам виконавчого провадження / а.с. 66-67/.

Відповідно до розрахунку начальника відділу Мовчан Л.О. станом на 18 жовтня 2024 року заборгованість по аліментам ОСОБА_1 становить 325563,49 грн / а.с. 74-75/.

Відповідно до розрахунку в.о. начальника відділу Майдаченко А.А. станом на 11 листопада 2024 року заборгованість по аліментам ОСОБА_1 становить 260923,60 грн / а.с. 76-77/.

12 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до ВДВС квитанції про сплату аліментів / а.с. 78-79/.

Відповідно до розрахунку заступника начальника відділу Майдаченко А.А. станом на 29 листопада 2024 року заборгованість по аліментам ОСОБА_1 становить 159577,31 грн / а.с. 82-83/, який отримано представником 02 грудня 2024 року / а.с. 84/.

11 листопада 2024 року заступником начальника ВДВС Майдаченко А.А. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :13:010:0009, площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд / присадибна ділянка/, спільна часткова власність, розмір частки 29/250; житловий будинок загальною площею 161,8, опис: один цілий житловий будинок з житловою прибудовою та прибудовами, веранда, тамбури, зазначені літерами А,А1,а,а1,а2,а3,а4, та господарчі споруди: сарай «Б», гараж «Б», гараж «В», літня кухня-прибудова «в», погріб «Г», , погріб «пг», сарай літня кухня з прибудовою «Е,е» сарай-прибудова «З,з», літня кухня з прибудовою , навісом «Ж,ж,ж1», сарай «К», огорожа № 2,3,4 , ворота № 1,6, колодязь № 5, за адресою: АДРЕСА_1 , спільна часткова власність, розмір частки 15/250, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 417477,76 грн. Із супровідного листа слідує, що копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження / а.с. 86/. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11 листопада 2024 року вказане у постанові нерухоме майно належить ОСОБА_1 на праві часткової сумісної власності / а.с. 87-94/.

В судовому засіданні було досліджено виконавче провадження номер за АСВП: 49176993, з матеріалів якого слідує, що постановою від 30 жовтня 2015 року за заявою стягувачки ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року, яка зареєстрована 29 жовтня 2015 року, відкрито провадження за виконавчим листом № 583/3183/15-ц, виданим Охтирським міськрайонним судом Сумської області 27 жовтня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2015 року і до досягнення дитиною віку повноліття / Т. 1 а.с. 1,3 /.

30 жовтня 2015 року державним виконавцем Цвик І.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , який працює в НГВУ «Охтирканафтогаз» / Т. 1 а.с. 15/. 23 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до ВДВС з заявами про надання довідки про отримання аліментів, так як не отримувала аліменти за період з січня до листопада включно та повідомила про зміну прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 / Т. 1 а.с. 19, 21, 28/.

01 листопада 2016 року надійшла відповідь на запит державного виконавця від управління Держгеокадастру в Охтирському районі про відсутність станом на 01 січня 2013 року у ОСОБА_1 земельної ділянки на праві власності / Т. 1 а.с. 38/. 14 березня 2018 року ОСОБА_3 подала заяву про відсутність заборгованості по аліментам / Т. 1 а.с. 46/. 30 травня 2018 року державним виконавцем Цвик І.В. зроблений розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість становила 1108, 25 грн, який направлено сторонам виконавчого провадження / Т. 1 а.с. 47/.

10 листопада 2021 року НГВУ «Охтирканафтогаз» повернуло постанову № 49176993 від 30 жовтня 2015 року в зв`язку з переведенням ОСОБА_1 до «Укрнафта Буріння» / Т. 1 а.с. 165/.

11 листопада 2021 року заступником начальника ВДВС Майдаченко А.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , який офіційно переведений до структурного одиниці / філії/ «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» / Т. 1 а.с. 167/.

30 вересня 2024 року надійшла відповідь на запит державного виконавця № 229727766 від 30 вересня 2024 року з Пенсійного фонду про те, що ОСОБА_1 отримує доходи: в/ч НОМЕР_2 та структурна одиниця / філія/ «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» / Т. 2/. Станом на 11 листопада 2024 року заборгованість по аліментам згідно до розрахунку становила 260923, 60 грн. 11 листопада 2024 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , копії якої направлено сторонам виконавчого провадження за адресами, вказаними у виконавчому документі / Т. 2/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлює обов`язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Права та обов`язки виконавців визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Згідно із ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріал стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до проведення опису); якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо; якщо опису підлягає об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості - ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до проведення опису). Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Згідно із ст. ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Згідно із ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі. За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, та про заборону (скасування заборони) вчинення дій уповноваженими органами містобудування та архітектури, органами державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду надсилаються виключно в електронній формі шляхом електронної інформаційної взаємодії між автоматизованою системою виконавчого провадження та Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. За письмовим зверненням таких органів документи виконавчого провадження додатково надсилаються їм за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами. У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Таким чином дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт на майно боржника винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 виникла з його вини, так як він не повідомив відділ виконавчої служби про додаткові офіційні доходи, знаючи що з нього утримуються аліменти з усіх видів доходу, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», квитанції про сплату добровільно аліментів державному виконавцю своєчасно теж не надавав. Копії постанови направляються сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією за адресами, вказаними у виконавчому документі, що і було зроблено державним виконавцем.11 листопада 2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , так як в нього виникла заборгованість зі сплати аліментів в сумі 260923, 60 грн., що перевищує суму платежів за 3 місяці, яка узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». При сплату боржником заборгованості по аліментам арешт буде знятий державним виконавцем відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Із змісту статті 447 ЦПК України слідує, що право на звернення із скаргою до суду мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права.

Згідно з частинами 1-3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Отже, за змістом вказаних норм закону, обов`язковою умовою для задоволення скарги є встановлення факту порушення прав заявника.

Судом не встановлено, яким чином постанова про арешт майна боржника порушує його права, оскільки вона відповідає вимогам Закону. Порушення прав інших співвласників нерухомого майна, на яке накладено арешт, теж судом не встановлено, до того ж у разі порушення їх прав, вони самостійно можуть звернутися до суду з заявою про зняття арешту. Тому скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 352-354, 447- 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, на бездіяльність органу примусового виконання Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо арешту майна боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 06 січня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова