overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/37/25
Провадження № 2-н/539/84/2025
У Х В А Л А
іменем України
06 січня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
встановив:
Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
П. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
В порушення п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено період, за який заявник просить стягнути заборгованість, а саме з 01.05.2021 по 31.01.2023 у розмірі 3899,28 грн.
При цьому, до заяви про видачу судового наказу було додано виписку за комунальні послуги надані ОСОБА_1 за період з лютого 2023 року по жовтень 2024 року, у якій сума заборгованості становить 4767,42 грн.
Отже, період нарахувань та сума заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржника в заяві про видачу судового наказу не відповідають періоду нарахування та сумі заборгованості у виписці за комунальні послуги.
Вказане свідчить про те, що вимоги заявника не ґрунтуються на обставинах зазначених в заяві про видачу судового наказу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -
ухвалив:
У видачі судового наказу за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 2-н/524/83/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.01.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 29 314 грн.;
- заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 0 грн.;
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 464,60 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя : С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Провадження №: 2-о/336/2/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа, подана в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 14.05.2025 по зазначеній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

22.07.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 , 1952 р.н.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із тим, що вищезазначена ухвала суду виконана, а висновок судово- психіатричного експерта надійшов до суду, тобто перестали існувати обставини для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 14.08.2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року Справа №370/4241/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» в особі представника Разуменко Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

25.12.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 31.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу за місцем укладення договору є АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2025Справа №607/12113/25

18 листопада 2025 року м.Тернопіль

ТернопільськИй міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- у судове засідання сторони не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором за №200019 від 14 липня 2021 року у розмірі 4800 грн, в тому числі: 3000 грн заборгованість за тілом кредиту та 1800 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» 754,05 грн в рахунок сплаченого судового збору та 3268,48 грн витрат на правову допомогу.

У решті позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуюча суддя І.М. Черніцька
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3965/24
Номер провадження 2/950/196/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" січня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладених кредитних договорів № 2 від 15.06.2021 року, № 2 від 16.06.2021 року та № від 04.11.2021 року відповідачка отримала відповідно кредити у розмірі 10 000 грн. 00 коп., 37 739 грн. 00 коп. та 70 000 грн. 00 коп. Згідно з цими договорами позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення мінімального платежу та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов`язання по кредитним договорам не виконує, тому представник позивача звернулася до суду та просила стягнути заборгованість по кредитам та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 12 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 11 лютого 2025 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 199/9161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

02 вересня 2025 року суддею постановлено заочне рішення про задоволення позову Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради.

Судом встановлено, що датою постановлення заочного рішення не вірно зазначено «02 вересня 2025 року» замість вірного «08 вересня 2025 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра №199/9161/25 від 02 вересня 2025 року зазначивши вірно дату постановлення рішення як 08 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

08.09.2025
Справа №748/3814/24
Провадження №2/751/436/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кевкало Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 належне їй на праві власності майно:

- автомобіль марки JEEP CHEROKEE, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в належному технічно-справному стані, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від вказаного автомобіля;

- морозильну камеру INDESIT;

- пилосос SAMSUNG;

- мобільний телефонXiaomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue;

- доїльний апарат для кіз з баком 20 літрів з належною до нього документацією;

- обручку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3756 грн 38 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості, що не проголошуються судом у відповідності до частини 2 статті 268 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа № 714/14/25
Провадження № 2-о/714/28/25
У Х В А Л А

Іменем України

"07" січня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши ОСОБА_1 при заінтересованій особі Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заявниця звернулася до суду із заявою при заінтересованій особі Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.4, 175 -181, 184, 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 714/14/25 (провадження № 2-о/714/28/25) за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 11-00 год. 07.02.2025 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецького району, Чернівецької області. Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/8490/25 Номер провадження 2/676/4150/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Равської М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

В підготовчому засідінні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без руху. В обгрунтування клопотання представник вказав, що в позовній заяві позивач стверджує що з 03 січня 2023 року і до сьогодні 06 листопада 2025 року донька ОСОБА_3 проживає разом з батьком ( позивачем). Натомість просить суд визначити місце проживання доньки саме з ним. Позивачем не обгрунтовано за захистом якого свого порушеного, невизначеного або оспорюваного права він звертається до суду і в чому полягає це порушення саме з боку відповідача в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , якщо донька і так проживає (з його слів) з ним. Відсутність вищевказаного обгрунтування є істотним порушенням права відповідача знати з яким позовом до нього звернувся позивач і в чому полягає порушення прав позивача з боку відповідача. Крім того, позивачем не конкретизовано де саме він просить суд визначити місце проживання дітей разом з ним. Відсутність конкретизації місця де просить позивач визначити проживання дітей з ним позбавляє суд розглядати спір по суті бо не відомо де саме планується проживання дітей і чи це місце відповідає встановленим законом нормам для проживання та виховання малолітніх.

Представник позивача просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи посилається при вирішенні клопотання на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає цим вимогам.

Обставини на які посилається представник відповідача в клопотанні не є підставою для залишення позову без руху, вони можуть бути використанні відповідачем в обгрунтування своїх заперечень на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 46, 175, 198 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.12.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.