УХВАЛА

про закриття провадження у справі

/у частині/

Справа № 495/5432/24

Номер провадження 2/495/1073/2025

11 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засіданні Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача у справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство «Сенс-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14 жовтня 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

У судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, про час та дату судових засідань сповіщались належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання повністю підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та дату судових засідань сповіщався належним чином, будь-яких клопотань від нього до суджу не надходило.

25.03.2025 року судом отримана відповідь на запит суду від Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області та надана належним чином засвідчена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду з даним позовом позивач АТ «Сенс Банк» звернувся 11.06.2024 року.

Таким чином, з наданих документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ще до пред`явлення позову, відтак, відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України його цивільна правоздатність припинилась у момент його смерті.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

За правилом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 355 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається, зокрема статтею 1281 ЦК України, що не підлягають зміні нормами процесуального законодавства.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Наведене дає підстави для висновку, що у Кодексі визнається право кредитора на вимогу до спадкоємців. Суд враховує те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, a priori потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором, та за договором іпотеки, що є похідним від кредитного договору, і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, з метою захисту цивільних прав та обов`язків усіх учасників судового розгляду, з огляду на викладені підстави та обставини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, ст. 255, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача у справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст даної ухвали виготовлено 15.12.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Юлія ШЕВЧУК