Справа № 589/3934/23
Провадження № 2/589/66/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбу з 23 липня 2019 року. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 .

Рішенням ухваленим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 08 серпня 2022 року у справі №589/1677/22, шлюб між сторонами був розірваний.

Рішенням ухваленим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 26 вересня 2022 року, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно з 03 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто аліменти на утримання дружини з якою проживає дитина до трьох років, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з 03 серпня 2022 року.

Дитина ОСОБА_3 проживає з матір`ю.

Починаючи з березня 2022 року і по день звернення до суду з позовом відповідач лише двічі бачився з дитиною, не зважаючи на те, що живе та працює в місті Васильків Київської області, тобто менше ніж година їзди від місця проживання позивача з донькою. Отже, протягом більше ніж рік, відповідач з дитиною не спілкується, участі у її вихованні не приймає, про її духовний та фізичний розвиток дитини не дбає.

03 червня 2023 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , який дбає про її доньку, опікується нею, приймає участь у вихованні. Дитина почала називати його «батьком».

Відповідач не відводить та не забирає дитину з дитячого садка який відвідує донька ОСОБА_3 , не цікавиться навчанням та успішністю дитини. Крім цього, ОСОБА_2 не вітає доньку з днем народження та іншими святами. Відповідач взагалі не проявляє будь-якого інтересу до дитини, таким чином самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Мати дитини займається вихованням дитини, лікуванням, утриманням, розвитком дитини.

01 грудня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що сплачує аліменти на дитину щомісяця. Крім цього, позивач вчиняє перешкоди у спілкуванні з дитиною, ігнорує його дзвінки та повідомлення, на певний період заблокувала його в телефоні. Зазначає, що відповідально ставиться до дитини, піклується про неї, її фізичний, духовний та моральний розвиток. (а.с.26-32)

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідач не спілкується з дитиною, не допомагає її виховувати, останні раз бачив дитину у травні 2022 року. У матеріалах справи є заява відповідача, де він згоден з позбавленням його батьківських прав, відносно дитини ОСОБА_3 . Після останнього судового засідання він сказав, що відмовляється від дитини і спілкуватися з дитиною не буде. 10 червня 2022 року її з дитиною поклали до лікарні, вона зателефонувала відповідачу, і запитала чи хоче він відвідати їх у лікарні, але він відмовився та сказав, що у нього не має часу. Після цього заборонила спілкуватися з дитиною. Відповідач дитину з днем народження не вітає, подарунки не дарує, не спілкується з дитиною. Аліменти відповідач сплачував пару місяців, коли перестав сплачувати аліменти не пам`ятає. Було судове засідання коли справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 , але не відбулося, відповідач запитав у неї, що йому зробити щоб не приїздити більше у судові засідання. Після цього написав заяву про відмову від дитини. 03 червня 2023 року одружилася з ОСОБА_7 , дитина знає її чоловіка як батька. У чоловіка бажання усиновити дитину.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Раніше, 19 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позовних вимог позивача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав не заперечує. (а.с.73, 98)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Могильна Галина Юріївна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, підтримує позов в повному обсязі. (а.с.92)

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із фотокопії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 04 лютого 2020 року Подільським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 04 лютого 2020 року складено відповідний актовий запис за №343, і її батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_8 . (а.с.7)

Із фотокопії рішення, ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 04 серпня 2022 року у справі №589/1677/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу, вбачається, що:

- позов задоволено;

- розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 23 липня 2019 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у місту Києві, актовий запис №977. (а.с. 8)

Відповідно до фотокопії виконавчого листа виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 22 листопада 2022 року у справі 589/2268/22, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.9)

Із фотокопії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2 , виданого 03 червня 2023 року Подольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 03 червня 2023 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис за №867, і прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_1 . (а.с.11)

Із витягу з рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 24 квітня 2024 року за №124 "Про затвердження висновку органу опіки та піклування" вбачається, що вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.75)

Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради 24 квітня 2024 року за №124, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.76, 77)

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України (далі - СК України), право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року за №2402-ІІІ передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19)

З урахуванням викладеного, у сукупності та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучі батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не бажає піклуватися про дочку, брати участь у її вихованні, матеріально дитину не забезпечує. Крім цього, надав заяву, в якій не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, судом не встановлено, що відповідачу будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення батька від їх виконання. Така поведінка батька не змінюється тривалий час.

Суд дійшов висновку, що відповідач нехтує потребами своєї дочки, порушує права дитини на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків. Протягом перебування справи на розгляді у суді, ОСОБА_2 не змінив своєї поведінки щодо дитини, не надав доказів прагнення здійснювати належне піклування за нею, займатися її вихованням.

Отже, враховуючи вказане вище, суд розцінює поведінку відповідача, як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому позовні вимоги позивача вважає обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджуються з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечать закону, тобто позов щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Проте, як вбачається з матеріалів справи з відповідача вже стягуються аліменти на дитину.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №78 від 26 липня 2023 року, вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок. (а.с.1)

З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, адреса місцезнаходження юридичної особи - поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи - 04057994.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша