Провадження № 2/359/821/2025
19 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Ліман А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (до заміни правонаступником Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
01.10.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшов позов АТ «Райффайзен Банк» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за договором №014-RO-82-33978077 від 16.08.2019 року та за договором №014/380805/82/736535 від 27.11.2019 року в сумі 180961,28 грн., а також понесені судові витрати (а.с.1-4).
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. що АТ Райффайзен Банк розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» публічну інформацію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. За змістом Публічної пропозиції зазначено, що вона сама, разом із Заявою про акцепт, Правилами, Тарифами, усіма заявами, змінами, доповненнями та додатковими угодами утворюють єдиний Договір банківського обслуговування. Такий договір вважається укладеним з моменту, коли банк або кредитний посередник отримує Заяву про акцепт, підписану клієнтом.
Зазначає, що відповідач подав заяву до позивача та уклав Угоду №РDV2-1451267 від 07.04.2016, якою акцептував публічну пропозицію та прийняв усі умови банку на отримання банківських послуг.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Кредиту на адресу відповідача було направлено вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-550820 від 25.06.2024, №114/5-550729 від 24.06.2024, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дані вимоги були направлені засобами поштового зв`язку відповідачем не виконані.
Ухвалою від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розсліду (а. с. 88-89).
Ухвалою від 04 жовтня 2024 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 76,5 кв.м., житлова площа 43,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 (а. с. 83-87).
У судове засідання представник правонаступника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно із направленою заявою представник ОСОБА_2 просила проводити розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 01.05.2025, а також повторно 19.06.2025 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, повторно подала клопотання про відкладення судового розгляду, доказів поважності неявки не подала, відзиву до суду не направила.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував. Клопотання відповідача про відкладення судового розгляду суд залишив без задоволення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 07.04.2016 відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підписала Угоду №PDV2-1451267 Договір банківського обслуговування в АТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якої Банком надаються послуги Клієнту з відкриття та обслуговування поточних (карткових) рахунків фізичних осіб, розрахунково-касового обслуговування рахунків, випуск та обслуговування платіжних карток, приймання вкладів, послуги в системі «Райффайзен Онлайн», інформаційні послуги. У свою чергу відповідач підписанням цієї угоди прийняла публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.36-37).
Як стверджує позивач, відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів, у зв`язку з чим на її адресу було направлено досудові вимоги за вих. №114/5-550820 від 25.06.2024 та за вих. №114/5-550729 від 24.06.2024, що підтверджується долученими копіями вимог, списками згрупованих рекомендованих листів (а.с.46, 47-49, 50, 51-52). Як були йому повернуті за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.53-54).
За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Так, відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За змістом ч. ч. 1-3 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.
Зокрема, відповідно до положень ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
-електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
-аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Факт укладення договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За визначенням ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із наданими суду розрахунками заборгованості заборгованість відповідача ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами становить:
Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, доказів, які це підтверджують, а також доказів її погашення, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Крім того,судом встановлено, що після відкриття провадження у справі первісний позивач відступив право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке залучено до участі у справі як правонаступник позивача.
Так, 20 листопада 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги договорами №014/380805/82/736535 від 27 листопада 2019 року та №014-RO-82-33978077 від 16 серпня 2019 року було відступлено на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги та витягами з Реєстру боржників (а.с.118-120, 121,122).
Відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло усіх прав щодо стягнення існуючої заборгованості за вищевказаними кредитними договорами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі на користь залученого правонаступника позивача.
Договір про відступлення права вимоги не передбачає переходу до правонаступника права на відшкодування судових витрат, зокрема судового збору, сплаченого первісним позивачем.
Доказів понесення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судових витрат у матеріалах справи не міститься.
Отже, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, підстави для стягнення судових витрат на користь правонаступника позивача відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
- всього на загальну суму 180961 гривня 28 копійок (сто вісімдесят тисяч гривень дев`ятсот шістдесят одна гривня двадцять вісім копійок).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 24.06.2025.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів