Справа № 648/2722/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

05 грудня 2025 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за ордером, адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

встановив:

03 грудня 2025 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, у якій просив:

- скасувати тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, застосоване на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 09.06.2016 року по справі № 648/2722/16-ц в межах виконавчого провадження №58295171;

- дозволити представнику заявника адвокату Сластніковій Г.О. приймати участь у розгляді справи в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в систему ВКЗ підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 року передано судді Булах Є.М. 04.12.2025 року.

02.03.2022 року Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до пункту 7 яких наголошено зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою), а також вважати за неможливе відкладення судових засідань, на яких має розглядатись питання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У цих випадках суд (слідчий суддя) діє на підставі положень чинного кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги велику завантаженість та пріоритет розгляду кримінальних справ, справи, що надходять до Херсонського міського суду Херсонської області призначаються до розгляду в порядку черговості та відповідно до обсягу навантаження суддів.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, встановлено наступне.

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У прохальній частині заяви, представником заявлено про бажання приймати участь у розгляді справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в систему ВКЗ підсистеми «Електронний суд».

Представником заявника при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не дотриманні вимоги щодо до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення які визначені ст. 183 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, як встановлено, заявлене прохання представником про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції. Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вказане, потребує узгодження представником заявника із вимогами законодавства для клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Порядок звернення із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України визначено ст. 441 ЦПК України відповідно до якої суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Оскільки ст. 441 ЦПК України не встановлено виключень щодо правил підсудності щодо заяв, поданих в порядку виконання судових рішень, до заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовуються загальні норми визначені ст. 446 ЦПК України.

Звертаючись до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України представник просив скасувати тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, застосоване на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 09.06.2016 року по справі № 648/2722/16-ц в межах виконавчого провадження №58295171.

Однак за інформацією за даними АСДВ Херсонського міського суду Херсонської області справа № 648/2722/16-ц не зареєстрована, крім того, до матеріалів справи у якості доказу не долучено рішення суду у справі № 648/2722/16-ц та не зазначено із посиланням на докази чи відбувалося стягнення у виконавчому провадженні на виконання ухваленого рішення у цивільній справі № 648/2722/16-ц, після прийняття рішення державним виконавцем про повернення виконавчого листа та не надано доказів про стан виконавчого провадження на час звернення до суду із заявою, що не узгоджується з обставинами викладеними у заяві.

З огляду на те, що ст. 441 ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку із недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175,177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку заявнику/представнику для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 чт. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику/представнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 353-355 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за ордером, адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику/представнику.

Надати заявнику/представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах