overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7792/13-ц
Провадження № 6/761/691/2025
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом ТОВ «КредексФінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом ТОВ «КредексФінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 183,187, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом ТОВ «КредексФінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в справі на 04 вересня 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4607/25
Провадження № 2-о/589/186/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М., народних засідателів Волянської В.В., Бур Л.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, Шосткинська міська рада про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкрито провадження у даній справі.

23.10.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника Міністерства оборони України Ляшенка Олексія Олександровича про залучення до участі в цивільній справі військову частину НОМЕР_1 в якості заінтересованої особи.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечував проти залученя заінтересованої особи.

Зажаючи на зміст заявлених вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Заявник в судовому засіданні не заперечував проти залучення заінтересованої особи.

Керуючись ст. 2 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, Шосткинська міська рада про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовану особу - військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали заінтересована особа має право у строк до 09.12.2025 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук

Присяжні В.В. Волянська

Л.Ю. Бур
Справа № 132/986/24
Ухвала

Іменем України

30 грудня 2025 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» за довіреністю - Гусєва П.В. про витребування з Державної податкової служби України інформації про реєстраційний номер облікової карти платника податків відповідача ОСОБА_1 , на підставі Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, подане у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування школи в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 132/986/24 (провадження № 132/72/25) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування школи в порядку регресу.

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 04.01.2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування школи в порядку регресу - задоволено.

До суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» за довіреністю Гусєва П.В. про витребування з Державної податкової служби України інформації про реєстраційний номер облікової карти платника податків відповідача, на підставі Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів.

До початку розгляду клопотання на адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Гусєва П.В. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про витребування з Державної податкової служби України інформацію про реєстраційний номер облікової карти платника податків відповідача ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, оскільки представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» за довіреністю - Гусєв П.В. подане ним клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, суд вважає за можливе клопотання від 06.10.2025 року про витребування з Державної податкової служби України інформації про реєстраційний номер облікової карти платника податків відповідача ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» за довіреністю - Гусєва П.В. про залишення клопотання про витребування інформації щодо платника податку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження 2-н/524/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

УСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, судом отримано відповідь про те, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутись із позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №443/2077/24
Провадження №2/443/116/25
УХВАЛА

судового засідання

07 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та незаперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 13.02.2025 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 132/4010/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" (місто Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок №27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 січня 2026 року на 15год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк до 22 січня 2026 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст.191ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-о/537/45/2025 Справа № 537/1/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.01.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі: секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 (далі заінтересована особа).

2. В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, від представника заінтересованої особи адвоката Пінчук Ю.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

3. Заявник ОСОБА_1 проти відкладення розгляду справи заперечувала, вважала за можливе проводити розгляд без участі заінтересованої особи.

4. Згідно з положеннями ст. 3505 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

5. Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Однак відповідно до ч. 3 тієї ж статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

6. Виходячи з викладеного, ураховуючи клопотання представника заінтересованої особи, розгляд справи необхідно відкласти на 10 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

7. Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відкласти на 10 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Номер провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

06 січня 2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, судді вона передана для розгляду 03.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Однак в поданій заяві, представник заявника адвокат Маракушев Ігор Олександрович визначає ОСОБА_1 заявником та разом з тим не зазначає жодної заінтересованої особи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана представником заявника адвокатом Маракушевим І.О. заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог розділу 4 ЦПК України, оскільки в окремому провадженні така сторона, як інша сторона взагалі відсутня.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Ганошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3150/25 Справа № 183/8495/24 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

07 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/8495/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 183/8495/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: