У Х В А Л А

01 грудня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/14140/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Об*єдання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Діївська 40», третя особа: Комунальне підприємство «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про стягнення майнової та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2025 року звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Об*єдання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Діївська 40», третя особа: Комунальне підприємство «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 22.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

30.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Конюшко Д.Б. про зобов*язання учасника справи надати відповіді на письмове опитування учасників справи як свідків.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що сторона позивача у першій заяві по суті справи (у позовній заяві) у порядку ст.93 ЦПК України поставила відповідачам ряд запитань про обставини, що мають значення для справи.

Відповідач- Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, незважаючи на те, що отримав копію позову з додатками у свій електронний кабінет і був належним чином повідомлений про справу, проігнорував свій процесуальний обов*язок, встановлений ст.93 ЦПК України, щодо вчасного подання письмової заяви свідка, а по суті відмовився її надавати.

Відповідач не повідомив про підстави відмови від надання відповіді на поставлені йому запитання, а тому наявні усі підстави для визнання судом підстав для відмови відсутніми та зобов*язання учасника справи надати відповідь.

На підставі викладеного просить зобов*язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати відповідь на наступні запитання:

-Чи входить до меж прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до містобудівної та землевпорядної документації, територія, на якій розташовані дерева та інші зелені насадження, за адресою: АДРЕСА_1 . (більш точні координати дерева та місця події: 48°28'43.8"N34°55'10.1"E)?;

·-Чи визнавався, станом на 31.05.2025року, на конкурсних засадах балансоутримувач території, на якій розташовані дерева та інші зелені насадження, за адресою м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.40(більш точні координати дерева та місця події: 48°28'43.8"N34°55'10.1"E)?;

-У випадку, якщо такий конкурс проводився, хто є балансоутримувачем території, на якій розташовані дерева та інші зелені насадження, станом на 31.05.2025 року за адресою м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.40 (більш точні координати дерева та місця події:48°28'43.8"N 34°55'10.1"E)?;

-У випадку, якщо такий конкурс не проводився, хто є особою, якій станом на 31.05.2025 року ввірено (на яку покладено обов`язок) здійснювати обслуговування дерев та інших зелених насаджень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , зокрема, чи є такою зобов`язаною особою ОСББ "ВЕЛИКА ДІЇВСЬКА 40" (Код ) (більш точні координати дерева та місця події: 48°28'43.8"N 34°55'10.1"E) ?.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з*явилися.

27.11.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Конюшенко Д.Б. про розгляд заявленого клопотання у відсутність позивача та його представника.

01.12.2025 року надійшла заява від представника третьої особи: Дніпровської міської ради Кузюр О.О. про проведення підготовчого засідання у відсутність їхнього представника.

01.12.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника третьої особи: КП «Міськзеленбуд» ДМР про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

В підготовче засвдання представник Виконавчого комітету Дніпровської міської ради не з*явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

В підготовче засвдання представник Об*єдання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Діївська 40» не з*явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матерівали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2025 року, через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Об*єдання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Діївська 40», третя особа: Комунальне підприємство «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про стягнення майнової та моральної шкоди. У позовній заяві, у порядку ст.93 ЦПК України, позивач поставив відповідачам ряд запитань про обставини, що мають значення для справи.

Відповідач- Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, незважаючи на те, що отримав копію позову з додатками у свій електронний кабінет і був належним чином повідомлений про справу, свій процесуальний обов*язок, встановлений ст..93 ЦПК України, щодо вчасного подання письмової заяви свідка, не надав. Окрім того, відповідач не повідомив про підстави відмови від надання відповіді на поставлені йому запитання.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов*язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті-ч.2 ст.93 ЦПК України.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи-фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п*ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що рзглядається в порядку спрощеного провадження-до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання-ч.3 ст.93 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов*язати учасника справи надати відповіді.

Приймаючи до уваги викладене, невиконання Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради вимог ст. 93 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.93 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Конюшко Дениса Борисовича про зобов*язання учасника справи надати відповіді на письмове опитування учасника справи як свідка-задовольнити.

Зобов*язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати відповідь на наступні запитання:

-Чи входить до меж прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до містобудівної та землевпорядної документації, територія, на якій розташовані дерева та інші зелені насадження, за адресою: АДРЕСА_1 . (більш точні координати дерева та місця події: 48°28'43.8"N34°55'10.1"E)?;

·-Чи визнавався, станом на 31.05.2025року, на конкурсних засадах балансоутримувач території, на якій розташовані дерева та інші зелені насадження, за адресою АДРЕСА_1 (більш точні координати дерева та місця події: 48°28'43.8"N34°55'10.1"E)?;

-У випадку, якщо такий конкурс проводився, хто є балансоутримувачем території, на якій розташовані дерева та інші зелені насадження, станом на 31.05.2025 року за адресою м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.40 (більш точні координати дерева та місця події:48°28'43.8"N 34°55'10.1"E)?;

-У випадку, якщо такий конкурс не проводився, хто є особою, якій станом на 31.05.2025 року ввірено (на яку покладено обов`язок) здійснювати обслуговування дерев та інших зелених насаджень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , зокрема, чи є такою зобов`язаною особою ОСББ "ВЕЛИКА ДІЇВСЬКА 40" (Код ) (більш точні координати дерева та місця події: 48°28'43.8"N 34°55'10.1"E) ?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.