Справа №173/2986/24
Провадження №2/173/246/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхана С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - позивач) звернулось до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 16.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Селфі Кредит та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 299504, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки встановлені договором.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача. Відповідно до умов кредитного договору кошти надавалися у безготівковій формі шляхом перерахунку їх за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані первісному кредитору.

29.02.2024 року між ТОВ Селфі Кредит та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 29022024, відповідно до умов якого ТОВ Селфі Кредит передає ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ Селфі Кредит права вимоги до за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.02.2024 до Договору факторингу № 29022024 ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 14 652 грн., з яких:

6 000 грн. - основна сума боргу;

8 652 грн. - заборгованість за відсотками.

Всупереч умовам вказаного договору Відповідач не виконав свого зобов?язання та не здійснив погашення існуючої заборгованості. У зв`язку з цим Позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Окрім цього, 18.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Інвеструм та відповідачем було укладено кредитний договір №20664-02/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача.

Далі, 18.12.2022 року між ТОВ ФК Інвеструм та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №08122022, згідно якого ТОВ ФК Інвеструм передає ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ ФК Інвеструм права вимоги до за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників від 18.12.2022 року до Договору факторингу № 08122022, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 6 038 грн., з яких:

- 2 000 грн. - основна сума боргу;

- 4 038 грн. - заборгованість за відсотками.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить за кредитним договором №299504 в розмірі сумі 14 652 грн., з яких:

- 6 000 грн. - основна сума боргу;

- 8 652 грн. - заборгованість за відсотками, за кредитним договором 20664-02/2022 в розмірі 6 038 грн., з яких:

- 2 000 грн. - основна сума боргу;

- 4 038 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було встановлено строк для подання до суду відзиву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, відповідач відзив на позовну заяву в порядку статей 178, 278 ЦПК України не подав.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 ЦПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Селфі Кредит та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 299504. Відповідно до умов договору кредит надавався в сумі 6000 грн. строком на 30 днів, з умовою сплати щомісячних процентів відповідно дотаблиці обчислення. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день, знижена - 0,01%, застосовується якщо споживач у межах строку, визначеному у п. 1.4 Договору (30 днів), здійснить повне погашення кредитної заборгованості.

Пунктом 4.3.1 Договору передбачено умови, за яких, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 днів поспіль.

Згідно витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 29022024 від 29.04.2024 року загальна сума заборгованості разом на момент відступлення права вимоги становила 14 652 грн., з яких:

6 000 грн. - основна сума боргу;

8 652 грн. - заборгованість за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

18.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Інвеструм та відповідачем було укладено кредитний договір №20664-02/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, яким є W6175.

Згідно Договору про надання фінансового кредиту, ТОВ ФК Інвеструм надає клієнту кредит у розмірі 2 000 грн. на умовах строковості, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно п. 1.2. Договору, кредит надавався строком на 30 днів, до 19.03.2022 року.

За користування кредитом Клієнт сплачує 182.5% річних від суми кредиту в розрахунку 0.50% на добу (п. 1.3 Договору).

Станом на 19.03.2022 року відповідач мав сплатити 2300 грн., з яких:

2000 - основна сума боргу;

300 грн. - проценти за користування кредитом, що узгоджується з графіком платежів, підписаним відповідачем.

Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 року загальна сума заборгованості разом на момент відступлення права вимоги становила 6 038 грн., з яких:

2 000 грн. - основна сума боргу;

4 038 грн. - заборгованість за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оскільки Відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, суд дійшов висновку про те, що Відповідачем були порушені умови кредитних договорів. Таким чином, відповідний борг за договором про надання споживчого кредиту № 299504, від 16.02.2022 в сумі 14 652 грн., з яких: 6 000 грн. - основна сума боргу, 8 652 грн. - заборгованість за відсотками, та договором про надання споживчого кредиту № 20664-02/2022 від 18.02.2022 року, в сумі 6 038 грн., з яких: 2 000 грн. - основна сума боргу, 4 038 грн. - заборгованість за відсотками, суд вважає обгрунтованими.

Судом також встановлено, що 18.12.2022 року між ТОВ ФК Інвеструм та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №08122022, згідно якого ТОВ ФК Інвеструм передає ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ ФК Інвеструм права вимоги до за кредитними договорами до боржників, вказаним у реєстрі боржників, зокрема за договором про надання споживчого кредиту № 20664-02/2022 від 18.02.2022 року на загальну суму заборгованості 6 038 грн.

Далі, 29.02.2024 року між ТОВ Селфі Кредит та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 29022024, відповідно до умов якого ТОВ Селфі Кредит передає ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ Селфі Кредит права вимоги до за кредитними договорами до боржників, вказаним у реєстрі боржників, зокрема за договором про надання споживчого кредиту № 299504 від 16.02.2022 року на загальну суму заборгованості 14 652 грн.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1,2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Проте Відповідач не надав доказів виконання зобов?язання за договорами як перед Позивачем, так і перед первісними кредиторами.

За таких обставин, оскільки Відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, суд дійшов висновку про те, що Відповідачем були порушені права та законні інтереси Позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, відповідна сума боргу за договором про надання споживчого кредиту №299504, від 16.02.2022 в сумі 14 652 грн., з яких: 6 000 грн. - основна сума боргу, 8 652 грн. - заборгованість за відсотками та договором про надання споживчого кредиту № 20664-02/2022 від 18.02.2022 року, в сумі 6 038 грн., з яких: 2 000 грн. - основна сума боргу, 4 038 грн. - заборгованість за відсотками, яка існує на момент розгляду справи в суді, має бути стягнута з Відповідача в судовому порядку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Положеннями частин 1 та 3 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з цим Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого строку. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що Відповідач був позбавлений можливості у порядку частини 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України письмово та завчасно повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк доказів та об`єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, за приписами частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед Позивачем.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов`язки, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наведеного.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 76, 81, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) заборгованість у сумі 20 690 грн., яка складається з:

- заборгованості за договором № 299504, від 16.02.2022 в сумі 14 652 грн., з яких: 6 000 грн. - основна сума боргу, 8 652 грн. - заборгованість за відсотками;

- заборгованості за договором № 20664-02/2022 від 18.02.2022 року, в сумі 6 038 грн., з яких: 2 000 грн. - основна сума боргу, 4 038 грн. - заборгованість за відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

4. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Бурхан