ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1023/24
У Х В А Л А

"08" січня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки у провадженні суду перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку об`єкта нерухомості, а саме на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тому вирішення вказаної справи може прямо вплинути на винесення рішення про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення. Дане клопотання просить розглянути в судовому засіданні за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідачів ОСОБА_5 , прийшов до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, встановлено що в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку об`єкта нерухомості, а саме на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (№187/2058/24), в якій позивачем заявлено позовну вимогу про визнання права власності на житловий будинок, про виселення із якого йде мова в даній цивільній справі.

Відповідачі по справі, обґрунтовуючи свій відзив на позовну заяву, серед іншого посилаються і на наявність у відповідача ОСОБА_2 права власності на частину спірного володіння, у зв`язку з істотним покращенням спірного об`єкта нерухомого майна за час спільного проживання з позивачем, яке відбулося за рахунок вкладання спільних коштів подружжя.

Предмет даних заперечень викладених у відзиві на позовну заяву є предметом позовної вимоги, яка розглядається в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку об`єкта нерухомості

Враховуючи ту обставину, що задоволення вищевказаного позову може повністю виключити задоволення даного позову про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, адже право власності передбачає і беззаперечне право на користування об`єктом власності, що є важливою складовою предмету даного позову, суд вбачає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку об`єкта нерухомості.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про зупинення провадження в справі, задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення зупинити до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку об`єкта нерухомості (№187/2058/24).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:О. А. Караул