Справа № 953/7708/25
Провадження № 2/953/3248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.

секретар судових засідань Тютюнова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання виправлення арифметичних помилок у вступній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду міста Харкова від 30.12.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів сторін.

Позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ», звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором позики № 78348835 від 12.06.2023 у розмірі 18 648,00 грн, з яких: 5 442,61 грн заборгованість за кредитом (тілом); 13 205,39 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат у справі шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь сплачену суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощено позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2025 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ», - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 78348835 у розмірі 5 793 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 48 копійок.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» у іншій частині, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір у розмірі 940 (дев`ятсот сорок) гривень 49 копійок.

2. Встановлені судом обставини.

При виготовленні друкованого тексту вступної та резолютивної частин рішення Київського районного суду міста Харкова від 30.12.2025 у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - у другому та четвертому абзацах резолютивної частини судового рішення допущено арифметичні помилки, а саме помилково зазначено:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики № 78348835 у розмірі 6 655 (шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 1 080 (одна тисяча вісімдесят) гривень 63 копійок.»,

замість вірного:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики № 78348835 у розмірі 5 793 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 940 (дев`ятсот сорок) гривень 49 копійок.».

3. Релевантне законодавство.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні арифметичні помилки.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

4. Висновки суду.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що арифметичні помилки, допущені у судовому рішенні при обчисленні сум, що підлягають стягненню з відповідача, мають бути виправлені з власної ініціативи, оскільки вони є очевидними, на що вказують матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити арифметичні помилки, допущені у рішенні Київського районного суду міста Харкова від 30.12.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Другий та четвертий абзаци вступної та резолютивної частин рішення Київського районного суду міста Харкова від 30.12.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики № 78348835 у розмірі 5 793 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 940 (дев`ятсот сорок) гривень 49 копійок.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - Ю.Ю. Власова