Провадження № 2-з/205/79/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 січня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Скочко Ольги Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про припинення стягнення аліментів, повернення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

07.01.2025 року від представника позивача адвоката Скочко О.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.10.2021 року по теперішній час. Клопотання мотивує тим, що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а тому можливості отримати її самостійно не має. Дані про місце перебування відповідача є істотною обставиною для розгляду даної справи. Розгляд даного клопотання просила провести без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Борщагівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшов лист з проханням розглянути справу за відсутності представника.

Представник третьої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість отримання стороною позивача вищевказаних доказів, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права позивача надати докази, вважає за необхідне задовольнити подане представником позивача клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Скочко Ольги Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26, ел.пошта: ) інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 року по теперішній час.

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, е-mail: ) в строк до 05 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко

.