Провадження № 2/359/2587/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 в системі «Електронний суд» ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором № 1194599 про надання споживчого кредиту від 25.12.2023 в розмірі 136799,99грн., зазначивши про те, що первісним кредитором є ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».

Ухвалою від 16.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 104-105).

20.02.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Пушкаровим О.О. подано заяву про відмову у задоволенні позову, закриття провадження у справі.

закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за

Обґрунтовуючи подану заяву, зазначив, що ухвалою господарського суду від 31.07.2024 було відкрито провадження у справі № 911/1320/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І.. У подальшому, 04.12.2024 Господарський суд Київської області ухвалив ухвалу якою закрив провадження у вказані господарській справі, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, та припинив дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Позивач у даній судовій справі не звернувся із своїми вимогами під час проходження ОСОБА_1 процедури відновлення платоспроможності, , а тому грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 вважаються повністю погашеними.

У судове сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши подану відповідачем заяву, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити за наступних підстав.

За змістом позовної заяви та доданих документів встановлено, що 25.12.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1194599, та відповідно до умов укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 24000,00 гривень строком на 360 днів (а.с.36-48).

Разом із з цим ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2024 було відкрито провадження у справі №911/1320/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І., попереднє засідання суду призначено на 25.09.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2024 було закрито провадження у вказаній справі. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2024 р. у справі № 911/1320/24.

За змістом вказаної ухвали, зокрема зазначено про те, що 01.08.2024 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (№ публікації - 73753).

Разом із тим, у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк до суду не надійшло заяв з кредиторськими вимогами до боржника - ОСОБА_1 . Більше того, станом на дату даного судового засідання, тобто протягом більше чотирьох місяців від дати оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку у цій справі кредиторські вимоги заявлені не були.

Також господарським судом враховано, що примірники ухвал господарського судумКиївської області від 31.07.2024 р. та від 25.09.2024 р. у цій справі було надіслано особам, які згідно із наявними в матеріалах справи документами можуть бути кредиторами ОСОБА_1 , а саме: ТОВ "Фінтаргет", ТОВ "Інновація компані", ТОВ "ФК Кредіплюс", ТОВ "Міолан", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "ФК Незалежні фінанси", ТОВ "ФК ТОП 1", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "СОС кредит", ТОВ "Авіра Груп", ТОВ "ФК Просто кредит", ТОВ "ФК АБЕКОР", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Макс Кредит", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ"Алекскредит", ТОВ "Селфі кредит", ТОВ "Слон кредит", ТОВ "Іннова Фінанс", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Укркредитфінанс", ТОВ "Таліон плюс".

Однак, вказаними особами не було відреаговано належним чином на наведені: оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; на ухвали господарського суду Київської області; пояснень, заяв та клопотань до суду не надіслано (не подано).

Пунктом 4 статті 25-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

В силу вимог ч.4 ст.90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Зважаючи на викладене, розгляд майнового спору між позивачем та відповідачем повинен був відбуватись у порядку господарського судочинства в межах вищевказаної справи про неплатоспроможність відповідача.

Встановлено, що ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вимогою, яка не підлягала розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки такі вимоги до боржника ОСОБА_1 мали розглядатися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене провадження у даній цивільній справі належить закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 253,259-261, 353, 354 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» () сплачений судовий збір згідно із платіжною інструкцією АТ «СЕНС БАНК» №1439 від 24.09.2024 у сумі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня підписання ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів