печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максімова П.О. про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

05.09.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: 1) чи належить рукописний текст у «договорі позики від 13.03.2020 року» ОСОБА_1 , або іншій особі?; 2) чи належить підпис у «договорі позики від 13.03.2020» ОСОБА_1 , або іншій особі?; 3) чи належить рукописний текст у «розписці від 13.03.2020» ОСОБА_1 , або іншій особі?; 4) чи належить підпис у «розписці від 13.03.2020» ОСОБА_1 , або іншій особі?, посилаючись на те, що останній заперечує підписання вказаних документів та рукописний текс у зазначених документах, вважає, що їх підроблено. Крім того, просив витребувати у ОСОБА_2 оригінали «договору позики від 13.03.2020» та розписки від 13.03.2020» та надати їх експерту для проведення експертизи. Також для вирішення питання про проведення експертизи просив повернутись на стадію підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, 13.10.2025 представник відповідача - адвокат Максімов П.О. подав до суду заяву проведення судового засідання без його участі та призначити судову почеркознавчу експертизу. 12.11.2025 позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні клопотання про призначення експертизи просив відмовити зазначав, що відповідач систематично не з`являється в судові засідання та затягує судовий процес. За таких обставин суд визнав можливим проводити розгляд клопотання без їх участі.

Суд, вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Окрім того, відповідно до науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Разом з тим, оригінали документів з умовно-вільними зразками до суду не подано, поява ОСОБА_1 у судове засідання для надання вільних й експериментальних зразків, для проведення почеркознавчого дослідження до суду стороною відповідача не забезпечена.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 12.06.2023 у справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Системний аналіз положень чинного законодавства та матеріалів справи, зокрема клопотання про призначення експертизи, дає підстави для висновку про відсутність підстав повернення на стадію підготовчого судового засідання з метою вирішення клопотання про призначення експертизи та задоволення клопотання про призначення експертизи з огляду на наступне., Заявник в судове засідання не заявився (подав заяву про розгляд справи без його участі), явку відповідача ОСОБА_1 для надання вільних й експериментальних зразків, для проведення почеркознавчого дослідження не забезпечив, крім того, клопотання не обґрунтоване належним чином, не зазначено чому вказане клопотання не було заявлено у підготовчому провадженні або в інший строк, за таких обставин суд не вбачає підстав повернення на стадію підготовчого провадження задля вирішення даного клопотання, як і підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи. При цьому суд враховує, що повернення на стадію підготовчого судового засідання з метою вирішення клопотання про призначення експертизи та призначення експертизи без явки відповідача ОСОБА_1 для надання вільних й експериментальних зразків, для проведення почеркознавчого дослідження безпідставно затягне судовий процес.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-33, 102, 103, 104, 107, 108, 253, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максімов П.О. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак