Провадження № 2/183/6344/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 уклала з Акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір № в межах якого відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») 14 березня 2025 року укладено договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № перейшло до позивача. Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № в сумі 7 925,40 грн, з яких: 7 922,89 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2,51 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № в розмірі 13 441,27 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 441,27 грн сума заборгованості за відсотками. При цьому, позивач указує, що з моменту отримання прав вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалося. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Відзив на позов на адресу суду не надходив.

28 жовтня 2025 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 29 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

Сторони про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом установлено, що 29 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі по тексту АТ «ОТП Банк», банк, первісний кредитодавець) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № (далі по тексту кредитний договір) та підписаний, зокрема, відповідачем власноручним підписом.

Із кредитного договору № від 29 жовтня 2020 року вбачається, що він складається з двох частин: безпосередньо з кредитного договору, який стосується надання грошових коштів у якості кредиту, а також заяви анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», яка стосується відкриття поточного (карткового) рахунку.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачеві надано кредит у загальному розмірі 20 697,00 грн, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 2,30% річних. Дата остаточного повернення кредиту 29 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до кредитного договору.

Згідно п. 1.4 договору, передбачено, що датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку, емітовану Банком або шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку.

Пункт 2 кредитного договору (заява-анкета про надання банківських послуг № _CARD від 29 жовтня 2020 року) визначає умови обслуговування кредитної лінії, а саме про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», яка стосується відкриття поточного (карткового) рахунку відповідачу.

За умовами цього пункту кредитного договору за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки в продовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Згідно з п. 4 кредитного договору відповідач підписанням кредитного договору/заяви-анкети заявляє, гарантує та підтверджує, що : 1) банк надав йому в письмовій формі та в повному вигляді інформацію передбачену законодавством; 2) він перед укладанням кредитного договору/заяви-анкети ознайомився з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту/кредитної лінії; 3) він отримує кредит/кредитну лінію на сприятливих для нього умовах; 5) з договором, з правилами користування та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку, він ознайомився і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.

Згідно з паспортом споживчого кредиту тривалість пільгового періоду коливається від 52 до 55 днів, залежно від кількості календарних днів у місяці, протягом яких він діє.

Первісний кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, здійснив 29 жовтня 2020 року видачу кредиту за кредитним договором № (згідно меморіального ордера № 40260782) та відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ) в межах кредитного договору № .

14 березня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/03/25 (далі по тексту договір факторингу), згідно умов якого первісний кредитор передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» і стає новим кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором та боржниками в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № в розмірі 7925,40 грн, з яких: 7 922,89 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2,51 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № в розмірі 13 441,27 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 441,27 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Кредитного договору.

Крім того, відповідачем не оспорений факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.

Отже, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів.

Станом на день звернення до суду строк повернення грошових коштів за Договором настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності розрахунків суми грошового боргу, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 у порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступила від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно зі ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, залишок суми кредитуза кредитним договором № складає7925,40 грн., за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № складає 13 441,27 грн., на повернення яких позивач набув право відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України і на підставі чого згідно зі ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором № в сумі 7 925,40 грн, з яких: 7 922,89 грн - загальна сума боргу за тілом; 2,51 грн - загальна сума боргу з відсотків; за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № в сумі 13 441,27 грн, з яких: 6 000,00 грн - загальна сума боргу за тілом; 7 441,27 грн. - загальна сума боргу з відсотків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість: за кредитним договором № в сумі 7925,40 грн., з яких: 7922,89 грн. - загальна сума боргу за тілом; 2,51 грн. - загальна сума боргу з відсотків; за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № в сумі 13 441,27 грн., з яких: 6 000,00 грн. - загальна сума боргу за тілом; 7 441,27 грн. - загальна сума боргу з відсотків, а всього 21 366 (двадцять одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відшкодування справленого судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено і підписано 05 січня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна