Справа № 577/2459/23
Провадження № 2/577/14/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як органи опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 . Відповідач не заперечував свого батьківства та відповідача як батька дитини записано у свідоцтво про народження їх сина серії НОМЕР_1 , виданому 02 липня 2014 року виконавчим комітетом Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області.
Після народження сина вона та відповідач проживали за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який належить її батькам. Проте між нею та ОСОБА_2 почалися постійні конфлікти, у зв`язку з чим незадовго після народження дитини шлюбні стосунки між ними були припинені. Відповідач залишив її та сина і поїхав у невідомому напрямку. З того часу між відповідачем та їх сином - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , були втрачені всі фізичні та духовні зв`язки як між батьком і сином.
Відповідач багато років не цікавився долею сина і жодної участі в його вихованні та утриманні не приймає.
ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання сина, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на психологічний розвиток дитини як складову виховання. ОСОБА_2 не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення (взагалі не спілкується). Він не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання сином освіти. Відповідач жодного разу не приходив до дошкільного закладу, у якому перебував їх син, а у подальшому і до школи, у якій з 2023 року навчається дитина, не вітав сина з днем народження, не проводив із сином дозвілля.
Наведене свідчить про абсолютне небажання відповідача ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обов`язки.
Наразі її та відповідача син - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею та її чоловіком - ОСОБА_4 , якого вважає за батька.
Тому прохає позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно їх малолітнього сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2023 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ухвали суду від 01 листопада 2023 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.
Судовий розгляд справи призначений на 08 січня 2025 року на 15 год. 00 хав.
Позивач ОСОБА_5 , не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 28).
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Антіхович В.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 237).
Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 232-235), заяв про розгляд справи без його участі до суду на находило.
Відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 наданий не був.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Дем`яненко А.О. надала заяву про проведення судового засідання без її участі, у якій зазначила, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 230).
Представник третьої особи - виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Башлій Т. також надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує (а.с. 236 ).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про його народження батьками зазначені: мати - ОСОБА_6 , батько - ОСОБА_2 (а.с. 6).
11 серпня 2023 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 76).
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно ч.ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» також визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
У ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він знає ОСОБА_1 з 2016 року, оскільки у них є спільні куми. Вони часто зустрічаються в одній компанії та проводять разом дозвілля. У ОСОБА_1 є син ОСОБА_10 , 2014 року народження. Батька дитини - ОСОБА_2 він ніколи не бачив, йому лише відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після народження дитини проживали у будинку батьків ОСОБА_1 в с. Новаки Лубенського району Полтавської області. ОСОБА_2 проживав з родиною до часу, коли дитині виповнився приблизно рік - до 2015 року, а потім поїхав та перестав спілкуватися як із ОСОБА_1 , так і з дитиною. ОСОБА_1 сама водила дитину до дитячого садка. Вихованням і утриманням дитини займалася ОСОБА_1 та її родина.
У суду не має підстав ставити під сумнів показання свідка, оскільки вони у повному обсязі узгоджуються з іншими, наданими у справі доказами. Будь-якої заінтересованості свідка у результатах розгляду справи встановлено не було.
Згідно довідки закладу дошкільної освіти № 17 «Золотий ключик» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 03 травня 2023 року № 03-20/5, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував вказаний заклад у період з 2017 року до 2020 року. За весь час перебування дитини у закладі, до закладу дошкільної освіти його приводили та забирали мати - ОСОБА_6 та дід по лінії матері, які також цікавилися життям дитини, забезпечували її усім необхідним. Батько дитини - ОСОБА_2 за весь період відвідування дитиною закладу дошкільної освіти до закладу не з`являвся, батьківські збори не відвідував (а.с. 9).
Як вбачається з довідки Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Лубенської міської ради Полтавської області від 03 травня 2023 року № 79, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 2-В класу. За час навчання ОСОБА_3 у вказаному закладі батько дитини заклад освіти, батьківські збори не відвідував, у вихованні сина участі не приймав, оскільки з сім`єю не проживає (а.с. 10).
Згідно довідки Першої гімназії імені Матвія Номиса Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 08 вересня 2023 року № 198, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається у вказаному закладі у 3-В класі. Батько дитини - ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає, до школи не з`являється, батьківські збори не відвідує у зв`язку з проживанням у іншому місті (а.с. 75).
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14 квітня 2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Відповідно до акту обстеження від 04 серпня 2023 року при обстеженні умов проживання дитини - ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що батько дитини - ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає з лютого 2015 року. Сусіди підтвердили, що ОСОБА_2 не з`являється у господарстві родини ОСОБА_7 (а.с. 73).
Як вбачається з акту від 06 вересня 2023 року, ОСОБА_12 з 26 червня 2022 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 разом із сином ОСОБА_3 , 2014 року народження. Батько дитини - ОСОБА_2 ніякої участі у вихованні дитини не приймає (а.с. 74).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06 червня 2023 року, складеного службою у справах дітей виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, за адресою: АДРЕСА_3 , за якою зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ніхто не проживає (а.с. 19, 80).
Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
За висновком виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування від 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 не спілкується з сином - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у вихованні та розвитку дитини, не цікавиться її життям, матеріально також не утримує дитину. Вихованням, утриманням та розвитком дитини займається його мати та її чоловік ОСОБА_13 . ОСОБА_2 на території Лубенської територіальної громади Полтавської області не проживає, до служби у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області з письмовою заявою щодо встановлення йому годин спілкування з сином не звертався, про факти створення перешкод у спілкуванні з сином з боку матері, яка проживає разом із дитиною, не повідомляв. Внаслідок бездіяльності, ухилення батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, створилися умови, які шкодять її інтересам. На підставі відповідних документів орган опіки та піклування приходить висновку, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44, 51).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відповідає інтересам малолітньої дитини.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп (а.с. 1).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 073 грн 60 коп.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 19, 150, 164, 166, 171 СК України, ст. ст. 8, 12 Закону України про охорону дитинства», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3, мт. ст. 11, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273, 280-283, 273, 354, 355 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новаки Лубенського району Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 073 грн 60 коп (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений.

Суддя Ярмак О. М.