Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Симоненка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 02.12.2024 звернулася до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

У заяві ОСОБА_1 вказано, що заявник звернулась до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про розгляд документів з метою обрахунку загального трудового стажу, необхідного для призначення пенсії. У відповідь на заяву та додані до неї документи, 22.11.2024 ГУ ПФУ в Сумській області заявнику було надано розрахунок стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, згідно з яким загальний трудовий стаж ОСОБА_1 склав 22 роки, 10 місяців і 29 днів. Також, 22.11.2024 було винесене Рішення про відмову у призначенні пенсії № 900. Таке рішення ГУ ПФУ в Сумській області було мотивоване тим, що до загального трудового стажу заявника не можливо зарахувати період трудової діяльності з 1988 по 1998 року у зв`язку з відмінністю написання прізвища в паспорті заявника « ОСОБА_1 » та у трудовій книжці № 778 від 25.08.1984 (Колгоспний бланк, форма № 76) « ОСОБА_1 ».

Заявник зазначає, що крім того до її трудового стажу не змогли зарахувати період її перебування в декретній відпустці у зв`язку з доглядом за сином ОСОБА_3 через відсутність штампу про видачу паспорта.

У заяві заявник вказує, що в 1984 році вона розпочала свою трудову діяльність в колгоспі імені Чкалова Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, про що свідчить трудова книжка № НОМЕР_1 від 25.08.1984 року (Колгоспний бланк, форма № 76). На початку роботи дану трудову книжку спочатку було видано на її дівоче прізвище « ОСОБА_1 », а після 1985 року, коли заявник вступила до офіційного шлюбу, її прізвище в трудовій книжці було змінено на « ОСОБА_1 ». Крім того, 11.09.2015 заявнику було видано ще одну трудову книжку Серія НОМЕР_2 , коли вона почала працювати підсобним працівником в Староіржавецькій сільській раді. В даній трудові книжці прізвище заявника також було вказано, як « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 стверджує, що під час написання в жіночому роді та відмінюванні прізвища « ОСОБА_1 » у її документах допускались неточності та помилки.

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник ОСОБА_1 просила суд встановити факт належності їй трудової книжки № НОМЕР_1 , виданої 25.08.1984 колгоспом імені Чкалова, Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_1 , 1964 року народження.

В судовому засіданні заявник та представник заявника подану заяву підтримали у повному обсязі, в своїх поясненнях представник заявника посилався на обставини, що викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 07.11.2024, орган, що видав 5330, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області (а.с. 6). У картці платників податків, виданої Лубенською ДПІ Головного управління ДПС у Полтавській області, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 15.12.1996, заявник записана як ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 24 лютого 1985 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

У свідоцтвах про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_8 їх батьками у відповідних графах вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

У Трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , виданій 25.08.1984 колгоспом імені Чкалова, Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, прізвище власника трудової книжки вказане як « ОСОБА_1 », та як « ОСОБА_1 » , ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 », рік народження - «1984». У цій трудовій книжці вказані записи про роботу за період з 1984 по 2016 рік (а.с. 16-19).

Трудова книжка НОМЕР_2 видана на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цій трудовій книжці вказані записи про роботу за період з 2015 по 2018 рік (а.с. 20-25).

13.08.2024 Трудовим архівом Оржицької селищної ради була видана архівна довідка № 106/01-11, в якій вказані дані про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату « ОСОБА_1 », які містяться у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника колгоспу ім. Ілліча - правонаступник ПСП «Агрофірма «Хлібороб», за період з 1988 року по 2000 рік (а.с. 26).

14.08.2024 Трудовим архівом Пирятинської міської ради була видана архівна довідка № 01-13/330, в якій вказані відомості про відпрацьовані дні та заробітну плату « ОСОБА_1 », які містяться у книгах нарахування зарплати по колгоспу ім. Чкалова Пирятинського району Полтавської області за 1984 рік (а.с. 27).

Згідно з розрахунком стажу (номер ПС: 00, дата звернення 15.11.2024) загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складає 22 роки 10 місяців 29 дні (а.с. 28).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було відмовлено заявнику в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. У рішенні про відмову у призначенні пенсії №00 від 22.11.2024 вказано, крім іншого, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 1988 по 1998 роботи в колгоспі, оскільки в уточненій довідці № 106/01-11 від 13.08.2024 зазначено прізвище « ОСОБА_1 », не відповідає даним паспорта « ОСОБА_1 » (а.с. 29).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона тривалий час працювала на одній роботі з ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 показав, що він є чоловіком ОСОБА_1 та підтвердив, що трудова книжка, щодо якої розглядається справа, дійсно належить його дружині ОСОБА_1 .

Суд, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, враховуючи те, що представник заінтересованої особи у справі не направив заперечення проти задоволення вимог заявника, суд приходить до висновку, що заявник довела суду, що у належній їй трудовій книжці невірно вказані дані її прізвища. З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності трудової книжки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, ) про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 трудової книжки № НОМЕР_1 , виданої 25.08.1984 року колгоспом імені Чкалова, Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_1 , 1964 року народження.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 06.01.2025.

Суддя