Справа 556/454/25
Номер провадження 2/556/425/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в сел. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не встиг своєчасно оформити спадкові права після смерті дядька ОСОБА_4 , спадкоємцем якої він є за заповітом. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, у зв`язку з чим просив встановити додатковий шестимісячний строк подання заяви на прийняття спадщини.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 12.02.2025.

21.03.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_5 , подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, але надали суду заяву в якій просили справу розглядати у їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача ОСОБА_4 , і після нього відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Спадкоємцем ОСОБА_4 , за заповітом є позивач, як це вбачається із оглянутих судом письмових доказів, в т.ч. заповіту посвідченого секретарем Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області Мороченець Т.В., від 27.08.2004 року.

Зі змісту ч.3 ст.1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. Про практику розгляду судами України справ про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об`єктивних обставин, в т.ч. у зв`язку з необізнаністю позивача у необхідній процедурі спадкування. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2 ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк.

При цьому суд враховує, що будь-які інші особи не приймали спадщини після смерті ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним, позасудовий порядок вирішення питання про прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку, як це передбачено ч.2 ст.1272 ЦК України, є неможливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде шестимісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов ОСОБА_1 , визнано відповідачами, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Як вбачається зі ст.205 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 209, 212 ЦПК України, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 додатковий шестимісячний строк, який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу ХІІІ Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Учасникі процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_3