СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1376/24
Провадження №2/547/150/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,

УСТАНОВИЛА:

27.12.2024 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

27.12.2024 призначення судді не відбулося, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

06.01.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею у даній справі визначено суддю Самойленко Л.М.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Позивач по справі ОСОБА_1 є свекром ОСОБА_3 . ОСОБА_3 на даний час є працівником Семенівського районного суду Полтавської області, а саме помічником голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка В.Ф., тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, відображена, зокрема, в рішеннях у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є свекром помічника голови Семенівського районного суду Полтавської області Христофор Ю.В., з метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи й ухвалення за наслідками її розгляду судового рішення, а також з метою забезпечення достатніх гарантій та права учасників справи на справедливий і безсторонній суд, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді цієї справи, який задовольнити та передати справу для автоматизованого розподілу справ між суддями у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заявлений суддею Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М. самовідвід від розгляду справи №547/1376/24 задовольнити.

Відвести головуючу суддю Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М. від розгляду цивільної справи №547/1376/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

Передати цивільну справу №547/1376/24 до канцелярії суду для для визначення складу суду у порядку ст.33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Самойленко