Провадження № 2-др/344/11/25
03 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Бабій О.М.,
секретаря Соляник Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Геника Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2024 року, повний текст якого складено 09 грудня 2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 63 507 грн. 28 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 4000 грн. витрат за складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку та 635 грн. 07 коп. судового збору.

24 грудня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Геника А.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які додані до заяви, судом встановлено наступне.

Позивачку під час розгляду справи в суді представляв адвокат Геник А.В. на підставі договору № Д23-11-04 від 10.11.2023.

Згідно акту № 1 прийому передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги та здійснення представництва № Д23-10-13 від 25.10.2023 представником Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Лігал Групп» адвокатом Геником А.В. надано наступні юридичні послуги: вивчення матеріалів справи та формування правової позиції по справі; збір доказів по справі,в тому числі, забезпечення проведення Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 263/10/23 від 10.10.2023; підготовка, формування та оформлення позовної заяви з додатками та направлення до суду; підготовка формування та направлення заяв, клопотань та інших процесуальних документів необхідних для належного та повного розгляду справи по суті; участь у всіх судових засіданнях необхідних для розгляду справи враховуючи витрати на проїздку в суд, не залежно від їхньої кількості та тривалості, вартість послуг адвоката становить 27 500 грн.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема,витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу

Разом з тим ч. 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стороною позивача підтверджено належними доказами факт надання адвокатських послуг, їх обсяг та оплату.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позов задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені на 28.42 % від заявлених позовних вимог.

А тому, із врахуванням вище зазначеного, витрати на професійну правничу допомогу виходячи з пропорційності задоволених позовних вимог, підлягають зменшенню з 27 500 грн. до 7815.50 грн.

Таким чином заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного відповідно до ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7815.50 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.