overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/161/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року розглянувши без повідомлення сторін питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 28 листопада 2025 року в справі №761/48161/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2

28 листопада 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі за правилами позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

При виготовлені тексту ухвали було помилково зазначено про відкриття позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що допущена описка в ухвалі Шевченківського районного міста Києва про відкриття провадження від 28 листопада 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 28 листопада 2025 року в справі №761/48161/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Виправити допущену описку в Ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року у цивільній справі № 761/48161/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, а саме зазначити в резолютивній частині Ухвали суду правила згідно якими слід розглядати справу, а саме цивільну справу розглядати за правилами окремого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

17.12.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Застрожнікової К.С., при секретарі судового засідання Кравченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсною приватизацію та визнання частково недійсним свідоцтво про право на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизацію та визнання частково недійсним свідоцтво про право на квартиру.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

26.05.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.

У судове засідання сторони не прибули.

14.08.2025 через систему Електронний суд від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача просив провести судове засідання у його відсутність.

Фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизацію та визнання частково недійсним свідоцтво про право на квартиру, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.12.2025

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 404/2223/25
Номер провадження 2/404/778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Колісник Д.Р.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кулібаби М.І. про залучення доказів у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Лимар О.А. про визнання правочину удаваним, визнання права власності на квартиру.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення доказів, які свідчать про виконання ремонтних робіт в квартирі та виклику свідків.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Репело О.В. проти задоволення клопотання заперечував, оскільки зазначені докази не можуть бути надані на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставини, суд вважає за можливе прийняті зазначені докази та задовольнити клопотання про виклик свідків, задля сприяння виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Кулібаби М.І. про залучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18.11.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 932/347/24
Провадження № 2/932/185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.04.2024 у справі відкрито провадження.

Рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра вирішено здійснювати повторний автоматизований розподіл справ, які перебувають у його провадженні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 33, 213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 932/4087/23
Провадження № 2-др/932/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У заяві представника позивача просить вирішити питання щодо судових витрат.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 2-5 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 33, 141, 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Провадження № 2/344/1036/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи №347/12588/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення безстрокового трудового договору, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 203/1190/25
Провадження № 2/0203/1056/2025
(вступна та резолютивна частина)
18 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Іваницької І.В.
за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Керуючись ст. ст.16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.13, 19, 81, 82, 141, 247, 263, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Іваницька
Справа № 209/9157/24
Провадження № 2/209/436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.12.2024 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

03.12.2024 року судом з метою встановлення місця проживання відповідача було зроблено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Відповідно до відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 23/18803 від 17.12.2024 року, зареєстрованого судом 03.01.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 28.02.2017 року по 16.01.2023 року.

Частиною ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача не зареєстроване на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, їх місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було зареєстроване на території Заводського району м. Кам`янське Дніпропетровської області, тому справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 5).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа № 455/1825/24 Головуючий у 1 інстанції: Титов А. О.
Провадження № 22-ц/811/4032/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року.

Витребувати із Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу №455/1825/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 298/1697/25
Номер провадження 6/298/13/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевича П.П., ознайомившись з матеріалами заяви Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, представника заявника Гаринець Олександра Івановича, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Згідно ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, представника заявника Гаринець Олександра Івановича, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2025 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (с-ще. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 331/5028/25
Провадження № 2/331/3016/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на майно в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька