Справа №751/7566/24
Провадження №2/751/449/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

представника позивача Верби А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонернго товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року представник позивача АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО») - адвокат Верба А.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії у розмірі 21453,47 грн та сплаченого судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що між АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією від 10.08.2000. 26.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 під час здійснення робіт по заміні електролічильника та здійснення контролю огляду у будинку відповідача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної електоренергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення від ввідного дроту на вводі в будівлю в обхід електролічильника. Місце самовільного підключення між ізоляторами вводу та електролічильником. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Місце самовільного підключення демантовано (відрізано від ввідного проводу). Зазначають, що самовільне підключення являє собою безоблікову розетку, яка була підключена в обхід електролічильника. В наслідок виявленого порушення, співробітниками АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» складено Акт про порушення №000488, а також схему підключення електроустановок споживача, на якій зазначено переріз та матеріал мереж споживача і місце самовільного підключення. Зазначений акт складався в присутності особи, яка допустила працівників оператора системи на об`єкт ОСОБА_1 , а також представників позивача. Також під час перевірки було проведено відеофіксацію виявленого порушення, про що зазначено в Акті. Зразок проводу (мідь 2,5 мм2), яким було виконано самовільне безоблікове підключення було вилучено і поміщено в пакет та опломбовано одноразовою пломбою №С81236499. В додаткових відомостях до акту зазначено, що для виявлення самовільного підключення було використано спеціальний технічний засіб, а саме покажчик струму ПСр-10 та двополюсний покажчик напруги до 1000В. Другий примірник Акту про порушення №000488 від 26.03.2024 року було залишено відповідачу, в п.1.1 якого вказано дату час і місце проведення комісії по розгляду даного Акта, а також запрошено споживача особисто або через уповноваженого представника взяти участь у комісії. 25.04.2024 відбулось засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду Акту про порушення №000488 від 26.03.2024, на яке відповідач або його представник не з`явилися, тому комісія прийняла рішення перенести своє засідання на 30.05.2024, направити споживачу рекомендованим листом запрошення на комісію. 30.05.2024 відбулось наступне засідання комісії, на яку відповідач або його представник не з`явились, тому комісія прийняла рішення перенести своє засідання на 13.06.2024, відповідачу було направлено рекомендованим листом запрошення на засідання комісії, яке було отримано відповідачем особисто 04.06.2024. 13.06.2024 відповідач або його представник на засідання комісії не з`явивились, тому комісія розглянула Акт без його присутності, і вирішила визначити обсяг та вартість не облікованої електричної енергії згідно вимог ПРРЕЕ, який склав 2994 кВт/год, що дорівнює 21453,47 грн, а також надіслати споживачу рахунок на оплату. 19.06.2024 на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом копію протоколу №103 від 13.06.2024 засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгяляду Акту про порушення №000488, копію рахунку та рахунок на оплату вартості без обліково спожитої електричної енергії, визначено строк оплати 30 днів з моменту отримання листа, та повідомлено про наслідки. З метою врегулювання спору в позасудовому порядку, відповідачу 06.08.2024 направлявся лист з проханням сплатити заборгованість, або звернутись із заявою про реструктуризацію боргу, попереджено про наміри звернутись до суду. Станом на день звернення до суду жодної оплати в рахунок погашення боргу не здійснено.

Ухвалою судді від 11.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вказує, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі та заперечує проти їх задоволення з огляду на наступне: 26.03.2024 контролер телефоном повідомила позивача, що їй потрібно зняти покази електролічильника, коли він відчинив хвітрку троє чоловіків, які ховались за парканом, відштовхнули контролера та зайшли до двору позивача, тобто скоїли незаконне проникнення до його подвір`я, контролер втекла. На вимогу пред`явити службові посвідчення чоловіки не реагували, на томість погрожували відключити електроенергію. Перебуваючи в шоковому стані, після погроз позивач був вимушений провести їх до лічильника. Документів, що посвідчують особу позивача не було запропоновано. В засіданні комісії 25.04.2024 прийняти участь не міг за станом здоров`я, оскільки є інвалідом другої групи, проходив апаратне обстеження 24-25.04.2024. Запрошення на комісію на 30.05.2024 на 15 год 00 хв позивачем направлялось на невірну адресу, а саме: АДРЕСА_3, тому такий лист було повернуто за закінченням терміну зберігання. 04.06.2024 позивач дійсно отримав відправлення на його ім`я, однак не знайшовши в ньому опису вкладення до рекомендованого листа, сприйняв його як жарт представників позивача, запрошення було відправлено з перевищенням строку 60 днів. Проведення комісії вважає незаконним, а протокол №103 від 13.06.2024 недійсним. Незважаючи на те, що було встановлено новий лічильник та відрізано від ввідного проводу розетку, через яку, за твердженням представників позивача, споживалась необлікована лектрична енергія, за період з 26.03.2024 до 01.10.2024, тобто за шість місяців, показники спожитої електроенергії фактично не змінились, відповідно до аналогічних періодів за 2022 та 2023 роки. Хоча при припиненні можливості використання необлікованої електроенергії показники повинні були різко збільшитись. Твердження позивача, що мало місце споживання необлікованої електроенергії є безпідставним, факту споживання необлікованої електричної енергії встановлено не було. Про це в поясненні до Акту відповідачем було записано: «на момент виявлення порушення електрична енергія через цю розетку не споживалась» (а.с.33-37).

18.10.2024 від представника позивача надішла відповідь на відзив в якій вказує, що докази незаконного проникнення до подвір`я відповідача відсутні, відповідач не був позбавлений можливості у момент перевірки та після її завершення захищати свої права, які на його думку були порушені. Про дату засідання комісії, яка відбулась 25.04.2024 відповідач був повідомлений ще під час складання Акту про порушення №000448 від 26.03.2024, відповідач не відмовлявся від отримання Акту. Про неможливість бути присутнім на засіданні комісії 25.04.2024 відповідач не надає жодних доказів, що він про це повідомляв АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО». Остаточне рішення комісії було прийняте на засіданні, яке відбулось 13.06.2024, запрошення на яке відповідач отримав 04.06.2024, жодних термінів, зазначених в п.8.2.6 ПРРЕЕ позивачем порушено не було. Встановлення факту порушення у вигляді самовільного підключення є достатнім для проведення нарахувань за безоблікову спожиту електричну енергію, а такий факт відповідачем у відзиві не оспорюється (а.с.47-48).

20.03.2025 від відповідача надійшло клопотання, в якому вказує, що відеозапис доданий позивачем до матеріалів справи має ознаки монтажу, відсутні час та дата відеозапису, прив`язки на місцевості та геолакації зазначеного відоеозапису, відсутній безперервний запис, незрозуміло якого кольору кабель незаконно підключено, працівниками вживались вислови, які відсутні в ПРРЕ (а.с. 63-64).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в обгрунтування позовних вимог посилалась на доводи викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, обгрнутовуючи свої заперечення доводами викладеними у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Дговору про користування електричною енергією від 10.08.2000, споживачем послуг які надає АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» є ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20-21).

26.03.2024 року під час проведення технічної перевірки приладів обліку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп 10 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення між ізоляторами вводу та електролічильником. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Місце самовільного підключення демонтовано (відрізано від ввідного проводу).

За даним фактом 26.03.2024 складено Акт про порушення №000488, який був складений у присутності ОСОБА_1 , яка допустила працівників оператора системи на об`єкт ОСОБА_1 , а також представників позивача. Зауважень до складеного Акту ОСОБА_1 не зазначено, натомість ОСОБА_1 зазначено: «На момент виявлення порушення електроенергія через цю розетку не споживалась» (а.с.4-5).

Також, факт порушення зафіксовано відеозаписом, складено схему електропостачання споживача, на якій зазначено переріз та матеріал мережі споживача і місце самовільного підключення. Зразок проводу (мідь 2,5 мм2), яким було виконано самовільне безоблікове підключення було вилучено і поміщено в пакет та опломбовано одноразовою пломбою №С81236499. В додаткових відомостях до акту зазначено, що для виявлення самовільного підключення було використано спеціальний технічний засіб, а саме покажчик струму ПСр-10 та двополюсний покажчик напруги до 1000В.

В п.11 Акта про порушення №000488 від 26.03.2024 вказано дату, час і місце проведення засідання комісії по розгляду даного Акту та запрошено споживача бути присутнім особисто або направити уповноваженого представника.

25.04.2024 відбулось засідання комісії Чернігівськиї МЕМ по розгляду Акту про порушення №000488 від 26.03.2024, споживач або його представник на дане засідання не з`явились, комісія прийняла рішення перенести засідання на 30.05.2024, направити споживачу рекомендованим листом запрошення на комісію (а.с.6).

14.05.2024 на адресу відповідача: АДРЕСА_1, рекомендованим листом було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду Акта про порушення №000488, яке було призначене на 30.05.2024 на 15 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7).

Згідно інформації по трекінгу поштового відправлення лист повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с.7зворот).

30.05.2024 відбулось наступне засідання комісії Чернігівських МЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» по розгляду Акту про порушення №000488 від 26.03.2024, споживач або його представник на дане засідання не з`явились, комісія прийняла рішення перенести засідання на 13.06.2024, направити споживачу рекомендованим листом запрошення на комісію (а.с.9).

03.06.2024 на адресу відповідача: АДРЕСА_1, рекомендованим листом було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду Акта про порушення №000488, яке було призначене на 13.06.2024 на 14 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.10).

Згідно інформації по трекінгу поштового відправлення лист було отримано відповідачем особисто 04.06.2024 (а.с.10-зворот).

13.06.2024 комісія Чернігівських МЕМ розглянула Акт про порушення №000488 від 26.03.2024 року, фото -, відеоматеріали додані до нього, Акт технічної перевірки №338457 засобів комерційного обліку електричної енергії від 26.03.2024 року, без присутності споживача. Комісія визнала причетність споживача до порушення пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, про що складено протокол №103, вирішено визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії згідно вимог ПРРЕЕ, який склав 2994 кВт/год, що дорівнює 21453,47 грн, а також надіслати споживачу рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії, який має бути сплачений протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. (а.с.12).

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії було проведено за період 63 дні, з 24.01.2024 року по 26.03.2024 (а.с.15).

Рекомендованим листом 19.06.2024 споживачу було направлено копію протоколу №103 від 13.06.2024 засідання комісії по розгляду Акту про порушення №000488 від 26.03.2024 року, рахунок на оплату Акта, розрахунок обсягу та вартості безобліковоспожитої електроенергії, вказано, що рахунок повинен бути сплачений протягом зо днів з дати отримання, а у разі відсутності оплати або відсутності угоди на реструктуризацію даного боргу, справа буде передана до суду (а.с. 16)

Згідно інформації по трекінгу поштового відправлення лист було отримано відповідачем особисто 03.07.2024 (а.с.18).

З метою досудового врегулювання спору, рекомендованим листом №144/2 від 06.08.2024 відповідачу ОСОБА_1 була направлена досудова вимога з проханням погасити дану заборгованість в повному обсязі, або у разі неможливості сплатити заборгованість, звернутись до Товариства із заявою про складання графіка погашення заборгованості за умови надання довідок, що підтверджують неплатоспроможність споживача. (а.с.18)

На день звернення до суду із даним позовом борг не сплачено.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312 (далі Правила).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частина 2 цієї статті визначає, що порушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, пошкодження цілісності пломб тощо.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ, визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний:

пп.4 - здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

пп.5 - дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно пп. 20 п. 5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил передбачено главою 8.4 розділ VIII.

Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Так, порушенням є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (пп. 7 п. 8.4.2 Правил).

Згідно п. 8.4.13 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВтгод), визначається за Формулою 8: W доб.с.п. = P с.п.* t вик.с.п.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Згідно пп. 2 п. 8.4.8 Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Оскільки останній контрольний огляд за адресою: АДРЕСА_1 , проводився 24.01.2024 року, дата виявлення порушення 26.03.2024 року (акт про порушення №000488), то період за який підлягає визначення обсяг та вартість необлікової енергії складає 63 дні.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За приписами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

За змістом положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідачем було допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлене порушення зафіксовано в Акті про порушення №000488 від 26.03.2024, схемі електропостачання споживача, відеозаписі порушення, нарахування за актом про порушення були проведені АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» відповідно до вимог п. 8.4.13, пп. 2 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, і цей розрахунок є вірним.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії.

За вищевказаних обставин, суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» 21453,47 грн вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 21453 грн 47 коп.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн. (а.с.24), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,10, 12, 13, 76-81, 95, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 354ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 22, 526, 714, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонернго товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заборгованість по акту про порушення №000488 від 26.03.2024 року у розмірі 21453 грн 47 коп ( двадцять одну тисячу чотириста п`ятдесят три гривні сорок сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» 3028 грн 00 коп (три тисічі двадцять вісім гривень) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 24.06.2024.

Позивач: Акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головуючий - суддя І. В. Яременко