ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/97/25
Єдиний унікальний номер справи: 664/2982/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Майданіка В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення (боржник: ОСОБА_1 ),

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

03 грудня 2024 року представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без руху з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відсутності відповідного клопотання про його поновлення.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надіслано через систему «Електронний суд» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважної причини, оскільки представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» не був присутнім у судовому засіданні під час постановлення ухвали, а повний текст ухвали отримано 19 листопада 2024 року через електрону пошту, що позбавило апелянта подати у встановлений законом строк апеляційну скаргу.

Таким чином апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, просить суд поновити зазначений строк.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 13 листопада 2024 року постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності представника позивача.

Копію ухвали суду від 13 листопада 2024 року отримано представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» засобами електронної пошти 19 листопада 2024 року, про що свідчить надане апелянтом відповідне повідомлення.

Відомості щодо отримання апелянтом зазначеної копії ухвали у іншу дату в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу представником апелянта подано до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 03 грудня 2024 року.

Тобто у апелянта існували об`єктивні причини несвоєчасного подання апеляційної скарги.

Отже, зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовано, апеляційну скаргу подано в межах визначеного ч.2 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, а саме 03 грудня.2024 року, після того, як представником позивача було отримано електронною поштою повний текст оскаржуваної ухвали (19 листопада 2024 року), - суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що підлягають поновленню.

Враховуючи, що форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, повноваження представника позивача, яким подано апеляційну скаргу, належним чином підтверджені, судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», інших передбачених законом підстав для повернення скарги особі, що її подала, не вбачається, - а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354,359, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерного товариства «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення (боржник: ОСОБА_1 ).

Апелянту надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або на електрону пошту з посиланням на номер провадження 22-ц/819/97/25.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кутурланової О.В. (суддя-доповідач), Воронцової Л.П., Майданіка В.В., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеному ст.39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік