Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1732/24
У Х В А Л А

09.01.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.

за участі секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника відповідача адвоката Анікєєнко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 902867516 від 18.01.2020 в розмірі 18287,60 грн.

Представник відповідача надіслала до суду разом з відзивом клопотання про витребування у ТОВ «Юніт Капітал» повний, чіткий та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 90286751 від 18.01.2020р. за період з дати укладення договору по дату відступлення права грошової вимоги, із зазначенням: по відсоткам - сума, яка підлягає сплаті за відсотками (за який період нараховувались відсотки); сума, яка була/не була сплачена за відсотками; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, детальний (щомісячний) розрахунок розміру відсотків на увесь період нарахування та сума боргу по них, тощо., з обов`язковим посиланням на формулу розрахунку, яке в судовому засіданні підтримала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у своєму позові просив справу розглянути у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Заслухавши представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що заявником не зазначено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, або інше, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК