Справа № 344/4999/24
Провадження № 22-ц/4808/145/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Баркова В. М., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 адвоката Майбороди Ганни Олегівни та представника ОСОБА_2 адвоката Чербаджі-Чебак Наталі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Чербаджі-Чебак Н. М. на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2024 року.

Розгляд справи призначено на 23 січня 2025 року о 09-00 годині.

Представник ОСОБА_1 адвокат Майборода Г. О. та представник ОСОБА_2 адвокат Чербаджі-Чебак Н. М. 09 січня 2025 року подали заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, заяви адвокатів Майбороди Г. О. та Чербаджі-Чебак Н. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягають задоволенню.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви представника ОСОБА_1 адвоката Майбороди Ганни Олегівни та представника ОСОБА_2 адвоката Чербаджі-Чебак Наталі Миколаївни задовольнити.

Забезпечити участь у судових засіданнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Барков