Провадження № 6/756/14/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 756/10671/13-ц (провадження № 2/756/234/14) за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» через свого представника звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Вивчивши заяву, судом встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Питання видачі дубліката виконавчого листа вирішується у відповідності до п.п. 17.4, п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, за якими у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, виходячи з цього заяву про видачу дублікату виконавчого документу можуть подавати виключно стягувач, державний виконавець та приватний виконавець.

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 756/10671/13-ц (провадження № 2/756/234/14) за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року подало ТОВ «Брайт Інвестмент».

Разом з тим, матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра».

ТОВ «Брайт Інвестмент» послалося, що стягувача було замінено з ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент». Втім, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 756/10671/13-ц (провадження № 2/756/234/14) за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 756/10671/13-ц (провадження № 2/756/234/14) за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 - повернути заявнику разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Пукало