Справа № 368/522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, - про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, - про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного кнтролю, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Встановити факт його проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, а саме, - в селі Мирівка Кагарлицької територіальної громади Обухівського району Київської області із 26 квітня 1986 року по 06 липня 1988 року.

11.04.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.., присвоєно, - справа № 368/522/25, провадження № 2 - о/368/39/25.

29.05.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі положень ст.ст. 260, 293, 315 319 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.06.2025 року.

18.06.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій заінтересовна особа заперечує проти задоволення вимог, викладених в прохальній частині заявника, та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

20.06.2025 року в слухання справи оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 15.07.2025 року, - за клопотанням заявника ОСОБА_1

15.07.2025 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 17.10.2025 року в зв`язку з неявкою сторін.

16.10.2025 року на адресу Кагарлицькогоо районного суду Київської області надійшла письмова заява клопотання заявника ОСОБА_1 , в якій він просить суд залишити його заяву без розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 17.10.2025 року, заявник ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, чапс та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 17.10.2025 року, представник заінтересованої особи, - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, - не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява представника заінтересованої особи, в якій він просить суд слухати дану справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви заявника про залишення заяви без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання заяви - клопотання ОСОБА_2 , - не суперечить вимогам ст. 12, 13, 42, 43, 48, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 182, 197, 198, 200, 257, ст. 294 ЦПК України, а саме:

- Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встанорвлені цим розділом.

Відповідно, - суд вважає, - що загальні правила залишення позову без розгляду, - слід і застосувати і в даному цивільному провадженні з урахуванням ч. 3 ст. 294 ЦПК України, а саме:

- Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

- Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

- Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

- Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

- Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

- Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

- Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

- Згідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони корирстуються рівними процесуальними правами.

- Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення та аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

- Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

- Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

- Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

- Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

- Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

- Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно, подання заявником ОСОБА_3 письмового клопотання про залишення заяви клопотання про залишення його заяви без розгляду - тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення заяви без розгляду.

Також суд вважає, що подача заявником письмового клопотання про залишення без розгляду його заяви, - не порушує законні права та інтереси осіб, які беруть участь у справі, та інших третіх осіб, так як така процесуальна дія заявником здійснена у повній відповідності з вимогами ЦПК України, - які судом зазначені вище.

Суд також наголошує, що подання заявником письмового клопотання про залишення заяви без розгляду тягне за собою залишення заяви без розгляду, - навіть в тому випадку, якщо на продовженні слухання справи наполягаєзаінтересована особа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Письмове клопотання заявника ОСОБА_1 , - про залишення заяви без розгляду, -

- в справі № 368/522/25, провадження № 2 - о/368/39/25, - за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, - про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, - про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю, - залишити без розгляду.

Ухвала на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук