overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/46/2025 Справа № 641/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дальнє, Нижньосірогозьського району, Херсонської область.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме заява не містить: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак заявником не зазначено заінтересовану особу.

Враховуючи, що заявником не додержано вимог ст.ст. 294, 299 ЦПК України, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Пр. № 2-о/333/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Котик Олесі Станіславівни про прискорення розгляду справи заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа за вищевказаною заявою в якій заявники просять суд: встановити факт народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка, Донецька область, Україна, а також встановити дані про його батьків: - мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Ухвалою суду відкрито провадження та призначений розгляд на 15-00 год. 05.02.2025 р.

В межах цієї цивільної справи, з метою з`ясування обставини чи перебуває заявниця наразі в зареєстрованому шлюбу, що має значення для вирішення вимоги в частині зазначення заявником батьком дитини та відомостей щодо прізвища, ім`я та по батькові дитини, судом направлено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про витребування вищевказаної інформації.

06.01.2025 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника про прискорення розгляду справи, в якій він також повідомив, що шлюб, в якому перебувала заявниця розірвано на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2018 р. по справі №243/11621/18. Копія рішення суду не надавалась.

Під час перевірки повідомленої заявником інформації, судом встановлена наявність в Єдиному реєстрі судових рішень вищевказаного судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що наразі судом з`ясована необхідна для об`єктивного розгляду справи інформація, наявність звернення заявника про прискорення розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 206 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи - задовольнити.

Змінити дату судового засідання у цивільній справі № 333/10920/24 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території з 05 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. та призначити судове засідання на 09 січня 2025 року о 15 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Провадження № 2/523/1296/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"09" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши цивільну справу № 523/10203/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання спадщини відумерлою та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання спадщини відумерлою та стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року провадження з розгляду даної справи було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 523/14541/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Ради суддів України від 25.11.2021 року № 55 «Про використання суддями ЄДРСР у режимі повного доступу» затверджено, що повний доступ до усіх інформаційних ресурсів ЄДРСР судді можуть використовувати безпосередньо для здійснення правосуддя.

Так, суддею із наявних даних в ЄДРСР встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 року розглянуто цивільну справу № 523/14541/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (прим. суду - https://reyestr.court.gov.ua/Review/123335491).

Також із загальнодоступних даних на офіційному веб порталі судової влади України вбачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 року за результатами розгляду справи № 523/14541/23 сторонами по справі не оскаржувалося.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даної справи, а саме цивільна справа № 523/14541/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно розглянута рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 року, яке жодною із сторін по справі не оскаржувалося, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даної заяви підлягає поновленню та призначенням до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 523/10203/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання спадщини відумерлою та стягнення безпідставно набутих коштів поновити.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 158/155/24 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Провадження № 22-ц/802/112/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського ліцею № 4 Луцького району Волинської області, третя особа Гуманітарний відділ Ківерцівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання поновити збереження середнього заробітку, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Ківерцівського ліцею № 4 Луцького району Волинської області, третя особа Гуманітарний відділ Ківерцівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання поновити збереження середнього заробітку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Опорного закладу освіти «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 міста Ківерці Волинської області» (на даний час - Ківерцівського ліцею № 4 Луцького району Волинської області) від 12 липня 2022 року № 25-к «Про припинення виплати заробітної плати мобілізованому працівнику».

Зобов`язати Ківерцівський ліцей № 4 Луцького району Волинської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період мобілізації під час воєнного стану з 19 липня 2022 року по 24 грудня 2023 року.

Стягнути з Ківерцівського ліцею № 4 Луцького району Волинської області в дохід держави судовий збір у розмірі 10900 грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 570/6555/24
Номер провадження 2/570/529/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

08 січня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:00год. 06 березня 2025 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
пров. № 2/544/207/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області

у складі: головуючої судді Малицької О. Л.,

секретар судового засідання Ралець О. С.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ковтуна Миколи Васильовича по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 09 січня 2025 року сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачки адвокат Ковтун М. В. надав клопотання, в якому з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, просив витребувати від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» належним чином завірену паперову копію електронного договору кредитної лінії, укладеного між АТ «АльфаБанк» та ОСОБА_1 , від АТ «СЕНС БАНК» (актуальна назва АТ «АльфаБанк») належним чином завірену паперову копію електронного договору кредитної лінії, укладеного між АТ «АльфаБанк» та ОСОБА_1 , інформацію про власника (власників) рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих в АТ «АльфаБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Ковтуна Миколи Васильовича про витребування доказів.

Витребувати від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» належним чином завірену паперову копію електронного договору кредитної лінії, укладеного між АТ «АльфаБанк» та ОСОБА_1 .

Витребувати від АТ «СЕНС БАНК» (актуальна назва АТ «АльфаБанк») належним чином завірену паперову копію електронного договору кредитної лінії, укладеного між АТ «АльфаБанк» та ОСОБА_1 , інформацію про власника (власників) рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих в АТ «АльфаБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Провадження №2-н/389/727/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
Провадження № 2/361/6578/24
У Х В А Л А
07 січня 2025 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасний факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасний факторинг через підсистему Електронний суд звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Як вбачається з відповіді №1010240 від 06.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачем є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Підстав, які б згідно зі ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність, подавши позовну заяву до Броварського міськрайонного суду Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, п.1 ч. 1, ст. 31 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави російської федерації про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Держави російської федерації про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2024 року позовну ОСОБА_1 до Держави російської федерації про стягнення моральної шкоди залишено без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.01.2025 року позивач надала заяву про усунення недоліків, однак вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, оскільки не зазначено доказів на підтвердження завданої моральної шкоди, отриманих моральних втрат і душевних страждань, не зазначено доказів на обґрунтування суми моральної шкоди та не надано відповідний розрахунок, згідно якого позивач оцінила свої моральні страждання. Позовна заява та заява про усунення недоліків містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, позов, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачу, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави російської федерації про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. І. Кузьміна