Єдиний унікальний номер 728/3084/24
Номер провадження 2/728/106/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив скасувати арешт, накладений відділом державної виконавчої Бахмацького районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника АА010395 від 06.03.2008 року за номером обтяження №, оскільки позбавлений можливості реалізувати право спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Зазначив, що станом на день звернення до суду на виконанні у відповідача відносно спадкодавця виконавчі провадження не перебувають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але у наданій суду заяві просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, але у наданій суду заяві просили розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.9), який доводився позивачу батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с.10).

Після його смерті відкрилась спадщина яка поряд з іншим складається із земельної ділянки, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧНБЧ №004972.(а.с.11)

Згідно Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано, що 06.03.2008 року за №6741106 реєстратором Бахмацька районна державна нотаріальна контора накладено обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника, АА010395, 06.03.2008, ВДВС Бахмацького районного управління юстиції, на все майно, власник ОСОБА_2 (а.с.13)

Відповідно до листів Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 30.11.2024 №42100 та від 20.12.2024 на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 . В межах цих виконавчих проваджень при примусовому виконанні державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта. Дані виконавчі провадження завершені.

На сьогоднішній день у відділі матеріали виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт на майно відсутні. Зазначене свідчить про те, що дане виконавче провадження було завершено та знищено відповідно до п.2 розділу 2ХІ Правил.(а.с.14,18)

Зі змісту позову вбачається, що позивачу приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Удовик Я.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з накладенням арешту на майно.

Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Разом з тим позивач обмежений у реалізації своїх прав щодо спадкового майна, зокрема щодо оформлення права власності на нього у зв`язку з накладеним арештом на це нерухоме майно.

Суд враховує, що на час розгляду справи відсутні відомості про наявні виконавчі провадження, боржником в яких є батько позивача, виконавче провадження було закінчено та знищено.

Станом на теперішній час відсутні будь-які розумні підстави вважати, що збереження арешту майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та пропорційним тій меті, для якої на нього накладався арешт.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак наявні підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,76,141,247,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , накладений ВДВС Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області на підставі постанови про арешт майна боржника АА 010395 від 06.03.2008 року (реєстраційний номер обтяження № 6741106), зареєстровано Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацький районний відділ Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Бахмач вул. Соборності, 42, .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 09.01.2025 року.

Суддя О.В. Роздайбіда