Справа № 405/5271/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участі секретаря Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Попович П.О. звернулась до суду з позовом до відповідача Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, в якому просить визнати за нею за набувальною давністю право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

01.12.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОКП «Кіровоградське ООБТІ» інвентаризаційні справу щодо житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11.04.2001 року № 486 визнано безхазяйним 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_2 згідно свідоцтва про житло № НОМЕР_1 від 12.05.1993 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 222, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 12, )інвентаризаційну справу № 4871/17 щодо житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 1Г, ) належним чином засвідчені копії спадкової справи № 82, відкритої державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Звіздун Н.К. після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 12, ), Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 1Г, ) надати вказані докази у підготовче судове засідання до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання доказів витребуваних судом, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний