Справа № 702/671/24
Провадження № 2-о/702/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

присяжних: Демчук М.В. та Черниченко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 повторно не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник заявника та адвокат особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 повторно не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дана норма кореспондується з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому, щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки, виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Такі висновки також виклав Верховний Суд в постанові від 31.01.2019 року в справі №753/21967/15-ц.

Так, згідно з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2024 для встановлення психічного стану ОСОБА_2 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, витребувано в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» медичну картку ОСОБА_2 .

Відповідно до наданого доручення від 11.10.2024 уповноважено заявника ОСОБА_1 отримати медичну картку ОСОБА_2 та доставити її до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

06.11.2024 на адресу суду від керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: медичної картки ОСОБА_2 , характеристики з місця проживання, показів свідків щодо способу, образу життя, тривалості та проявів особливостей поведінки та психічної діяльності ОСОБА_2 .

Разом з тим, з 11.10.2024 до 06.01.2025 заявник до суду не надав медичну картку ОСОБА_2 , в судові засідання 16.12.2024, 06.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За вище викладених обставин, враховуючи обов`язкову участь заявника при розгляді даної категорії справ, належне повідомлення заявника про дату, час та місце розгляду справи, його повторну неявку в судове засідання, неможливість подальшого розгляду справи та проведення призначеної судом експертизи як у відсутність медичної документації ОСОБА_2 , так і без виконання клопотання експерта, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім цього, оскільки видане ОСОБА_1 доручення від 11.10.2024 № 702/671/24/12378/2024 на отримання медичної карти ОСОБА_2 в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без зазначення строку його дії, а тому доручення від 11.10.2024 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 13, 43, 131, 223, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Доручення від 11.10.2024 № 702/671/24/12378/2024, видане ОСОБА_1 на отримання медичної карти ОСОБА_2 в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), скасувати.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР

присяжні: Марина ДЕМЧУК

Ірина ЧЕРНИЧЕНКО