Справа №: 343/27/25
Провадження №: 2/343/182/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Старомізунський старостинський округ, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Керницький В.М., звернулась до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Цивільно процесуальним кодексом України визначені вимоги до позовної заяви.

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Аналіз норм ч. 6 ст. 14, абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, свідчить про те, що адвокат повинен зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно - комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. В разі відсутності електронного кабінету, якщо позовна заява подається адвокатом в інтересах позивача, така позовна заява залишається без руху.

Всупереч вищевикладеному, у поданій позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування позивачки ОСОБА_1 (вказано лише с. Новошин, без вулиці та номеру будинку), невірно зазначено повне найменування відповідача (вказано "Вигодська селищна рада Старомізунського старостинського округу", хоча повним найменуванням органу місцевого самоврядування є "Вигодська селищна рада Івано Франківської області"). Також позовна заява не містить відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Окрім цього, суддя звертає увагу, що Пленум Верховного Суду України у постанові №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» надав роз`яснення, зокрема, про те, що відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, а також, якщо такі відмовились від прийняття спадщини, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз. 2 п. 24 Постанови).

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину (абз. 3 п. 24 вищевказаної Постанови).

Однак, позивачкою ОСОБА_1 , не додано до позовної заяви доказів того, що вона зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і, що у вчиненні даної нотаріальної дії їй було відмовлено.

Більше того, відсутність постанови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії позбавляє суд можливості перевірити наявність або відсутність спадкової справи.

Також, позивачкою ОСОБА_1 , у позовній заяві зазначено, що окрім неї (спадкоємиці за законом першої черги, як дружини, яка пережила чоловіка), спадкоємицею за законом першої черги є і дочка ОСОБА_3 , проте, остання не залучена до даної справи, як відповідачка. І той факт, що дочка позивачки також не звернулась до нотаріуса у визначений законом строк для прийняття спадщини, не свідчить про її відмову від спадщини чи усунення її від спадкування.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків такої, шляхом:

- подання оформленої відповідно до вимог чинного ЦПК України позовної заяви;

- залучення належного складу відповідачів;

- подання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

При цьому, до позовної заяви повинні бути додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суддя звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини та враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95), про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

При цьому суддя враховує, що встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Старомізунський старостинський округ, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів