справа №704/397/24
провадження №2/176/368/25
у х в а л а

07 січня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. від 04.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто в порядку ст.185 ЦПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2024 року ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, 07.01.2025 року справа передана судді Крамар О.М.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід у зазначеній справі, у зв`язку з тим, що мною, як суддею, при постановленні ухвал від 19.06.2024 року та від 04.07.2024 року висловлено свою думку щодо виниклих правовідносин між сторонами.

Зокрема, в ухвалі від 19.06.2024 року мною зазначено наступне.

ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на Закон України "Про захист прав споживачів", який дає підстави для звільнення від сплати судового зобру при зверненні до суду з позовною заявою.

У преамбулі до ЗУ «Про захист прав споживачів`визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту права споживачів.

Відповідно до п. 17 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно пункту 22 статті 1 Розділу 1 загальні положення ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відтак, з огляду на характер правовідносин, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», його дія поширюється на відносини, які виникають із договорів, актів законодавства та інших угод, які не суперечать Закону.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що у нього з відповідачем немає жодних домовленостей (угод, договорів тощо), жодних послуг відповідач не надавав.

Отже, виходячи зі змісту позову, слідує, що у спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг, а фактично ставить питання перед судом про стягнення з відповідача коштів, які той отримав без достатніх правових підстав ( безпідставно отриманих коштів ).

Таким чином, я, як суддя, виснувала, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду.

Тому позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення неділків.

Позивач недоліки не усунув. Тому позовна заяв була повернута позивачеві.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України ці обставини є такими, що можуть вплинути та викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу та покладає на мене обов`язок заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою виключення сумнівів у прийнятті не упередженого та об`єктивного рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід. Викладені обставини є підставою для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ч. 2, 41 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід головуючому у справі судді Крамар О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Передати матеріали цивільної справи до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторного авто розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: