Провадження № 2/369/4287/25
РІШЕННЯ

Іменем України

30.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Худинець Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2024 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №4921888.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №4921888 в розмірі 31040,00 грн.

Крім того, 12.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №78117457.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14062021, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передає (відступає) між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до договору факторингу №14062021 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики№ 4921888 в сумі 31040,00 грн., з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23040,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до договору факторингу №14062021 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики № №78117457 в сумі 25 646,25 грн., з яких: 4950,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20696,25 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №4921888 в розмірі 31040,00 грн; за Договором позики № №78117457 в розмірі 25 646,25 грн.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №4921888 в розмірі 31040,00 грн., з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23040,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № №78117457 в сумі 25 646,25 грн., з яких: 4950,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20696,25 грн. сума заборгованості за відсотками, всього у загальному розмірі 56 586,25 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи.

11.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає, з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначає, що позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копії договорів позики створювались у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг » та що вони підписувались електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою, який є обов`язковим реквізитом електронного документу. Також надавана позивачем копія договору факторингу не містить будь-якої інформації, що могла б свідчити про відступлення права вимоги саме до відповідача, як то ПІБ, номер кредитного договору та інші данні. Також зазначає, що проведені позивачем розрахунки заборгованості не відповідають вимогам закону. Просить відмовити у задоволені позовних вимог та стягнути на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив. Зазначає, що позивачем доведено факт укладання відповідачем договорів позики в електронній формі та перехід права вимоги за договорами позики. Просить суд прийняти до долучити до матеріалів справи розрахунки заборгованості за договорами позики, копію Договору факторингу №14/06/2021, копії додаткових угод №4,№7 до Договору факторингу, копію акту прийому-передачі реєстру боржників №23 за Договором факторингу №14/06/2021, витяг з реєстру боржників №23, витяг з реєстру боржників №22, копію акту прийому-передачі реєстру боржників №22, копії платіжних інструкцій. Просить задовольнити позовні вимоги та відмовити відповідачу у стягненні витрат на правову допомогу.

Представником відповідача було подано заперечення на відповідь на відзив. З підстав тотожним викладеним у відповіді на відзив просить відмовити у задоволені позову.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Згідно ст.3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №4921888.

Крім того, 12.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №78117457.

Договора позики підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що зазначено в п.7 Договору. Підписанням договору відповідач підвередив, що він ознайомився на сайті банку з повною інформацією щодо надання послуг відповідно до умов Договору, а також погодився, що з моменту підписання Договору вчинив цей Договір та Правила надання грошових коштів, у тому числі і на умовах фінансового кредиту розміщені на сайті, їх зміст, суть.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14062021, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передає (відступає) між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до договору факторингу №14062021 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики№ 4921888 в сумі 31040,00 грн., з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23040,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до договору факторингу №14062021 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики № №78117457 в сумі 25 646,25 грн., з яких: 4950,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20696,25 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №4921888 в розмірі 31040,00 грн; за Договором позики № №78117457 в розмірі 25 646,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦивільногокодексуУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.514ЦивільногокодексуУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Всупереч умовам кредитних договорі відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача не спростовував факт укладення відповідачем вказаних договорів і отримання на підставі вказаних договорів кредитів.

Суд відхиляє посилання представника відповідача на ненадання позивачем належних доказів на підтвердження наявності та розміру заборгованості.

Підтверджуючи факт укладення договорів та часткового виконання нею зобов`язань, відповідачем не надано доказів на спростування змісту доданих до суду договорів, а також не надано власного розрахунку заборгованості.

Також суддів відхиляє посилання відповідача на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано належних та допустимих доказів сплати ним грошових коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги за договорами факторингу.

До позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» додані копії реєстрів боржників до договорів факторингу та актів прийому-передачі реєстру боржників за договорами факторингу. Також на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало суду справи платіжне доручення про оплату за відступлення права вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» В свою чергу, відповідач не довів, що попередній кредитор за договорами позики не відступив свої права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч.1ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідач не надав належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження погашення ним заборгованості та спростування доводів позивача.

Згідно із ч.1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Частиною 1ст. 20 ЦК України визначено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Враховуючи подані позивачем договори, реєстри боржників, платіжні інструкції, суд приходить до висновку, що відповідно до чинного законодавства позивач набув право вимоги до боржника, а відповідач, в свою чергу, не надав доказів неукладення між первісним кредитором та позивачем по справі договору факторингу або його нікчемності. Також не просив суд визнати недійсним договір факторингу. Тому доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими. Суд наголошує, що процесуальним законом закріплено принципи змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, сторони мають обов`язок доказування і подання доказів (ст. ст. 10, 11, 60 Цивільно-процесуального кодексу України). Доказування не може ґрунтуватися на догадках і припущеннях суду чи учасників процесу.

За таких обстави та міркувань позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи, що позовні вимоги» підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1ст. 141ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» підлягають стягненню витрати з оплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст.512,526,530,610,612,625,1054,1077 ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №4921888 в розмірі 31040,00 грн. (тридцять одна тисяча сорок гривень 00 коп.), з яких: 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) сума заборгованості за основною сумою боргу; 23040,00 грн.(двадцять три тисячі сорок гривень 00 коп.) сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № №78117457 в сумі 25 646,25 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок шість гривень 25 коп.), з яких: 4950,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) сума заборгованості за основною сумою боргу; 20696,25 грн. (двадцять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 25 коп.) сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 30 грудня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ