Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/375/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухар С.В.,

розглянувши заяви головуючого судді(судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа:державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа: державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником двокімнатної квартири, загальною площею 59,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 2008 року, про що свідчить копія Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 2008 року.

15 лютого 2008 року між нею та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБСР «Укрсоцбанк»), назву якого змінено на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), укладено кредитний договір № 08Ж016-К, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 58063, 00 США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,75 процентів річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 14.02.2033 року.

На забезпечення кредитного договору 15 лютого 2008 року між тими ж сторонами укладений іпотечний договір за умовами якого позивач надала в якості забезпечення умов Кредитного договору в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 59,40 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В квітні 2020 року ОСОБА_1 стало відомо про факт позбавлення її права власності та реєстрацію права власності на належне їй майно за АТ «Укрсиббанк» на підставі Іпотечного договору. Право власності було зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим С.О. 11 березня 2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45925992 від 13.03.2019, 11:43:19, був внесений запис за номером 30665129 від 11.03.2019 р. 11:03:11, про реєстрацію права власності за АТ «Укрсиббанк».

Із статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» слідує, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року).

12 серпня 2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до Інформаційної довідки право власності на цю квартиру зареєстровано за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50771033 від 23.01.2020, 10:42:42.

Позивач вважала, що АТ «Укрсоцбанк» набув права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 всупереч законодавства, а саме ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», пункту 20, 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, тому реєстрація права власності на зазначену квартиру за АТ «Альфа-Банк» також є незаконною.

З огляду на зазначене просила суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50771033 від 23.01.2020 року 10:42:42 Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни яким проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (нині Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ) та скасувати цей реєстраційний запис державного реєстратора.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - адвоката Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 23грудня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 24 грудня 2024 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Подліяновій Г.С., судді, які входять до складу колегії: Гончар М.С., Трофимова Д.А..

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 січня 2025 року замінено суддю Трофимову Д.А. на нового суддю Кухар С.В., та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Подліянова Г.С., Гончар М.С., Кухар С.В..

03 січня 2025 року судді Подліянова Г.С., Гончар М.С. заявили про самовідвід від участі у розгляді цієї справи з метою усунення обставин, які б могли викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки у постанові Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі№335/1642/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року (ЄУН 335/1642/23, апеляційне провадження 22-ц/807/1212/24), за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Бюро економічної безпеки України про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису про право власності, вони висловили правову позицію щодо застосування норм матеріального й процесуального права. За наслідками апеляційного розгляду оскаржуване судове рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову, було залишено без змін, тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об`єктивності розгляду цієї справи вважають, що підлягають самовідводу.

Заява суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С., Гончар М.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлено з матеріалів справи, Запорізьким апеляційним судом у складі колегії суддів: суддя-доповідач Подлінова Г.С., судді: Гончар М.С., Кочеткова І.В., переглядали апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року у справі ЄУН 335/1642/23, яким було відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року, яким було залишено без змін рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року у справі №335/1642/23, надано правову оцінку обставинам справи щодо переходу права власності іпотечної квартири до АТ «Укрсоцбанк» та діям реєстратора під час вчинення реєстраційних дій.

В цій справі, яка наразі переглядається в апеляційному порядку (ЄУН №335/11858/24), ОСОБА_1 оспорює незаконність дій державного реєстратора щодо переходу права власності на ту ж саму іпотечну квартиру до АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», в подальшому змінило назву на АТ Сенс Банк».

Слід також зауважити, що в оскаржуваному рішенні Орджонікідзевським районним судом Запорізької області від 28 листопада 2024 року по цій справі ЄУН №335/11858/24, суд першої інстанції посилається на відповідні обставини, викладені в постанові Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі №335/1642/23.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

У рішенні від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України» ЄСПЛ з посиланням на його усталену практику підкреслив, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріям. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед іншого, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (параграф 49). Стосовно об`єктивного критерію Суд зазначив, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (параграф 52).

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, взявши до уваги постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі ЄУН 335/1642/23, колегія суддів вважає, що судді Подліянова Г.С., Гончар М.С. висловили правову позицію щодо застосування норм матеріального та процесуального права у цій справі щодо переходу права власності на іпотечну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Банком діям державного реєстратора, яка є предметом позову у даній справі, приймали участь в ухвалені судового рішення про залишення без змін рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року у справі ЄУН 335/1642/23, а тому з метою усунення будь-яких сумніві учасників процесу в об`єктивності та неупередженості суду при перегляді судового рішення у цій справі, заяви про самовідвід суддів Подліянової Г.С., Гончар М.С. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись ст.ст.36, 39,40-41,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни та Гончар Марини Сергіївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Запорізького апеляційного суду Подліянову Ганну Степанівну та Гончар Марину Сергіївну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа:державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року.

Передати цивільну справу №335/11858/24 для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кухар С.В.