УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 686/8173/25

провадження № 61-12879ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня

2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна

в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, повний текст якої складено

17 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1

не відповідала вимогам пункту 5 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України; заявник не обґрунтував, в чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги і додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Зазначену ухвалу заявником отримано 19 листопада 2025 року.

28 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції та її копію для відповідача.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 6 листопада 2025 року заявник не виконав, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 у новій редакції не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, зокрема у ній не обґрунтовано,

в чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права під час постановлення судами оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France»

від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року вважати неподаною

і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко