ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/375/24

Провадження № 22-ц/820/53/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , поданою адвокатом Булаєнком Олексієм Казіміровичем, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , яка подана адвокатом Булаєнком Олексієм Казіміровичем, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року, та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

30 грудня 2024 року від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною 1 статті 360 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та судову повістку-повідомлення було вручено ОСОБА_1 07.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем для подання відзиву був 19.12.2024 року, однак відзив подано лише 30.12.2024, тобто із пропуском строку для його подання.

Разом з цим, клопотання про поновлення або продовження строку для подання відзиву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 не подавалося.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , поданою адвокатом Булаєнком Олексієм Казіміровичем, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай