overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м .Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орининська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Володимирського міського суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Корчевськогно Ю.В. про проведення судового засідання, яке призначене на 10 березня 2026 року на 11 год 30 хв та усіх нааступних судових засідань в режимі відеоконференції за участю його участю, яке просить забезпечити через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орининська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначене на 10 березня 2026 року на 11 год. 30 хв., та усі наступні судові засідання у вказаній справі провести у залі судових засідань в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суд Хмельницької області (вулиця Шевченка, 29, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301) здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Кам`янець-Подільському міськрайонному суд Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ірина КУСІК
Справа № 509/6588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовче судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь заяву представника позивача, адвоката Шляпіної Л.М., про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»,

ОСОБА_2 ,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чапський Артем Едуардович,

ОСОБА_3 ,

про

скасування реєстрації іпотечного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

28.03.2025 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Шляпіної Л.М. надійшла заява про забезпечення доказів, де адвокат зазначає, що на цей час ії стало відомо, що у державному реєстрі нерухомого майна відсутні відомості, що земельна ділянка площею 0,0870 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:1782 зареєстрована на ОСОБА_2 .

У заяві представник просила суд витребувати у державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Лапинської Марії Ігорівни належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для поділу земельної ділянки площею 0,0870га,що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:1782, що була власністю ОСОБА_2 на нові кадастрові номери нових власників земельної ділянки площею 0,0870 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:1782, що була раніше власністю ОСОБА_2 .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просять витребувати представник позивачки, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ст.ст.116-118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Шляпіної Л.М., про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Лапинської Марії Ігорівни належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для поділу і надання нових кадастрових номерів новим власникам земельної ділянки площею 0,0870 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:1782, що була власністю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/63/25 Номер провадження: 2-н/161/121/25
(Перший/Другий примірник)
06 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризаціїз боржника ОСОБА_1 ,-
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Печерського районного суду м. Києва з указаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 348, 349 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви судом не встановлено.

Керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 19, статтями 187, 293, 294, 347-349, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження юридичної особи: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням заявника та заінтересованих осіб на 06.01.2026 о 09:30 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Єрмічова
Провадження 2-н/524/234/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.01.2025 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
07.01.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/6667/24
Провадження № 2/644/134/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення недобросовісно сплачених аліментів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ;

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Струць І.Т. звернулася до суду із позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 465709,66 грн. сплачених ним аліментів та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Від представника позивача, адвоката Струць І.Т. 06.01.2025 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, нестабільну роботу інтернет зв`язку, відключенням світла та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі 09.01.2025 в режимі відеоконференції. Також, про можливість проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції, не було зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, у порушення статті 212 ЦПК України суду не надано доказів надсилання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учасникам справи, а саме клопотання подане за три дні до судового засідання, що, унеможливило організацію проведення відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струць І.Т. про проведення судового засідання, призначеного на 09.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН
У Х В А Л А

06 січня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Укр кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не додано до позовної заяви докази, які їх підтверджують, а саме: докази отримання відповідачем грошових коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1069-1435 від 22.07.2022 (заяви на видачу готівки, довідки про рух коштів по рахунку).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Ухвалу надіслано на електронні адреси позивача та його представника, вказані в позовній заяві.

Позивач та його представник отримали ухвалу 10.12.2024, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Станом на 06.01.2025 представник позивача недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 09.12.2024 не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, дану позовну заяву з доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №359/6607/24
7 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з розподілу природного газу,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому проголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з розподілу природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість по оплаті послуги з розподілу природного газу в розмірі 3472 гривень 92 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 35 гривень 25 копійок та суму інфляції за час прострочення в розмірі 48 гривень 74 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» витрати на оплату судового збору в розмірі 2725 гривень 20 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 562/4434/23
"13" січня 2025 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді Саган Л.В.
за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 562/4434/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 562/4434/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
У решті вимог заяви відмовити
Додаткове рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6905/23Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/124/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування коштами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду приміщенні в Тернопільського апеляційного суду (вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: