Справа № 203/8332/25
Провадження № 2/0203/3304/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
29 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участю секретаря Сердягіної О.Ю.,
представника позивача Провоторової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 155 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 04/15, тип - Універсальна.
Таким чином, відповідач не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.
Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 04/12, тип - Універсальна; 2) кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 04/15, тип - Універсальна (with CHIP); 3) кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 05/15, тип - Універсальна mini; 4) кредитна картка номер - НОМЕР_5 , строк дії - 07/17, тип - Універсальна; 5) кредитна картка номер - НОМЕР_6 , строк дії - 10/16, тип - Універсальна; 6) кредитна картка номер - НОМЕР_7 , строк дії - 05/21, тип - Універсальна; 7) кредитна картка номер - НОМЕР_8 , строк дії - 07/22, тип - Універсальна GOLD; 8) кредитна картка номер - НОМЕР_9 , строк дії - 07/24, тип - Універсальна GOLD; 9) кредитна картка номер - НОМЕР_10 , строк дії - 05/28, тип - Універсальна GOLD; 10) кредитна картка номер - НОМЕР_11 , строк дії - 05/28, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.
У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку з зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» клієнт підписала паспорт споживчого кредиту 05 січня 2021 року в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.
06 травня 2021 року відповідач власноручно на планшеті підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримала додаткову кредитну картку № НОМЕР_12 , строк дії - 05/25, тип - Універсальна GOLD, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України", а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви відповідач мала заборгованість у розмірі 30 910,04 грн.
Таким чином, відповідач була належним чином повідомленою про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 06 травня 2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме п.1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотки у розмірі 37 205,16 грн.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору про надання банківських послуг відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за договором про надання банківських послуг відповідач станом на 15 жовтня 2025 року має заборгованість у загальній сумі 188 445,03 грн, що складається із основної заборгованості за кредитом в розмірі 151 239,87 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 37 205,16 грн.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в розмірі 188 445,03 грн та сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач свій відзив не подала, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла.
Представник позивача Провоторова О.С. в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволені та на розгляді справи у заочному порядку.
04 грудня 2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи. 16 грудня 2025 року відповідач ознайомлена з матеріалами справи, після чого відзив не подавала. 19 грудня 2025 року відповідач повторно через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 10:00 год. 29 грудня 2025 року, однак відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, явку представника у судове засідання не забезпечила та про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Суд, вислухавши усні пояснення представника позивача, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Також, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних, після чого 06 травня 2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, та у вказаній заяві відповідач власним підписом підтвердила, що ознайомлена з фінансовими умовами надання вищевказаної кредитки (а.с. 108-117 зворот).
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами, які викладені на сайті банку, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачені порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом та сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків.
З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_13 видно, що відповідач змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 , що узгоджується з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_14 (а.с.133-133 зворот, 131-132 зворот).
У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку з зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» клієнт підписала паспорт споживчого кредиту 05 січня 2021 року в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитні картки: номер - НОМЕР_1 , строк дії - 04/15, тип - Універсальна; номер - НОМЕР_2 , строк дії - 04/12, тип - Універсальна; номер - НОМЕР_3, строк дії - 04/15, тип - Універсальна (with CHIP); номер - НОМЕР_4, строк дії - 05/15, тип - Універсальна mini; номер - НОМЕР_5, строк дії - 07/17, тип - Універсальна; номер - НОМЕР_6, строк дії - 10/16, тип - Універсальна; номер - НОМЕР_7, строк дії - 05/21, тип - Універсальна; номер - НОМЕР_8, строк дії - 07/22, тип - Універсальна GOLD; номер - НОМЕР_9, строк дії - 07/24, тип - Універсальна GOLD; номер - НОМЕР_10, строк дії - 05/28, тип - Універсальна GOLD; номер - НОМЕР_11, строк дії - 05/28, тип - Універсальна GOLD; НОМЕР_16, строк дії - 05/25, тип - Універсальна GOLD (а.с.106).
Із наданих позивачем документів та зокрема виписки по рахунку за договором №б/н за період з 11 квітня 2006 року по 21 жовтня 2025 року судом вбачається, що відповідач користувалася наданими банком кредитними коштами, зокрема здійснювала перекази з цієї карти через застосунок «Приват24», витрачала кошти на придбання товарів та оплату послуг, знімала готівку, поповнювала мобільний телефон (а.с. 64-104 зворот).
Натомість в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого позивач нарахував заборгованість станом на 215 жовтня 2025 року в розмірі 188 455,03 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом в розмірі 151 239,87 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 37 205,16 грн. (а.с. 24-63 зворот).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, також відповідачем не надано власного контр розрахунку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2006 року в розмірі 188 445,03 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідач вправі подати до Центрального районного суду міста Дніпра письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.
Повне рішення буде складене та підписане 02 січня 2026 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги, а так само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя О.В. Колесніченко