УХВАЛА

15 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 688/175/23

провадження № 61-3966ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 березня 2025 року у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко О. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених

у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального

кодексу (далі - ЦПК) України, та надати докази направлення копії цієї скарги іншим учасникам справи.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

11 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко О. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено картку руху ухвали касаційного суду від 16 квітня 2025 року та доказ надсилання касаційної скарги ОСОБА_2 .

У зв`язку з перебування судді-доповідача Карпенко С. О. в період з 7 липня 2025 року до 25 липня 2025 року у щорічній відпустці відповідно до наказу голови Верховного Суду від 18 червня 2025 року № 2184-К, заяву про усунення недоліків з додатками передано судді-доповідачу 28 липня 2025 року.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2025 року заявник не виконав, оскільки не надав виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог

статті 392 ЦПК України, та доказів її надсилання іншим учасникам справи.

У зазначеній ухвалі Верховний Суд роз`яснив порядок та спосіб усунення недоліків касаційної скарги, проте ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко О. В., не звернув на це уваги.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня

1997 року).

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко О. В., недоліки касаційної скарги не усунув, оскільки не подав до суду виправленої касаційної скарги, яка б містила відомості щодо відповідача ОСОБА_2 , та доказів направлення касаційної скарги в редакції, яка б відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, всім учасникам справи, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Та обставина, що заявник подав до суду доказ направлення ОСОБА_2 касаційної скарги у попередній редакції, не свідчить про виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 16 квітня 2025 року.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 березня

2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко