Справа № 214/5671/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.447 ЦПК України цивільну справу №214/5671/19 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суб`єкт оскарження державний виконавець Жуковська Юлія Володимирівна, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України шляхом направлення на електронну пошту суду 08.05.2023, в якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 09.12.2022 у ВП №61926873; скасувати постанову про тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами від 09.12.2022 у ВП №61926873; визнати протиправною бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо неповідомлення боржника про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за його заявою від 23.03.2023; зобов`язати Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати йому розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за його заявою від 23.03.2023.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 04.02.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі №214/5671/19 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2019 та до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення 06.03.2020 судом видано виконавчий лист, який стягувачем ОСОБА_3 пред`явлено для примусового виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Виконавче провадження №61926873 відкрито 27.04.2020. При цьому, 20.03.2023 від інспектора патрульної поліції заявник дізнався про те, що 09.12.2022 відносно нього державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві користування транспортними засобами. Не знаючи про наявність цієї постанови та не будучи обізнаним з її змістом, правовими підставами винесення, 23.03.2023 він особисто звернувся до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про видачу йому належним чином засвідченої копії постанови від 09.12.2022 та доказів її направлення на адресу ОСОБА_2 як боржника в рамках виконавчого провадження №61926873, а також наданням розрахунку заборгованості по аліментам. Крім того, ОСОБА_2 просив скасувати цю постанову. Однак, протягом встановленого законом строку його звернення не було розглянуте керівництвом ДВС, постанова не скасована, а відповідь він не отримав. Зважаючи на це, заявник вважає бездіяльність відділу ДВС протиправною, як і оскаржувану ним постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві користування транспортними засобами від 09.12.2022 у ВП №61926873. На переконання заявника, постанова винесена всупереч приписам п.3 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортними засобами не може бути застосоване у разі проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації. Звертаючись до відділу ДВС із заявою 23.03.2023, заявник долучив до заяви копію військового квитка із записом про те, що 25.02.2022 він призначений на військову службу під час мобілізації. Зважаючи на наявність у ОСОБА_2 статусу, який виключає можливість застосування до нього тимчасового обмеження у праві користування транспортними засобами, постанова від 09.12.2022 винесена протиправно. Крім того, державним виконавцем було допущено порушення порядку та строків надсилання документів виконавчого провадження. Вимога про надання йому державним виконавцем розрахунку заборгованості також залишилась без задоволення. Дотепер ОСОБА_2 не володіє інформацією про те, яким чином здійснюється розрахунок аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали скарги передано у провадження судді ОСОБА_5 08.05.2023.

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №252 від 08.04.2024 матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 24.05.2024 скаргу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до судового розгляду; частково задоволено клопотання заявника та витребувано з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №61926873 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 04.02.2020 у справі №214/5671/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 .

Жоден з учасників справи про свою участь в судовому засіданні не заявив, будучи обізнаним з перебуванням справи на розгляді суду, у зв`язку з чим розгляд справи провадиться у письмовому провадженні. Правом на подання письмових пояснень, заперечень по суті заявлених вимог заінтересовані особи не скористались. Заявник ОСОБА_2 просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши зміст та вимоги скарги, письмові матеріали справи, витребувані копії матеріалів виконавчого провадження, надавши оцінку доказам в сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2020 у справі №214/5671/19 присуджено стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

За змістом судового рішення, відповідач надав письмову заяву, в якій визнав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Вказана обставина свідчить про обізнаність ОСОБА_2 із наявністю судового рішення про стягнення з нього аліментів, їх розміром, а відтак і наявністю зобов`язань по його виконанню щодо сплати аліментів, незалежно від наявності чи відсутності виконавчого провадження, адже обов`язок з утримання дитини ОСОБА_2 як батько зобов`язаний виконувати.

Рішення суду від 04.02.2020 в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили 06.03.2020 та на його виконання судом було видано виконавчий лист, який стягувачем ОСОБА_3 пред`явлено для примусового виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)15.04.2020 шляхом звернення з відповідною заявою.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жуковської Ю.В. від 27.04.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61926873 з примусового виконання виконавчого листа №214/5671/19 від 04.02.2020. Стягувачем визначено ОСОБА_3 , боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

У рамках виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України задля встановлення наявності у боржника ОСОБА_2 доходів, рахунків, офіційного працевлаштування, пенсійних виплат або виплат за цивільно-правовими договорами. За отриманою інформацією станом на 28.04.2020 у ОСОБА_2 відсутні будь-які доходи, рахунки, відомості про наявність у нього офіційного працевлаштування також відсутні.

Зважаючи на відсутність у ОСОБА_2 офіційного працевлаштування та стабільного джерела доходу, розрахунок розміру аліментів та заборгованості по ним проведено, виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості, що відображено у розрахунках заборгованості за період з 31.07.2019 до 27.04.2020 складає у розмірі 28 883 грн. 29 коп.; станом на травень 2020 року заборгованість складає 33 133 грн. 94 коп.; станом на 01.07.2020 заборгованість зросла до 36 512 грн. 44 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

У рамках виконавчого провадження державним виконавцем відомості про ОСОБА_2 було внесено до Єдиного реєстру боржників у зв`язку з наявністю заборгованості по аліментам (за період з 31.07.2019 до 30.06.2020), що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці. Повідомлення про це направлено на адресу боржника 21.07.2020 за вих. №61926873/58795.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жуковської Ю.В. від 21.07.2020 накладено арешт на усе майно боржника ОСОБА_2 , належного йому на праві власності, копію постанови цього ж дня за вих. №58794/1 направлено на адресу сторін виконавчого провадження.

Відомості про наявність обтяжень на майні боржника внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження №37829586, дата запису 19.08.2020, вид обтяження арешт нерухомого майна.

Постановами державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жуковської Ю.В. від 24.07.2020 у відношенні ОСОБА_2 встановлено тимчасові обмеження у праві виїзду за кордон, праві полювання, праві керування транспортними засобами, а копії постанов цього ж дня направлено на адресу сторін виконавчого провадження (зокрема, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами направлено на адресу ОСОБА_2 24.07.2020 за вих. №60311).

У ході виконавчого провадження 13.08.2020 від боржника ОСОБА_2 надійшло звернення з вимогою здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у відповідності до довідок з Криворізького міського центру зайнятості. Крім того, 05.10.2020 стягувач ОСОБА_3 подала заяву про відсутність з її боку претензій до ОСОБА_2 щодо сплати ним аліментів за період з 01.04.2020 до 31.09.2020.

Із приводу здійснення перерахунків заборгованості з урахуванням фактично отримуваних доходів за місцем роботи, наданих квитанцій про сплату аліментів, відомостей про доходи з Криворізького міського центру зайнятості ОСОБА_2 (на обліку перебував з 21.04.2020) неодноразово звертався до відділу ДВС з відповідними заявами з долученням відомостей про доходи з місця роботи, платіжних доручень/квитанцій 30.08.2020, 18.02.2021, 11.03.2021, 26.05.2021, 17.06.2021, 24.06.2021, 06.09.2021. З урахуванням наданих відомостей про доходи, заяв з боку стягувача, державним виконавцем неодноразово проводились перерахунки заборгованості по аліментам та оновлені розрахунки направлялись на адресу сторін виконавчого провадження засобами поштового зв`язку, що встановлено з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до розрахунків заборгованості по аліментам, проведених державним виконавцем, розміри заборгованості є відмінними: станом на серпень 2020 року заборгованість складає 13 316 грн. 26 коп.; станом на 01.08.2020 заборгованість розрахована у сумі 3 727 грн. 68 коп.; станом на 01.02.2021 у ОСОБА_2 заборгованості по аліментам немає (переплата 270 грн. 44 коп.); станом на 01.06.2021 заборгованість складає 10 798 грн. 56 коп.; станом на 01.06.2021 заборгованість складає 18 182 грн. 57 коп.; станом на 01.09.2021 заборгованість складає 4 992 грн. 03 коп.; станом на жовтень 2021 року заборгованість по аліментам відсутня; станом на 01.10.2021 заборгованість складає 3 683 грн. 90 коп.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жуковської Ю.В. від 26.03.2021 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , адже встановлено, що він отримує дохід у ТзОВ «Торговий дім «МАРВЕЛ»

Зважаючи на відсутність заборгованості по аліментам станом на 01.10.2021, постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жуковської Ю.В. від 06.10.2021 скасовано тимчасові обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 , праві керування транспортними засобами, у праві полювання; постановою від 29.10.2021 знято арешт з майна боржника; постановою від 01.10.2021 знято арешт з коштів боржника.

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати, наданого ТзОВ «Торговий дім «МАРВЕЛ», за період з 01.01.2022 до 30.06.2022 із заробітної плати ОСОБА_2 (обіймав посаду монтажника торгового обладнання) утримувались аліменти.

Разом з тим, 04.08.2022 на адресу державного виконавця від ОСОБА_3 надійшло електронне звернення з повідомленням, що боржник ОСОБА_2 з 24.02.2022 проходить військову службу та отримує дохід у ВЧ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просила направити постанову про звернення стягнення на його заробітну плату із стягненням аліментів з моменту початку його служби. Чергове звернення з цього приводу від стягувача було направлене 22.07.2022.

У зв`язку з виникнення заборгованості по аліментам за період з 24.02.2022 до 30.11.2022 у розмірі 35 888 грн. 21 коп., постановами державного виконавця Жуковської Ю.В. від 09.12.2022 вкотре вжито заходів забезпечення виконавчого провадження шляхом встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та ін.; відомості про ОСОБА_2 як боржника внесено до Єдиного реєстру боржників.

Крім того, з огляду на надходження повідомлень від стягувача з приводу проходження ОСОБА_2 військової служби, державним виконавцем неодноразово направлялись звернення з цього приводу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВЧ НОМЕР_1 , Міністерства оборони України. Згідно з відповідями ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.04.2022, від 18.11.2022 ОСОБА_2 на обліку не перебуває та на військову службу за мобілізацією не призивався. Як слідує з відповідей ВЧ НОМЕР_1 від 07.10.2022, 16.11.20202 ОСОБА_2 не проходить військову службу у вказаній військовій частині.

Поміж іншим, постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жуковської Ю.В. від 12.12.2022 скасовано постанову від 09.12.2022 про тимчасове обмеження боржника у праві користування зброєю, з посиланням на те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та вказана постанова винесена помилково. Відомості про скасування інших постав про встановлення у відношенні боржника тимчасових обмежень, в матеріалах справи відсутні.

Після встановлення інформації про те, що ОСОБА_2 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , державним виконавцем винесено постанову від 11.01.2023 про звернення стягнення на його доходи у ВЧ НОМЕР_2 .

За інформацією з ВЧ НОМЕР_2 від 11.05.2023, ОСОБА_2 зарахований в списки частини 01.06.2022; за період з 01.06.2022 до 31.03.2023 з його доходу відрахування аліментів на виконавчим документом у ВП №61926873 не проводились; надано відомості про нараховані йому доходи.

30.08.2023 від стягувача ОСОБА_3 на адресу ДВС надійшла заява про повернення виконавчого документа із відміткою про стан заборгованості по аліментам станом на 01.04.2023.

Постановою державного виконавця від 13.09.2023 виконавчий документ повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення; заборгованість по аліментам станом на 01.04.2023 обліковується у розмірі 97 517 грн. 12 коп.

Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність відділу ДВС щодо не скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 09.12.2022 у ВП №6192687 та ненадання розрахунку заборгованості по аліментам на його заяву від 23.03.2023, заявник ОСОБА_2 посилався на те, що він є військовослужбовцем, а тому застосування до нього такого заходу забезпечення виконавчого провадження суперечить п.3 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, про наявність оскаржуваної постанови державного виконавця він не знав, засобами поштового зв`язку не отримував, як і не зміг отримати копію постанови на підставі поданої ним заяви від 23.03.2023.

Перевіряючи обґрунтованість вимог скарги, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно з ч.2 ст.129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією із засад судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до ч.4, ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Аналогічні приписи кореспондуються у ч.3 ст.195 СК України, де зазначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Відтак, законодавець визначив обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами та водночас імперативно передбачив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Так, у витребуваних судом копіях матеріалів виконавчого провадження наявні розрахунки заборгованості по аліментам станом на різні періоди часу, які між собою істотною відрізняються з огляду на те, що при проведенні нарахувань державний виконавець не володів або не мав повної інформації про доходи боржника, у тому числі отримувані ним у військовій частині. Деякі з розрахунків в одному випадку констатують наявність боргу, в іншому вказують про відсутність боргу, в одному випадку розрахунок аліментів проведено виходячи з розміру середнього заробітку для місцевості, в іншому випадку надані боржником квитанції частково враховано, а звіти з підприємства, де він працевлаштований належним чином не враховано. При винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві 13.09.2023 заборгованість по аліментам станом на 01.04.2023 визначена у розмірі 97 517 грн. 12 коп. При цьому, із неодноразово направлених боржником ОСОБА_2 заяв та звернень слідує, що при розрахунку аліментів та заборгованості по ним державним виконавцем неналежним чином враховувались здійснені ним платежі, не в повному обсязі враховувались усі отримувані боржником доходи.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені доводи заявника, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості по аліментам є істотно суперечливими між собою, створюють дисонанс у відносинах між боржником та стягувачем, а також правову невизначеність в обсязі обов`язків боржника щодо сплати аліментів, у тому числі невиконаних. Крім того, копії витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження не містять розрахунку заборгованості, який був би складений державним виконавцем на вимогу боржника відповідно до поданої ним заяви 23.03.2023, як і копії самої заяви, хоча при зверненні до суду зі скаргою ОСОБА_2 надав її копію з відміткою відділу ДВС про отримання.

Що стосується постанов державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, то суд зауважує, що з огляду на наявність у ОСОБА_2 як боржника в рамках виконавчого провадження заборгованості зі сплати аліментів вжиття державним виконавцем заходів забезпечення виконавчого провадження відповідало завданням виконавчого провадження. Станом на момент винесення постанови про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами від 09.12.2022 у ВП №6192687, державний виконавець не володів документально підтвердженою інформацією про те, що ОСОБА_2 проходить військову службу, будучи мобілізованим під час оголошеного в Україні воєнного стану, факт проходження ним служби був повідомлений лише стягувачем без надання документального підтвердження. Відомості про перебування ОСОБА_2 на військовій службі відділом ДВС було отримано лише у січні 2023 року, після чого винесено постанову від 11.01.2023 про звернення стягнення на його доходи у ВЧ НОМЕР_2 .

При цьому, суперечливим у процесуальній поведінці та діях державного виконавця є те, що 12.12.2022 нею винесено постанову про скасування постанови від 09.12.2022 про обмеження ОСОБА_2 у праві користування зброєю з підстав, що він є військовослужбовцем, натомість про скасування інших вжитих заходів забезпечення виконавчого провадження, питання не вирішувалось. Істотним є також той факт, що серед витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження копія оскаржуваної боржником постанови від 09.12.2022 про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами відсутня. Наявність цієї постанови, що є чинною, судом встановлена в ході перевірки актуальної інформації по виконавчому провадженню через Автоматизовану систему виконавчих проваджень за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors шляхом здійснення повного доступу за реєстраційним номером виконавчого провадження «61926873» та ідентифікатором доступу «А09611ДДВ681».

У п.3 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Відтак, після отримання документального підтвердження про проходження ОСОБА_2 військової служби за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_2 , державний виконавець зобов`язаний був вирішити питання скасування винесеної постанови про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами від 09.12.2022 у ВП №6192687. Однак, навіть після надходження звернення від ОСОБА_2 23.03.2023 із долученням доказів на підтвердження проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації державний виконавець таких дій не вчинив.

Таким чином, в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт бездіяльності державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жуковської Ю.В. щодо не скасування постанови про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами від 09.12.2022 у ВП №6192687, у тому числі за зверненням самого заявника 23.03.2023. Встановивши, що на час винесення 09.12.2022 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, боржник ОСОБА_2 перебував на військовій службі, що підтверджується наданими заявником документами, у тому числі й отриманими державним виконавцем, суд зазначає, що вжите державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не відповідало вимогам п.3 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», а тому мало бути скасоване постановою державного виконавця. Оскільки державний виконавець таку постанову не скасував а на звернення заявника від 23.03.2023 не реагував, проявивши протиправну бездіяльність, тому суд вважає, що оскаржувана заявником постанова підлягає скасуванню у судовому порядку.

За змістом ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) . Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, встановивши доведеність факту протиправної бездіяльності Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жуковської Ю.В. щодо не скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами від 09.12.2022 у ВП №61926873 та неповідомлення боржника про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за його заявою від 23.03.2023, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги ОСОБА_2 із визнанням такої бездіяльності протиправною, скасуванням оскаржуваної постанови від 09.12.2022 та зобов`язанням Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати ОСОБА_2 розгорнутий розрахунок заборгованості по аліментам, однак станом на 13.09.2023, що буде більш доцільним та актуальним для самого заявника.

Вирішуючи питання розподілу витрат, пов`язаних з розглядом скарги відповідно до ст.452 ЦПК України, суд вважає за необхідне понесені заявником витрати, покласти на орган державної виконавчої служби, зважаючи на часткове задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10-13, 247 ч.2, ст.ст.258-261, 351-354, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суб`єкт оскарження державний виконавець Жуковська Юлія Володимирівна, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жуковської Юлії Володимирівни щодо не скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами від 09.12.2022 у ВП №61926873 та неповідомлення боржника про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за його заявою від 23.03.2023.

Скасувати постанову державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.12.2022 у виконавчому провадженні №6192687 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

Зобов`язати державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати ОСОБА_2 розгорнутий розрахунок заборгованості по аліментам станом на 13.09.2023.

На виконання вимог ст.253 ЦПК України роз`яснити Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про необхідність повідомлення суду і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у 10 (десятиденний) строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дати складання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду складено та підписано 31.12.2025.

Суддя О.І. Євтушенко