Справа № 481/2131/24
Провадж.№ 2-з/481/1/2025
У Х В А Л А

іменем України

(про забезпечення позову)

06.01.2025 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Верцюх Володимира Володимировича про забезпечення позову у справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Верцюх Володимира Володимировича в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до Баштанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватно - орендного підприємства «Вікторія», Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з одночасним скасуванням державної реєстрації права приватної власності та права оренди на них із закриттям відповідних розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

Встановив:

31.12.2024 року керівник Баштанської окружної прокуратури Верцюх В.В. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом до Баштанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватно - орендного підприємства «Вікторія», Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з одночасним скасуванням державної реєстрації права приватної власності та права оренди на них із закриттям відповідних розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, разом з яким також подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що підставою для пред`явлення позову стало порушення вимог земельного та водного законодавства під час надання первісним набувачам у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності колективно-пайового сільськогосподарського підприємства «Михайлівське» (далі КПСП «Михайлівське»).

Встановлено, що загальними зборами пайовиків КПСП «Михайлівське» згідно протоколу № 1 від 08.01.2000 вирішено перевести землю резервного фонду Новомихайлівської сільської ради в колективну власність господарства згідно поданих заяв на одержання паїв. На підставі клопотання голови КПСП «Михайлівське» Архіпова С.О. від 12.04.2000 про виконання робіт по обліку земельних ділянок із земель резервного фонду в колективну власність, Миколаївським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук розроблено технічну документацію по складанню схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КПСП «Михайлівське» Новобузького району Миколаївської області та складено Схему поділу земель колективної власності КПСП «Михайлівське» на земельні частки (паї).

Відповідно до пояснювальної записки до технічної документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КПСП «Михайлівське» вбачається, що Схемою передбачено ділянки пасовищ площею 9,5 га визнати такими, що не підлягають поділу на земельні частки (паї) в натурі, відповідні позначення нанесені на схему поділу земель колективної власності КПСП «Михайлівське» на земельні частки (паї).

Рішенням загальних зборів членів КПСП «Михайлівське» від 04.10.2000 вирішено чисті пасовища площею 9,5 га виключити із колективної власності і передати в державну.

Рішенням Новомихайлівської сільської ради Новобузького району від 22.09.2000 № 108 затверджено список пайовиків КПСП «Михайлівське» (загальна кількість 362), до якого, окрім інших, увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 .

Розпорядженнями Новобузької районної державної адміністрації від 22.01.2004 № 57-р, від 10.02.2004 № 139-р вищевказаним громадянам надано дозвіл на розроблення технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у відповідності з вартістю та складом угідь, визначених Схемою поділу земель КПСП «Михайлівське» на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

На підставі вказаних розпоряджень приватним підприємством «Меридіан» розроблена технічна документація зі складання державних актів на право власності на землю громадянам України для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності КПСП «Михайлівське», яка затверджена розпорядженням Новобузької районної державної адміністрації від № 972-р.

На підставі розпорядження Новобузької районної державної адміністрації від № 972-р видано державні акти наступним громадянам членам КПСП «Михайлівське»: ОСОБА_15 державний акт серії МК № 083164 від 20.10.2004 за реєстраційним номером № 22 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0356 площею 6,29 га; ОСОБА_9 державний акт серії МК № 083165 від 20.10.2004 за реєстраційним номером № 23 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0357 площею 6,28 га; ОСОБА_11 державний акт серії МК № 083166 від 20.10.2004 за реєстраційним номером № 24 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0358 площею 6,33 га; ОСОБА_14 державний акт серії МК № 083167 від за реєстраційним номером 25 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0359 площею 6,33 га; ОСОБА_12 державний акт серії МК № 083172 від за реєстраційним номером 30 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0364 площею 6,19 га; ОСОБА_6 державний акт серії МК № 083179 від 20.10.2004 за реєстраційним номером № 37 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0373 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0386; ОСОБА_13 державний акт серії МК № 083181 від за реєстраційним номером 39 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0375 площею 6,48 га.

Однак, при розробці приватним підприємством «Меридіан» технічної документації зі складання державних актів на право власності на землю громадянам України для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності КПСП «Новомихайлівське», землі площею 9,5 га, які повинні бути виключені із колективної власності підприємства та не передбачались для паювання, тобто передачі у приватну власність, поділені на земельні частки (паї) та передані на підставі розпорядження Новобузької районної державної адміністрації від 21.09.2004 № 972-р у приватну власність вищевказаним громадянам.

Окрім того, зазначена площа земель КПСП «Михайлівське» підлягала виключенню із земель колективної власності та не могла бути передана у приватну власність, оскільки накладалася на водний об`єкт річку балка Чабанка та її прибережну захисну смугу.

Так, відповідно до інформації з Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області від 20.09.2023 та 15.04.2024 земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0356, :02:000:0357, :02:000:0358, :02:000:0359, :02:000:0364, :02:000:0373, :02:000:0375 частково накладаються на русло водного об`єкта струмка без назви (пересихаючий), правої притоки річки балка Чабанка, басейну річки Дніпра та його прибережну захисну смугу шириною 25 м (у визначеному законодавством розмірі). Струмок без назви довжиною орієнтовно 5,98 км відноситься до малих річок загальнодержавного значення відповідно до класифікації річок України (ст. ст. 5,79 Водного кодексу України).

Опрацюванням матеріалів Публічної кадастрової карти із використанням функціоналу «Топографічна карта (OSM)» встановлено, що на спірних земельних ділянках наявний пересихаючий водний об`єкт, позначений у відповідності до вимог нормативно-правових актів умовним знаком пунктирною синьою лінією.

За даними Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської облдержадміністрації від 09.04.2024, із наявних картографічних матеріалів, в тому числі схеми планування території колишнього Новобузького району Миколаївської області, вбачається, що вищевказані земельні ділянки частково накладаються на водний об`єкт без назви та його прибережну захисну смугу шириною 25 м.

Крім того, проведеним в межах кримінального провадження № 0000013, розпочатого 02.04.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України, оглядом місця події - земельних ділянок із залученням спеціаліста з геодезичних робіт встановлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0356 площею 0,4044 га із загальної площі 6,29 га, частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0357 площею 0,6104 га із загальної площі 6,28 га, частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0358 площею 0,7877 га із загальної площі 6,33 га, частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0359 площею 1,1803 га із загальної площі 6,33 га, частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0364 площею 3,2217 га із загальної площі 6,19 га, частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0373 площею 0,3265 га із загальної площі 1,1314 га, частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0375 площею 2,7174 га із загальної площі 6,48 га, необроблені, вкриті трав`яною степовою рослинністю, рідколіссям, очеретом.

Часткове накладення спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0356, :02:000:0357, :02:000:0358, :02:000:0359, :02:000:0364, :02:000:0373,

:02:000:0375 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які перебувають у приватній власності, на водний об`єкт русло притоки малої річки балка Чабанка та її прибережну захисну смугу, підтверджується інформацією Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 07.10.2024.

Зібрані матеріали достовірно підтверджують, що спірні земельні ділянки частково відносяться до земель водного фонду, оскільки накладаються на водний об`єкт річку балка Чабанка (в пересихаючому стані) та її прибережну захисну смугу.

Площа земель КПСП «Михайлівське», за рахунок якої сформовано вказані земельні ділянки, підлягала виключенню з колективної власності та передачі в державну, не могла бути розділена на земельні частки (паї) членам підприємства, а тому відведення земельних ділянок у приватну власність здійснено всупереч вимог земельного та водного законодавства України.

Отже, частини земельних ділянок по площах, зазначених у протоколі огляду місця події та ситуативних планах, які є додатками до нього, відносяться до земель водного фонду, оскільки накладаються на русло та заплаву водного об`єкту та його законодавчо визначену прибережну захисну смугу, отже не могли бути вилучені із державної власності та паюванню не підлягали.

Приписами ст. ст. 85, 88 ВК України, ст. ст. 59, 61, 84 ЗК України визначено, що землі водного фонду (окрім земельних ділянок з розташованими на них замкненими природними водоймами площею до 3 га) та земельні ділянки прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише в користування для спеціально визначених цілей.

За ч. 1 ст. 6 ВК України води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також положення ч. 2 ст. 79 ЗК України, ч. 1 ст. 181, ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 187 Цивільного кодексу України, земельна ділянка і розташований на ній водний об`єкт є єдиною складною неподільною річчю (як природний об`єкт), що може перебувати виключно у державній чи комунальній власності.

Системний аналіз положень зазначених статей свідчить, що землі водного фонду та розміщені на них водні об`єкти обмежені в обороті, оскільки вибути із власності та із володіння законного власника - держави чи відповідної територіальної громади - не можуть за будь-яких обставин.

Отже, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0356, :02:000:0357, :02:000:0358, :02:000:0359,

:02:000:0364, :02:000:0373, :02:000:0375 не могли бути передані у приватну власність ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 через законодавчо визначену заборону передачі земель водного фонду та водних об`єктів у власність громадян.

Звернення прокурора до суду фактично спрямоване на відновлення порушених інтересів держави у сфері використання земельних та водних ресурсів як невідтворюваних об`єктів власності всього народу.

Відповідно до пункту 24-1 Перехідних положень ЗК всі землі, зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення, вважаються землями державної власності. Їх розпорядником відповідно до вимог ст.122 ЗК є районні державні адміністрації. У свою чергу, землі водного фонду, зайняті прибережними захисними смугами, розташовані за межами населених пунктів у межах територіальних громад відповідно до п. 24 Перехідних положень ЗК з 27.05.2021 вважаються землями комунальної власності та належать територіальній громаді в особі Новобузької міської ради.

Ефективним способом захисту порушених інтересів держави у даному випадку є усунення перешкод дійсному власнику - народу України в особі Баштанської районної державної адміністрації (в частині земель під водним об`єктом загальнодержавного значення) та в особі Новобузької міської ради (в частині земель прибережної захисної смуги водного об`єкту) у користуванні та розпорядженні земельними ділянками водного фонду шляхом: визнання незаконним і скасування розпорядження Новобузької районної державної адміністрації від 21.09.2004 № 972-р в частині надання спірних ділянок відповідачам як підстави набуття первісними набувачами права приватної власності на землю; визнання недійсними подальших правочинів щодо спірних ділянок (договорів оренди, купівлі-продажу, свідоцтв на спадщину); скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з одночасним скасуванням державної реєстрації права приватної власності та похідних речових прав оренди спірних ділянок із закриттям відповідних розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як власники спірних ділянок та ПОП «Вікторія» як користувач можуть розпорядитись ними на власний розсуд, у зв`язку з чим існує очевидна небезпека відчуження цих ділянок, що призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави у даних правовідносинах, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Крім цього, як зазначено у постанові Верховного Суду від 15.09.2020 № 753/22860/17 заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоби гарантувати виконання у майбутньому рішення суду. При цьому, сам факт реєстрації права власності на землю вже свідчить про реальну можливість власника вільно розпоряджатись нерухомим майном. Тобто, наявність у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правомочностей власників майна вказує на можливість у будь-який момент, в тому числі під час розгляду справи судом, але до прийняття ним остаточного рішення у справі, розпорядитись спірними земельними ділянками на користь третіх осіб. Відповідачі, достовірно знаючи про наявність судового спору, свідомо можуть здійснювати дії щодо розпорядження спірними земельними ділянками. До того ж, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як власники спірних ділянок, відповідно до положень ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України, можуть ініціювати питання щодо зміни їх цільового призначення та виду функціонального використання, що у подальшому призведе до необхідності скасування відповідних рішень органів виконавчої влади шляхом звернення до суду з іншими позовними заявами.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Отже, відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави для забезпечення позову шляхом: - заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок, у тому числі внаслідок поділу чи об`єднання з іншими ділянками. Оскільки якщо під час розгляду справи або набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відчужать у будь-який спосіб спірні ділянки на користь інших осіб, це зумовить необхідність звернення до суду з іншим позовом до інших відповідачів. Це призведе до тривалого непоновлення інтересів держави. У разі поділу земельних ділянок або об`єднання з іншими та реєстрації прав на новостворені об`єкти виникне необхідність зміни предмету позову, збільшення або зменшення позовних вимог. Крім того, такий вид забезпечення позову унеможливить вжиття будь-яких дій з боку відповідачів щодо спірних земельних ділянок.

Вказаний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки спір щодо цих ділянок є реальним, носить матеріальний характер, власниками спірного майна є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а відсутність обтяжень спірних ділянок не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на землю, що може стати дійсною перешкодою в ефективному захисті та поновленні прав, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору.

Необхідність збереження правового статусу та стану спірних земельних ділянок відповідає умовам вжиття заходів забезпечення позову та застосуванню правил ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Метою вжиття забезпечувальних заходів у цьому спорі є забезпечення знаходження спірних земельних ділянок у володінні відповідачів у незмінному вигляді. Невжиття вказаних заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті й набрання законної сили судовим рішенням може істотно ускладнити в разі задоволення позовних вимог поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду в інтересах Новобузької міської ради, призвести до зміни власника спірного майна та вплинути на виконання цього рішення. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у справах № № 490/6312/19 від 11.11.2020 та 487/5726/19 від 21.12.2020. Згідно правового висновку Верховного суду від 17.10.2019 року у справі № 640/7285/19, забезпечення позову це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Таким чином, забезпечення позову допускається як гарантія задоволення законних вимог позивача, зважаючи на те, що вжиття заходів забезпечення не призведе до завдання будь-якої істотної шкоди інтересам сторін у спорі, але невжиття їх може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення. Пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову відсутні.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до неї, суддя доходить такого висновку.

Статтею 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заява розглядається без повідомлення сторін, на підставі наданих позивачем документів, яких достатньо для вирішення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. ст.149 та 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2ст. 150 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що предметом позову є земельні ділянки розташовані на території Новомихайлівської с/ради колишнього Новобузького району Миколаївської області з кадастровими номерами : :02:000:0356, площею 6,2868 га, власником якої є ОСОБА_1 ; :02:000:0357, площею 6,2796 га, власником якої є ОСОБА_2 ; :02:000:0358, площею 6,3277га, власником якої є ОСОБА_3 ; :02:000:0359, площею 6,33 га, власником якої є ОСОБА_4 ; :02:000:0364, площею 6,1965 га, власником якої є ОСОБА_5 ; :02:000:0373, площею 1,1314 га, власником якої є ОСОБА_6 ; :02:000:0375, площею 6,48 га, власником якої є ОСОБА_7 .

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 вказаної постанови унормовано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в разі задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову шляхом заборони вчинення щодо них певних дій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-153, 157, 260 ,261, 354, 355 ЦПК України, суд,

Постановив :

Заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Верцюх Володимира Володимировича - задовольнити.

Забезпечити позов керівника Баштанської окружної прокуратури Верцюх Володимира Володимировича в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до Баштанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватно - орендного підприємства «Вікторія», Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з одночасним скасуванням державної реєстрації права приватної власності та права оренди на них із закриттям відповідних розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0356, :02:000:0357, :02:000:0358, :02:000:0359, :02:000:0364, :02:000:0373, :02:000:0375, у тому числі, у разі їх поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Новобузької міської ради - для виконання.

Повний текст ухвали складений 06.01.2025 року.

Суддя