КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/914/24
Провадження № 2-о/391/8/25
У Х В А Л А

06.01.2025селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Євладенко Лілія Сергіївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Євладенко Л.С. звернулася до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з заявою відповідно до якої просить встановити факт належності їй: диплому серії НОМЕР_1 виданого Кіровоградським будівельним технікумом Мінвожбуду СРСР 23 лютого 1983 року, реєстраційний номер № 42 виданого « ОСОБА_2 »; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Бережинською сільською радою Кіровоградського району 22 лютого 1992 року, щодо актового запису № 5 про укладення шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0 від 05 грудня 2024 року виданий приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодовою Л.А., щодо актового запису про шлюб № 15 складеного 25 жовтня 1986 року Виконавчим комітетом Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про укладення шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя, розглянувши заяву, вирішуючи питання про відкриття провадження доходить наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно вимог вищезазначених норм, вбачається, що документ повинен бути правовстановлюючим, а не особистим. Саме тому справи про встановлення факту належності особі, зокрема, свідоцтв, витягів з державного реєстру актів цивільного стану, що видаються органами державної реєстрації актів цивільного стану, розгляду в порядку окремого провадження не підлягають.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 Цивільного процесуального кодексу України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 Цивільного процесуального кодексу, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі пункту 6 статті 237 Цивільного процесуального кодексу України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності їй свідоцтва про шлюб та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб слід відмовити, оскільки вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява в частині вимоги про встановлення факту належності заявнику диплому серії НОМЕР_1 виданого Кіровоградським будівельним технікумом Мінвожбуду СРСР 23 лютого 1983 року, реєстраційний номер № 42 відповідає загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху в цій частині, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Євладенко Лілія Сергіївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за вимогами про встановлення факту належності їй свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Бережинською сільською радою Кіровоградського району 22 лютого 1992 року, щодо актового запису № 5 про укладення шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0 від 05 грудня 2024 року виданого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодовою Л.А., щодо актового запису про шлюб № 15 складеного 25 жовтня 1986 року Виконавчим комітетом Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про укладення шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Євладенко Лілія Сергіївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за вимогою про встановлення факту належності їй диплому серії НОМЕР_1 виданого Кіровоградським будівельним технікумом Мінвожбуду СРСР 23 лютого 1983 року, реєстраційний номер № 42 виданого « ОСОБА_2 ».

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2025 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район селище Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

Запропонувати заінтересованій особі до судового розгляду подати до Компаніївського районного суду Кіровоградської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш