справа №732/1162/14
провадження № 6/732/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

До Городнянського районного суду Чернігівської області звернулася адвокат Змієвська Т. П., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», із заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 732/1162/14 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № CL91634 від 26.09.2008.

Заява обґрунтована тим, що 15.09.2014 Городнянським відділом державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області відкрито виконавче провадження № 44707218 по виконанню виконавчого листа № 732/1162/14, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подачі заяви зазначене виконавче провадження відкрито.

14.11.2016 між ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» було укладено договір № UB-OP/16-132 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відступило ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № CL91634. 08.04.2021 між ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № ВК/03 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL91634. 20.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір №20-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL91634. 04.06.2024 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» уклали договір 04-06/2024 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL91634.

Відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні. Тому заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 732/1162/14 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві міститься письмове клопотання представника ТОВ «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т. П. з проханням провести розгляд справи без участі їх представника.

Представник Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі не з`явився, начальник відділу Малицький М. М. подав до суду письмову заяву від 02.01.2025 за вих №2/19.5-32/25 з проханням провести судове засідання без участі їх представника.

Представник стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином поштовим відправленням за адресою, зазначеною у заяві.

Представники заінтересованих осіб 4, 5, 6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

25.07.2014 Городнянським районним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення у справі № 732/1162/14 про задоволення позовної заяви повністю та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL91634 від 26.09.2008 на загальну суму 33937 грн 65 коп.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень знаходиться інформація про відкрите виконавче провадження № 44707218, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ«УНІВЕРСАЛ БАНК», станом на 28.10.2024. (а. с. 70)

14.11.2016 між ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» було укладено договір № UB-OP/16-132 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відступило ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL91634.

08.04.2021 між ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № ВК/03 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL91634.

20.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір №20-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL91634.

04.06.2024 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» уклали договір 04-06/2024 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL91634.

Доказів того, що виконавче провадження № 44707218, яке відкрито 15.09.20214, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» закінчено, матеріали справи не містять.

Водночас судом встановлено, що згідно із інформацію, яка міститься у роздруківці з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 28.10.2024, виконавче провадження № 44707218 перебуває на примусовому виконанні, а отже заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною.

Крім того, як вбачається із заяви ТОВ «Дебт Форс», заявник також стверджує, що рішення суду боржником ОСОБА_1 лишається не виконаним. У зв`язку з чим у заявника виникла необхідність звернутися до органів виконавчої служби задля примусового виконання рішення суду як сторони виконавчого провадження, тобто як правонаступника стягувача.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон №1404), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону № 1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 цього ж Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу вказаних норм як матеріального так і процесуального права, слід зробити висновок, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), що потребує його заміни новим кредитором (стягувачем).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У п. 6.4., 6.6. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 зроблено висновок, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» та про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 512, 514, 515 ЦК України, статтями 247, 260, 261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, оф. 1, ) у виконавчому провадженні № 44707218, відкритого 15.09.2014 Городнянським відділом державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № CL91634 від 26.09.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала підписана 03.01.2025.

Суддя А. О. Бойко