Справа №: 398/4620/21
провадження №: 2/398/55/25
"06" січня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Москалик В. В.,
за участю секретаря судового засідання Таран І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрія в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені і в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені і в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.2000, зареєстрований Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації 16.05.2000 за реєстровим номером 9414/65стр395, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку на Придніпровській товарній біржі за реєстраційним № 408-НД/408-Н/Ф12, а також просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову посилається на те, що 16.05.2000 ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу нерухомого майна за реєстраційним № 408-НД/408-Н/Ф12, укладеним в Олександрійській філії Придніпровської товарної біржі, за ціною 5400,00 грн, гроші продавці отримала від покупця до підписання цього договору та передали останньому технічний паспорт на приватизовану квартиру. 16.05.2000 в Олександрійському комунальному міжміському БТІ за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на зазначену квартиру, реєстраційний номер 9414/65стр395. ОСОБА_8 постійно до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав та був зареєстрований у зазначеній квартирі. Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 сина ОСОБА_2 14.10 2008 також постійно проживали та були зареєстровані в цій квартирі, що підтверджується довідкою КП «Житлогосп» від. 21.07.2021 № 294. У встановлений законом строк позивачка звернулася до Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 Кіровоградської області з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було зареєстровано в Спадковому реєстрі спадкову справу від 11.09.2012. Крім того, для оформлення спадкових справ на майно звернулися з заявами до державного нотаріуса інші спадкоємці першої черги: ОСОБА_6 - мати ОСОБА_8 , ОСОБА_2 - неповнолітній син ОСОБА_2 , від імені і в інтересах якого діяла позивачка як законний представник, та ОСОБА_9 - батько ОСОБА_8 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . 21.09.2021 державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 Півняк Н.С. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмовлено усім спадкоємцям у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_2 з підстав недодержання нотаріальної форми договору. Позивачка зазначає, що спірний договір, укладений та зареєстрований на товарній біржі, відповідав на час його підписання нормам законодавства України. Оскільки сторони виконали умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, квартира фактично була передана продавцями покупцю, сторони повністю виконали договір, що потребує нотаріального посвідчення, однак продавці ухилилися від нотаріального оформлення цього договору, договір ніким не оспорюється, право власності за цим договором зареєстровано Олександрійським КМБТІ, на підставі ст. 227 ЦК УРСР зазначений договір може бути визнаний дійсним. Також позивачка, посилаючись на ст. ст. 1216, 1218, 1261, 1268, 1296 ЦК України, зазначає, що вона, її неповнолітній син ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого дії ОСОБА_1 , а також ОСОБА_6 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 , однак оскільки вони не можуть реалізувати свої спадкові права шляхом звернення до нотаріуса у зв`язку з недотриманням нотаріальної форми договору купівлі-продажу нерухомого майна, але мають право спадкування за законом, то це право підлягає захисту судом шляхом визнання за кожним з трьох зазначених спадкоємців права власності на 1/3 частку у праві власності на квартиру, яка належала спадкодавцю.
Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13.11.2024 о 13:00 год.
Ухвалою суду від 13.11.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 16.12.2024 о 14:00 год.
16.12.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з технічними причинами, відкладено на 06.01.2025 о 14:00 год.
Позивач подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиву не надали.
Оскільки відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, відзив не подали та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд здійснив заочний розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази, суд встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний номер № 408-НД/408-Н/Ф12, укладеного 16.05.2000 на Придніпровській товарній біржі, між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як продавцями з однієї сторони, та ОСОБА_8 , як покупцем з іншої сторони, останнім було придбано квартиру загальною площею 67,6 кв.м, житловою площею 40,8 кв.м, яка складається з трьох кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
16.05.2000 на підставі зазначеного договору Олександрійським КМБТІ зареєстровано за ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстровий № 9414/65стр395.
Відповідно до архівної довідки Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації № 998 від 25.08.2021, право власності на квартиру по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2000, виданого Олександрійською філією Придніпровської товарної біржі за реєстровим номером № 408-НД/408-Н/12.
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 26.10.2007, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 26.10.2007 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_12 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 24.10.2008, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 19.04.2012, ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 380.
Відповідно до копій матеріалів спадкової справи № 429-2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 до Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах свого сина, ОСОБА_2 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які є батьками померлого ОСОБА_8 згідно з копією свідоцтва про народження, виданого Протопопівською сільською радою 04.03.1974.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 12.05.2021, виданого Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 231.
Державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 Півняк Н.С. постановою від 21.09.2021 вих. № 1786/02-31 відмовила ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє законний представник - його мати ОСОБА_1 та від свого імені, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_2 , оскільки не дотримано встановлених законом вимог щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.2000.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 12 ЦПК Україн цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 4 ЦК УРСР в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, цивільні права і обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов`язки. Відповідно до цього цивільні права і обов`язки виникають, зокрема, з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 45 ЦК УРСР в редакції 1963 року недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Положеннями ч. 1 ст. 47 ЦК УРСР в редакції 1963 року передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР в редакції 1963 року при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин.
У ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР в редакції 1963 року встановлено, що у разі, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Одночасно, відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Докази про виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.2000 ніким не спростовані та свідчать про те, що ОСОБА_8 є добросовісним набувачем вказаної квартири, оскільки придбав квартиру відповідно до чинного на дату укладення договору купівлі-продажу законодавства, виконавши всі істотні умови договору, оплативши продавцям вартість квартири, але вказаний договір нотаріально посвідчений не був.
З урахуванням викладеного, сторони договору узгодили та виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу, в результаті яких настали юридичні наслідки, а саме одна сторона продала, а інша сторона придбала об`єкт нерухомого майна та у ОСОБА_8 виникло право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За таких обставин, після сплати покупцем ціни договору та укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_8 почав користуватися зазначеним об`єктом нерухомого майна, тому суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, вважає, що договір купівлі-продажу був направлений на реальне настання наслідків, відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на придбане нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.
Крім того, згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
При цьому, позивачка ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені і в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а також третя особа ОСОБА_6 , яка не заперечує проти задоволення позову, як підтверджується матеріалами справи, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_8 відповідно до ст. 1261 ЦК України, які прийняли спадщину, а отже, мають право на звернення до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.2000.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення позову в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.2000.
Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири та за ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири, яка є предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.2000, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , оскільки суд не вбачає наявності спору щодо зазначеного спадкового майна, зокрема не доведено, що відповідачі оспорюють чи не визнають право власності позивачів.
Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, не заявлялися, тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.
Керуючись ст. ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.2000, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , як продавцем, та ОСОБА_8 , як покупцем, на Придніпровській товарній біржі за реєстраційним № 408-НД/408-Н/Ф12, зареєстрований Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації 16.05.2000 за реєстровим № 9414/65стр395.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК