БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1666/24
Провадження № 2/730/74/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № від 18.05.2024р. в розмірі 28980,00 грн, з яких: 6000,00 грн - основна сума боргу, 19980,00грн - борг за процентами, 3000,00 грн - борг за пенею, й сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Системний аналіз зазначених положень закону, які регламентують визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив`язує дану юрисдикцію судів до місця реєстраційного обліку сторін у справі.

У своїй позовній заяві ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» зазначає адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , й підставою підсудності даної справи Борзнянському районному суду Чернігівської області вказує ч.1 ст.27 та ч.2 ст.28 ЦПК України.

Однак, ч.2 ст.28 ЦПК України на яку посилається позивач у даній справі, регулює підсудність справ за вибором позивача, й визначає взагалі іншу категорію справ, а саме позовів про розірвання шлюбу.

Водночас, відповідно до довідки Борзнянської міської ради Чернігівської області №22 від 06.01.2025р., відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдений у реєстрі територіальної громади.

Проте, згідно наданої на запиту суду відповіді №1009807 від 06.01.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.02.2020р. знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відтак, останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

При цьому, зміст позовної заяви (заявлених позовних вимог) не дають суду інших підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до виключної підсудності (ст.30 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Голосіївського районного суду м.Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється на останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно із ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Голосіївського районного суду м.Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець