Справа 337/4042/24
Провадження №2/337/79/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря- Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

26 липня 2024 року ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В рамках даної справи від представника відповідача Ференеця О.Є. 09.01.2025 надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», а саме: оригіналу «анкети заяви» та заяви про приєднання позичальника, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, паспорту споживчого кредиту, примірник « Умов та правил надання банківських послуг», наказ банку про затвердження « Умов та правил надання банківських послуг» для огляду їх в судовому засіданні ;зведений розрахунок виключно сум грошових коштів отриманих відповідачем в кредит шляхом розрахунку за товари та послуги або отримання готівкових коштів з використання платіжної картки (без урахування сум, самостійно списаних банком за рахунок кредитного ліміту з метою погашення заборгованості із сплати відсотків за користування кредитом, розрахунок сум грошових коштів внесених відповідачкою в рахунок погашення заборгованості за кредитом ( за рахунок власних коштів).Представник відповідача просив розглядати клопотання про витребування доказів без його участі.

Представник позивача в судове засідання засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК.

На підставі ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що матеріали справи містять копії «анкети заяви», заяви про приєднання позичальника, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, паспорту споживчого кредиту, примірник « Умов та правил надання банківських послуг», наказ банку про затвердження « Умов та правил надання банківських послуг» які надавались позивачем.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Стороною відповідача в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Окрім того, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує відповідач, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є стягнення заборгованості, а не визнання договору недійсним за зустрічною позовною заявою, з якою відповідач до суду не звертався, відповідачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який вимагає витребувати відповідач по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Керуючись ст. 81, 84, 95 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А.Ширіна