У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Шумило Н.Б.

секретаря судових засідань Кравчук А.В.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Дудурича Ігоря Володимировича про продовження строку для виконання ухвали суду за матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Дудурич Ігор Володимирович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою у якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) документів, що підтверджує трудовий стаж, а саме наказу Закарпатського виробничого об`єднання м`ясної промисловості про прийняття на роботу ОСОБА_1 № 142-К від 30.07.1988 року і наказу Державного промисловоторгового підприємства «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС» про звільнення ОСОБА_1 № 30-К від 06.05.1996 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху та надано строк три дні, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу ухвалу від 18.12.2024 року надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет 20.12.2024 року 23:59:52.

При цьому, 23.12.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Дудурича Ігоря Володимировича про продовження строку на виконання ухвали суду. Вказано що на виконання ухвали суду позивач звернувся до перекладача, а здійснення перекладу документів займає більше строку встановленого судом.

Вказане клопотання розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши подане клопотання приходить до висновку, що таке слід задовольнити, продовжити позивачу строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на строк п`ять днів, з дня вручення даної ухвали про продовження процесуального строку.

Керуючись ст. 127 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Дудурича Ігоря Володимировича про продовження строку для виконання ухвали суду за матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Продовжити заявнику процесуальний строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на строк п`ять днів, з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило