Справа № 539/49/25
Провадження № 2-з/539/1/2025
УХВАЛА

07 січня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заява мотивована тим, що заявник має намір звернутись до суду з позовом до спадкоємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, які ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» надавало у квартирі АДРЕСА_1 .

Заявлений доказ необхідний заявнику для визначення спадкоємців власника вказаної квартири та пред`явлення до них вимоги про сплату заборгованості за надані заявником послуги. Власником цієї квартири до 14 березня 2019 року була ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , призначений, у тому числі, для оплати комунальних послуг.

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» свої зобов`язання виконало належним чином, надавши споживачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Натомість споживачка в односторонньому порядку не виконувала свої зобов`язання щодо повної оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги за період з 01 листопада 2015 року до 13 березня 2019 року у розмірі 17 751,71 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26 грудня 2020 року серії НОМЕР_2 . 26 вересня 2024 року ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до Лубенської державної нотаріальної контори з претензією кредитора, в якій повідомило про наявність заборгованості спадкодавця, просило завести спадкову справу, у випадку, якщо ця претензія кредитора є першою заявою або додати її до раніше заведеної спадкової справи, довести до відома спадкоємців, що прийняли спадщину після померлої ОСОБА_1 , зміст претензії кредитора.

Заявник вказував, що спадкоємці, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_1 , до заявника не зверталися, заборгованість не сплатили.

На підставі викладеного ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» просило: забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи; забезпечити докази шляхом витребування з Центру надання адміністративних послуг Лубенської територіальної громади довідку про особу (осіб), що була зареєстрована (були зареєстровані) за однією адресою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за наявності особи (осіб), що була зареєстрована (були зареєстровані) за однією адресою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати від Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії документів, що підтверджують родинні стосунки такої особи (осіб) з померлою ОСОБА_1 та ступінь споріднення (свідоцтва про шлюб, про народження, про розірвання шлюбу, про встановлення батьківства, зміну прізвища або імені тощо); витребувати від Лубенської державної нотаріальної контори Лубенського районного нотаріального округу витяг зі спадкового реєстру про спадкову справу, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за наявності відкритої спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребувати її копію від нотаріуса, що відкрив спадкову справу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2025 року вказану заяву передано судді Пилипчуку М. М.

Згідно з частиною першою статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У судове засідання, призначене на 07 січня 2025 року, заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява в якій заявник просить розглянути заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви за відсутності учасників справи на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів до подачі позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 червня 2020 року № 21124109 власником квартири АДРЕСА_1 з 04 липня 2007 року була ОСОБА_1 , а з 14 березня 2019 року ОСОБА_2 .

У виписці з особового рахунку № НОМЕР_1 на оплату комунальних послуг зазначено, що ОСОБА_1 до 14 березня 2019 року була власницею квартири АДРЕСА_1 , опалювальна площа квартири 58,6 кв. м. Заборгованість, що виникла у період з 01 листопада 2015 року до 13 березня 2019 року, становить 17 751,71 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26 грудня 2020 року серії НОМЕР_2 .

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 26 вересня 20204 року звернулося до Лубенської державної нотаріальної контори з претензією кредитора, в якій повідомило про наявність заборгованості у квартирі АДРЕСА_1 , власницею якої була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просило завести спадкову справу, у випадку, якщо ця претензія кредитора є першою заявою або додати її до раніше заведеної спадкової справи, довести до відома спадкоємців, що прийняли спадщину після померлої ОСОБА_1 , зміст претензії кредитора.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Забезпечення доказів це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати з їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів це їх фіксація для забезпечення можливості дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 45 частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 520/14132/18 викладено висновок про те, що «процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Тобто, ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів».

Водночас заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей 116117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті 116119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Із документів, доданих до заяви, суд не вбачає, що заявник вжив усіх, передбачених законодавством заходів щодо отримання доказів, які він просить суд витребувати.

Документи, які б підтверджували необхідність забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, оскільки щодо них існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання чи подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим, в матеріалах справи відсутні.

Заявником не надано доказів того, що ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» не може отримати у Центрі надання адміністративних послуг Лубенської територіальної громади довідку про особу (осіб), яка була зареєстрована (які були зареєстровані) за однією адресою з ОСОБА_1 на день її смерті (зверталося, проте отримало відмову тощо), що саме Лубенська державна нотаріальна контора Лубенського районного нотаріального округу здійснювала (мала б здійснювати) оформлення спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 , що заявник звертався до вказаної нотаріальної контори, проте отримав відмову у наданні затребуваних документів. До суду не подано доказів щодо результату розгляду нотаріусом претензії ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» як кредитора спадкодавця.

Заявником не зазначено, яким чином витребування доказів у нотаріальної контори та відповідному центрі надання адміністративних послуг щодо інформації про особу стане неможливим або утрудненим в майбутньому, не вказано, яким чином письмові докази, які можуть бути надані нотаріусом та центром надання адміністративних послуг, будуть втрачені або збирання (подання) таких доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, заявником не доведено та не надано належного обґрунтування необхідності забезпечення доказів у запропонований спосіб, зокрема, у зв`язку із тим, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення доказів необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Пилипчук