Житомирський апеляційний суд
Справа №292/621/24 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 292/621/24 за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області Бирко І. в інтересах держави в особі Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетірське" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Рябенької Т.С.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з позовом до ОСОБА_1 та СТОВ "Тетірське" про витребування з чужого незаконного володіння на користь Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області 42 земельних ділянок, загальною площею 81, 6131 га, які знаходяться на території Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

20 травня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єктів нерухомого майна до набрання законної сили рішенням у справі № 292/621/24, а саме, земельних ділянок :01:000:0107, :02:000:0030, :04:000:0146, :04:000:0147, :05:000:0124, :09:000:0172, :09:000:0173, :09:000:0174, :09:000:0175, :09:000:0176, :11:000:0115, :05:000:0126, :09:000:0177, :09:000:0178, :09:000:0179, :09:000:0180, :09:000:0181, :09:000:0182, :11:000:0116, :11:000:0117, :11:000:0118, :03:003:0007, :05:000:0130, :05:000:0129, :11:000:0119, :09:000:0185, :01:000:0109, :04:000:0248, :09:000:0186, :01:000:0108, :09:000:0183, :09:000:0184, :10:001:0036, :09:000:0187, :01:000:0110, :05:000:0131, :09:000:0188, :11:000:0701, :05:000:0133, :09:000:0189, :06:000:0101, :05:000:0132.

Посилається, на те що у період з листопада 2021 року по січень 2023 року за СТОВ «Тетірське» зареєстровано право власності на вищевказані земельні ділянки.

Зазначає, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Тетірське» № 17/03/2023 замінено в статутному капіталі СТОВ «Тетірське» майно на грошову суму та перереєстровано земельні ділянки на ОСОБА_1 .

В подальшому на підставі договорів оренди, укладених 7 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Тетірське», вищевказані земельні ділянки були переданні СТОВ « Тетірське» у користування на строк на 15 років.

Позивач вважає, що набуття права власності на земельні ділянки ОСОБА_1 та СТОВ «Тетірське» є незаконним, оскільки державний акт на право колективної власності на земельні ділянки, виданий Тетірською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області КСП «Переможець», свідчить про право колективної власності на вказані земельні ділянки.

У березні 2023 року за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності на спірні земельні ділянки на підставі протоколу № 17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ "Тетірське" від 17 березня 2023 року та акта приймання-передачі нерухомого майна від 21 березня 2023 року, згідно якого СТОВ "Тетірське" передало, а ОСОБА_1 прийняла нерухоме майно у вигляді вищезазначених земельних ділянок.

Разом з тим, на підставі протоколу загальних зборів учасників (засновників) СТОВ "Тетірське" №13/05/2024 від 13 травня 2024 року прийнято рішення про повернення до статутного капіталу належних ОСОБА_1 земельних ділянок та перереєстрацію їх на СТОВ "Тетірське".

Крім того, складено акт приймання-передачі нерухомого майна від 13.05.2024 від ОСОБА_1 до СТОВ "Тетірське".

Станом на 17 травня 2024 року власником спірних земельних ділянок згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено ОСОБА_1 .

Позивач звертає увагу суду на те, що дії відповідачів щодо зміни власника земельних ділянок створюють ризики ускладнення розгляду справи, а також виконання рішення в разі задоволення позову. Забезпечення позову направлене на охорону матеріально-правових інтересів позивача від недобросовісних дій відповідача, які він вчиняє та не обмежений в можливості вчиняти в подальшому, не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер, тому просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року задоволено заяву керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про забезпечення позову.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єктів нерухомого майна до набрання законної сили рішенням у справі № 292/621/24, а саме, земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:0107, :02:000:0030, :04:000:0146, :04:000:0147, :05:000:0124, :09:000:0172, :09:000:0173, :09:000:0174, :09:000:0175, :09:000:0176, :11:000:0115, :05:000:0126, :09:000:0177, :09:000:0178, :09:000:0179, :09:000:0180, :09:000:0181, :09:000:0182, :11:000:0116, :11:000:0117, :11:000:0118, :03:003:0007, :05:000:0130, :05:000:0129, :11:000:0119, :09:000:0185, :01:000:0109, :04:000:0248, :09:000:0186, :01:000:0108, :09:000:0183, :09:000:0184, :10:001:0036, :09:000:0187, :01:000:0110, :05:000:0131, :09:000:0188, :11:000:0701, :05:000:0133, :09:000:0189, :06:000:0101, :05:000:0132.

У вересні 2024 року від СТОВ "Тетірське" надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову на інший.

Так, заявник просив заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі нотаріусам, іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єктів нерухомого майна до набрання законної сили рішенням у справі № 292/621/24, а саме - земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:0107, :02:000:0030, :04:000:0146, :04:000:0147, :05:000:0124, :09:000:0172, :09:000:0173, :09:000:0174, :09:000:0175, :09:000:0176, :11:000:0115, :05:000:0126, :09:000:0177, :09:000:0178, :09:000:0179, :09:000:0180, :09:000:0181, :09:000:0182, :11:000:0116, :11:000:0117, :11:000:0118, :03:003:0007, :05:000:0130, :05:000:0129, :11:000:0119, :09:000:0185, :01:000:0109, :04:000:0248, :09:000:0186, :01:000:0108, :09:000:0183, :09:000:0184, :10:001:0036, :09:000:0187, :01:000:0110, :05:000:0131, :09:000:0188, :11:000:0701, :05:000:0133, :09:000:0189, :06:000:0101, :05:000:0132, за виключенням дій, спрямованих на реєстрацію розірвання договорів оренди вищезазначених земельних ділянок, які були укладені між ОСОБА_1 , як орендодавцем та СТОВ "Тетірське" та реєстрації права власності на земельні ділянки за СТОВ "Тетірське" на підставі протоколу загальних зборів учасників СТОВ "Тетірське" № 13/05/2024 від 13 травня 2024 року, а також акта приймання-передачі нерухомого майна від 13 травня 2024 року або тимчасово замінити заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі нотаріусам, іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об"єктів нерухомого майна до набрання законної сили рішенням у справі № 292/621/24, а саме - вищевказаних земельних ділянок на внесення СТОВ "Тетірське" на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі позовних вимог, що складає 2 004 312 грн 56 коп. до моменту завершення перереєстрації права власності на дані земельні ділянки за СТОВ "Тетірське".

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвала Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року була постановлена у відсутності відповідачів, а тому вони були позбавлені можливості надати суду важливі докази, що мають значення для вирішення клопотання.

Вказує, що судом не була врахована та обставина, що згідно з протоколом загальних зборів учасників СТОВ "Тетірське" № 13/05/2024, ОСОБА_1 , внесла додатковий вклад до Статутного капіталу СТОВ "Тетірське" шляхом передачі права власності СТОВ "Тетірське" на спірні земельні ділянки. Вказаний протокол був посвідчений приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Качан В.О., про що в нотаріальному реєстрі зроблено записи за № 4540 та № 4541.

13 травня 2024 року між СТОВ "Тетірське" та ОСОБА_1 , був складений акт приймання-передачі нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 передала, а СТОВ "Тетірське" прийняло у володіння, користування та розпорядження останнє, тобто, вступило у право власності на земельні ділянки.

Відтак, станом на дату відкриття провадження у даній справі та постановлення ухвали про забезпечення позову ОСОБА_1 вже не була власником спірних земельних ділянок, так як 13 травня 2024 року право власності на дані земельні ділянки перейшло до СТОВ "Тетірське", яким було вчинено всі необхідні дії для реєстрації прав власності на земельні ділянки. Проте, реєстратор не встиг зареєструвати право власності на нерухоме майно, так як для цього потрібно було зареєструвати припинення договорів оренди на спірні земельні ділянки, які були укладені між СТОВ "Тетірське" та ОСОБА_1 . Станом на дату відкриття провадження у даній справі та постановлення ухвали про забезпечення позову ОСОБА_1 вже не була власником спірних земельних ділянок, так як 13.05.2024 право власності на дані земельні ділянки перейшло до СТОВ «Тетірське».

Представник СТОВ « Тетірське» стверджує, що товариство вчинило всі необхідні дії для реєстрації права власності на спірні земельні ділянки, проте реєстратор не встиг зареєструвати право власності на нерухоме майно, оскільки необхідно було зареєструвати припинення договорів оренди земельних ділянок, які були укладені між СТОВ "Тетірське" та ОСОБА_1 , а 22 травня 2024 року Червоноармійським районним судом Житомирської області була постановлення ухвала про забезпечення позову, зокрема, заборонено здійснювати реєстраційні дії спрямовані на виникнення, припинення або зміни речових прав та їх обтяжень відносно спірних земельних ділянок.

Стверджує, що подальший розгляд справи без завершення процесу реєстрації права власності за СТОВ "Тетірське" є неможливим, оскільки дана ситуація не дає можливості прокурору сформувати вірно позовні вимоги в частині суб"єкта, в якого він просить витребувати спірні земельні ділянки, не дає можливості визначитися із складом відповідачів по справі та із підсудністю спору. Просив задовольнити клопотання задовольнити.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2024 року клопотання СТОВ "Тетірське" про зміну одного заходу забезпечення позову іншим, задоволено.

Змінено захід забезпечення позову у цивільній справі № 292/621/24, а саме викладено абзац другий резолютивної частини ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року в такій редакції:

"Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єктів нерухомого майна до набрання законної сили рішенням у справі № 292/621/24, а саме - земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:0107, :02:000:0030, :04:000:0146, :04:000:0147, :05:000:0124, :09:000:0172, :09:000:0173, :09:000:0174, :09:000:0175, :09:000:0176, :11:000:0115, :05:000:0126, :09:000:0177, :09:000:0178, :09:000:0179, :09:000:0180, :09:000:0181, :09:000:0182, :11:000:0116, :11:000:0117, :11:000:0118, :03:003:0007, :05:000:0130, :05:000:0129, :11:000:0119, :09:000:0185, :01:000:0109, :04:000:0248, :09:000:0186, :01:000:0108, :09:000:0183, :09:000:0184, :10:001:0036, :09:000:0187, :01:000:0110, :05:000:0131, :09:000:0188, :11:000:0701, :05:000:0133, :09:000:0189, :06:000:0101, :05:000:0132, за виключенням дій, спрямованих на реєстрацію розірвання договорів оренди вищезазначених земельних ділянок, які були укладені між орендодавцем ОСОБА_1 та орендатором СТОВ "Тетірське" та реєстрації права власності на дані земельні ділянки за СТОВ "Тетірське" на підставі протоколу загальних зборів учасників СТОВ "Тетірське" №13/05/2024 від 13 травня 2024 року та акту приймання-передачі нерухомого майна від 13 травня 2024 року.

Зобов`язано СТОВ "Тетірське" для забезпечення позову внести до набрання ухвалою законної сили на депозитний рахунок, який відкритий в ТУ ДСА України в Житомирській області, грошові кошти у розмірі позовних вимог, що складає 2 004 312 грн. 56 коп.

В апеляційній скарзі керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання СТОВ «Тетірське» про зміну одного заходу забезпечення позову іншим.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постановлена судом першої інстанції ухвала є незаконною, необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду щодо застосування норм права.

Вказує, що суд вирішив клопотання на підставі того, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності. На думку суду, підставою набуття права власності СТОВ «Тетірське» на спірні земельні ділянки є протокол загальних зборів учасників СТОВ "Тетірське" №13/05/2024 від 13 травня 2024 року та акт приймання-передачі нерухомого майна від 13 травня 2024 року.

Вважає, що судом першої інстанції неналежним чином досліджено обставини зміни власника майна та наслідки вчинення відповідачем реєстраційних дій щодо спірних земельних ділянок.

Зауважує, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 викладено висновок про те, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Звертає увагу на те, що позов пред`явлено до СТОВ «Тетірське» та ОСОБА_1 про витребування спірних земельних ділянок, у зв`язку з їх незаконним набуттям СТОВ «Тетірське», з подальшим переходом права власності до ОСОБА_1 , яка їх передала в оренду СТОВ «Тетірське».

Зазначає, що на момент подачі позову та станом на сьогоднішній день власником земельних ділянок є ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги, склад відповідачів, прокурором сформовано вірно.

Стверджує, що позивачу не було відомо про наявність протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Тетірське» №13/05/2024 від 13 травня 2024 року та акта приймання-передачі нерухомого майна від 13 травня 2024 року, отже захід забезпечення позову ініційовано відразу після отримання інформації про зміну власника спірних земельних ділянок.

Також вказує, що оскаржуваною ухвалою відповідачам надано право вчиняти реєстраційні дії без розгляду та вирішення спору, що суперечить самій суті заходу забезпечення позову, оскільки дає можливість вчиняти реєстраційні дії відносно земельних ділянок щодо переходу права власності від одного відповідача до іншого.

Наголошує на тому, що реєстрація права власності на спірні земельні ділянки за СТОВ «Тетірське» призведе до зміни суб`єктного складу у спірних правовідносинах, необхідності зміни позовних вимог та, як наслідок, зміни юрисдикції спору.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що у позовній заяві заявлено вимогу про витребування спірних земельних ділянок як окремих об`єктів цивільно-правових відносин, й не ставиться питання щодо стягнення вартості цього майна чи грошових коштів.

Крім того, вказує, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не взято до уваги наявність ухвали слідчого судді Володарського Волинського району Житомирської області від 29.08.2024 по справі №276/1984/24 у межах кримінального провадження №0000010 від 23.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України, якою накладено арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження спірними земельними ділянками.

Враховуючи викладене просить задовольнити апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу СТОВ «Тетірське» вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, відтак просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.

Зазначає, що на день подання керівником Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області позову та заяви про його забезпечення, ОСОБА_1 не була власником спірних земельних ділянок, оскільки на підставі протоколу загальних зборів учасників СТОВ "Тетірське" № 13/05/2024 ОСОБА_1 , внесла додатковий вклад до Статутного капіталу СТОВ "Тетірське" шляхом передачі права власності СТОВ "Тетірське" на спірні земельні ділянки.

Разом з тим, ОСОБА_1 та СТОВ «Тетірське» не змогли завершити виконання рішення загальних зборів учасників, у зв`язку з необхідністю зареєструвати припинення дії 42 договорів оренди земельних ділянок.

Наголошує на тому, що без завершення процесу реєстрації права власності на 42 земельні ділянки за СТОВ «Тетірське» існує низка правових проблем. Зокрема, неможливо коректно сформувати позовні вимоги щодо витребування земельних ділянок до належного відповідача; відсутня можливість визначитися із колом належних відповідачів, оскільки ОСОБА_1 не є власником спірних земельних ділянок, проте її право власності формально зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, відсутня можливість правильно визначити підсудність даного спору, оскільки станом на день пред`явлення позову та заяви про його забезпечення, ОСОБА_1 вже не була власником спірних земельних ділянок, а тому є неналежним відповідачем у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тлумачення положень частини першої статті156 ЦПК України свідчить, що ЦПК України передбачає можливість заміни одного заходу забезпечення позову іншим, перелік яких визначено в частині першій статті 150 ЦПК України.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому скасування вжитих заходів до ухвалення виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

За своєю сутністю заміна вжитого судом заходу забезпечення позову полягає в заміні раніше прийнятого заходу на інший, передбачений законом захід, з одночасним припиненням раніше накладених заходів, а відтак, при вирішенні відповідного питання слід, в першу чергу, з`ясовувати, чи змінилися настільки обставини спірних правовідносин, які б зумовлювали необхідність скасування обраного судом заходу забезпечення позову до закінчення розгляду відповідного спору, та чи існують правові підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість вибору іншого заходу забезпечення позову.

В постанові Верховного Суду від 01.04.2019 року у справі 922/1631/18 зазначено, що у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи.

До подібних висновків також дійшов Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 27 серпня 2020 року у справі № 638/18499/18, провадження № 61-19248св19.

Саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення заміни вжитого судом заходу забезпечення позову іншим, отже здатності саме такого заходу реально забезпечити задоволення вимог позивача у разі задоволення позову.

З цією метою та із урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 156 ЦПК України, обов`язковим є подання належних та достатніх доказів наявності фактичних (змінених) обставин, з якими пов`язується заміна застосованих судом заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ухвалою, що оскаржується, відповідачам надано право вчиняти реєстраційні дії без розгляду та вирішення спору по суті, що суперечить меті забезпечення позову, оскільки надає можливість вчиняти реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок.

Заміна заходів забезпечення позову, з огляду на положення статті 156 ЦПК України, пов`язана зі зміною чи припиненням підстав забезпечення позову і не передбачає можливості перегляду судом, який застосував певний вид забезпечення позову, відповідної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову на предмет її правомірності.

Таким чином. Ухвалу слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетірське" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетірське" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 10 лютого 2026 року.