Справа № 740/5890/24
Провадження № 2/740/186/25
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

01.10.2024 АТ «СЕНС БАНК» (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на його користь заборгованість за кредитним договором споживчого кредиту №501391479 у розмірі 81 595 грн 02 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування вимог зазначив, що 15.11.2021 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено угоду про споживчий кредит №501391479.

12.08.2022 загальними зборами затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

Банк належним чином виконав свій обов`язок перед відповідачем щодо надання кредиту, проте відповідач зобов`язань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 22.01.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 595 грн 02 коп., з яких 61 462,96 грн заборгованість по кредиту, 20 132, 06 грн заборгованість по відсотках.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2024 справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

У надісланому до суду 08.11.2024 клопотанні представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення заочного судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано копію оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501391479 від 15.11.2021, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 пропонував АТ«Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, підставою для якої є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та банком (а.с. 23-26).

У розділі І указаної оферти визначено умови споживчого кредиту, якими є: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 65 000,00 грн, процентна ставка фіксована, яка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди, розміром 35,00 % річних, строк кредиту 36 міс.

Відповідно до п. 3, 2 Розділу І цієї оферти кредит надається позичальнику для власних потреб в розмірі 65 000,00 грн шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк». Дата повернення кредиту 15.11.2024. Для повернення заборгованості за угодою запропоновано використовувати рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в банку.

У вищевказаній оферті також запропоновано визначити в додатку № 1 до цієї угоди, що є невідємною частиною угоди, детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної стави; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою.

У доданому до позовної заяви паспорті споживчого кредиту, в якому викладено основні умови, відповідно до якого відповідачу надавався безготівковий споживчий кредит у розмірі 65000,00 грн строком на 36 місяців. До умов договору застосовується процентна ставка 35,00 % річних. Також у паспорті передбачені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобовязання за договором, а саме штрафи за прострочення внесення суми мінімального платежу: за кожне прострочення платежу, що триває від 1 до 4 днів 100 грн; за кожне прострочення платежу, що триває 5 та більше днів 300 грн (а. с. 23).

Акцептом пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501391479 від 15.11.2021 прийнято пропозицію ОСОБА_1 на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501391479 від 15.11.2021 з вищенаведеними умовами (а. с. 25).

До угоди про надання кредиту №501391479 від 15.11.2021 додано додаток № 1, який містить детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки, графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою. Указаним графіком також визначено мінімальний щомісячний платіж і термін його внесення на рахунок № НОМЕР_2 (а. с. 26-27).

Як вбачається зі змісту довідки про ідентифікацію, виданої АТ «Сенс Банк», клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «СЕНС БАНК», укладеного між банком та клієнтом, ідентифікований в АТ «СЕНС БАНК» (а. с. 37).

На підтвердження надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 65 000,00 грн до позовної заяви додано копію меморіального ордеру № 702677216 від 15.11.2021 та виписки по особовим рахункам з 15.11.2021 по 22.01.2023 (а.с. 33-36).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом загальна заборгованість ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №501391479 від 15.11.2021 станом на 22.01.2023 становить 81 595 грн 02 коп., з яких 61 462,96 грн заборгованість по кредиту, 20 132, 06 грн заборгованість по відсотках (а.с. 8).

Відповідно до витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» 01.12.2022 змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (а.с.9).

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, що передбачено ч.2 ст.11 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до абз.1 ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними повязуються і використовуються підписувачем як підпис (п.15 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У силу ч.5 ст.18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону, суд звертає увагу на те, що оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501391479 від 15.11.2021, не містить підпису ОСОБА_1 .Наданий суду примірник оферти містить посилання на те, що підписанням електронним підписом цієї оферти, позичальник свідчить про отримання всієї інформації про умови кредитування. Однак такий електронний підпис ОСОБА_1 в оферті відсутній.

Окрім того, відповідний підпис ОСОБА_1 відсутній і в графіку платежів, паспорті споживчого кредиту, а також в акцепті на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501401748. Довідка про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 не містить ні дати такої ідентифікації, ні дати її складення. Вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо підтвердження наміру відповідача на укладання договору.

Суд звертає увагу на досліджені судом виписку по особовим рахункам з 15.11.2021 по 22.01.2023 та меморіальний ордер № 702677216 від 15.11.2021, зі змісту яких убачається, що перерахування коштів в розмірі 65 000,00 грн 15.11.2021 надійшло від платника АТ «СЕНС БАНК» (рахунок № НОМЕР_4 ) отримувачу АТ «СЕНС БАНК» (рахунок № НОМЕР_2 ) з призначенням платежу «надання кредиту за договором № 501391479 від 15.11.2021».

Разом з тим, у виписці, яка містить інформацію про заборгованість за процентами та її погашення, зазначено про перерахування 15.11.2021 коштів (видачу кредиту на БПК) в розмірі 65 000,00 грн від платника АТ «СЕНС БАНК» (рахунок № НОМЕР_2 ) на транзитний рахунок № НОМЕР_5 з призначенням платежу «надання кредиту за договором № 501391479 від 15.11.2021».

Однак в доданих банком до позовної заяви оферті та акцепті на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501391479 від 15.11.2021 зазначено, що спосіб видачі кредиту за цим договором переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 .

З матеріалів справи не вбачається та судом не встановлено, що кредитні кошти за офертою № 501391479 від 15.11.2021 надійшли на визначений в ній рахунок, як і те, що сторони погодили інший рахунок для перерахування кредитних коштів за договором. Водночас виписки за рахунком № НОМЕР_1 до матеріалів справи не додано. Крім того, з вищевказаних виписок неможливо встановити факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами, як то зняття готівки, здійснення будь-яких розрахункових операцій тощо.

Наведені обставини в своїй сукупності не можуть свідчити про волевиявлення ОСОБА_1 на укладення кредитного договору, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що відповідач засвідчив як вищевказану оферту, так і додані до неї документи шляхом накладення електронного підпису або електронного цифрового підпису, чи електронного підпису одноразовим ідентифікатором, чи аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису).

Відсутність вказаних доказів позбавляє можливості суд встановити факт ознайомлення із вказаними умовами надання кредитних послуг та їх підписання, що є обовязковим у разі предявлення позивачем вимог щодо стягнення заборгованості за порушення грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст.79, 80 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи відмову у позові відсутні підстави для стягнення на користь позивача в порядк ст.141 ЦПК України сплачених 3028 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514, 526, 549, 610, 611, 615, 629, 1054,

1081,1082 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна