Провадження №2/748/80/25
Єдиний унікальний № 748/3868/24
У Х В А Л А

08 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Костюкової Т.В.

за участю секретаря Проненко К.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , яка бере участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

проводячи підготовче провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та служба у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та служба у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 03 вересня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 25 жовтня 2024 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті .

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року суд повернувся зі стадії розгляду по суті справи на стадію підготовчого провадження у справі №748/3868/24

В підготовчому судовому засідання представником позивача заявлені клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заслуховування в судовому засіданні думки дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача з приводу допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечувала, разом з тим просила суд відмовити у задоволенні клопотання в частині заслуховування думки дитини, так як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 не досягла 10 віку, а також з огляду на те що це може завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Суд розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження прийшов до наступного .

За положеннями ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого засідання.

За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик в судове засідання заявлених свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Щодо задоволення клопотання про виклик в судове засідання дитини ОСОБА_7 27.04.2016 року суд виходить з наступного.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини).

Дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Під час визначення місця проживання дитини, зважаючи на вікову категорію, необхідно проводити з нею бесіду, головним завданням якої є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення її інтересів та з`ясування думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і для дотримання такої рівноваги особливу увагу необхідно приділити найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04).

Про необхідність заслуховування думки дітей, які досягли певного віку, та її врахування при вирішенні спорів про відібрання дітей зазначено, зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (заява 39948/06). У параграфі 59 цього рішення вказано, що суд також зауважує, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей. Проте, при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Результат аналізу наведених вище норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, насамперед повинні бути враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору.

Вирішуючи спір щодо визначення місця проживання дитини, суди мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах

Суд вважає, що визначений законодавцем вік 10 років умовний, адже надважливим під час розв`язання цього питання є здатність дитини чітко висловити свою думку, з урахуванням чого суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача щодо заслуховування думки дитини в судовому засіданні. Разом з тим, виходячи з положень ст.171 Сімейного кодексу України викликати в судове засідання малолітню ОСОБА_8 разом з психологом. Щодо забезпечення участі психолога в судовому засіданні звернутись до Чернігівського міського центру соціальних служб.

Під час підготовчого судового засіданняпредставником позивача було заявлено клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області повторно зробити та подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які відносяться до розгляду справи стосовно доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_3 .

Проти заявленого клопотання представник відповідача заперечувала, з тих підстав, що в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області вже наявний, а діючим законодавством не перебачено подання повторних висновків з одного й того ж самого питання.

Розглянувши подане клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до задоволення клопотання виходячи з такого.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року суд зобов`язував орган опіки та піклування Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які відносяться до розгляду справи стосовно доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_3

Висновок, який наданий до суду на виконання ухвали, яким визначена доцільність проживання дитини з батьком, наданий не по суті позовних вимог. Зокрема позивачка ОСОБА_3 звертаючись до суду просила визначити місце проживання дитини з нею. Зустрічного прозову відповідач ОСОБА_4 не подавав, а відповідно і висновок опіки та піклування мав бути про доцільністьабо, відповідно, про недоцільність проживання дитини з матір`ю.

Враховуючи наведені обставини справи, матеріали не містять висновку опіки та піклування, оформленого належним чином по суті заявлених позовних вимог.

На адресу суду через систему «Електронний суд» 06.01.2025 року представником відповідача подана зустрічна позовна заява, відповідно до якої ОСОБА_4 просить визначити місце проживання дитини разом з ним за адресою : АДРЕСА_1 та припинити стягнення з нього аліментів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила прийняти позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача заперечувала проти прийняття позову до спільного розгляду виходячи з того, що є норми цивільно-процесуального законодавства, які регламентують чіткі строки для подання зустрічного позову, які в даному випадку не дотримані, а відповідно підстави для прийняття позову відсутні.

Суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалу суду з позовною заявою та доданими до неї документами відповідач отримав 24.09.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с 34)

Для подання відзиву відповідачу надавався 15 денний строк з дня отримання.

У строки, які встановлені для подання відзиву, зустрічна позовна заява не була подана, з урахуванням чого в прийнятті зустрічного позову слід відмовити, клопотання про поновлення строку для прийняття зустрічного позову не було подане ні під час подання даної заяви , так і не порушувалося представником відповідача під час підготовчого судового засідання 08.01.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 258, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для забезпечення участі психолога в судовому засіданні звернутись, на дату, яка буде визначена для проведення судового засідання, до Чернігівського міського центру соціальних служб (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 24 а)

Зобов`язати орган опіки та піклування Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області:

- в термін до 04.02.2025 року подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які відносяться до розгляду справи стосовно доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_3 .

-завчасно повідомити ОСОБА_3 , про день та час розгляду органом опіки та піклування питання про визначення доцільності місця проживання

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини разом з ним - відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом з доданими документами повернути ОСОБА_4

Відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою.

Відкласти підготовче засідання по справі на 04.02.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити учасникам судового провадження

Ухвала в частині відмови у прийнятті зустрічного позову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Костюкова Т.В.