overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.01.2025 Справа №607/29/25 Провадження №2/607/24/2025

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовнлю заявою ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено обставин чи наявні інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя В. В. Ромазан
УХВАЛА

31.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, - Волконітіної Ксенії Юріївни, адреса: м. Київ, вул. Лазаревського, 2, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Волконітіна К.Ю. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 66757,85 грн. Крім того, представник позивача просить покласти на відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, - Волконітіної Ксенії Юріївни, адреса: м. Київ, вул. Лазаревського, 2, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 696/401/25
провадження № 6/691/4/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28 жовтня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Шаповал Т. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258 - 261, 353, 355, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" про заміну сторони стягувача, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, провул. Киянівський, 3-7, оф. 110) у виконавчому провадженні № 63621201 відкритому 16.11.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 79251, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) кредитної заборгованості за договором № 29 від 29 серпня 2019 року в розмірі 5326,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТ" (стягувач).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13583/24

Провадження №2-д/712/10/24

07 січня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участі: секретаря судового засідання Саса Л.О.,

представника ОСОБА_1 адвоката Драченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси матеріали судового доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 13.11.2024 надійшло судове доручення словацького суду про вручення документів ОСОБА_2 .

За змістом судового доручення ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Згідно з відомостями наданими «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради на запит суду вх.№47474 від 28.11.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судові засідання для вручення судових документів 06.12.2024, 19.12.2024 ОСОБА_3 не прибув.

У судове засідання 07.01.2025 прибув представник ОСОБА_4 адвокат Драченко Валерій Станіславович, повноваження якого підтверджені Ордером про правову допомогу від 30.12.2024, Витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно зі статтею 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до частини першої статті 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився отримати та отримав документи словацького суду, оформлені словацькою мовою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_2 є виконаним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 500, 501 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_2 вважати виконаним.

Протокол судового засідання, копії документів на підтвердження повноважень представника, Підтвердження про вручення документів надіслати на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Чапліна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 205/1597/23
провадження № 22-з/824/205/2025
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року в складі судді Скрипник О. Г.,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року в частині відмови в стягненні пені скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 21 749, 45 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 638, 47 грн.

31.12.2024 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки, в якій просить виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинахпостанови Київського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року допущену описку: «рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року» замінити на «рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частинахпостанови Київського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року булодопущено описку, а саме замість вірного зазначення: «рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року» помилково зазначено: «рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року»,що підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинахпостанови Київського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року, зазначивши: «рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року» замість помилково зазначеного: «рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження № 2/592/3364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2025 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково; змінено розмір аліментів, які стягуються рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2018 р. (справа № 592/1478/18) та стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення сином повноліття та аліменти сплачувати його матері ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили; стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

При винесенні вказаного рішення було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізище матері, якій будуть сплачуватися аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2025 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, зазначивши вірно у другому абзаці резолютивної частини рішення прізище матері ОСОБА_1 , якій будуть сплачуватися аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_6 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Провадження №2/463/123/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає -

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 14.02.2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачам п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
Провадження № 2/752/3135/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22.08.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Чекулаєв
Справа № 708/1153/24
Провадження № 2/708/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 січня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

за участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.), сплаченого на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 23.09.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ