Справа № 589/3444/23
Провадження № 6/589/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» Двойних Валерії Валеріївни

- про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» Двойних В.В. звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі за позовною заявою Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів та інші комунальні послуги.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в зв`язку з реорганізацією Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» як юридична особа припинена, а правонаступником останнього є Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» (далі ТОВ «Шосткинський завод «Імпульс»).

Представник ТОВ «Шосткинський завод «Імпульс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. (а.с. 63)

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 56, 57)

У відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 лютого 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі №589/3444/23 за позовом Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів, та інші комунальні послуги, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів в розмірі 5557 грн 32 коп., та судові витрати у розмірі 2684 грн 00 коп. Рішення набрало законної сили 22 березня 2024 року. (а.с. 40,41)

Відповідно до даних з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» () зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» (), як юридичну особу 12.02.2024 року. (а.с.44-46)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Тобто заміна сторони виконавчого провадження можлива незалежно від того відкрите виконавче провадження чи ні.

Зважаючи на вказане та достатність доказів, які підтверджують заміну стягувача у зобов`язанні, вимога заявника про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод Імпульс» Двойних Валерії Валеріївни про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у цивільній справі №589/3444/23 за позовною заявою Державного підприємства «Шосткинського заводу «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів, та інші комунальні послуги, а саме: первісного стягувача Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» () на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 41101, Сумська область, місто Шостка, вулиця Заводська, будинок 41).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша