Справа №760/5554/23
Провадження №2/760/1441/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

27 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Липовенко Г.В. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Київметробуд», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 353009,21 грн, що складається з основного боргу в розмірі 309675,48 грн, пені за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 36482,32 грн, інфляційних втрат в розмірі 4662,47 грн, 3% річних в розмірі 2188,94 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

05 квітня 2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано клопотання про долучення додаткових доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

19 травня 2025 року представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з АТ «Київметробуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 622 674,47 грн, що складається з основного боргу в розмірі 309 675,48 грн, пені за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 264 561,80 грн, інфляційних втрат в розмірі 69 296,11 грн, 3% річних в розмірі 22 474,81 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування поданої заяви вказала, що з дати подання позовної заяви відповідач не погасив існуючу заборгованість, відтак, позивач має право на стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов`язання з оплати послуг, розрахунок яких наведений в заяві.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, однак 27 червня 2025 року представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про збільшення позовних вимог, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також ч.3 ст.49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

У даній справі вбачається наявність об`єктивних підстав, що зумовили подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог. При цьому, вбачається, що підстави позову залишилися незмінними.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про збільшення позовних вимог та про подальший розгляд справи з урахуванням збільшених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Липовенко Ганни Володимирівни про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова