overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1848/23

Провадження № 22-ц/820/216/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 674/1848/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Земля Родини» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «Велика Родина» про усунення перешкод користування власним майном.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, пояснення представника відповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2025 року місто Чернівці справа №727/9435/24

провадження №22-ц/822/133/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 22 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 404/7139/23
Номер провадження 2/404/1640/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано позов про поділ майна подружжя, предметом якого було визнання спільним майном подружжя автомобіль SsangYong Rexton 2008 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль; визнати за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль; стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за частку вказаного автомобіля SsangYong Rexton 2008 року випуску, ринкової вартості автомобіля.

21.10.2024 року провадження у вказаній справі судом було зупинено на час проведення транспортно товарознавчої експертизи.

27.12.2024 року до суду надійшов Висновок транспортно товарознавчої експертизи.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки до суду надійшов Висновок транспортно товарознавчої експертизи,суд відновлює провадження по справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 404/7139/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до розгляду на 10-30 год. 05.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 354/32/25
Провадження № 2/354/238/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

09 січня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "СК "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 187-192, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі №354/32/25, провадження №2/354/238/25 за позовом ПАТ "СК "Арсенал Страхування" (зареєстроване місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б 154, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду о 11 годині 30 хвилин 04 березня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 521/68/25
Провадження №2-н/521/288/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 є споживачем природного газу в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який постачає Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».
У відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п.14,17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. (в ред. від 02.03.2015р.).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 456/5765/24
Провадження № 2-н/456/15/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9) до ОСОБА_1 , 1984 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 592/260/25
Провадження № 2/592/899/25

УХВАЛА

про виправлення описки

09 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2025 по справі № 592/260/25,-

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заробітної плати.

Однак, у вищевказаному документі допущено описку, а саме не вірно зазначено назву процесуального документу «ПОСТАНОВА» замість вірного «УХВАЛА».

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заробітної плати.

Однак, у вищевказаному документі допущено описку, а саме не вірно зазначено назву процесуального документу «ПОСТАНОВА» замість вірного «УХВАЛА».

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2025 року, зазначивши вірно назву процесуального документу «УХВАЛА» замість не вірного «ПОСТАНОВА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2025 року

м. Харків

справа № 638/12457/23

провадження № 22-ц/818/1630/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказане судове рішення, 02 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» АТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу №638/12457/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андрiївська, буд. 2/12), у якому просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 926 978 грн. 98 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 17 лютого 2025 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Акціонерному товариству «УкрСиббанк» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 361/4601/24
Провадження № 2-о/361/237/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

08.01.25

08 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

секретаря судового засідання - Бондар Ю.В.,

за участю присяжних - Козловської К.О., Малюк Я.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , Халимон Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за заявою ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовільнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Писанець

Присяжні: К.О. Козловська

Я.В. Малюк
Справа № 468/2413/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.01.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Федорещенко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали доручення польського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали доручення польського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2статті 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

На виконання доручення іноземного суду, судом було призначено судове засідання на 06.01.2025 року о 14.00 год., на яке викликався ОСОБА_2 судовою повісткою про виклик до суду, яка направлялася за адресою, вказаною у матеріалах доручення (за зареєстрованим місцем проживання).

Згідно з вимогами ч.6,7 статті 501 ЦПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, у день такого судового засідання.

На даний час до суду надійшов підтверджуючий документ про вручення 24.12.2024 року ОСОБА_1 судової повістки, проте, останній у визначений судом час в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відтак, відповідно до вимог 6, 7 ст.501 ЦПК України, документи іноземного суду слід вважати врученими, а доручення виконаним.

Керуючись ст.ст.500,501 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове доручення польського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 - вважати виконаним.

Копію даної ухвали та матеріали, що були виготовленні в результаті виконання даного доручення іноземного суду, надіслати до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя