Справа №464/7411/23
пр № 2/464/394/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мички Б.Р.

з участю секретаря судового засідання Севери Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом представника позивача Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" - Засєдко Мар`яни Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2024 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Засєдко М.В. подала до суду клопотання про відмову від позову в частині стягнення заборгованості у сумі 2691, 89 грн. Вказане клопотання мотивувала тим, що відповідно до рахунку на корекцію від 23.12.2024 року по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 проведено перерахунок небалансу з 01.05.2022 по 30.09.2023 на суму 2691 грн. 89 коп. Подала заяву про розгляд судового засідання 02.01.2025 року у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд судового засідання 02.01.2025 у їх відсутності, щодо клопотання представника позивача покликались на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що на підставі ст.255 ЦПК України необхідно закрити провадження у справі в частині позовних вимог, оскільки представник позивача відповідно до положень ст.ст.49, 255ЦПК України відмовилася від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і така відмова не суперечить ЦПК Українита не порушує права і інтереси сторін.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.49,198,255,258-260,354 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову представника позивача Засєдко М.В. від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 2691, 89 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Головуючий Мичка Б.Р.