Провадження №2-о/512/1/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 жовтня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

присяжних Жирун Я.Б. і Слободянюк І.І.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 08.10.2025р., належним чином повідомлені заявниці ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про дату, час і місце засідання, не з`явилися повторно, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Представник заявниць адвокат Салманова-Похила Ф.А. 13.01.2025р. подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.211).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з таких підстав.

Як встановлено ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 цього Кодексу у разі повторної неявки позивача (заявника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву (заяву) без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За правилами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Учасники судового процесу мають добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, зокрема, шляхом встановлення певної процедури розгляду справи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням цієї норми (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» також зазначив, що заявник зоб`овязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (як приклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, які призначалися на 20.02.2025р. та 08.10.2025р., про які заявниць ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було повідомлено належним чином (а.с.212, 213, 214, 217), вони не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених заявниць ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , суд на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України залишає їх спільну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним залишити без розгляду на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою заявниць в судове засідання.

Особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову (заяви) без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.1 ст.354, ст.ст.355, 356 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

ПРИСЯЖНІ: Жирун Я.Б. (підпис)

Слободянюк І.І. (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.