У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

1. 07.11.2025 представник заявника ОСОБА_1 (далі також заявник) адвокат Могильницька І.М. через підсистему «Електронний Суд» подала до Богунського районного суду м. Житомира заяву, в якій просила: встановити факт неправильності актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: запису № 43, складеного 27 червня 1957 року виконавчим комітетом Соколовогірської сільської ради Житомирського району Житомирської області в частині дати народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису №43, складеного 27 червня 1957 року виконавчим комітетом Соколовогірської сільської ради Житомирського району Житомирської області: змінивши запис про дату народження ОСОБА_3 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

2. 28.11.2025 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/15720/25 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 для розгляду справи №295/15720/25 визначено головуючого суддю Рожкову О.С. та 26.12.2025 справу передано судді для розгляду.

4. При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

6. В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

7. За правилами ст. 318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

8. Встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 1, 2 частини 1 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить зазначення конкретної мети встановлення відповідного факту та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а лише процитовано норми ЦПК.

9. Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

10. Відповідно до абз. 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ щодо встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів; відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

11. Всупереч вимогам ст. 318 ЦПК України до матеріалів заяви ОСОБА_1 не долучено жодного первинного документа, який би підтвердив дату її народження саме ІНФОРМАЦІЯ_4 (медичну довідку, виписку з полового будинку тощо).

12. Крім того, всупереч вимогам частини 2 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України заявником не зазначено в заяві посилання на докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

13. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) зазначала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду, зокрема, - коли заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

14. Таким чином, заявником не надано доказів неможливості позасудового порядку встановлення юридичного факту та не обґрунтовано необхідність встановлення даного факту у судовому порядку.

15. Заявник має усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом подання до суду нової заяви, яка має відповідати вимогам статті 318 Цивільного процесуального кодексу України та доказів направлення заінтересованій особі.

Керуючись статтями 175, 185, 261, 293, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА