Справа №760/4398/25 2/760/7739/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши заяву про призначення експертизи в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства.

В позові ОСОБА_6 просить суд встановити, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актового запису про народження.

Встановлення факту батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_5 необхідне для внесення змін до свідоцтва про народження в частині запису про батька дитини з метою отримання спадщини.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

14.04.2025 року від позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення по справі посмертної судової молекулярно-генетичної (медико-генетичної) експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Ухвалою суду від 16.04.2025 року клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи у справі задоволено. Призначено посмертну судову молекулярно-генетичну (медико-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Постановою Київського апеляційного суду від 03.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2025 року залишено без змін.

04.09.2025 року від зав.відділення Київського міського бюро судово-медичної експертизи Оксани Юрченко надійшов до суду висновок експерта № 103-121-2025 від 21.08.2025 року, згідно якого вбачається, що відповісти на питання стосовно біологічного батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 не є можливим у зв`язку з непридатністю його зразка крові для ідентифікації.

11.11.2025 року у судовому засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої просив поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічною двоюрідною бабцею ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто рідною сестрою матері батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та походить від матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

2.Чи є генетично спорідненими ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (, 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21, тел: ), оскільки на базі експертної установи є необхідне обладнання для проведення генетичних тестів на далеку спорідненість та достатня кількість, за вказаною спрямованістю, експертів необхідних для надання відповідей на поставлені питання, а велика завантаженість інших експертних установ, які мають право проводити такі експертизи, призведе до затягування її проведення та затягування розгляду цієї цивільної справи по суті.

14.11.2025 року представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зобов`язання дотриматися вимог ЦПК України щодо його надсилання іншим учасникам справи, просив суд: 1. Залишити без розгляду клопотання позивача від 11.11.2025 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку з недодержанням ч. 4 ст. 183 ЦПК України (відсутні докази його надсилання іншим учасникам справи). 2. Зобов`язати Позивача надіслати Відповідачу(ам) копію клопотання з усіма додатками рекомендованим листом з описом вкладення або через «Електронний суд»; надати до суду докази надсилання (поштові квитанції, опис вкладення, трек-номер, звіт про доставку з Е-суду).

Щодо поданого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Представником позивача 11.11.2025 року у судовому засідання заявлено клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, отже представник позивача скористався своїм передбаченим в процесуальному порядку правом на заявлення клопотання у судовому засіданні в усній формі. В подальшому судом з метою забезпечення принципу змагальності, диспозитивності, рівності процесуальних прав сторін забезпечено право представника відповідача ознайомитись з клопотанням та подати відповідні заперечення, судове засідання відкладено на тиждень, а саме на 18.11.2025 року. В подальшому, представником відповідача подано заперечення на клопотання та у судовому засіданні 18.11.2025 року судом надано представнику позивача строк на ознайомлення, засідання відкладено на 27.11.2025 року. У судовому засіданні 27.11.2025 року представник позивача просив долучити докази надсилання клопотання іншим учасникам справи.

Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - про залишення без розгляду клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи слід залишити без задоволення, оскільки представник позивача дотримався вимог ЦПК України, по-перше реалізував своє право заявити своє клопотання усно, по-друге, у судовому засіданні надав докази надсилання іншим учасникам судового процесу.

Представник позивача клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, вказував, що робив усні запити до різних установ щодо проведення експертизи та лише Медико-генетичний центр «МАМА-ПАПА» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» повідомив, що може провести експертизу такого рівня.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки представник позивача не надав доказів звернення до Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА», також, зазначив, що відповідач перебуває за межами України та просив викликати експертів даної установи, щоб вони в судовому засіданні підтвердили чи можуть вони дійсно провести експертизу. Зазначив, що зазначена установа є приватною, а не державною установою, разом з тим, згідно законодавства України експертиза має проводитись виключно в державних установах. Також, представником відповідача було подано адвокатський запит до Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА», де йому відповіли, що вони таку експертизу не проводять, а надсилають зразки до США в лабораторію для проведення експертизи, тобто сама установа безпосередньо не проводить такий вид експертизи. Вказував, що у разі задоволення клопотання про експертизу хотів би поставити додаткові питання для експерта, а саме: Чи є ОСОБА_9 , який вказаний в актовому записі про народження, батьком ОСОБА_8 та одночасно її дідом, і чи є ОСОБА_8 сестрою ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної (медико-генетичної) експертизи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є встановлення факту батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини батьківства неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення того, чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічною двоюрідною бабцею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто рідною сестрою матері батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з положеннями частини другої статті 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

У розумінні статті 128 СК України та пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» підставою для визнання батьківства можуть бути будь-які відомості, зокрема, висновки судово-генетичної експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 303/2609/17 вказав, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 273/1542/16-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 277/836/16-ц.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не надано будь-яких висновків судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, які б відповідали вимогам, визначеним статтею 102 ЦПК України.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, зокрема, що обставина встановлення біологічного батьківства, яка може бути підтверджена експертизою, є істотною і її з`ясування є обов`язковим для правильного вирішення справи, оскільки відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує факт кровної спорідненості з дитиною, то суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Саме висновок такої експертизи, на думку суду, є одним із доказів, що може засвідчити походження дитини від певної особи, а для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідну обставину об`єктивно неможливо.

Отже, при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити проведення у справі молекулярно-генетичної експертизи.

Суд вважає, що усі сумніви і протиріччя, на які посилаються учасники справи повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, а суд зі свого боку повинен скористатись усіма наданими процесуальними засобами для офіційного з`ясування всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення, тобто через призначення у справі судової експертизи.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоноване заявником у письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цього питання, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо додаткового питання, яке просив поставити експертам представник відповідача ОСОБА_2 , яке викладено також у його письмовому клопотанні від 18.11.2025 року, а саме: Чи є ОСОБА_9 , який вказаний в актовому записі про народження дитини, батьком ОСОБА_8 та одночасно її дідом, і чи є ОСОБА_8 сестрою ОСОБА_3 ? Дане питання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки як свідчать матеріали справи, запис про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року зроблений на підставі ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно клопотання позивач просить проведення вказаної експертизи доручити експертам Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА».

Згідно із частинами першою та третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Оскільки представником позивача не надано будь-яких письмових доказів неможливості проведення вказаної експертизи державною спеціалізованою установою, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (, юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись, ст. ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - про залишення без розгляду клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи № 760/4398/25 - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (, юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічною двоюрідною бабцею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто рідною сестрою матері батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

2) Чи є генетично спорідненими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Зобов`язати ОСОБА_4 на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у час, визначений експертом.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у час, визначений експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки частини першої статті 109 ЦПК України, згідно із якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок необхідно направити до Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Належним чином засвідчену копію ухвали направити до Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи для організації проведення експертизи.

Провадження у справі № 760/4398/25 на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Верещінська