Справа № 505/186/18
Провадження 2/505/90/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

представника позивачки адвоката Осокіна С.Ю.

представника відповідача директора ТОВ АФ "Едем" Скуртула М.Д.

у відсутності позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЕДЕМ» про визнання права на майновий пай,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» про визнання права на майновий пай та просить винести рішення, яким зобов`язати відповідача виділити належну їй частку з спільної часткової власності колективного сільськогосподарського підприємства «Мир», стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року замінено відповідача КОЛЕКТИВНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «МРІЯ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЕДЕМ» (код ЄДРПОУ 3082387, місце знаходження: 66355, Одеська область Подільський район с.Ставки).

Ухвалю суду від 14.11.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Осокін С.Ю. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив долучити до матеріалів справи заяву про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності та поновлення цього строку позивачем ОСОБА_1 . Зазначив, що є всі підстави для поновлення пропущеного з поважних причин строку позовної давності, оскільки позивач ОСОБА_1 не знала своєчасно про порушення її права на майновий пай.

Отримавни сертифікат на право на земельну чатку (пай) вона вважала, що право на майновий пай їй належить автоматично як члену КСП «Мир».

Відповідач, директор ТОВ АФ "Едем" Скуртул М.Д. в судовому засіданні не заперечував щодо долучення заяви представника позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін у вказаній справі щодо надання доказів, необхідно долучити заяву за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст.43, 76,95, 259, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про долучення доказів - задовольнити

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЕДЕМ» про визнання права на майновий пай, заяву представника позивача адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 21273 від 29.12.2025 року про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності та поновлення цього строку позивачем ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська