Справа № 642/7134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" - Руденко Костянтина Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФК "Процент" - адвокат Руденко К.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 736-634-1 від 10.10.2023.

Позивач також заявив клопотання про витребування доказів з АТ КБ "Приват Банк" інформації, а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.10.2023 по 15.10.2023 з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 10.10.2023 по 15.10.2023, а також надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв Відповідача щодо не укладення Кредитного договору, не отримання суми кредиту необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжна картку № НОМЕР_2 , що належить Відповідачу, на яку було здійснено переказ від Позивача (ТМ «PROCENT») на підставі укладеного Договору № 736-634-1 від 10.10.2023. Грошові кошти (кредит) були перераховані Відповідачу на рахунок до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «Приват Банк», тому необхідно витребувати з АТ "КБ «Приват Банк" інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 Відповідача за період з 10.10.2023 по 15.10.2023.

Вказує, що представник позивача ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» Руденко К.В. звернувся до АТ "КБ «Приват Банк" з адвокатським запитом щодо надання інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.10.2023 по 15.10.2023; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 10.10.2023 по 15.10.2023; надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). На зазначений адвокатський запит отримано відповідь АТ «КБ «Приват Банк» про те, що Банк не має можливості надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода Відповідача на розкриття банківської таємниці.

Суд відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначенив справу до розгляду.

Сторони у судове засідання, яке призначене на 08.01.2025, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. Представником позивача електронним шляхом подано до суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі та задовольнити клопотання про витребування доказів. Представником відповідача 02.12.2024 подано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Предметом позову у справі, що розглядається є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 736-634-1 від 10.10.2023 по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 34 437,50 гривень. Представник позивача вказує, що відповідно до укладеного договору № договором № 736-634-1 від 10.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 , Відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 гривень, строком на 365 днів, шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «Приват Банк». Відповідач зареєструвався на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживания, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор 847414 направлявся Позивачем Відповідачу шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_4 , який вказувався при реєстрації. Кредитний договір був підписаний Відповідачем 10.10.2023 о 10:27:51 год. шляхом введения одноразового ідентифікатора 847414 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua. Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 10.10.2023 на платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «Приват Банк».

З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази представник позивача не має можливості, оскільки вказані відомості можуть становити банківську таємницю, що підтверджується відповіддю банку, вказана інформація має значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Одночасно, суд не вбачає необхідним витребувати інформацію про всі номери телефонів відповідача, які знаходяться в його анкетних даних, оскільки з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір було укладено в електронній формі за допомогою номеру телефону останнього НОМЕР_4 , отримання інформації про який в анкетних даних відповідача буде достатньою.

На підставі приписів ст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

Суд встановив, що інформацію, яку позивач просить витребувати в АТ КБ "Приват Банк" входить до предмету доказування у цій справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, оскільки остання є банківською таємницею. А тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково.

Щодо розгляду справи.

Підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, зокрема, є необхідність витребування доказів.

Враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 2, 84, 223, 258 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" - Руденко Костянтина Васильовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію;

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.10.2023 по 15.10.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 10.10.2023 по 15.10.2023;

- надати інформацію, чи міститься номер НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 -денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 12 лютого 2025року о 12год. 00хв. (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), про що повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 08 січня 2025 року.

Суддя Вячеслав ПАШНЄВ