Справа № 368/1986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, в прохальній частині якого позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду;

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.11.2018 року у розмірі 22 518,83 грн. станом на 25.10.2024 р.;

3. Покласти на Відповідача понесені судові витрати;

4. Розгляд справи провести без участі представника позивача;

5. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

24.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/1986/24, провадження № 2/368/938/24.

30.01.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 26.02.2025 року.

10.02.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», - про закриття провадження у справі, - наступного змісту:

В провадженні суду розглядається цивільна справа №368/1986/24 за позовом AT «Універсал Банк до Відповідача про стягнення заборгованості.

Станом на дату подання даної заяви спірні відносини між сторонами врегульовано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору.

Згідно із п. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В зв`язку із наведеним та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 133 , п. 5 ч. 1 ст. 7 ЦПК України, - представник позивача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Прийняти заяву АТ «Універсал Банк» та закрити провадження у справі № 368/1986/24 за позовом AT «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (відповідно до п. 2 ст. 255 ЦПК України).

2. Повернути позивачу понесенні судові витрати (відповідно до п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

В підготовче судове засідання, яке відбулося 26.02.2025 року, представник позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, та про слухання справи в цій частині без участі представника позивача.

В судове засідання, яке відбулося 26.02.2025 року, відповідачка ОСОБА_1 , - не з`явилася, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

З огляду на предмет позову, фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, - в судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2025 року, - постає питання про закриття провадження у справі, вирішення питання по повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви, яке слід вирішити ухвалою суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, розглянувши матеріали справи в частині закриття провадження, - вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, - розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та провадження у справі закрити, та повернути позивачу сплачений судовий збір при подачі позовної заяви, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- Що стосується закриття провадження у справі:

Як вбачається з матеріалів справи, - на час винесення даної ухвали, - в даному цивільному провадженні відсутній предмет спору, що тягне за собою застосування судом положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20, - провадження № 61-3438сво21, - закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого судового засідання та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Щодо повернення судового збору:

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витра, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція N CF 92078 від 14 листопада 2024 року, з якої вбачається, що позивачем по справі, - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», - при подачі позовної заяви сплачено кошти в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, - які мають бути повернені позивачу з Державного бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 255 ЦПК України хвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року (в справі № 638/3792/20, - провадження № 61-3438сво21),ч. 1 ст. 200, п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/1986/24, провадження № 2/368/329/25, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, -

- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - відсутність предмету спору.

Повернути юридичній особі, - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, Код ), - з Державного бюджету кошти в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., - сплачених позивачем у виді судового збору при подачі позовної заяви згідно платіжної інструкції N CF 92078 від 14 листопада 2024 року.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена на підставі ч. 3 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук