overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3032/25
Провадження № 2/191/1347/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В.,розглянувши позовну заяву, позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. знаходились матеріали цивільної справи за позовною заявою позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Волошиної О.В. № 19 від 24.11.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді Форощуку О.В.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 02 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1.

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
провадження № 2-н/175/2220/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа №279/5851/24
Провадження № 2/279/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визначенння місця проживання дитини.

06.01.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю з`явитись в підготовче судове засідання, тому просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання та подальші судові засідання у режимі відеоконференції з відповідачем ОСОБА_1 з використанням ним власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визначенння місця проживання дитини, призначене підготовче судове засідання на 13 годину 10 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 . ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач подав до суду клопотання, у якому містилось прохання надати строк шість місяців для примирення з метою збереження сім`ї.

Представник позивача подав заяву у якій категорично заперечував щодо надання строку на примирення, а у разі задоволення клопотання просив його зменшити до одного місяця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому, ураховуючи наявність у сторін малолітніх дітей, виявлення відповідачем бажання зберегти сім`ю, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, з метою збереження сім`ї та примирення подружжя.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, відповідач виявив бажання вжити заходів для відновлення шлюбних стосунків та спільного побуту з метою збереження сім`ї, суд дійшов до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

В зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню, з встановленням строку для примирення 3 місяці.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення, в зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає зупиненню до дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного, ст.111 СК України, керуючись ст.ст.240 ч.7, ст.251 ч.1 п.4, 253, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - до 16.03.2026 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку примирення.

Призначити дату розгляду справи на 17.03.2026 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

СуддяІ.В. Верещінська
Категорія 70 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

06 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Полонської Людмили Миколаївни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Полонської Людмили Миколаївни,

на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 листопада 2024 року та на додаткове рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 18 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним, третя особа - Товарна біржа «Нерухомість-Південь

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним, третя особа - Товарна біржа «Нерухомість-Південь.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року, під головуванням судді Черенкової Н.П. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним, третя особа - Товарна біржа «Нерухомість-Південь» - залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2025 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2025 року в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Товарної біржі «Нерухомість-Південь» про визнання договору міни дійсним скасовано, направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2025 року визначено головуючого суддю Чулуп О.С.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.33,34,189ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним, третя особа - Товарна біржа «Нерухомість-Південь

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 25.02.2026 року о 11-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6366/25
провадження № 2/753/6404/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 жовтня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» () заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 30 633,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
06.01.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.12.2024 та до досягнення дітьми повноліття.
Суд роз`яснює, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (ч. 3 ст. 183 СК України).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1226/25 Справа № 204/2219/24 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення доповнень до апеляційної скарги

06 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись зі доповненнями та змінами до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року.

01 січня 2025 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли доповнення та зміни до вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а поновлення строку на доповнення до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подані доповнення слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 доповнення та зміни до апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року у зв`язку з пропуском строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 589/3215/25
Провадження № 2-о/589/151/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М., присяжних Дермельової О.С., Дудко І.М.

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

представника заявника Сікоріної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , третя особа: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_2 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Представником заінтересованої особи ВЧ9953 Шевченко В.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постанови по справі 334/9435/24 на підставі п.10 ч. 1 ст.252 ЦПК.

Представник заявника Сікоріна С.В. проти задоволення вищевказаного клопотання заперечила.

Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 404 ЦПК України про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 403 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

На час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі відомості про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду відсутні.

Таким чином, на час розгляду клопотання процесуальних підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Сидорчук

Присяжні: О.С. Дермельова

І.М. Дудко
Справа № 129/3870/24
Провадження по справі № 2-н/129/17/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
07.01.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії заборгованість в розмірі 4295,82грн., з яких сума основної заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу складає 4105,20грн. за період з 01 жовтня 2023р. по 31.08.2024р. на п/р НОМЕР_2 Філія ВОУ AT "Ощадбанк», МФО 302076; 3 % річних становлять 58,53 грн., інфляційні нарахування 132,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) сплаченого судового збору на п/р НОМЕР_3 Філія ВОУ AT «Ощадбанк», МФО 302076.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).