Справа № 444/2774/23 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Провадження № 22-ц/811/4204/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовківськй відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстицій (м. Львів) про визнання батьківства та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 15 000 грн. щомісячно з подальшою щорічною індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 11 лютого 2025 року, надіслано судом до ЄДРСР 19 лютого 2025 року.

Звернувшись 09 грудня 2025 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду. В клопотанні про поновлення строку представник відповідача покликається на те, що рішення суду не було вручено відповідачу, що підтверджується метеріалами справи. ОСОБА_5 не був присутній при оголошенні рішення суду. 04 березня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про видачу копії рішення, однак копії рішення не отримав, відповідна відмітка про отримання такого рішення відсутня у заяві. Зі змістом оскаржуваних судового рішення представник ОСОБА_1 ознайомився 12 листопада 2025 року, про що свідчить відмітка у заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати суду докази в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 лютого 2025 року, зокрема, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 не отримував, а також, що суд першої інстанції після постановлення рішення від 11 лютого 2025 року не надсилав скаржнику чи його представнику копіюоскаржуваного рішення.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16 грудня 2025 року о 23:34:39 однак, станом на 30 грудня 2025 року скаржником не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк