ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4138/24
провадження № 2/753/4414/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «І-Транс Лоджистік» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину (ДТП),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року адвокат Порхун Олеся Павлівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «І-Транс Лоджистік» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину (ДТП) в розмірі 48 305,00 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду, позивач посилається на те, що ОСОБА_2 29 січня 2020 року близько 06 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автопоїздом у складі фургона «Renaul Magnum AE 440» д.н.з. НОМЕР_1 , порушуючи пп. 2.3.б, 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху, розпочав розворот із правої смуги, не надавши перевагу у русі попутному автомобілю «Opel Combo», який рухався у лівій смузі, за кермом якого був ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення пасажир автомобілю «Opel Combo» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям. Позивач, який був водієм вказаного автомобіля, також отримав тілесні ушкодження, перебував на стаціонарному лікуванні, на яке витратив понад 20 000 грн, документально підтверджено на 7095,55 грн. Відповідач частково сплатив понесені ним витрати в розмірі 4 316,51 грн, а тому різниця за лікування становить 2 779,04 грн.

Позивач також вказує, що внаслідок ДТП автомобіль позивача «Opel Combo» не придатний для використання, його відновлювальний ремонт перевищує вартість автомобіля та відповідно до звіту про оцінку вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, розмір матеріального збитку становить 137 305,00 грн.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року у справі №362/1120/21 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців без позбавлення права керування транспортними засобами.

Як зазначає позивач, внаслідок вчинення ДТП він зазнав матеріальних та моральних збитків. Так, загальна сума матеріального збитку становить 140 084,04 грн та складається: із збитку, завданого пошкодженням автомобілю в сумі 137 305,00 грн, 2 779,04 грн - кошти, витрачені на лікування, 3 000,00 грн - витрати на оцінку пошкоджень автомобілю.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК» Перша». Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до компанії ПрАТ «СК» Перша» про стягнення 140 084,04 грн матеріальної шкоди, 138,95 грн моральної шкоди, 3 000 грн за оцінку матеріального збитку та до ТОВ «І-Транс Лоджистік» про стягнення моральної шкоди в розмірі 49 986,05 грн. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/15147/22 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «СК» Перша» на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн та витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 3 000,00 грн, стягнуто з ТОВ «І-Транс Лоджистік» на користь позивача 15 000,00 грн моральної шкоди.

Таким чином різниця несплаченої матеріальної шкоди становить 48 305,00 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2024 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.

18 березня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї додатками направлялась на адресу місцезнаходження юридичної особи, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та отримана відповідачем 18 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №451.

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того інформація про розгляд справи була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України, та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 29 січня 2020 року близько 06:00 год. водій ОСОБА_2 керував технічно справним автопоїздом у складі фургона «RENAULT MAGNUM AE 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «OMAR 20W82P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався у праві смузі руху на 73 км. автодороги «Київ-Одеса» у напрямку міста Києва. При цьому ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зокрема: не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою; перед початком маневру розвороту із правої смуги не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; розпочав здійснювати розворот із правої смуги (не з крайньої лівого положення), не надавши перевагу у русі попутному автомобілю «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у лівій смузі; при виконані маневру розвороту з правої смуги (не з крайнього лівого положення) для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та створив небезпеку для руху вказаному автомобілю «OPEL COMBO», який рухався у лівій смузі руху, що призвело до зіткнення даного автомобіля із задньою лівою боковою частиною причепа до транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «OPEL COMBO» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у Білоцерківській міській лікарні № 2 Київської області.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «RENAULT MAGNUM AE 440», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та причіпа станом на 29 січня 2020 року була застрахована у ПрАТ «СК «Перша».

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року у справі № 753/15147/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Перша», Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Транс Лоджистік», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановлені обставини, які відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не доказуються при розгляді справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 працював у ТОВ «І-Транс Лоджистік» на посаді водія автомобільних засобів в період з 14 травня 2018 року по 12 березня 2020 року.

ТОВ «І-Транс Лоджистік» станом на 29 січня 2020 року користувалося автофургоном «RENAULT MAGNUM AE 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «OMAR 20W82P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі договору оренди.

Полісом № АО/2089788 та полісом № АО/2089788 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений автомобіль «RENAULT MAGNUM AE 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп «OMAR 20W82P», реєстраційний номер НОМЕР_2 страхувальник - ТОВ «І-Транс Лоджистік», страховик - ПрАТ «СК «Перша». За умовами Полісів страхова сума на одного потерпілого відшкодовується: у разі завдання шкоди життю і здоров`ю - 200 000,00 грн, майну - 100 000,00 грн, розмір франшизи становить 1 000,00 грн.

Зі Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 29 березня 2021 року встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 станом на 29 березня 2021 року становить 137 305, 00 грн.

Наведеним вище рішенням суду позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Перша» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 99 000,00 грн., витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 3 000,00 грн., а всього 102 000,00 грн, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «І-Транс Лоджистік» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15 000, 00 грн.

Відповідно до частини першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Водночас згідно з частиною другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Із встановлених у цій справі обставин слідує, що винуватець ДТП ОСОБА_2 на момент його вчинення працював у ТОВ «І-Транс Лоджистік» на посаді водія автомобільних засобів; ТОВ «І-Транс Лоджистік» станом на 29 січня 2020 року користувалося автофургоном «RENAULT MAGNUM AE 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «OMAR 20W82P», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; цивільно-правова відповідальність ТОВ «І-Транс Лоджистік» за шкоду, завдану під час експлуатації цього транспортного засобу, була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія» «Перша», з якої рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року у справі № 753/15147/22 стягнуто страхове відшкодування у сумі 99 000 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 в результаті ДТП становить 137 305,00 грн.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням наведених норм матеріального права на ТОВ «І-Транс Лоджистік» покладається обов`язок відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням), тобто 38 305,00 грн. (137 305,00 - 99 000,00).

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства, відповідач здійснені позивачем розрахунки не спростував, а також не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 960,45 грн., від сплати якого позивач був звільнений.

Керуючись ст. 2, 12, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Транс Лоджистік» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину (ДТП) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Транс Лоджистік» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 38 305 (тридцять вісім тисяч триста п`ять) гривень.

У іншій частині - у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Транс Лоджистік» до державного бюджету судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 45 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Транс Лоджистік» (м. Київ, вул. Алмаатинська, буд. 8, код ЄРДПОУ 41413778).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08 січня 2025 року.

Суддя О.В. Якусик