печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацький Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить: витребувати із незаконного володіння відповідача нежиле приміщення № 50в, загальною площею 175,6 кв.м., що знаходиться в буд. АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі 10.02.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року відкладено підготовче засідання на 23.04.2025 року.

14.02.2025 року від позивача надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій останній просить витребувати із незаконного володіння відповідача приміщення (група приміщень) № 50в, загальною площею 220 кв.м., що знаходиться в буд. АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, яка протокольною ухвалою суду була прийнята до провадження.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2025 року відкладено підготовче засідання на 12.05.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року відкладено підготовче засідання на 04.09.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2025 року в задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2025 року відкладено підготовче засідання на 27.11.2025 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить:

витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської I.В. копію договору купівлі-продажу (реєстраційний номер 1888) від 13.12.2012 року;

витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринник С.М. копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 565 від 10.05.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач не має можливості самостійно надати суду відповідні докази, оскільки вони перебувають у володінні третіх осіб та є нотаріальною таємницею. Позивач не є стороною спірних правочинів, у зв`язку з чим отримання копій договорів купівлі-продажу можливе виключно на підставі рішення суду. Витребувані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки підтверджують обставини, що є предметом доказування у даній справі.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися; представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, в якій просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

В підготовче засідання відповідач не з`явився; представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, в якій щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що на даний час розглядається спір між сторонами про витребування з чужого незаконного володіння приміщення (група приміщень) № 50в, загальною площею 220,0 кв.м, розташованого у будинку АДРЕСА_1 , яке, за твердженням позивача, належить на праві спільної сумісної власності співвласникам цього будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне нежитлове (підвальне) приміщення, загальною площею 175,6 кв.м. в АДРЕСА_1 було зареєстровано за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 565 від 10.05.2024 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринник С.М.

Крім того, до цього в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містилися відомості про те, що нежитлове приміщення, загальною площею 175,6 км.м., що знаходиться в буд. АДРЕСА_1 , належало на праві власності Кансо Рад Адібу на підставі договору купівлі-продажу (реєстраційний номер 1880), посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В.

В подальшому, площа нежитлового (підвального) приміщення та тип об`єкта було змінено.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватних нотаріусів Скринника С.М. та Малаховської І.В. , та яку просить витребувати позивач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Таким чином, позивач не є стороною зазначених договорів та об`єктивно не має можливості отримати їх самостійно, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю. При цьому, для з`ясування обставин виникнення права власності, перевірки підстав його набуття, змісту та умов відповідних правочинів, а також послідовності переходу права власності, необхідним є дослідження саме цих договорів.

З огляду на те, що витребувані договори безпосередньо стосуються предмета доказування у справі та мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 12, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Iрини Валентинівни ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу (реєстраційний номер 1888) від 13.12.2012 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 565 від 10.05.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.11.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ