overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3183/20
Провадження № 2/946/1588/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Орловського Б.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан, а також з урахуванням того, що має робоче місце в м. Одеса, значної відстані до м. Ізмаїл, наявності коменданської години у цих містах, проводження воєнних дій, задля забезпечення безпеки життя та здоров`я учасників цивільного судовинства, просить провести судове засідання, призначене на 20.01.2025 о 14.00 год., в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Орловського Б.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 20 січня 2025 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Орловського Богдана Михайловича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача - адвокату Орловському Богдану Михайловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 173/3906/24
Провадження № 2-н/173/11/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ

07 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С. М., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в період з 01.10.2023 року по 30.11.2024 року,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя С. М. Бурхан
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя С. М. Бурхан
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ :

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ЦПК України, зокрема, позивачем було заявлено дві позовні вимогу: майнового та немайнового характеру, та на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію про сплату судового збору щодо позовної вимоги майнового характеру у сумі 15 140,00 грн. За заявлену вимогу немайнового характеру, а саме стягнення моральної шкоди в сумі 200 917,16 грн, судовий збір у сумі 1 211,20 грн сплачено не було.

Ухвала про залишення позову без руху була направлена позивачу рекомендованим листом на адресу, яка була вказана позивачем у позовній заяві, як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1 . Вказана ухвала не отримана позивачем, лист з ухвалою повернувся на даресу суду 19.11.2025.

Станом на 24.11.2025 вимоги ухвали про усунення недоліків позивачем не виконані.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Отже, з огляду на викладене суд вважає, що вказана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування збитків - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА
Провадження № 2/470/459/25
Справа № 470/1051/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів.

У позові зазначив, що відповідачкою мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на підставі судового наказу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2025 року він сплачує аліменти в розмірі однієї чверті заробітку ( доходу), починаючи з 02 травня 2025 року і до виповнення дитиною повноліття. Оскільки він є інвалідом І групи зі 100 процентною втратою працездатності, тому не має можливості сплачувати щомісячно аліменти у заявленому позивачкою розмірі. На підставі зазначеного, просить суд постановити рішення, яким змінити розмір аліментів визначений судовим наказом від 05 травня 2025 року з 1/4 розміру аліментів до 1/8 розміру.

Ухвалою судді від 25 листопада 2025 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 11 грудня 2025 року на 11 годину.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, викликався належним чином.

Відповідачка в підготовче засідання направила відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнала, просила розглядати справу у її відсутність.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 09 січня 2026 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 с-ще Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа № 589/5140/25
Провадження № 2/589/2684/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Темірова Ч.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, ) заборгованість за договором кредитної лінії №1383-6354 від 20.04.2024 у загальному розмірі 47200,00 (сорок сім тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, ) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2123 (дві тисячі сто двадцять три) гривні 72 копійки у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 30 грудня 2025 року.

СуддяЧ.М.Теміров
Справа № 489/9746/25
Номер провадження 2/489/567/26
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 31255/25-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 14.11.2024 р. знятий з реєстрації до Дніпропетровської області. Однак нова адреса реєстрації не вказана.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду справи в Інгульському районному суді м. Миколаєва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи, що остання відома адреса місця реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , справу необхідно передати для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про стягнення заборгованості, позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", відповідач - ОСОБА_1 , направити для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області..

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 589/3193/25
Провадження № 2-о/589/149/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., присяжних: Позницької Т.М., Белякової Н.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

26.12.2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 19.12.2025р. №1098.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №589/3193/25 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання на 05 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу, особу, щодо якої розглядається справа та її адвоката.

Копію даної ухвали про відновлення провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Р.Курбанова

Присяжні Т.М. Позницька

Н.М.Белякова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/122/25
Провадження № 2/711/624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

07.01.2025р. позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, до відкриття провадження у справі.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву може бути повернуто позивачці.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої позивачою ОСОБА_1 заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути їй вказаний позов до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - повернути позивачці до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.01.2025 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 571/2890/24
Провадження № 2/571/110/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши позовну заяву адвоката Герасимчука Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

У відповідності до положень ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач має обов`язком подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію. Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу. Але позивачем не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Герасимчука Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1150/25 Справа № 932/5727/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 січня 2025 року м. Дніпро

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чеснокова К. О. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» про встановлення факту припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року ухвалено рішення, на яке представником заявника подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: