№ 207/6762/23
№ 2-з/207/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Предметом спору у цивільній справі є транспортний засіб легковий універсал MERSEDES-BENZ ML 320,2007 року випуску, колір чорний, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 705 800, 00 грн., що підтверджується висновком експерта ОСОБА_3 № 35/24 від 01 березня 2024 року, складеного на замовлення учасника справи ОСОБА_2

17.03.2025 до канцелярії суду подано заяву про забезпечення доказів, а саме шляхом витребування від Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з матеріалів кримінального провадження №0000337 від 18.09.2024 року за ч. 4 ст.358 КК України: належним чином засвідчену копію договору комісії №8102/24/002158 від 18.06.2024 року укладений між Запорізькою філією ТОВ «ПРАЙМ.БРО» та ОСОБА_2 (для доказування факту вибуття із володіння подружжя автомобіля марки MERSEDES-BENZ ML 320, 2007 року випуску); належним чином засвідчену копію висновку експерта № СЕ-19/104/-25/4124-ПЧ від 07.02.2025 року щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, виконаної Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (для доказування факту вибуття із володіння подружжя автомобіля марки MERSEDES-BENZ ML 320, 2007 року випуску проти волі ОСОБА_2 ).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Захід забезпечення позову у вигляді зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є видом забезпечення позову,передбаченими ст.150ЦПК Україниі відповідає предмету позову та,водночас,вжиття таких заходів незумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи,з урахуванням чого суд вважає можливим задовольнити клопотання про забезпечення позову, в зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, крім того слід зазначити, що вказаним не порушуються інтереси інших осіб, а тому не можуть бути взяті до уваги можливі їх заперечення щодо зазначеного, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, однак справа ще не розглянута, по справі проводяться процесуальні дії з метою повного і всебічного її розгляду і з`ясування обставин та ін., всі ці обставини є предметом спору по справі між сторонами, по суті позовних вимог своїх пояснень сторони ще не давали, матеріали справи ще не досліджувалися. Таким чином на даний час, єдиним способом захисту законних прав та інтересів відповідача є вжиття заходів забезпечення даного позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 149 154, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Витребувати із Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з матеріалів кримінального провадження №0000337 від 18.09.2024 року за ч. 4 ст.358 КК України: належним чином засвідчену копію договору комісії №8102/24/002158 від 18.06.2024 року укладений між Запорізькою філією ТОВ «ПРАЙМ.БРО» та ОСОБА_2 ; належним чином засвідчену копію висновку експерта № СЕ-19/104/-25/4124-ПЧ від 07.02.2025 року щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, виконаної Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.