ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9006/25
провадження № 2/753/7392/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Литвиненко Сергій Сергійович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «ЖК СТАРОНАВОДНИЦЬКА», третя особа ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія «Київ Житло-Інвест» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

24 липня 2025 року від представника позивача адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов такого висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

За змістом ст. 257 ЦПК України, залишення заяви без розгляду можливо лише після відкриття провадження у справі, однак провадження у цій справі ще не відкрито.

Водночас, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи, що представник позивача просить не розглядати позов, заява не суперечить вимогам закону, суд розцінює цю заяву як відкликання позовної заяви та дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із долученої до позовної заяви квитанції ID: 6847-5905-3478-4212 від 01.05.2025, позивачем при зверненні до Дарницького районного суду м. Києва, сплачено судовий збір у розмірі 5 275 грн 73 коп.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про повернення позову позивачу, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду, підлягає поверненню на піставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЖК СТАРОНАВОДНИЦЬКА», третя особа ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія «Київ Житло-Інвест» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 5 275 грн 73 коп., сплачений відповідно до квитанції ID: 6847-5905-3478-4212 від 01.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко