Справа №705/4231/24
УХВАЛА

17.10.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Уманська міська рада, про визнання права власності на житлові приміщення незавершені будівництвом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ДСГП «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Уманська міська рада, про визнання права власності на житлові приміщення незавершені будівництвом.

Під час підготовчого провадження позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 подали до суду клопотання про проведення судової будівельної експертизи для встановлення ступеню незавершеного будівництва квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

На вирішення судової експертизи просять поставити наступні питання:

1. Чи створено нову річ, квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 (частки житлового будинку) в житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_6 в ході проведення реконструкції нежитлового приміщення їдальні в житлові квартири;

2. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 (частки житлового будинку) в житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_6 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів у підготовчому засіданні клопотання про проведення судової будівельної експертизи підтримали та просили суд його задовольнити. Вважають, що результати такої експертизи мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладалась на думку суду.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника за наявними матеріалами, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

За приписами ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст.7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі предметом спору є визнання за відповідачами права власності на незавершені будівництвом квартири та визнання права спільної часткової власності з рівністю часток по ідеальній частці на незавершене будівництвом приміщення підвалу в житловому будинку, а для визначення обставин проведених будівельних робіт із реконструкції, а також стану готовності нерухомого майна судова будівельно-технічна експертиза не проводилася, то для з`ясування обставин, що мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, а також зважаючи на те, що у цьому випадку необхідне застосування спеціальних фахових знань різних галузей науки та техніки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивачів та необхідність призначення у зазначеній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає за необхідне попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Згідно положень ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 103, 104-107, 109, 189, 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Придиуса М.А. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Уманська міська рада, про визнання права власності на житлові приміщення незавершені будівництвом.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи створено як нову річ квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , в ході проведення реконструкції нежитлового приміщення їдальні в житлові квартири ?

2.Який ступінь будівельної готовності незавершених будівництвом квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за № 705/4231/24 провадження № 2/705/676/25.

В порядку ст. 109 ЦПК України попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський