Провадження № 2-о/185/379/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

У вересні 2025 року до суду надійшла вищезазначена заява, відповідно до якої заявник, просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло виданого 11.08.2015 року, відділом обліку комунального майна та житлової площі, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_2 1/2 частина, ОСОБА_3 , 1/2 частина.

Заява обґрунтована тим, що 11 серпня 2015 року заявник отримав свідоцтво про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . Ім?я власника (заявника) зазначено як: ОСОБА_2 , що відповідало документам, які посвідчували його особу на той час.

У середині 2023 року заявник з власної необережності втратив паспорт громадянина України, про що подав відповідну заяву № 26976 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській обл. 27.06.2025 року заявник отримав новий паспорт громадянина України, однак ім?я позивача зазначено як « ОСОБА_4 ». Відмінність у зазначені імені у свідоцтві про право власності на 1/2 частину квартири та отриманому заявником новому паспорті громадянина України, створює перешкоди в розпорядженні належному позивачеві майном. Таким чином для усунення перешкод у розпорядженні належним на праві приватної власності 1/2 частки квартири

АДРЕСА_1 , позивачу необхідно встановити факт належності

правовстановлюючого документа. У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали просили задовольнити.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 1/2 частина, ОСОБА_3 , 1/2 частина.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В технічному паспорті на вищевказану квартиру власником зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином суд вважає, що в написанні прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житло дійсно було допущено помилку та зазначено невірне ім`я « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_4 », що було викликано невірним записом українською імені заявника з російської мови. У заявника відсутні можливості виправити помилку, окрім як встановити належність документу в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі всього вищевикладеного, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження, вважає вимогу заявника такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12,13,81,84,265,293,294,315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградська міська рада , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло виданого 11.08.2015 року, відділом обліку комунального майна та житлової площі, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_2 1/2 частина, ОСОБА_3 , 1/2 частина.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Павлограська міська рада, , місцезнаходження: вул. Соборна, буд.95, м. Павлоград, Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський