печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явилась;

третьої особи-1: не з`явилась;

третьої особи-2: не з`явився;

представника третьої особи-3: не з`явився;

розглянувши заяву представника відповідача про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач, ПАТ «Дельта Банк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ), в якому просить визнати припиненим договір поруки № 232589, укладений 03.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в подальшому відступив право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, та ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-2, ФГВФО) до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року залучено Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - третя особа-3, АТ «УкрСиббанк») до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 року справа передана для розгляду судді Хайнацькому Є.С. у зв`язку з перебуванням судді Підпалого В.В. у довгостроковій відпустці.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025 року цивільну справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 02.09.2025 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги підготовче засідання 02.09.2025 року знято з розгляду та призначено на 26.11.2025 року.

11.04.2024 року від представника АТ «Дельта Банк», безпосереднє виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, Шутова Олексія надійшла заява, у якій останній просить залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» та замінити його процесуальним правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначає, що АТ «Дельта Банк» на даний час не є стороною спірних правовідносин, а належним відповідачем у справі є новий кредитор, до якого перейшли всі права вимоги за спірним зобов`язанням -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт».

У підготовче учасники справи не з`явились; про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач та представник відповідача подали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, в яких просили задовольнити заяву про заміну правонаступника.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.06.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1526/К, за яким до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права вимоги за кредитним договором № від 03.10.2008 року, укладеним з позичальником ОСОБА_2 , а також за похідними договорами забезпечення, іпотечним договором, укладеним з ОСОБА_2 , та договором поруки № 232589 від 03.10.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , який є предметом спору.

У подальшому, 27.06.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1526/1, за яким зазначені права вимоги були відступлені ТОВ «ФК «Амбрелла».

01.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» було укладено договір факторингу № 01/11-21, за яким до ТОВ «ФК «Інвестстандарт» перейшли права грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки, з урахуванням наведених вище обставин та укладених договорів відступлення права вимоги, останнім кредитором за кредитним договором № від 03.10.2008 року, а також за похідними договорами забезпечення, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», до якого перейшли усі права грошової вимоги первісного кредитора, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт».

Відтак, заява представника АТ «Дельта Банк», безпосереднє виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, Шутова Олексія про заміну відповідача його правонаступником у вказаній цивільній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 196-198, 260, 261, 263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання договору припиненим, - задовольнити.

Замінити у цивільний справі № 757/61264/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання договору припиненим, первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» (; 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, оф. 608).

Підготовче засідання у справі відкласти на 12 год. 00 хв. 02 березня 2026 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.11.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ