У х в а л а

15 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 369/5332/23

Провадження № 61-4924ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Денисенко Євген Вікторович (далі - адвокат),

на постанову Київського апеляційного суду від 5 березня 2025 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та

в с т а н о в и в:

1. У квітні 2023 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 170 430,00 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрати на проведення експертизи та на надання правничої допомоги.

2. 19 грудня 2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.

3. 5 березня 2025 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову.

4. 16 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 12045/0/220-25 від 16 квітня 2025 року), у якій просив скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. 22 липня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав додатково обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази надсилання копії касаційної скарги відповідачу.

6. 31 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав супровідний лист Київського апеляційного суду від 31 березня 2025 року № 369/5332/23/65604/2025 про надсилання на електронну адресу адвоката копії оскарженої постанови апеляційного суду, інформацію з електронної пошти про отримання 31 березня 2025 року копії зазначеної постанови та докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

7. Скаржник у касаційній скарзі просив поновити йому строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду. Мотивував тим, що лише 31 березня 2025 року наданий повний доступ до цього судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, і того ж дня апеляційний суд відправив копію оскарженої постанови до електронного кабінету представника скаржника. На підтвердження зазначеного надав супровідний лист Київського апеляційного суду від 31 березня 2025 року № 369/5332/23/65604/2025 про надсилання того ж дня на електронну адресу адвоката копії оскарженої постанови апеляційного суду та інформацію з електронної пошти про отримання 31 березня 2025 року копії зазначеної постанови.

7.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

7.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення(частина друга статті 390 ЦПК України).

7.3. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.

8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Скаржник пояснив, чому справа має виняткове для нього значення. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У цій скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження:

- касаційна скарга має виняткове значення для скаржника, оскільки з моменту дорожньо-транспортної пригоди пройшло більше двох років, і скаржник був позбавлений права на отримання відшкодування майнової шкоди, оскільки автомобіль відповідача не був застрахований на момент дорожньо-транспортної пригоди, а сам відповідач уникає будь-якої відповідальності, опираючись на судове рішення у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, скаржник був змушений відчужити пошкоджений автомобіль за значно нижчою ціною, ніж його ринкова вартість, у зв`язку з появою незручностей під час експлуатації цього автомобіля;

- апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо їхнього застосування, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 березня 2020 року у справі № 641/2795/16, від 3 травня 2022 року у справі № 450/4163/18, від 7 травня 2022 року у справі № 456/1399/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 369/13458/20.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 5 березня 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 5 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

3. Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5332/23.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко