Справа № 391/736/25
Провадження №2/405/2214/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації актів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Охременко А.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1070677 від 30.01.2024 року) в інтересах позивача звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», в якому (позові) просить виключити запис про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2025 року зазначена позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали, зокрема позивачу необхідно було надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з поіменним переліком вкладення із зазначенням реквізитів документів, а також надати докази сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Охременком А.В. направлена заява про усунення недоліків позовної заяви про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, яка сформована в системі «Електронний суд» 19.09.2025 року та зареєстрована судом 22.09.2025 року за № 3446/25-вх., з доданою до заяви квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації актів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

При цьому, в обґрунтування ухвали зазначено, що за інформацією Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС від 25.09.2025, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знята з реєстрації 09.07.2015 року, змінила прізвище на " ОСОБА_4 " та з 20.02.2017 зареєстрована по АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.09.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Подільського районного суду міста Кропивницького від 17 жовтня 2025 року вказану справу передано в провадження судді Подільського районного суду міста Кропивницького Іванової Л.А. та справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 391/736/25. Номер провадження: 2/405/2214/25.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 27.11.2025 року зазначена позовна заява прийнята до провадження та залишена без руху. Запропоновано позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: вказати дійсне прізвище відповідача, у разі зміни нею прізвища - надати належні документи, що підтверджують даний факт, а також зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказана ухвала суду була направлена судом на адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 , зазначену останнім в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому, позивач зазначену ухвалу суду не отримав, та до суду 22.12.2025 року повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

З цього приводу, судом враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27 липня 2022 року у справі № 908/3468/13, відповідно до яких факт неотримання поштової кореспонденції за належною адресою та яка повернулася у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки і незвернення одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлявся належним чином про рух по справі за його (позивача) позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації актів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Подільського районного суду міста Кропивницького від 27.11.2025 року, у строк, встановлений судом, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації актів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації актів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова