Справа № 446/1820/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

08.08.2025 представник АТ «Кредобанк» - Рудницький Ю.І. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-189565 від 02.05.2019, у розмірі 133 386,29 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.05.2019 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL-189565. Відповідно до умов Кредитного договору № CL-189565 від 02.05.2019 Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі у порядку та строки, передбачені договором. АТ «Кредобанк» належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту, проте відповідач як позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 133 386, 29 грн, яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 67 763, 97 грн, суми відсотків у розмірі 65 622,32 грн, а тому АТ "Кредобанк" просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 08.08.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою судді від 12.08.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача АТ «Кредобанк» - Рудницький Ю.І. у судовому засіданні подану позовну заяву підтримав, просив задоволити, однак суду повідомив, що відповідачем було частково сплачено суму заборгованості, а станом на 10.12.2025 борг у відповідача складає 78 631, 29 грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав на те, що у нього справді існують невиконанні зобов`язання перед позивачем, які частково були сплачені.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 02.05.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету - заяву № CL-189565. Внаслідок чого, 02.05.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-189565, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту CL-189565 від 02.05.2019, внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, станом на 03.07.2025 утворилась заборгованість на загальну суму 133 386,29 грн., яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 67 763,97 грн., суми заборгованості за відсотками 65 622,32 грн.

02.05.2025 представник АТ "Кредобанк" надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань № CL-189565, згідно якої АТ «Кредобанк» вимагав від позичальника ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 днів з моменту надсилання вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити прострочену заборгованість, однак така вимога залишилась без відповіді боржника.

Відповідно до поданої заяви представника позивача АТ Кредобанк - Рудницького Ю.І. заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.12.2025 за кредитним договором № CL-189565 від 02.05.2025 становить - 78 631, 29 грн..

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вказано у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, а також беручи до уваги подану заяву представника позивача щодо часткового погашення суми боргу, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат у виді судового збору суд виходив з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А тому, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн. необхідно вирішити з врахуванням положень ст. 142 ЦПК України, яка передбачає повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, ) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № CL-189565 від 02.052019, в сумі 78 631, 29 грн. (сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одну гривню двадцять дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, ) 50% судового збору, що складає 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Повернути з державного бюджету на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно з платіжною інструкцією №36603430 від 06.08.2025, що становить 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, );

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із перебуванням головуючої судді у щорічній основній відпустці повний текст рішення виготовлено 05.01.2026 (підстава наказ голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області №100/В від 03.12.2025 та наказ голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області №101/1/В від 03.12.2025)

Суддя У.І. Костюк