Справа № 639/8151/24
Провадження № 2/639/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Шелеховської О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/8151/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

09.12.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.06.2020 станом на 24.09.2024 у розмірі 24392,10 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.46).

У поданому до суду 19.12.2024 клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Борзов Ярослав Едуардович, який діє на підставі ордеру, просив проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ця справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин; справа стосується значної за розміром заборгованості за кредитним договором; є необхідність дослідження великого обсягу доказів; для з`ясування обставин справи необхідно здійснити детальний аналіз розрахунку заборгованості, та, можливо, призначити судово-економічну експертизу; рішення у справі матиме важливе значення для сторін.

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, одночасно з позовною заявою подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував (а.с.37,43).

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач (відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), у судове засідання 09.01.2025 не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

У встановлений судом строк сторона відповідача відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання та оглянувши матеріали справи, беручи до уваги всі обставини, які підлягають врахуванню, відповідно до статей 274, 277 ЦПК України, вважає клопотання необґрунтованим, з огляду на таке.

Частинами 1, 2, 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до частин 4, 5, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання представника відповідача на те, що розгляд справи необхідно проводити у загальному порядку, спростовуються положеннями ч. 8 ст. 279 ЦПК України, відповідно до яких при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Також, відповідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормою частини 1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Отже, учасники справи, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не позбавлені можливості подати до суду, як доказ висновок експерта, підготовлений на замовлення, або звернутися до суду з клопотанням про призначення відповідної експертизи, у порядку та строки, визначені ЦПК України.

Той факт, що при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні не проводяться підготовче судове засідання та судові дебати жодним чином не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи.

Наведені положення Цивільного процесуального кодексу України дозволяють суду дійти висновку про наявність правових підстав для розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні необґрунтованого клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжує розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борзова Ярослава Едуардовича про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи № 639/8151/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО