Справа № 752/2193/19
Провадження №: 6/752/521/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Осадчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Заява обґрунтовується тим, що 04.02.2019 Голосіївським районним судом міста Києва видано судовий наказ у справі №752/2193/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі однієї чверті від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 01 лютого 2019 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Заявник зазначає, що отримала судовий наказ, однак, у зв?язку з початком повномасштабної російської збройної агресії на території України, 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і стягувач ОСОБА_1 разом із сином були вимушені виїхати за кордон. Переїзд супроводжувався значними труднощами, зокрема, втратою особистих речей та документів, включаючи виконавчий лист.

Зазначає, що судовий наказ про стягнення аліментів є чинним, не оскаржувався, а Боржник ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов?язки, не приймає ніякої участі у вихованні дитини та матеріально ніяк не забезпечує її, тому в заявниці виникла необхідність в отриманні дублікату судового наказу по справі для подальшого поновлення виконавчого провадження щодо стягнення аліментів до повноліття її дитини.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Виходячи з вимог ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду поданого клоптання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного виснокву.

Судом встановлено, що судовим наказом від 04.02.2019 року, справа № 752/2193/19 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 01 лютого 2019 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 192,10 гривень.

Відповідно до п. 17.4розділу XIII ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

В обґрунтування поданої заяви про видачу дубліката, заявниця зазначає, що оригінал судового наказу було втрачено від час виїзду за кордон, у зв`язку з початком повномаштабної збройної агресії рф 24 лютого 2022 року.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявниця повинна подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як вбачається із заяви, до неї не надано жодних доказів на підтвердження втрати судового наказу, відсутні відомості і про те, чи судовий наказ по справі № 752/2193/19 не пред`являвся до виконання.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.11.2020 року по справі № 263/4331/18, - сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

З огляду на зміст частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від02.06.2016(надалі Закон № 1404-VІІІ) строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шостастатті 12 Закону № 1404-VIII).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина першастатті 433 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Суд зауважує, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження втрати судового наказу, більш того відсутні відомості і про те, чи судовий наказ по справі № 752/2193/19 не пред`являвся до виконання.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Голосіївського районного суду міста Києва від 01.03.2019 року про направлення судового наказу до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва (а.с. 18). При цьому, відсутні докази звернення заявника до виконавчої служби із запитом щодо наявності чи відсутності судового наказу на виконанні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, є необґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,247, 258,260,353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.О. Митрофанова