07.01.2025 Справа № 756/6860/24
Унікальний номер 756/6860/24
Номер провадження 2-о/756/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

присяжних: Сюмак Л.М.,

Безверха О.О.,

за участю секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_12.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити його опікуном над братом ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_2 є його двоюрідним братом по лінії матері. ОСОБА_2 стоїть на обліку в ПНД з 2005 року і неодноразово починаючи з 2005 року лікувався стаціонарно в КМКПНЛ №1. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 року умисно протиправно заподіяв смерть своєму батьку ОСОБА_3 . Після чого перебував на примусовому лікуванні в спеціалізованих закладах протягом 12 років. Був звільнений у 2023 році, і з перших днів отримав численні рецидиви та повторні лікування в спеціалізованій лікарні. Внаслідок психічного захворювання потребує контролю прийому препаратів, постійного стороннього догляду та нагляду, який йому ніхто не забезпечує. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, стан здоров`я останнім часом погіршується, не може самостійно захистити свої інтереси і потребує опіки. З метою захисту інтересів психічно хворого брата заявник звернувся до суду.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року за клопотанням заявника по справі постановлено залучити для представництва інтересів ОСОБА_4 адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року за клопотанням заявника по справі призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 . Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

31 жовтня 2024 року матеріали справи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 1109 від 03 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 повернулися на адресу суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 03 грудня 2024 року.

22 листопада 2024 року до через канцелярію суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про перенесення судового засідання по справі на кінець грудня 2024 року, в зв`язку з його від`їздом.

19 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву, просив призначити двоюрідного брата опікуном.

Представники заінтересованої особи ОСОБА_12. просив задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини справи

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 травня 1989 Відділом ЗАГС Жовтневого РИК м. Києва, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 112).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04 січня 1961 Подільським РАЦС м. Києва, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 111).

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є братом та сестрою.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 06 грудня 1981 Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 111).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 16 червня 1982 Відділом РАЦС Мінського району м. Київ, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 110).

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоюрідними братами.

Відповідно до Довідки до Акта огляду МСЕК серія 12 ААГ № 736141 від 20 лютого 2024 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з 01 червня 2023 року, внаслідок загального захворювання, довічно. (а.с. 16).

У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 1109 від 03 вересня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу - Шизофренії пароноїдної, безперервного типу перебігу, вираженого апатико-дисоціативного дефекту (F20.00 за MKX - 10); ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.71-73).

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати його недієздатним.

Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надано суду подання від 19 грудня 2024 року, згідно якого просять встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та призначити йому опікуном заявника ОСОБА_1 (а.с.88-89).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання останнього недієздатним.

При призначенні опікуна суд враховує подання Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 19 грудня 2024 року і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його двоюрідного брата ОСОБА_1 , який піклується та здійснює за ним догляд, за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено.

З огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 76-81, 259, 263-265, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні Сюмак Л.М.

Безверха О.О.