Справа №: 343/890/24
Провадження №: 2/343/45/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/890/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

за участю: представника позивача АТ "Акцент - Банк" - Омельченка Є.В.,

відповідачки - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кремінця М.М.,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває дана справа.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Кремінець М.М. подав клопотання про витребувння доказів, в якому просить витребувати в позивача АТ "Акцент - Банк":

- договір про співпрацю АТ "Акцент - Банк" з ТОВ "Дебтфорт Україна";

- завірені копії кредитних договорів №36249762 від 06.04.2024; №331178706 від 30.06.2023; №14384368 від 20.05.2020, з усіма додатками, укладеними між позивачем та відповідачкою;

- рух коштів по рахунку відповідачки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.05.2020 по даний час з повною розшифровкою проведених операцій;

- завірену копію платіжного документа про зарахування на рахунок відповідачки ОСОБА_1 усіх кредитних коштів АТ "Акцент - Банк";

- підтвердження згенерування одноразового ідентифікатора із програмного забезпечення, яким користується банк, а також його надсилання на телефонний номер відповідачки ОСОБА_1 , яким нібито був підписаний паспорт споживчого кредиту.

Обґрунтовує дане клопотання тим, що дані докази потрібні для спростування позовних вимог.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кремінець М.М. подане клопотання підтримали, просили його задовольнити. При цьому, представник ОСОБА_2 уточнив, та просить витребувати лише завірену копію кредитного договору від 26.05.2020, який є предметом спору в даній справі.

Представник позивача АТ "Акцент - Банк" - Омельченко Є.В. у судовому засіданні заперчив щодо задоволення даного клопотання, оскільки ним долучені до матеріалів справи всі наявні документи, які є складовою кредитного договору. У разі задоволення даного клопотання, він буде вимушений повторно надати документи, які вже є в матеріалах справи. Інформація про рух коштів також вже є в матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що стороною позивача надано всі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, що також підтверджено і представником позивача в судовому засіданні.

Більше того, стороною позивача 02.12.2024 надано і ряд додаткових доказів, які також наявні в матеріалах справи.

Окрім цього, слід зазначити, що на підставі умов та правил надання банківських послуг і паспорта споживчого кредиту відповідачці ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, що і складають між нею та позивачем АТ "Акцент - Банк" кредитний договір.

Таким чином, беручи до уваги норму ч. 1 ст. 81 ЦПК України, згідно із якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та враховуючи засаду цивільного судочинства, зокрема, диспозитивність сторін, у відповідності до якої, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кремінця Миколи Миколайовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів