Провадження №: 6/752/139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі судового засідання Осадчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Голосіївського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява обґрунтована тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 16.10.2014 року по справі № 752/13686/14-ц позовні вимоги ПАТ «Банк Національний Кредит» задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за у сумі 66 027 грн. 25 коп.

27.10.2014 р. було видано виконавчий лист №752/13686/14-ц та пред`явлено ПАТ «Банк Національний Кредит» до виконання у Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

24.11.2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа № 752/13686/14-ц виданого 05.11.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» боргу у сумі 66 027 грн. 25 коп.

На підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. виконавче провадження було закінчено та повернуто стягувачу виконавчий лист.

При повторному пред?явленні стягувачем виконавчого листа №752/13686/14-ц Голосіївського районного суду міста Києва державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 09.08.2016 року було відкрито виконавче провадження. Виконавчому провадженню присвоєно номер НОМЕР_2.

18.05.2018 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» був укладений договір про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, в тому числі і заявника Громадянки України ОСОБА_2 .

ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» надала Громадянці України ОСОБА_2 довідку про те що претензії до її стосовно Кредитного договору відсутні та в майбутньому не виникнуть.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2025 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просила задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16.10.2014 стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства " Банк Національний Кредит " ( , МФО 320702, м. Київ, вул. Тургеневська , 52/58) ) заборгованості в розмірі 66027,25 ( шістдесят шість тисяч двадцять сім гривень , 25 коп.) та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства вух. Якубовського Банк Національний Кредит " ( , МФО 320702, м. Київ, вул. Тургеневська, 52/58) ) судового збору в розмірі 660,27 грн. ( шістсот шістдесят гривень 27 коп.).

18.05.2018 року між Публічним акціонертим товариством «Банк Національний Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» був укладений договір про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги згідно з яким право вимоги за кредитним договором № VIP - 1727 від 21 березня 2012 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум».

Відповідно до Довідки №27/09 виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» від 27.09.2018 року ОСОБА_2 , Кредитний договір № VIP-1727 укладений «21» березня 2012 року з ТОВ «ФК «МАКСИМУМ», надалі - «Новий кредитор» відповідно до договору про відступлення права вимоги від «18» травня 2018 року укладений між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «ФК «МАКСИМУМ», припинив свою дію з «27» вересня 2018 року у зв?язку з повним виконанням Позичальником зобов`язань за вказаним Кредитним договором перед Новим кредитором. Станом на «27» вересня 2018 року претензії до Позичальника стосовно Кредитного договору відсутні та в майбутньому не виникнуть.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові і процесуальні.

До матеріально-правових відносяться: припинення зобов`язання внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язання переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощення боргу.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню), у випадку зміни чи скасування рішення в апеляційному чи касаційному порядку, або у зв`язку з нововиявленими обставинами; виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню; помилкова видача виконавчого листа, якщо після видачі такого листа в справі рішення суду було скасоване; видача виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слідує, що необхідність звернення до суду її як боржника у виконавчому провадженні пов`язує із наявністю довідки довідкою про відсутність претензій за кредитним договором у зв`язку із виконанням зобов`язань в повному обсязі.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

З наявних в матеріалах справи документів, а саме з довідки про відсутність претензій за кредитним договором №27/09 від 27.09.2018 року вбачається, що будь-які претензії майнового, матеріального та будь-якого іншого характеру зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» відсутні у зв`язку із відсутністю в повному обсязі заборгованості боржника перед кредитором.

Таким чином, викладені в заяві обставини є підставою для визнання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва № 752/13686/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 259, 353-355, 431, 432, 599 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 752/13686/14-ц, виданий Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит " ( , МФО 320702, м. Київ, вул. Тургеневська , 52/58) заборгованості в розмірі 66027,25 грн. за кредитним договором № VIP-1727 від 21 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова