overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/142/25
Справа №466/8942/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в у м. Миколаєві Львівської області у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

позивач ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2

встановив:

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст., 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 наступний графік після набрання рішенням законної сили, а саме: у тиждень, що є наступним за чергою після набрання рішенням законної сили:

з п`ятниці 17.00 год. по неділю 18.00 год., та у середу, яка буде наступною після перебування дітей у вихідні дні з матір`ю ОСОБА_2 .

У дні коли діти на вихідні перебувають з батьком, з 17.00 год. по 21.00 год., у вівторок та четвер з 17.00 год. до 21.00 год.

Встановлений графік повторюється почергово з врахуванням думки дітей, щодо їх перебування з батьком чи матір`ю.

У святкові дні та дні народження дітей, терміну канікул за спільною згодою батьків, враховуючи бажання дітей.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, , юридична адреса: 79006, м. Львів, вул. Липинського, 11.

Повний текст рішення буде складено 10.01.2025.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №932/8958/24
Провадження №2/932/3076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якої діє представник Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 20.12.2024 року позовну заяву повторно ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якої діє представник Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Станом на 06.01.2025 року недоліки у позовній заяві позивачем не усунуті.

Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якої діє представник Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якої діє представник Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана Ярощук
Справа №: 398/6963/24
провадження №: 2-н/398/239/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" січня 2025 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
Керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2024 року
Суддя: С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2024 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 727/2771/24

провадження № 22-ц/822/164/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомбінат-1», Моторно (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ПрАТ "Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.355, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомбінат-1», Моторно (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ПрАТ "Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Встановити строк до 17 січня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
№ провадження 2/738/64/2025
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06 січня 2025 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Симан Микола Миколайович,
відповідача: Менської міської ради Чернігівської області,
вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно, -
учасники справи не з`явились,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) в інтересах якої діє представник адвокат Симан Микола Миколайович, звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Симан Микола Миколайович, до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2025 року на 11 годин 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/260/25 Справа № 700/502/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 січня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Павленка С.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Олійник Н.О. на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 22.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визначення місця проживання дітей з батьком,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 21.01.2025 на 14 год. 00 хв.

06.01.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Павленка С.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїіз Звенигородським районним судом Черкаської області.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі ОСОБА_2 та її представника адвоката Павленка С.І. із Зенигородським районним судом Черкаської області, який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача адвоката Павленка С.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Зенигородському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 та її представника адвоката Павленка С.І. у цій цивільній справі в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 21.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Звенигородському районному суду Черкаської області та Павленку С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 грудня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (адреса місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5; ) заборгованість: - за послуги з централізованого гарячого водопостачання (спожиті до 01.05.2018) у розмірі 3 180,34 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 524,75 грн. та 3% річних у розмірі 127,00 грн.; - за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 31 177,34 грн. (спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021), інфляційну складову боргу у розмірі 5 144,25 грн. та 3% річних у розмірі 1 245,42 грн.; - за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 15 941,75 грн. (спожиті з 01.11.2021), інфляційну складову боргу у розмірі 2 440,49 грн., 3% річних у розмірі 619,28 грн. та пеню у розмірі 753,47 грн.; - за послуги з постачання гарячої води у розмірі 34 902,49 грн. (спожиті з 01.11.2021), інфляційну складову боргу у розмірі 4 404,32 грн., 3% річних у розмірі 1 031,82 грн. та пеню у розмірі 1 255,35 грн.; - зі сплати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 437,35 грн.; - зі сплати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 760,10 грн.; - за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 51,66 грн.; а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 2/761/2856/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «ПОРЯДОК.ОК УПРАВЛІННЯ ТА ЕСПЛАУТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

До Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника позивача про відкликання позивної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

ухвалив:

Позовну заяву ДП «ПОРЯДОК.ОК УПРАВЛІННЯ ТА ЕСПЛАУТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Повернути ДП «ПОРЯДОК.ОК УПРАВЛІННЯ ТА ЕСПЛАУТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» сплачений ним 20.04.2023 за квитанцією № 2108 судовий збір в розмірі 268,40 грн. та сплачений ним 23.06.2023 за квитанцією № 2191 судовий збір в розмірі 2415,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/369/3582/25
УХВАЛА

31.12.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

На виконання вимог, передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з наданими відомостями інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.