печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Гуртової Т. І.,

з участю: секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

представника позивача - ОСОБА_3.,

представника відповідача - Солдатенка А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Солдатенка Андрія Михайловича, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вказана цивільна справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

10.11.2025 представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід», , вул. Греківська, буд. 79, м. Харків, 61030, тел. +98.

16.12.2025, у судовому засіданні, представник відповідача підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що отримувачем зупиненого АТ «Ощадбанк» міжнародного грошового переказу ASW57153/270123 від ОСОБА_2 (фізична особа ОСОБА_2 ) на суму 7992 ЄВРО з призначенням платежу INVOICE 1 («Інвойс 1») є RAPID FACTORY (ТОВ «ЗАВОД «РАПІД»), рахунок в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 ) є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід».

Враховуючи, що рішення суду в даній справі в будь-якому випадку вплине на права та обов`язки ТОВ «ЗАВОД «РАПІД», який є отримувачем коштів за спірним платежем, він відповідно до ст. 53 ЦПК України повинен бути залученим до участі у даній справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідача.

Заслухавши пояснення сторін суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет позову, а також те, що отримувачем коштів за зупиненим АТ «Ощадбанк» міжнародним грошовим переказом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід», а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, суд дійшов переконання, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Солдатенка Андрія Михайловича, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 757/31188/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід», , вул. Греківська, буд. 79, м. Харків, 61030, тел. +98.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками для відома та дачі пояснень.

Вказана справа буде розглядатись 16.02.2026 об 15:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА