Справа № 456/2351/24
Провадження № 2-п/456/1/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

02 січня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2024 року задоволено позов ТОВ «Бізнес Позика», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту №478936-КС-001 від 28.10.2023 у сумі 13 834,36 грн. та сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 18 вересня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 22 жовтня 2024 року справу розподілено головуючому судді Бучківській В.Л.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

Вищевказану копію ухвали суду скеровано ОСОБА_1 29 жовтня 2024 року за вих. № 456/2351/24/22390/2024 на адресу вказану у заяві, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 22.11.2024 року з відміткою «вручено» 18.11.2024.

Таким чином, заявником отримано копію ухвали суду 25 жовтня 2024 року, однак станом на 02 січня 2025 року зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків не усунуто, а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що заявником не усунено недоліки у визначений судом строк і заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання про прийняття її до розгляду, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська