Справа № 2-1629/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі №2-1629/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС»звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ВІН ФІНАНС» (колишня назва Товариства - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») по справі № 2-1629/11.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року дану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

14.11.2025 року від представника ТОВ «ВІН ФІНАНС», через систему «Електронний суд», надійшла уточнена заява, в якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому листі у справі №2-1629/11.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2025 року прийнято до розгляду вказану заяву, призначено судове засідання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони стягувача просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Заінтересовані особи по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом в сумі 2381738,69 грн, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 58054,93 грн, пеню за період з 19.08.2011 року по 04.05.2012 року в сумі 7501062,26 грн, а всього 9940855,88 грн.

На виконання вищевказаного рішення Центральним районним судом м.Миколаєва видано: 17.07.2013 року виконавчий лист про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості з боржника ОСОБА_2 та 17.07.2013 року виконавчий лист про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Однак, на підтвердження вимог заяви, представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» надає витяг з Додатку №1 до Договору факторингу від 31.01.2018 року, згідно якого до ТОВ «ВІН ФІНАНС» (до перейменування - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») перейшло право грошової вимоги до боржника ТОВ «Рант Альянс»за Кредитним договором СМ-SМЕ400/87/2008 від 17.07.2008 р.

Разом з тим, доказів переходу права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 ТОВ «ВІН ФІНАНС» не надано.

Крім того, заявником не уточнено в якому саме виконавчому листі необхідно замінити стягувача, оскільки на виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.02.2013 року видано два виконавчих листа: про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «ВІН ФІНАНС» докази переходу права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12,81,84, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «ВІН ФІНАНС» докази переходу права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 .

В порядку ст. 12 ЦПК України, роз`яснити заявнику наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій щодо надання доказів на підтвердження вимог, а також щодо уточнення вимог заяви та роз`яснити, що в разі неподання доказів, заява про заміну стягувача буде розглянута на підставі наявних матеріалів у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд справи на 28.01.2026 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова