Провадження № 6/756/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю виконання виконавчих листів. Подання мотивоване, серед іншого тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. знаходиться зведене виконавче провадження № НОМЕР_7 з примусового виконання: виконавчого листа № 2-613/12, виданого 16.03.2012 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ AБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором від 30.03.2007 у сумі 176725,05 дол. США та 43618,52 грн. пені та 1820 грн. судових витрат (ВП № НОМЕР_6); виконавчого листа № 2-612/11, виданого 25.04.2012 Оболонським районним судом м. Києва, відповідно до якого у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.03.2011 № 49-Ф/07 у розмірі 176725 доларів США 05 центів (яка включає в себе: заборгованість по кредиту - 167175 доларів США 43 центи, заборгованість по процентах - 9549 доларів США 62 центи), а також 43618 гривень 52 копійки пені за несвоєчасне погашення кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 1499300, 00 гривень. (ВП № НОМЕР_3). 23.10.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа №2-613/12, виданого 16.03.2012 Оболонським районним судом м. Києва, та постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №2-612/11, виданого 25.04.2012 Оболонським районним судом м. Києва. Цього ж дня винесено постанову про арешт майна божника, відповідно до якої з метою забезпечення реального виконання рішення накладено арешт на все майно боржника; постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Крім того, 23.10.2019 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень НОМЕР_4, НОМЕР_5 у зведене виконавче провадження НОМЕР_2. 09.10.2025 приватним виконавцем Корольовим М.А. на адресу боржника вимогу про надання доступу приватному виконавцю до квартири АДРЕСА_2 , для проведення опису та арешту майна, дата проведення виконавчої дії - 23.10.2025 (четвер), час проведення виконавчої дії - 12:00, місце проведення виконавчої дії: АДРЕСА_1 . Відповідно до запланованої виконавчої дії 23.10.2025 приватним виконавцем спільно з представником АБ «Укргазбанк» Цигановим А.О. здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вчинення виконавчої дії двері квартири ніхто не відчинив, тому приватному виконавцю потрапити до квартири не вдалося. Боржник вимогу про надання доступу до майна не виконав, виконавчу дію по проведенню опису та арешту майна божника провести приватному виконавцю не вдалося, про що складено відповідний акт приватного виконавця, та зроблено фотознімки, що містяться в матеріалах виконавчого провадження. 11.11.2025 приватним виконавцем Корольовим М.А. направлено рекомендованим листом повторну вимогу про надання доступу приватному виконавцю до квартири АДРЕСА_2 , для проведення опису та арешту майна, дата проведення виконавчої дії - 18.11.2025 (вівторок), час проведення виконавчої дії - 11:00, місце проведення виконавчої дії: АДРЕСА_1 . Відповідно до запланованої виконавчої дії 18.11.2025 року приватним виконавцем спільно з представником АБ «Укргазбанк» Цигановим А.О. здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вчинення виконавчої дії двері квартири ніхто не відчинив, тому приватному виконавцю потрапити до квартири не вдалося. Боржник повторно вимогу про надання доступу до майна не виконав, виконавчу дію про проведенню опису та арешту майна божника провести приватному виконавцю не вдалося, про що складено відповідний акт приватного виконавця, та зроблено фотознімки, що містяться в матеріалах виконавчого провадження. 24.11.2025 приватним виконавцем Корольовим М.А. направлено рекомендованим листом виклик божнику з вимогою з`явитись до приватного виконавця 03.12.2025 о 12:00 год. за адресою: 01001, м. Київ, вулиця Велика Житомирська, буд.25/2, прим. № 3, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату та зобов`язано божника надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Крім того повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи. 03.12.2025 на виклик приватного виконавця з`явився до офісу боржник ОСОБА_1 та в розмові повідомив, що не має змоги погашати борг, в квартирі проживає особисто. На питання щодо факту проживання в квартирі малолітніх дітей, боржник відмовився надавати відповідь без присутності адвоката, про що складено відповідний акт приватного виконавця, боржник від підпису відмовився. З дати набрання законної сили рішеннями судів та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник суму боргу на користь стягувачів не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання рішень не вчинив, що вказує на ухилення боржника від виконання рішення суду. Своїми діями та бездіяльністю боржник ухиляється від виконання рішення суду та чинить перешкоди приватному виконавцю у його виконанні. У зв`язку із викладеним приватний виконавець звертається до суду з даним поданням.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, про день, час і місце судового розгляду повідомлявся. При цьому, у матеріалах наявна заява, у якій просив подання задовольнити, провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та письмові докази, при вирішенні питання про надання дозволу приватному виконавцю на примусове проникнення до тимчасового житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» грошових коштів в розмірі 353450,10 доларів США.

Постановою приватного виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 23.10.2019 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа №2-612/11, виданого 25.04.2012 Оболонським районним судом міста Києва, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 1499300 гривень У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.03.2011 року № 49-Ф/07 у розмірі 176725 доларів США 05 центів (яка включає в себе: заборгованість по кредиту - 167175 доларів США 43 центи, заборгованість по процентах - 9549 доларів США 62 центи, також 43618 гривень 52 копійки пені за несвоєчасне погашення кредиту на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк». Боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Також, постановою приватного виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 23.10.2019 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа №2-613/12, виданого 25.04.2012 Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором від 30.03.2007р. у сумі 176725,05 дол. США та 43618,52 грн. пені та 1820 грн. судових витрат. Боржника ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 23.10.2019, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_6, накладено арешт все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 23.10.2019, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_6 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 23.10.2019, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_6, об`єднано виконавчі провадження НОМЕР_4, НОМЕР_5 у зведене виконавче провадження НОМЕР_2.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 23.10.2019, у межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_7, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить боржнику ОСОБА_1

05.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 23.10.2019, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_6 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою постановлено описати та накласти арешт на майно: земельна ділянка площею 0,1807 га, кадастровий номер: :03:002:0862, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Процівська сільська рада, СТ "Берегиня", цільове призначення - для колективного садівництва, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до акту про проведені електронні торги від 04.02.2020 в межах виконавчого провадження НОМЕР_5, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем передано на реалізацію земельну ділянку площею 0,1807 га, цільове призначення - для ведення садівництва (колективного садівництва), кадастровий номер: :03:002:0862, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Процівська сільська рада, СТ "Берегиня", що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №931429, виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів 02.07.2007 та зареєстрований Бориспільським районним відділом земельних ресурсів 02.07.2007 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №83. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 16.01.2020 № 460902 Державного підприємства "СЕТАМ", 16.01.2020 проведено електронні торги по лоту №400379 з реалізації майна - земельної ділянки, площею 0,1807 га, цільове призначення - для ведення садівництва (колективного садівництва), кадастровий номер: :03:002:0862, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Процівська сільська рада, СТ "Берегиня", цільове призначення - для колективного садівництва, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 16.01.2020 № 460902 Державного підприємства "СЕТАМ" переможцем визнано ОСОБА_3 , ціна продажу майна: 505251,60 грн. Сума коштів за придбане майно, перерахована на депозитний рахунок приватного виконавця в повному обсязі в розмірі 479989,02 грн. 28.01.2020.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 26.06.2020 про опис та арешт майна боржника, у межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_7 описано та накладено арешт на майно: Квартира АДРЕСА_2 . Розташована на 9 поверсі 12-14 поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 39,0 кв.м., у тому числі: 1-кім.- 17,5 кв.м., 2 кім. - 21,5 кв.м., кухня - 11,9 кв.м., санвузол - 6,0 кв.м., 1,6 кв.м., коридору 17,5 кв.м., веранди - 9,3 кв.м. Загальна площа - 85,3 кв.м. Висота приміщень - 3,0 кв.м. Матеріал зовнішніх стін - цегла, матеріал перекриття - залізобетон, що належить боржнику ОСОБА_1 . На описане майно накладено арешт та встановлено обмежено права користування ним: відчужувати.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 23.06.2021, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_6, накладено арешт на 20% частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБОРАТОРІЯ ІННОВАЦІЙНОГО БІЗНЕСУ", розмірі 300000,00 грн., що належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 175346.94 USD та 49982,37 грн; накласти арешт на 90% частки учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "АББАТ", що становить 41625,00 грн., що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 175346.94 USD та 49982,37 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 16.07.2020 про опис та арешт майна боржника, у межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_7 описано та накладено арешт на майно: 20% частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБОРАТОРІЯ ІННОВАЦІЙНОГО БІЗНЕСУ", , адреса: 03148, місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок 5, в розмірі 300000,00 грн. Загальний розмір статутного капіталу становить 1500000,00 грн. На описане майно накладено арешт та встановлено обмежено права користування ним: відчужувати.

Крім того, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 19.07.2020 про опис та арешт майна боржника, у межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_7 описано та накладено арешт на майно: 90% частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АББАТ" , , адреса: 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 10-А, корпус 5, квартира 66, що становить 41625,00 грн. Загальний розмір статутного капіталу становить 46250,00 грн. На описане майно накладено арешт та встановлено обмежено права користування ним: відчужувати.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.10.2019 щодо суб`єкта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 . Вказане також підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2004, укладеним між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна».

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м. Києві про зареєстрованих осіб станом на 25.11.2019, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.02.2017.

Згідно із відповіддю на запит Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві №8041 від 06.11.2019 №31/26-1795-1, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 31.10.2019 за боржником автомобілі не зареєстровані.

Як вбачається з матеріалів, 14.08.2024 на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. надійшов запит ОСОБА_1 про надання інформації щодо виконавчих проваджень, у яких останній є боржником.

09.09.2024 приватним виконавцем на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , яка також була зазначена ним у запиті про надання інформації, була направлена відповідь, у якій повідомлено про наявність зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 від 23.10.2019.

Відповідно до відповіді на запит №: 298220877 від 26.10.2025 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.

Відповідно до відповіді на запит №303402739 від 30.11.2025 до Державної податкової служби, інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Відповідно до відповіді на запит № 306126415 від 17.12.2025 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи, особу ОСОБА_5 знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Відповідно до відповіді на запит №305314700 від 11.12.2025 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, відомості щодо боржника ОСОБА_6 відсутні.

11.09.2025 приватним виконавцем Корольовим М.А. винесено вимогу приватного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_1 бути присутнім 25.09.2025 о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення приватним виконавцем виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника та опису належного боржнику рухомого майна, яке перебуває у квартирі; надати безперешкодний доступ приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу до квартири АДРЕСА_2 для проведення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника та опису належного боржнику рухомого майна, яке перебуває у квартирі.

Вказану вимогу було отримано боржником ОСОБА_1 , що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта».

09.10.2025 приватним виконавцем Корольовим М.А. винесено вимогу приватного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_1 бути присутнім 23.10.2025 о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення приватним виконавцем виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника та опису належного боржнику рухомого майна, яке перебуває у квартирі; надати безперешкодний доступ приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу до квартири АДРЕСА_2 для проведення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника та опису належного боржнику рухомого майна, яке перебуває у квартирі.

Вказану вимогу було отримано боржником ОСОБА_1 , що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта».

Згідно з акта приватного виконавця від 23.10.2025, виїздом приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_3 у призначений згідно вимоги від 09.10.2025 час, встановлено , що боржником зазначена вимога грубо проігнорована, доступ до іпотечного майна боржником не надано, боржник відсутній.

11.11.2025 приватним виконавцем Корольовим М.А. винесено вимогу приватного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_1 бути присутнім 18.11.2025 о 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення приватним виконавцем виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника та опису належного боржнику рухомого майна, яке перебуває у квартирі; надати безперешкодний доступ приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу до квартири АДРЕСА_2 для проведення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника та опису належного боржнику рухомого майна, яке перебуває у квартирі.

Вказану вимогу було отримано боржником ОСОБА_1 , що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта».

Згідно з акта приватного виконавця від 18.11.2025, виїздом приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_3 у призначений згідно вимоги від 09.10.2025 час, встановлено , що боржником вимога приватного виконавця від 11.11.2025 грубо проігнорована, доступ до майна не забезпечено, боржник відсутній, на стук у двері ніхто не відчинив.

24.11.2025 приватним виконавцем Корольовим М.А. винесено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_1 ОСОБА_1 з`явитись до приватного виконавця 03.12.2025 о 12:00 год. за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Велика Житомирська, буд.25/2, прим.№ 3, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Одночасно зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Вказаний виклик було отримано боржником ОСОБА_1 , що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта».

Згідно з акта приватного виконавця від 03.12.2025, на виклик приватного виконавця від 24.11.2025 прибув боржник ОСОБА_1 . На питання щодо сплати заборгованості боржником повідомив, що не має змоги погашати борг. На питання щодо проживання в квартирі (предмет іпотеки) малолітніх дій боржників відмовився надавати відповідь без присутності адвоката. Також боржник повідомив, що особисто мешкає в цій квартирі. Від підпису в акті відмовився.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Частиною першою статті 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Частинами 1, 2 статті 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Разом з тим, конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайньою мірою з усіх заходів, що можуть бути застосовані для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо державним виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи. Подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця. Також, статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У рішенні Європейського суду "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року визначено що за змістом пункт 1 статті 6 Конвенції та згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях національних судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються і орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника у вільному доступі державного чи приватного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Зі змісту подання, а також долучених до нього документів убачається, що приватним виконавцем в ході примусового виконання проведено значну кількість виконавчих дій та встановлено факт відсутності у боржника коштів на рахунках в банківських установах, встановлено факт відсутності у боржника офіційних доходів, на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду.

Також, матеріалами подання приватного виконавця підтверджено, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та отримав вимоги про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій з метою перевірки та опису належного боржнику майна.

З огляду на тривалість невиконання боржником судових рішень, які перебувають на примусовому виконанні, така поведінка боржника свідчить про ухилення від вимог приватного виконавця, направлених на виконання рішення суду та небажання боржника виконувати покладений на нього обов`язок зі сплати стягнутих коштів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що приватний виконавець вживав всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, боржник рішення суду не виконує, здійснити перевірку майнового стану за місцем проживання боржника, немає можливості, що є перешкодою для виконання рішення суду, а тому оскільки, виконавець звертався до боржника з вимогою про намір вчинити виконавчі дії саме з метою перевірки та опису належного боржнику майна, суд приходить до висновку, про часткове задоволення подання шляхом надання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовича дозволу на примусове проникнення до житла, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення опису та арешту належного ОСОБА_1 рухомого майна. У решті заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 76-81, 258-260, 263, 354, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - задовольнити частково.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовича дозвіл на примусове проникнення до житла, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення опису та арешту належного ОСОБА_1 рухомого майна.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст рішення суду складено 31.12.2025.

Суддя М. М. Ткач