ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5237/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/375/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»,-

У С Т А Н О В И В :

23.12.2024 через канцелярію суду Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2024.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, або представника такої особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 статті 58 ЦПК України (в редакції Закону № 390-ІХ від 18.12.2019) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями частини першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Апеляційна скарга подана від імені Головного управління Національної поліції в Чернігівській області представником Стаценком О.О. На підтвердження його повноважень додано копію витягу з наказу про призначення від 01.03.2024 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої Стаценко О.О. має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє у судах України без окремого доручення керівника від імені Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в порядку самопредставництва з правами, що надані стороні, третій особі, з правом підписання, подання, відмови, зміни, відкликання, визнання позовної заяви, відкликання та відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди, посвідчення копій документів).

Проте, до апеляційної скарги не надано ніяких підтверджень того, що коло трудових (посадових обов`язків) Стаценка О.О. охоплювало можливість діяти від імені Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в суді за правилами самопредставництва, а також не надано довіреності, документу юридичної особи, в якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи у суді.

Ураховуючи зазначене, апеляційний суд уважає, що дані обставини унеможливлюють самопредставництво - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в суді особою, яка діє лише на підставі витягу з наказу про призначення від 01.03.2024 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2024 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди вважати неподаною та повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 та Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: