Справа №: 486/1942/24 Провадження № 2/486/335/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (даліТОВ «ФК «ЄАПБ»), яке діяло через представника Костюшок П.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

22 листопада 2024 року ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву та запропоновано ТОВ «ФК «ЄАПБ» усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви, шляхом надання суду копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, зокрема, копії договору позики №76913462 від 05 грудня 2023 року з додатком № 1 (таблиці обчислення загальної вартості кредиту), копії договору позики №4199413 від 20 грудня 2023 року з додатком №1 (таблиця обчислення загальної вартості кредиту), копії додаткової угоди №28 від 30 травня 2024 року, копії договору про надання фінансового кредиту № 02135-10/2023 від 06 жовтня 2023 року, копії договору про надання фінансового кредиту №28732-10/2023 від 21 жовтня 2023 року, копії договору про надання фінансового кредиту № 28473-10/2023 від 21 жовтня 2023 року із додержанням вимог ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» щодо полів документу, детальних розрахунків заборгованості за всіма кредитними договорами, доданими до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали позивачем було надано до суду детальні розрахунки заборгованості за кредитними договорами та інформаційні довідки, решту документів, зазначених в ухвалі суду від 22 листопада 2024 року позивачем до суду надано не було.

09грудня 2024 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позовну заяву було повторно залишено без руху, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області доданих до позовної заяви документів, зокрема, копії договору позики №76913462 від 05 грудня 2023 року з додатком № 1 (таблиці обчислення загальної вартості кредиту), копії договору позики №4199413 від 20 грудня 2023 року з додатком №1 (таблиця обчислення загальної вартості кредиту), копії додаткової угоди №28 від 30 травня 2024 року, копії договору про надання фінансового кредиту № 02135-10/2023 від 06 жовтня 2023 року, копії договору про надання фінансового кредиту №28732-10/2023 від 21 жовтня 2023 року, копії договору про надання фінансового кредиту № 28473-10/2023 від 21 жовтня 2023 року із додержанням вимог ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» щодо полів документу, уточнити позовні вимоги щодо сум стягнення заборгованості за кредитними договорами, шляхом подачі уточненої позовної заяви та надати докази направлення наданих до суду документів відповідачу, відповідно до кількості відповідачів, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09 грудня 2024 року було доставлено до електронної скриньки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та представника позивача Костюшка П.М.14 грудня 2024 року, однак недоліки позовної заяви, у строк вказаний в ухвалі суду від 09 грудня 2024 року усунуті так і не були.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 грудня 2024 року усунуті не були, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, необхідно роз`яснити позивачу, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається йому за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 177, 158, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також роз`яснити позивачу, що сплачена ним сума судового збору буде повернута йому за ухвалою суду у разі звернення із відповідним клопотанням.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова