Справа №: 343/2668/24
Провадження №: 6/343/1/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні подання приватного виконавця

08 січня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву (подання) приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. звернувся до суду із заявою (поданням), в якій просив визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі у нерухомому майні двокімнатній квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з дружиною ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивував тим, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 75347257 з примусового виконання виконавчого листа № 343/231/24, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 20.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики № 5333877 від 18.03.2023 року в розмірі 66 102,00 грн., за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78271484 від 23.03.2023 року в розмірі 44 000,00 грн. та за договором про споживчий кредит № 101751358 від 28.05.2023 року в розмірі 10 000,00 грн., а також 2 418,78 грн. сплаченого судового збору. 19 червня 2024 року ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 направлено пам`ятку про його права та обов`язки, а також вимогу з`явитися 26.06.2024 року до приватного виконавця. Однак, боржник вказані вимоги не виконав, тому йому було повторно направлено виклик на 03.12.2024 року. ОСОБА_1 знову не з`явився до приватного виконавця, хоч був належним чином повідомлений рекомендованими листами з повідомленням про вручення. 28 червня 2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми 134 973, 77 грн. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 408478349 від 17.12.2024 року, відповідей Головного Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 11-9-0.221-3979/0/2-24 від 30.07.2024 року, Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області № 04/3952-24 від 25.07.2024 року та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області № 31/28/16-3954-2024 від 25.07.2024 року, у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення. Разом з тим, згідно актового запису про шлюб № 17 від 09.02.2008 року, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.11.2024 року, ОСОБА_2 належить двокімнатна квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2014 року. Таким чином, вказана квартира є спільною сумісною власністю боржника та його дружини, придбаною ними за час шлюбу. Визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, та звернення стягнення на неї є єдиним можливим способом виконання рішення суду в повному обсязі, що й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. не з`явився, на електронну пошту суду подав клопотання про розгляд його подання про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 в розмірі у нерухомому майні двокімнатній квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з дружиною ОСОБА_2 , без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення їм судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

ОСОБА_2 також не з`явилася в судове засідання, подала письмову заяву про розгляд подання приватного виконавця Витвицького В.В. в її відсутності, в якій просила в задоволенні подання відмовити.

Оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 443 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, то суд вважає за доцільне подання приватного виконавця Витвицького В.В. розглянути у відсутності заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява (подання) приватного виконавця Витвицького В.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

За правилом ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений ст. 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні, Долинським районним судом Івано-Франківської області 20.05.2024 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики № 5333877 від 18.03.2023 року в розмірі 66 102,00 грн., за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78271484 від 23.03.2023 року в розмірі 44 000,00 грн. та за договором про споживчий кредит № 101751358 від 28.05.2023 року в розмірі 10 000,00 грн., а також 2 418,78 грн. сплаченого судового збору (а.с. 6).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 75347257 від 19.06.2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 343/231/24 від 20.05.2024 року (а.с. 8).

Виклики приватного виконавця № 01-29/12285 від 19.06.2024 року та № 01-29/27448 від 25.11.2024 року (а.с. 9,11) підтверджують, що боржник ОСОБА_1 викликався до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В., однак, як вказує останній в заяві (поданні), від явки ОСОБА_1 ухиляється.

Як вбачається з постанови про арешт майна боржника від 28.06.2024 року (а.с. 13), на все майно ОСОБА_1 накладено арешт.

Згідно з актовим записом про шлюб № 17 від 09.02.2008 року (а.с. 18), в цей день ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 402381423 від 05.11.2024 року (а.с. 19) вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить двокімнатна квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцик С.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 904.

В судовому засіданні встановлено, що єдиним власником вказаної квартири є ОСОБА_2 , а боржник ОСОБА_1 права власності на неї не має, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03.11.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцик С.Ф. та зареєстрованим в реєстрі за № 904 (а.с. 41), у відповідності до якого ОСОБА_2 , є єдиним покупцем даної квартири.

Як зазначено в п. 7 вказаного договору, чоловік покупця ОСОБА_1 в заяві стверджує, що квартира, яку купляє його дружина, буде її особистою власністю, так як набувається нею за її власні кошти, претензій до укладення договору купівлі-продажу він не має.

Даний факт також підтверджується письмовою заявою ОСОБА_1 від 03.11.2014 року, засвідченою приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцик С.Ф. та зареєстрованою в реєстрі за № 903 (а.с. 42).

Крім того, у відповідності до рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2017 року в справі № 344/6498/17, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 17, - розірвано (а.с. 44).

За таких обставин, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 не є співвласником спірної квартири по АДРЕСА_1 , в задоволенні заяві (подання) приватного виконавця Витвицького В.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (вказаній квартирі), слід відмовити.

На підставі викладено, ст. 129-1 Конституції України, ст. 10,48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦК України, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви (подання) приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: