КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7829/22
Провадження № 2-во/552/4/25
У Х В А Л А

06.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_6 до суду надійшла заява в якій він зазначив, що не був своєчасно ознайомлений з виконавчим листом виданим Київським районним судом м. Полтави , що є порушенням процедури. У виконавчому листі та заяві стягувача зазначено не його прізвище. Вважає, що всі вимоги майнового характеру ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» можуть бути пред`явлені тільки до нього. Просить скасувати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання за період з 21 грудня 2018 року по 01 лютого 2022 року з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 24 549 грн. 74 коп. ( двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять грн. 74 коп. ). Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго судові витрати у розмірі по 354 грн. 43 коп. з кожного.

Рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Жодним діючим нормативним актом не передбачено ознайомлення судом боржника з виданим виконавчим листом.

Відповідно до норм ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, сторона виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення має право ознайомитись не лише з виконавчим листом, а й з іншими матеріалами виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись з заявою ОСОБА_6 зазначає щодо невірності його прізвища у виконавчому листі, а саме виявленої ним помилки, проте виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише за завою стягувача або боржника, яка до суду не надходила.

Незгода відповідача ОСОБА_6 щодо солідарного обов`язку відповідальності інших відповідачів за заборгованість, яка утворилась з послуг теплопостачання, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки дане питання було предметом розгляду в ході вирішення справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування виконавчого листа, про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню відмовлено.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна