Справа № 932/2918/21
Провадження № 2/932/440/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., представника позивача Головка Є.Ю., представника відповідача Бальбас А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року Департамент патрульної поліції Національної поліції Українизвернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2021 року для розгляду справи було визначено головуючого суддю Кондрашова І.А.

Відповідно до ухвали судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2022 року позовну заву прийнято в провадження суду та відкрите спрощене позовне провадження.

Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20 червня 2023 року матеріали справи передані в провадження судді Кондрашова І.А.

Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року провадження по справі було закрите з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27 січня 2025 року матеріали справи передані в провадження судді Кондрашова І.А.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2025 року справу передано в провадження судді Леміщенко О.О.

Відповідно до ухвали від 06 серпня 2025 року цивільну справу прийнято впровадження суду та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача Бальбас А.О. заявлене клопотання про закриття провадження по справі, оскільки, на її думку, дана справа підсудна господарському суду. Зауважила, що в даному випадку матеріальна шкода була заподіяна не окремому працівнику поліції, як фізичній особі, а майну, яке належить Департаменту, а саме транспортному засобу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Головко Є.Ю. заперечував проти закриття провадження по справі, наполягав на тому, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Звернув увагу на те, що ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року провадження у даній справі було закрите, але в подальшому ця ухвала була скасована Дніпровським апеляційним судом 27 грудня 2024 року, і апеляційний суд дійшов висновку, що справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства. Те, що сторонами у справі є юридичні особи, не є виключною ознакою того, що справа підлягає розгляду господарським судом, оскільки для розгляду справи за правилами господарського процесуального законодавства необхідно, щоб предметом спору були господарські відносини, господарська діяльність, чого в даному випадку немає, оскільки Департамент патрульної поліції виступає лише як власник майна, яке було пошкоджене.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до вимог ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Вимогами ч. 1 ст. 19 даного Кодексу визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, а саме, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що у справі, що перебуває на розгляді у суді, предметом спору є відшкодування майнової шкоди, заподіяної позивачу внаслідок пошкодження належного йому рухомого майна - службового автомобіля в результаті ДТП, яка сталась, на думку позивача з вини відповідача.

Згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, позивач - Департамент патрульної поліції є юридичною особою, неприбутковою організацією, , юридична адреса: м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3.

Відповідачем у справі - Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, також є юридичною особою, має , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6.

Таким чином, спір виник між двома юридичними особами з приводу відшкодування шкоди, заподіяної матеріальної шкоди майну юридичної особи.

Статтею 1 ГК України визначено, що цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Статтею 20 ГПК України визначено справи, які відносяться до юрисдикції господарських судів.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема інші справи, що виникають між суб`єктами господарювання.

Господарсько-правовий спір це юридичний конфлікт між учасниками господарських відносин (юридичними особами, ФОП), що виникає при здійсненні господарської діяльності, укладанні чи виконанні договорів, або з корпоративних питань. Спір стосується економічних інтересів і розглядається господарськими судами.

Предметом господарсько-правового спору є майнові (відшкодування збитків, стягнення боргу) або немайнові (визнання договорів недійсними) вимоги.

Враховуючи категорію спору та характер спірних правовідносин, суб`єктний склад його учасників, суд вважає, що він підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки виник з приводу заподіяння шкоди Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, тобто юридичною особою. Питання про відшкодування шкоди ставиться Департаментом патрульної поліції, тобто територіальним органом Національної поліції України, що також має статус юридичної особи публічного права.

Крім того, суд вважає, що до спірних правовідносин у цій справі не може бути застосоване як джерело права Постанову Великої палати Верховного суду від 15 січня 2020 року по справі №492/1519/15-ц, оскільки в даному рішенні судом касаційної інстанції викладено правовий висновок, щодо необхідності розгляду судової справи в порядку господарського судочинства, якщо спір виник між фізичними особами, які діють як суб`єкти господарювання щодо здійснення господарської діяльності, в той час як у справі, що розглядається, спір виник між двома юридичними особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, провадження по справі закриттю.

При цьому позивачу необхідно роз`яснити право на звернення до суду за правилами господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 255, 260, 353 ЦПК України, ст. 20 ГПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22 грудня 2025 року..

Суддя О.О. Леміщенко