Номер провадження: 22-ц/813/662/25
Справа № 2-8745/2005
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ,

правонаступник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 помер,

від правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Третьої одеської державної нотаріальної контори Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі - не з`явились,

переглянувши справу №2-8745/2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2005 року у складі судді Огренич І.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 , звернувшись 16 листопада 2005 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_7 . Після смерті батьків відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 576 кв.м. Після смерті батьків до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась, проте вважає, що спадщину прийняла постійним проживання у вказаному будинку. Відповідач ОСОБА_8 є рідною сестрою.

Позивач ОСОБА_4 просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 576 кв.м за зазначеною адресою (т.1 а.с.3).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2005 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.1).

Відповідач ОСОБА_1 пояснень, заперечень тощо на позов не подала, в судовому засіданні присутньою не була.

Третьою особою Третьою Одеською державною нотаріальною конторою пояснень не надано, представник у судовому засіданні присутнім не був.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2005 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 08 грудня 2005 року (т.1 а.с.52).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2005 року позов задоволено; визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу судового засідання від 08 грудня 2005 року в судове засідання з`явилась ОСОБА_4 , яка підтримала позов, надала пояснення, виступила в судових дебатах.

21 березня 2016 року в Київському районному суді м. Одеси зареєстровано заяву ОСОБА_9 , за змістом якої вказано, що померла його мати ОСОБА_4 , яка за життя зверталась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на частину будинку по АДРЕСА_1 ; просив ознайомитися зі справою та видати копію судового рішення. До заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 57 років у м. Одесі Одеської області (т.1 а.с.59, 60, 61-62).

30 жовтня 2023 року на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2005 року подано апеляційну скаргу представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , який є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідача ОСОБА_1 . До апеляційної скарги, зокрема, додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 83 роки у м. Охтирка Сумської області (т.1 а.с.63-72, 73-130).

Ухвалою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу на рішення суду залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.1 а.с.63-72).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення полягає у неправильному застосуванні норм матеріального права, порушенні норм процесуального права. ОСОБА_11 (свідоцтво про смерть російською мовою) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років, ОСОБА_12 (свідоцтво про смерть російською мовою) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 роки. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є дочками померлих. Після смерті ОСОБА_11 спадкова справа не заводилась. Після смерті ОСОБА_12 . Третьою одеською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №938/1991 до майна померлого, у якій державним нотаріусом Тюменцевою Л.І. видано 28 жовтня 1997 року за реєстровим №2-3713 спадкоємцю дочці ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на частку спадкового майна, що складалося з житлового будинку житловою площею 37,6 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 576 кв.м, належних померлому на підставі Договору на право будування будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою 16 лютого 1951 року за реєстровим №7617 (архівна копія видана Державним архівом Одеської області 10 вересня 1997 року за №1669, зареєстрована в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі №2доп. на стор.158 під реєстровим №18135. Свідоцтво про право на спадщину за законом на іншу частку спадкового майна не видано. Відповідно до довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 22 листопада 2019 року №1246/02-14 станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 значилось зареєстрованим за ОСОБА_12 - частка, за ОСОБА_1 - частка. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_1 син ОСОБА_2 звернувся за оформленням спадщини, в ході чого було з`ясовано наявність рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2005 року в справі №2-8745/05, яким у порядку спадкування за ОСОБА_4 визнано право власності в цілому на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Судове рішення постановлено за відсутності відповідача ОСОБА_1 , не повідомленої належним чином про справу та її розгляду, та після смерті позивача ОСОБА_4 . Спадкоємцем ОСОБА_4 є її син ОСОБА_5 , за яким за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05 листопада 2021 року зареєстровано право приватної власності на житловий будинок загальною площею 79,4 кв.м житловою площею 38,0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо вказаної реєстрації права власності на житловий будинок розглядається цивільна справа №947/779/22 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_5 та інших про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частку житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій ОСОБА_5 надав судове рішення від 08 грудня 2005 року у справі №2-8745/05.

Позивач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.60).

Відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.90).

Третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора () як юридична особа припинена.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року в порядку процесуального правонаступництва залучено до участі у справі №2-8745/2005:

ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) в якості правонаступника померлої позивача ОСОБА_4 ;

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , телефон НОМЕР_3 ) в якості правонаступника померлої відповідача ОСОБА_1 ;

Київську державну нотаріальну контору у місті Одеса (; адреса: 65080, Одеська область, місто Одеса, вулиця Космонавтів, будинок 11-А; e-mail: info ) в якості правонаступника припиненої третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори () (т.1 а.с.161).

Правонаступник померлої позивача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 відзив на апеляційну скаргу не подав, надав письмове клопотання про повернення апеляційної скарги з підстав зловживання процесуальними правами. За змістом клопотань, зокрема, зазначено, що ОСОБА_5 після смерті матері ОСОБА_4 зареєстрував у 2021 році за собою право власності на перероблений ним житловий будинок (технічні характеристики змінилися, площа збільшилась); 25 листопада 2021 року ОСОБА_5 по договору купівлі-продажу продав будинок ОСОБА_14 (т.1 а.с.167-169, 206-207).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 червня 2024 року справу призначено до розгляду.

18 березня 2025 року (зареєстровано в суді 19 березня 2025 року) представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду від 08 грудня 2005 року та закриття провадження у справі з огляду на наступне. Позивач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син померлої ОСОБА_5 як правонаступник померлої сторони до участі у справі судом першої інстанції залучений не був; на дату винесення судом рішення від 08 грудня 2005 року позивач ОСОБА_4 вже була померлою. Залучений до участі в справі на стадії апеляційного розгляду справи в якості правонаступника померлої позивача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5 не заводилась, спадкоємців після смерті ОСОБА_5 немає, відповідно, правонаступники ОСОБА_5 відсутні (т.1 а.с.217-218).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року витребувано у Київської державної нотаріальної контору у місті Одеса (; адреса: 65080, Одеська область, місто Одеса, вулиця Космонавтів, будинок 11-А) інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис про смерть №5585 від 18 липня 2024 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (т.1 а.с.245).

22 жовтня 2025 року (зареєстровано в суді 23 жовтня 2025 року) на виконання ухвали апеляційного суду від 25 вересня 2025 року Київською державною нотаріальною конторою у місті Одесі надано відповідь, до якої додано Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №82945944 від 20 жовтня 2025 року, згідно якої спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не заводилась (т.2 а.с.1-8).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі, якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Згідно пункту 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 ЦПК України.

ОСОБА_11 (свідоцтво про смерть російською мовою) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років, місце смерті м. Одеса (т.1 а.с.86).

Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_11 не заводилась.

ОСОБА_12 (свідоцтво про смерть російською мовою) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 роки, місце смерті м. Одеса (т.1 а.с.87).

Спадкова справа №936/1991 до майна померлого ОСОБА_12 заведена Третьою одеською державною нотаріальною конторою.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дочки ОСОБА_12 та, відповідно, спадкоємці першої черги спадкоємців за законом.

Житловий будинок житловою площею 37,6 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 576 кв.м, був зареєстрований за ОСОБА_12 на підставі Договору на право будування будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою 16 лютого 1951 року за реєстровим №7617 (архівна копія видана Державним архівом Одеської області 10 вересня 1997 року за №1669, зареєстрована в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі №2доп. на стор.158 під реєстровим №18135.

У Спадковій справі №938/1991 до майна померлого ОСОБА_12 державним нотаріусом Тюменцевою Л.І. Третьої одеської державної нотаріальної контори 28 жовтня 1997 року за реєстровим №2-3713 спадкоємцю дочці ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на частку спадкового майна, що складалося з житлового будинку житловою площею 37,6 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 576 кв.м, належних померлому на підставі Договору на право будування будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою 16 лютого 1951 року за реєстровим №7617 (архівна копія видана Державним архівом Одеської області 10 вересня 1997 року за №1669, зареєстрована в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі №2доп. на стор.158 під реєстровим №18135. Свідоцтво про право на спадщину за законом на іншу частку спадкового майна не видано.

Відповідно до довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 22 листопада 2019 року №1246/02-14 станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 значилось зареєстрованим:

частка за ОСОБА_12 на підставі Договору на право будування будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою 16 лютого 1951 року за реєстровим №7617; дата реєстрації 11 березня 1980 року в книзі 2доп. стор.158-р.№18135, виданий дублікат реєстраційного посвідчення 14 жовтня 1997 року;

- частка за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 28 жовтня 1997 року за реєстраційним №2-3712; дата реєстрації 19 серпня 1998 року в книзі 2доп. стор.158-р№18135.

16 листопада 2005 року від ОСОБА_4 подано до суду позов до ОСОБА_1 із залученням до участі у справі в якості третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори про визнання за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 576 кв.м за зазначеною адресою (т.1 а.с.3).

Позовна заява містить штамп суду від 16 листопада 2005 року (відомості про направлення поштою відсутні), тобто, є такою, що зареєстрована 16 листопада 2005 року у день смерті позивача ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У позовній заяві вказано, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1 обоє проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви додано копію паспорту ОСОБА_4 , де наявний штам про реєстрацію з 1965 року за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.5).

Докази реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до позовної заяви не додано; дані обставини ні при відкритті провадження судом першої інстанції, ні потому судом не з`ясовувались.

Відомостей про відкриття спадкових справ щодо майна померлих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про прийняття спадщини спадкоємцями тощо позовна заява не містить, суд першої інстанції такі дані також не перевіряв.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 25 листопада 2005 року, попереднє судове засідання призначено на 30 листопада 2005 року.

Відомості про направлення відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів в справі відсутні.

На 30 листопада 2005 року наявною є судова повістка на ім`я ОСОБА_1 із вказаною в ній адресою проживання відповідача як то АДРЕСА_1 , яка не вручена адресату; розписка судової повістки містить печатку органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в місті Одесі та підпис голови цього органу Музики Т., яка у розписці зазначила, що згідно домової книги ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована (т.1 а.с.50).

Згідно наявного в справі протоколу попереднього судового засідання від 30 листопада 2005 року в судове засідання з`явилась ОСОБА_4 , не з`явились відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори; було оголошено склад суду, роз`яснено права, ОСОБА_4 відводів не заявлено, права зрозумілі, позовну заяву підтримала; суд виніс ухвалу про призначення справи до слухання на 08 грудня 2005 року о 16:00 годин. Протокол підписано суддею та секретарем судового засідання (т.1 а.с.51).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2005 року справу призначено до розгляду на 08 грудня 2005 року на 16:00 годин (т.1 а.с.52).

На 08 грудня 2005 року наявною є судова повістка на ім`я ОСОБА_1 із вказаною в ній адресою проживання відповідача як то АДРЕСА_1 , яка не вручена адресату; розписка судової повітски містить печатку органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в місті Одесі та підпис голови цього органу Музики Т., яка у розписці зазначила, що згідно домової книги ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована (т.1 а.с.54).

Згідно наявного в справі протоколу судового засідання від 08 грудня 2005 року в судове засідання з`явилась ОСОБА_4 , не з`явились відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори; було оголошено склад суду, роз`яснено права, ОСОБА_4 відводів не заявлено, права зрозумілі, ОСОБА_4 позовну заяву підтримала та дала пояснення, виступила в судових дебатах; після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати та після виходу з якої оголосив судове рішення про задоволення позову. Протокол підписано суддею та секретарем судового засідання (т.1 а.с.55-56).

Судове рішення ухвалено 08 грудня 2005 року; в судовому рішенні вказано, що відповідач не з`явилась, що була присутньою позивач, яка підтримала позов (т.1 а.с.57-58).

Отже, ОСОБА_4 є позивачем у справі №2-8745/05.

ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про смерть, виданого 17 листопада 2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси серія НОМЕР_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 57 років, про що 17 листопада 2005 року за № НОМЕР_5 в Книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис (т.1 а.с.60).

Позов до суду від позивача ОСОБА_4 подано 16 листопада 2005 року, тобто подано в день смерті ОСОБА_4 ; позовна заява містить реєстрацію Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2005 року за вхідним №18614; дані про направлення позовної заяви поштою чи про подання позову представником відсутні, відтак, оскільки іншого наразі не встановлено, слід виходити з того, що ОСОБА_4 особисто подала позовну заяву до канцелярії Київського районного суду м. Одеси 16 листопада 2005 року.

Проте, з огляду на те, що згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , то всі послідуючі документи суду (протоколи, ухвали, рішення), що місять зазначення явки позивача ОСОБА_4 до суду у судові засідання 30 листопада 2005 року та 08 грудня 2005 року, надання суду пояснень, виступ у дебатах тощо не відповідають дійсності, так як дана особа вже була померлою станом на 16 листопада 2005 року.

Якщо виходити з того, що ОСОБА_4 подала до суду позов особисто, а потому померла до ухвалення судового рішення, то за нормами процесуального закону, який діяв як станом на 2005 рік, рівно як і за нормами процесуального закону, що діє натепер, до участі у справі підлягав залученню правонаступник померлої сторони позивача, що, як вбачається зі справи, зроблено не було.

Отже, суд першої інстанції ухвалив 08 грудня 2005 року рішення про задоволення позову особи, яка на час ухвалення рішення вже була померлою, що має наслідком скасування рішення суду за результатами апеляційного перегляду справи та ухвалення нового рішення.

Щодо відповідача ОСОБА_1 .

У позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до позовної заяви не додано, дані обставини ні при відкритті провадження судом першої інстанції, ні потому не з`ясовувались. Судові повістки поштою ОСОБА_1 не направлялись; на наявних в справі судових повістках на 30 листопада 2005 року та на 08 грудня 2005 року (повістки не направлялись поштою; особа, яка брала на себе обов`язок вручити адресату, невідома) наявна печатка органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в місті Одесі та підпис голови цього органу Музики Т., яка у розписці судової повістки зазначила, що згідно домової книги ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована.

Позовну заяву та додані до неї документи суд ОСОБА_1 не надсилав.

Належне повідомлення ОСОБА_1 про справу та її розгляд відсутнє.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 рідні сестри, відтак, ОСОБА_4 було достовірно відомо місце проживання своєї сестри, більш того достовірно відомо, що ОСОБА_1 не має реєстрації в будинку батьків по АДРЕСА_1 та, відповідно, в ньому не проживає станом на дату подання до суду позову.

ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала до свої смерті в м. Охтирка Сумської області.

У Свідоцтві про право на спадщину за законом, яке ОСОБА_1 отримала 28 жовтня 1997 року у Спадковій справі №938/1991 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_12 , місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_4 (т.1 а.с.92).

Свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , яка померла у віці 83 років ІНФОРМАЦІЯ_10 , містить зазначення місця смерті м. Охтирка Сумської області (т.1 а.с.90).

Отже, судове рішення від 08 грудня 2005 року суд першої інстанції ухвалив за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка не була повідомлена належним чином про справу як таку та про дату, час і місце розгляду справи (процесуальний закон передбачав обов`язкове повідомлення сторони про справу та дату, час, місце судового засідання); зазначене має наслідком скасування рішення суду за результатами апеляційного перегляду справи та ухвалення нового рішення.

В ході апеляційного перегляду справи ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року в порядку процесуального правонаступництва залучено до участі у справі №2-8745/2005 ОСОБА_5 в якості правонаступника померлої позивача ОСОБА_4 .

Правонаступник ОСОБА_4 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто помер в ході апеляційного перегляду справи.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року Київською державною нотаріальною конторою у місті Одесі надано Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №82945944 від 20 жовтня 2025 року, згідно якої спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не заводилась.

Інших спадкоємців позивача ОСОБА_4 , які б могли бути залучені до участі у справі №2-8745/05 на стадії апеляційного перегляду в якості правонаступника померлої ОСОБА_4 , рівно як і спадкоємців ОСОБА_5 , якого апеляційний суд залучив до участі у справі в якості правонаступника померлої позивача ОСОБА_4 , не встановлено.

За таких обставин, за результатами скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2005 року, яке ухвалено щодо позивача ОСОБА_4 , яка вже була померлою, та за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка не була належним чином повідомлена про справу та її розгляд, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування підлягає закриттю.

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 05 листопада 2021 року зареєстрував за собою на праві приватної власності (підстава: технічний паспорт, серія та номер: ТІ01:7340-4367-8723-4707, виданий 01 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_15 ; Довідка, серія та номер: 02/11, виданий 01 листопада 2021 року, видавник ФОП ОСОБА_15 ) та здійснив його відчуження 25 листопада 2021 року. На розгляді суду перебуває справа №497/779/22 за позовом ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частку житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Питання розподілу судових витрат при ухваленні даної постанови не вирішується.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст.377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - скасувати.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 19 січня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

О.М.Таварткіладзе