ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, виходячи з правил виключної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа за предметною, інстанційною та територіальною підсудністю належить до юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Суд, врахувавши, відповідно ч. 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ціну позову, категорію та складність справи, вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, до відкриття провадження у справі 01.11.2024 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти таку заяву та в подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Крім того, до відкриття провадження у справі 05.11.2024 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення, в яких ОСОБА_2 , в яких вона просить суд залишити позов без розгляду через відсутність предмету спору та наявність обставин, що свідчать про неправомірність стягнення плати за послугу УБПТ внаслідок ненадання послуги та завдані через це відповідачу матеріальну шкоду, внаслідок залиття квартири.

Залиття квартири відповідачки внаслідок дій чи бездіяльності позивача, не є предметом розгляду цивільної справи за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та є самостійними вимогами, які відповідачка може заявити звернувшись до суду з відповідним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги ОСОБА_2 мають інші правові підстави та правову природу їх виникнення, а тому з урахуванням обставин справи, спільний розгляд цих вимог у одній справі не є доцільним.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про повернення таких додаткових пояснень відповідачці без розгляду, роз`яснивши, що вона має право звернутися з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири у загальному порядку.

Крім того, у позові міститься клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, заявником не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 189, 194, 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:

відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву з доказами направлення учасникам справи у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

відповідачу - для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали;

відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

позивачу - для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали;

відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Додаткові пояснення відповідачки ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири у загальному порядку.

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко