overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/185/1545/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства 'ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 346/4954/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

25 листопада 2025 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс (позивач)

(м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, офіс 407)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №346/4954/25.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Відповідачу надати строк - 05 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 278 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 170/896/24
Провадження № 2/170/68/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 січня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши позовну заяву "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник позивача Пархомчук С.В. звернувся в суд з указаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання у справі призначити на 29.01.2025 об 11:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику; копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонським міським судом Херсонської області

в складі: головуючого - судді Скрипніка Л.А.

секретаря судового засідання Бажанової В.М.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.11.2025 року справу розподілено до розгляду судді Скрипніку Л.А. До відкриття провадження по справі, 03.11.2025 року, від представника позивача- адвоката Сердійчук Я.Я. через систему «Електронний суд» надійшла заява про повернення вказаної вище позовної заяви. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява про позбавлення батьківських прав поверненню позивачу. Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Скрипнік
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2025 року місто Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області, розглянувши заяву адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,160,161,162,163,167,168 ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 25.07.2025 року і до досягнення дітьми повноліття .
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття найстаршою дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 31.12.2025 року.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року.
Суддя Л.А. Скрипнік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 Справа №607/4675/25 Провадження №2/607/2240/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача адвоката Строценя Т. Т.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ТОВ «Тернопільська «Медтехніка» до Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 з участю третьої особи Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради №8/39/72 від 07.06.2024 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресом: м. Тернопіль, вул. Андрія Сахарова гр. ОСОБА_1 »,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ТОВ «Тернопільська «Медтехніка» до Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 з участю третьої особи Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради №8/39/72 від 07.06.2024 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресом: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 » відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВ «Тернопільська «Медтехніка», адреса: вул. Академіка Сахарова, 3, м. Тернопіль, 46023, .

Відповідач: Тернопільська міська рада, адреса: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46025, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, адреса: вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76019, .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
26.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/7260/25
Номер провадження2/205/3594/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

У позові представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд доходить висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09 годину 50 хвилин 25.11.2025 року у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2025р. у справі №296/11583/24, за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди, треті особи: ОСОБА_2 , держава Україна в особі Державної казначейської служби України,-

ВСТАНОВИВ:

Від Державної казначейської служби України 26.12.2025р. надійшла заява в якій представник просить зміни спосіб та порядок виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2025р. у справі №296/11583/24 шляхом стягнення 49081,44 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2025р. у справі №296/11583/24.

Призначити судове засідання у справі на 16 січня 2026 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 330.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 206/6930/25
Провадження № 2/206/657/26
УХВАЛА

(про витребування доказів)

29.12.2025 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ПоштаренкоО.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

- Чи була успішною транзакція, здійснена 09.04.2023, в сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати докази зазначені в клопотанні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84,187,277,278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- Чи була успішною транзакція, здійснена 09.04.2023, в сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Вказані документи надати суду до 02.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 743/1443/24
Провадження №2/743/32/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 р. ТОВ «Бізнес позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано головуючому судді 21.10.2024 р.

23.10.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.10.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 21.11.2024 р.

30.10.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 4377/24 про виправлення допущеної технічної помилки.

14.11.2024 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, зареєстроване за вх. № 4573/24.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.11.2024 р. підготовче судове засідання було відкладено з метою повторного виклику відповідача всіма відомими засобами зв`язку, в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади України.

04.12.2024 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці згідно наказу № 62-В від 21.11.2024 р

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, відповідач в тому числі повідомлений шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 187, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук