Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3810/25 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 92 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й .,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/3810/25 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Безпалої Таміли Сергіївни, про оголошення фізичної особи померлої, заінтересовані особи : відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рябенької Т. С.,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Безпала Т.С., звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17 квітня 2022 року був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходив військову службу у званні старшого солдата на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 востаннє спілкувалась із сином, який повідомив, що збирається виходити на позиції. На той час він знаходився поблизу населеного пункту Вовчанськ Чугуївського району Харківської області. Згідно з доповіддю т.в.о. начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 03.07.2024 року, внаслідок ворожого артилерійського обстрілу 02.07.2024 року, о 16 год 30 хв, по позиції "Волик" в населеному пункті Вовчанськ Харківської області вдалося зайти ворожій штурмовій групі у кількості 6 осіб та захопити вказану позицію 02.07.2024 року, о 17 год 00 хв, після чого зв`язок з позицією було втрачено, ОСОБА_2 зник безвісти.

5 липня 2024 року ОСОБА_1 отримала сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_2 зник безвісти під час виконання військового обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України 02.07.2024 року в населеному пункті Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

У зв`язку з цим 8 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення місця перебування безвісти зниклого ОСОБА_2 , на підставі якої 9 липня 2024 року було відкрито кримінальне провадження № 0000200. В рамках досудового розслідування ОСОБА_1 було визнано потерпілою, 9 липня 2024 року їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої та проведено її допит як потерпілої.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 27.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України (порушення законів та звичаїв війни). В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець зс рф ОСОБА_3 з позивним " ОСОБА_4 " 3 липня 2024 року на території Вовчанського агрегатного заводу, діючи спільно з військовослужбовцем зс рф з позивним " ОСОБА_5 ", відповідно до попередньо узгодженого плану, з метою виконання злочинного наказу військовослужбовця зс рф з позивним " ОСОБА_6 ", умисно вчинили вбивство двох військовополонених, одним з яких був ОСОБА_2 , шляхом здійснення пострілів в голову потерпілих із стрілецької вогнепальної автоматичної зброї системи "АК", що спричинило смерть останніх на місці. На момент вчинення злочину обидва потерпілі мали статус військовополонених відповідно до положень Женевської конвенції та перебували під захистом норм міжнародного гуманітарного права. 16 червня 2025 року в межах окремого кримінального провадження №0000248 від 21.06.2024 року, встановивши наявність достатніх доказів, Служба безпеки України повідомила про підозру військовослужбовцю зс рф ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України (організація та співучасть у жорстокому поводженні з військовополоненими, поєднаному з умисним вбивством, вчиненому за попередньою змовою групою осіб).

У межах зазначеного кримінального провадження було проведено допит підозрюваного ОСОБА_3 та інших військовослужбовців зс рф: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в ході якого він продемонстрував механізм і максимально відтворив обстановку, за якої було здійснено розстріл військовополоненого ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеними обставинами та відсутністю можливості з об`єктивних причин отримати документ встановленої форми про смерть сина заявниці ОСОБА_2 , виданий закладом охорони здоров`я, заявниця позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію його смерті та отримати свідоцтво про смерть відповідно до чинного законодавства України. Від дати припинення активних бойових дій на території місця загибелі ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , минуло більше шести місяців.

Таким чином, просила суд оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , вважати, що загибель ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала ІНФОРМАЦІЯ_7 в населеному пункті м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, безпосередньо в районі їх ведення (здійснення).

Рішенням Пулинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року заяву задоволено.

Оголошено померлим громадянина Україна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Курне Червоноармійського району Житомирської області.

Датою смерті (загибелі) громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вирішено вважати ІНФОРМАЦІЯ_7 - день його вірогідної смерті.

Визнано, що смерть (загибель) громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 настала в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області (місце смерті) під час виконання військового обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

Зокрема, зазначає, що нормами чинного цивільного законодавства України визначено, що рішення про оголошення фізичної особи померлою приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців.

Виняток із зазначеного встановлений змістом частини другої статті 46 ЦК України, згідно з якою фізична особа, яка зникла безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій.

Посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22, згідно з якою шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи. При цьому, конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики.

Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. № 309.

У змісті вищевказаного Наказу № 309 зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території. Отже, суди можуть використовувати дані, зокрема, з Наказу № 309, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.

Так, оголошуючи померлим стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд визначив день вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце смерті: м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

Проте станом на поточний момент Наказ № 309 втратив свою чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 лютого 2025 р. № 376. При цьому, як вбачається із змісту зазначеного Наказу № 376, код запису UA0049419, активні бойові дії на території Вовчанської міської територіальної громади Чугуївського району Харківської області розпочались 20 червня 2024 року та станом на поточний момент не завершені.

Таким чином, з огляду на відсутність факту закінчення воєнних дій на території даного населеного пункту як місця вірогідної загибелі ОСОБА_2 , то відлік встановленого шестимісячного строку відповідно ще не розпочався, у зв`язку із чим звернення із заявою про оголошення фізичної особи померлою є передчасним та вказана заява не підлягала до задоволення.

Отже, суд не врахував зміст постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024 року у справі № 755/11021/22 та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви, чим допустив порушення вимог ч.2 статті 46 ЦК України.

Більш того, суд допустив невідповідність висновків обставинам справи, а саме, зазначаючи про те, що території Вовчанської міської територіальної громади активні бойові дії тривали з 13 вересня 2022 року по 9 травня 2024 року, у зв`язку із чим з дати завершення бойових дій пройшло більше ніж шість місяців, не врахував, що на вказаній території активні бойові дії відновились 20 червня 2024 року та станом на поточний момент не завершені та те, що датою зникнення безвісті ОСОБА_2 є 2 липня 2024 року, тобто після їх відновлення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Курне Червоноармійського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 01.06.1991 року Курненською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області.

Згідно з копією доповіді тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 № 1810/1266 від 03.07.2024 року, 3 липня 2024 року, о 09 год 53 хв, від командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення оперативному черговому командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 про факт зникнення безвісти старшого солдата ОСОБА_2 , стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 внаслідок ворожого артилерійського обстрілу. 02.07.2024 року, о 16 год 30 хв, ворожій штурмовій групі у кількості 6 осіб вдалося зайти та захопити позицію "Волик" в н.п. Вовчанськ Харчівської області, після чого зв`язок з позицією було втрачено, старший солдат ОСОБА_2 вважається таким, що зник безвісти під час виконання бойового завдання.

Сповіщенням про зниклих (безвісти) № 6/2415 від 05.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив ОСОБА_1 , що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний за мобілізацією на військову службу 17.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зник безвісти під час виконання військового обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України 02.07.2024 в н.п. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

Згідно з копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про зникнення безвісти її сина ОСОБА_2 при виконанні військового обов`язку поблизу н.п. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, 09.07.2024 року отримала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та була допитана як потерпіла згідно з протоколом допиту потерпілого від 09.07.2024 року. Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.07.2024 року відкрито кримінальне провадження № 0000200 від 09.07.2024 року за фактом зникнення безвісти військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 .

Згідно з копіями постанов прокурора Чуднівської окружної прокуратури від 09.07.2024 року відібрано у свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є братом ОСОБА_2 , та у потерпілої ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , біологічні зразки, а саме: зразок букального епітелію для проведення судових експертиз.

Відповідно до копії висновку експерта № СЕ-19/106-24/11310-БД від 10.09.2024 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , біологічного брата безвісти зниклого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією висновку експерта № СЕ-19/106-24/11326-БД від 16.09.2024 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , біологічної матері безвісти зниклого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 та стенограми до нього від 28.10.2024 року останній повідомив, що 2 липня 2024 року після штурму в населеному пункті Вовчанськ ним разом з іншими військовослужбовцями зс рф взято в полон двох військовослужбовців Збройних Сил України та в подальшому здійснено їх розстріл.

В межах досудового розслідування кримінального провадження №0000212 від 27.09.2024 проведено допит свідків ОСОБА_3 ОСОБА_8 від 05.11.2024 року , ОСОБА_11 від 18.11.2024 року , ОСОБА_9 від 31.01.2025 року , Раутіо ОСОБА_13 від 31.01.2025 року та ОСОБА_7 від 31.01.2025 року, які повідомили, що 2 липня 2024 року після штурму в населеному пункті Вовчанськ ними взято в полон двох військовослужбовців ЗСУ та в подальшому здійснено їх розстріл.

Згідно з копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2025 року ОСОБА_3 на фотознімку під № 7, на якому зображений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впізнав військовослужбовця ЗСУ, захопленого після штурму в полон військовослужбовцями зс рф на позиції під назвою "Котедж" в м. Вовчанськ Харківської області, розташованої поблизу Вовчанського агрегатного заводу, якого в подальшому було страчено пострілом в голову наступного дня разом з іншим військовослужбовцем ЗСУ після їх допиту.

Постановою прокурора Харківської обласної прокуратури від 05.05.2025 року кримінальні провадження № 0000212 від 27.09.2024 за ч. 2 ст. 438 КК України, №0000248 від 21.06.2024 за ч. 2 ст. 438 КК України, № 0000200 від 09.07.2024 за ч. 2 ст. 438 КК України та № 0000458 від 05.07.2024 за ч. 2 ст. 438 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0000248.

16 червня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у жорстокому поводженні з військовополоненими, поєднаному з умисним вбивством, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України (в редакції до 24.10.2024 року )

Крім того, за клопотаннями прокурора Харківської обласної прокуратури на підставі ухвал слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова в даному суді в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000248 від 21.06.2024 проведено допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Раутіо ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які повідомили про те, що 2 липня 2024 року після штурму в населеному пункті Вовчанськ Харківської області ними взято в полон двох військовослужбовців ЗСУ та в подальшому здійснено їх розстріл.

Згідно з копією протоколу проведення слідчого експерименту від 07.07.2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 останній на місцевості продемонстрував механізм та відтворив обстановку, в ході якої було здійснено розстріл військовополонених, в тому числі ОСОБА_2 (а.с. 144-150).

Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Згідно з частиною третьою статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України (частина четверта статті 46 ЦК України).

Відповідно до статті 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою: обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Тому оголошення фізичної особи померлою це ствердження судовим рішенням припущення про смерть цієї особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті.

Підставою для оголошення особи померлою є не факти (докази), які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати ймовірну смерть такої особи.

Колегія суддів, проаналізувавши наведені норми та обставини справи, враховує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Безпалої Т.С., про оголошення її сина померлим.

Судом першої інстанції встановлено наявність достатніх підстав стверджувати про загибель військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області (місце смерті) під час виконання військового обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2019 року у справі № 490/342/17 зазначив про те, що якщо особа пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, в такому випадку вона може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. При цьому, суду надано право оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Суд вірно зазначив про те, що подія, за якої зник безвісти ОСОБА_2 , сталася 3 липня 2024 року, а із заявою про оголошення фізичної особи померлою представник ОСОБА_1 - адвокат Безпала Т.С., звернулася 30 липня 2025 року, тобто минуло більше року від подій, за яких військовослужбовець зник безвісти. Від дати припинення активних бойових дій на території місця загибелі ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , минуло більше шести місяців.

Колегія суддів також бере до уваги ту обставину, що матеріали кримінального провадження містять достатні та беззаперечні докази, що свідчать про неминучу загибель (розстріл окупантами) військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 . Наявність доказів, зібраних у межах вказаного кримінального провадження щодо воєнного злочину, є достатньою підставою для суду визнати факт смерті військовослужбовця, а отже оголосити його померлим.

Велика Плата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 зазначила, що для з`ясування змісту припису речення другого частини другої статті 46 ЦК України «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» використовує телеологічний (цільовий) спосіб тлумачення норми права. Телеологічний (цільовий) спосіб тлумачення норм права зосереджується на цілі та призначенні законодавчого припису, враховуючи права й законні інтереси суб`єктів і суспільні інтереси.

Мета досліджуваної правової норми полягає у забезпеченні балансу між правовою визначеністю та захистом прав зниклої особи. З одного боку, законодавець хоче запобігти поспішному оголошенню особи померлою, оскільки це може спричинити значні правові наслідки, як-от відкриття спадщини. З іншого - потреба у відновленні правової визначеності стає особливо актуальною у випадках зникнення в умовах активних бойових дій, коли значно зростає ризик загибелі.

Правова мета встановлення спеціальних строків полягає в тому, що визначені частиною другою статті 46 ЦК України два роки від дня закінчення воєнних дій, збройного конфлікту або шість місяців потрібні для розшуку особи та вжиття заходів для її повернення із зони воєнних дій, збройного конфлікту або з інших держав і територій. Дворічний або шестимісячний строки обумовлені тим, що в багатьох випадках під час воєнних дій, збройних конфліктів загибель або зникнення осіб відбувається в умовах невизначеності, на територіях, де тривають активні бойові дії, або в тимчасово окупованих регіонах, що ускладнює вирішення питання розшуку фізичної особи. І навіть за наявності цих строків очевидність щодо зникнення безвісти або загибелі особи може залишатися невідомою. Однак саме для розв`язання таких проблем і застосовуються юридичні фікції.

Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи.

Отже, визначені статтею 46 ЦК України строки спрямовані виключно на те, щоб запобігти ситуації, в якій передчасно буде визнано померлою особу, яка зникла в умовах невизначеності на територіях, де тривають активні бойові дії.

Виходячи з вищевказаного та враховуючи обставини конкретно цієї справи, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 , передчасно визнано загиблим у ході бойових під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаної із захистом Батьківщини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що досліджені в сукупності докази та те, що обставини, за яких ОСОБА_2 зник безвісти, беззаперечно підтверджують його загибель під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що строк шість місяців, передбачений ч. 2 статті 46 ЦК України, має рахуватись з моменту закінчення воєнних дій, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 29 травня 2024 року у справі № 127/28463/23, оголошення фізичної особи померлою можливе після спливу шести місяців з дня настання відповідної події - загибелі у бою.

Таким чином, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: