Справа № 203/9235/25
Провадження № 2-о/0203/208/2025
УХВАЛА

19 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної у судових рішеннях, ухвалених в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

15.12.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра від представника заявника ОСОБА_1 (далі заявник) адвоката Біличенка Віталія Олександровича (далі представник заявника) надійшла заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій заявник просить суд:

- встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м. Горлівка, Донецької області, Україна, що є тимчасово окупованою територією.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 року, цивільну справу №203/9235/25, провадження №2-о/0203/208/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 16.12.2025 року.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено заяву до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Рішенням суду (вступна та резолютивна частини) від 19.12.2025 року було задоволено повністю заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, та встановлено факт смерті громадянина України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце смерті: місто Горлівка Донецької область, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати зі сплати судового збору ухвалено компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та допущене рішення суду до негайного виконання.

Суд під час складання 19.12.2025 року повного тексту рішення суду від 19.12.2025 року та ознайомлення з матеріалами справи виявив, що в описовій частині ухвали суду від 16.12.2025 року про прийняття до провадження цивільної справи та відкриття провадження по справі, а також у резолютивній частині рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 19.12.2025 року, судом була допущена технічна описка у зазначенні прізвища померлого батька заявника, бо помилково вказано: « ОСОБА_4 », замість правильного: « ОСОБА_5 ».

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявлених описок у судових рішеннях дає суду підстави для висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду від 16.12.2025 року про прийняття до провадження цивільної справи та відкриття провадження по справі, та в рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 19.12.2025 року, відповідно, а саме про необхідність: внести виправлення в описову частину ухвали суду від 16.12.2025 року про прийняття до провадження цивільної справи та зазначити правильно прізвище: « ОСОБА_5 » замість неправильного: « ОСОБА_4 », у всіх відмінках, та у резолютивну частину рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 19.12.2025 року, зазначивши правильно прізвище: « ОСОБА_5 » замість неправильного: « ОСОБА_4 », у всіх відмінках, що враховувати у повному тексті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в описову частину ухвали суду від 16.12.2025 року про прийняття до провадження цивільної справи та відкриття провадження по справі та зазначити правильно прізвище: « ОСОБА_5 » замість неправильного: « ОСОБА_4 », у всіх відмінках, та у резолютивну частину рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 19.12.2025 року, зазначивши правильно прізвище: « ОСОБА_5 » замість неправильного: « ОСОБА_4 », у всіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва