УХВАЛА

08 січня 2025 року місто Київ

Справа № 373/1654/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5827/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О.Ф., Немировської О.В.,

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року (ухвалено у складі судді Лебедя В.В., інформація про дату складення повного тексту відсутня)

у справі за позовом Міністерства культури та інформаційної політики України в інтересах Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ

Міністерство культури та інформаційної політики України в особі державного секретаря Дуля Я.М. звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» шкоду (збитки) в розмірі 880 980,40 грн.

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області рішенням від 20 травня 2024 року позов задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» шкоду в розмірі 880980,40 грн та судовий збір у розмірі 13214,71.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 23 грудня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржник отримав у застосунку «Дія» лише 26 листопада 2024 року. До цієї дати скаржник подав суду першої інстанції 5 заяв про видачу повного тексту оскарженого рішення, які виконані не були.

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача Желепи О.В. у відпустці з 25 грудня 2024 року по 07 січня 2024 року питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу судді-доповідача із відпустки.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 20 травня 2024 року, інформація про дату складення повного тексту судового рішення відсутня.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надіслано судом: 26.11.2024; зареєстровано: 27.11.2024; забезпечено надання загального доступу: 28.11.2024.

У матеріалах справи міститься супровідний лист від 02 грудня 2024 року про надсилання оскаржуваного рішення учасникам справи. Також у матеріалах справи міститься п`ять заяв ОСОБА_1 про видачу повного тексту оскаржуваного рішення без відомостей про їх виконання.

Матеріали справи не містять доказів надсилання та/або отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 раніше 26 листопада 2024 року, а тому доводи скаржника знайшли своє підтвердження.

Оскільки копію рішення від 20 травня 2024 року скаржник отримав 26 листопада 2024 року, а апеляційну скаргу подав 23 грудня 2024 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: