Провадження № 2/761/600/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення комплексної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецька стоматологія» про розірвання договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ільїною Д.В. заявлено клопотання про проведення комплексної судово-медичної експертизи. Представник позивача зазначає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме встановлення обставин надання стоматологічних послуг ОСОБА_1 у клініці Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецька стоматологія», необхідне застосування спеціальних знань. Просить суд призначити у справі комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" за адресою 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9 та поставити перед фахівцями наступні питання: надати клінічне обгрунтування необхідності та доцільності повторного (багаторазового) встановлення тимчасових коронок пацієнту ОСОБА_1 в клініці Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецька стоматологія», згідно медичної карти стоматологічного хворого №7048?; чи призвело встановлення тимчасових коронок пацієнту ОСОБА_1 , при відмові клінікою Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецька стоматологія» у встановленні постійних керамічних коронок, до безповоротних змін в організмі пацієнта ОСОБА_1 ?; чи можливо такі наслідки кваліфікувати як спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

15.09.2023 клопотання представника позивача було задоволено. По справі призначено проведення комплексної судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено.

25 квітня 2025 року в адресу суду повернулась вищевказана справа з клопотанням завідувачки судово-медичного відділупро надання додаткових матеріалів для виконання комплексної судово-медичної експертизив цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Німецька стоматологія», про розірвання договору та відшкодування збитків.

Провадження у справі поновлено 02.05.2025 року.

23.06.2025 задоволено клопотання експерта та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецька стоматологія» додаткові матеріали.

У зв`язку із надходженням від Товариства витребуваних матеріалів, представник позивача заявив про необхідність проведення експертного дослідження.

Предметом розгляду даної справи є розірвання договору та відшкодування збитків, спричинених при здійснені первинної діагностики ротової порожнини пацієнта лікарем-стоматологом Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецька стоматологія» у зв`язку із надання відповідачем стоматологічних послуг неналежної якості.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та з урахуванням викладеного представниками сторін, суд погоджується з доводами ініціатора клопотання щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері, не пов`язаній із правом з метою встановлення обставин надання стоматологічних послуг ОСОБА_1 .

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на доводи представників сторін, беручи до уваги те, що питання щодо вартості матеріального збитку, спричинені ОСОБА_1 є суттєвим аспектом, суд вважає за можливе призначити комплексної судово-медичної експертизи, проведення якого доручити фахівцям Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України", поставивши перед експертами питання запропоновані представником позивача.

При цьому з огляду на зміст питань, відповіді на які мають дати відповідні фахівці, суд також погоджується з ініціатором клопотання щодо необхідності призначення комплексної експертизи, яка за положеннями ч. 1 ст. 112 ЦПК України проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецька стоматологія» про розірвання договору та відшкодування збитків комплексну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи була клінічно обгрунтувана необхідність та доцільність повторного (багаторазового) встановлення тимчасових коронок пацієнту ОСОБА_1 в клініці Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецька стоматологія», згідно медичної картит стоматологічного хворого №7048?

Чи призвело встановлення тимчасових коронок пацієнту ОСОБА_1 , при відмові клінікою Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецька стоматологія» у встановленні постійних керамічних коронок, до безповоротних змін в організмі пацієнта ОСОБА_1 ?

Чи можливо такі наслідки кваліфікувати як спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/41963/21, Провадження 2/761/2684/2023.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: