ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заміну розміру часток у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року виправлено описки, допущені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року по цивільній справі № 201/14698/24 за позовом за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заміну розміру часток у праві спільної часткової власності.

У резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року по справі № 201/14698/24 зазначити вірним дату призначення підготовчого судового засідання, а саме 18 грудня 2024 року о 09 годині 50 хвилин, замість невірно зазначеної 18 січня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась відповідачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);.

З поданої позивачем скарги вбачається, що відсутня інформація про позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційні скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги відповідачки вбачається, що вона оскаржує ухвалу про виправлення описки, однак від якої саме вона дати не вказує.

Згідно п.5-6 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідачки, вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки в ній не наведено підстав незгоди із оскаржуваним рішенням.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

З прохальної частини скарги вбачається, що в ній не вказано який саме результат просить відповідачки за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021, № 3200-IX від 29.06.2023 року), у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду через систему «Електронний суд», проте докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу до суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги вказаних у даній ухвалі десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи