Справа № 368/990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду скаргу ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ», державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - на бездіяльність органу примусового виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скаргу ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ», державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - на бездіяльність органу примусового виконання, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Визнати дії державного виконавця Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни щодо прийняття платіжний інструкцій зв списання грошових коштів з ОСОБА_1 неправомірними та скасувати дані платіжні інструкції.

07.07.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.., присвоєно, - справа № 368/990/25, провадження № 4 - с/368/6/25.

12.09.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі положень ст.ст. 447, 450 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено судове засідання на 16 год. 00 хв. 08.10.2025 року.

02.10.2025 року на адресу Кагарлицькогоо районного суду Київської області надійшла письмова заява клопотання представника скаржника, - адвоката Іванова А.І., - про залишення скарги без розгляду, наступного змісту:

- В зв`язку з им, що на даний час відсутній предмет спору (банківські картки розблоковані, стягнуті лише витрати на виконавче провадження) просить залишиьи скаргу без розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 08.10.2025 року, - скаржник ОСОБА_1 , та її представник, - адвокат Іванов А.В., - не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, чапс та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмове клопотання представника скаржника, в якому він просить суд слухати справу в частині залишення скарги без розгляду сторони скаржника.

В судове засідання, яке відбулося 08.10.2025 року, представник Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слдухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви представника скаржника про залишення скарги без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання заяви - клопотання представником скаржника, - адвокатом Івановим А.В., - не суперечить вимогам ст. 12, 13, 42, 43, 48, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 182, 197, 198, 200, 257, ст. 294 ЦПК України.

Відповідно, подання представником скаржника письмового клопотання про залишення скарги без розгляду - тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення скарги без розгляду.

Також суд вважає, що подача представником скаржника письмового клопотання про залишення без розглядускарги, - не порушує законні права та інтереси осіб, які беруть участь у справі, та інших третіх осіб, так як така процесуальна дія заявником здійснена у повній відповідності з вимогами ЦПК України, - які судом зазначені вище.

Суд також наголошує, що подання представником скаржника письмового клопотання про залишення скарги без розгляду тягне за собою залишення скарги без розгляду, - навіть в тому випадку, якщо на продовженні слухання справи наполягає заінтересована особа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Письмове клопотання заявника адвоката Іванова Артема Валерійовича, - про залишення скарги без розгляду, -

- в справі № 368/990/25, провадження № 4 - с/368/6/25, - за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ», державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - на бездіяльність органу примусового виконання, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ», державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - на бездіяльність органу примусового виконання, справа № 368/990/25, провадження № 4 с/368/6/25, - залишити без розгляду.

Ухвала на підставі п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук