Справа № 309/2069/14-ц
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

28 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року у складі судді Волощук О.Я., у справі за заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2014 року в справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої газопостачальній організації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали від 21 липня 2025 року представником апелянта адвокатом Лукачко Іваном Йосиповичем було подано заяву про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року клопотання про поновлення процесуального строку задоволено, поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До Закарпатського апеляційного суду представником апелянта подано апеляційну скаргу, в якій не уточнено прохальну частину апеляційної скарги, що суперечить вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України.

Зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «1. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.; 2. Винести рішення яким заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволити повністю».

Однак, в поданій апеляційній скарзі апелянтом так і не зазначено, що саме він просить в апеляційного суду щодо оскаржуваної ухвали за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

У зв`язку з цим, апелянту необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, а саме, що просить апелянт в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, в якій зазначити, що саме апелянт просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України - на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, в якій зазначити, що саме апелянт просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України - на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд») безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга