Справа № 206/5497/25
Провадження № 2/206/311/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Задорожньої К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від її позову у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визнання договору недійсним.

27 жовтня 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

24 листопада 2025 року від відповідача надійшов зустрічний позов про визнання договору дійсним, розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2 грудня 2025 року ухвалою суду було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, розірвання шлюбу та стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визнання договору недійсним та було призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

24 грудня 2025 року сторони в судовому засіданні надали пояснення по суті справи та суд оголосив перерву в судовому засіданні для забезпечення явки їх спільної дитини, оскільки в порядку ч. 1 ст. 45 ЦПК України, малолітня або неповнолітня особа безпосередньо або через представника чи законного представника має право висловлювати свою думку.

30 грудня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від первісного позову, в якій вона вказує про те, що вона погоджується з обставинами, встановленими судом в судовому засіданні 24 грудня 2025 року, а з врахуванням стану здоров`я сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час хворіє, забезпечити його явку в судове засідання неможливо. У вказаній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд закрити провадження за її позовом у зв`язку з відмовою від нього, а в частині зустрічного позову покладається на розсуд суду та просить вирішити справи з врахуванням наданих вже нею пояснень в судовому засіданні та в найкращих інтересах їх дитини.

Від позивач за зустрічним позовом надійшла заява, в якій він просить відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 з підстав, які були ним наведені в судовому засіданні 24 грудня 2025 року та просить задовольнити його зустрічну позовну заяву у повному обсязі.

Згідно ч. 1 та 3 ст.. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 6 ст. 49 ЦПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Оскільки під час розгляду справи безпосередньо позивач ОСОБА_1 відмовилась від свого позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визнання договору недійсним, суд не вбачає обмежень у прийнятті такої відмови, оскільки це не суперечить положенням ч. 6 ст. 49 ЦПК України та вважає за необхідне закрити провадження у справі за її позовом та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визнання договору недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та визнання договору недійсним - закрити, на підставі п. 4 ч 1 ст. 255 ЦПК України.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши наступну дату судового засідання на 15 січня 2026 року о 11-30 годині, викликавши сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук