Справа № 454/3803/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Руджеро» про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя в порядку поділу майна, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сокальського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя в порядку поділу майна, відшкодування моральної шкоди.

Суд встановив, що 02.01.2025р. сторони уклали мирову угоду відповідно до умов якої погоджено:

Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від свого позову про стягнення з Відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частки у спільному майні подружжя - автомобілі марки VOLSWAGEN TRANSPORTER, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 257 500грн., в порядку поділу такого спільного майна подружжя, з припиненням права на це майно, та про усунення перешкод у володінні та користуванні іншим спільним майном подружжя автомобілем KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом зобов`язання Відповідача передати в її володіння та користування цей автомобіль KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від нього і свідоцтво про його реєстрацію і не чинити перешкод у користуванні таким майном в майбутньому, та про стягнення грошового відшкодування спричиненої моральної шкоди, внаслідок порушення її прав, що виразилось в протиправному, без її відома та письмової згоди, відчуженні Відповідачем автомобіля VOLSWAGEN TRANSPORTER, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та у вчиненні перешкод у володінні та користуванні іншим автомобілем - KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , а взамін цього Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується до моменту затвердження судом цієї мирової угоди передати Позивачу ОСОБА_1 в її особисту приватну власність, в технічно справному стані, придатному для експлуатації, автомобіль KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу і не мати в майбутньому будь яких майнових чи інших претензій щодо цього автомобіля зареєстрованого за Позивачем.

Факт передання автомобіля підтверджується розпискою Позивача.

Сторони погодили, що з моменту затвердження судом цієї мирової угоди, автомобіль KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя сторін, перестає бути спільною сумісною власністю їхнього подружжя і переходить в особисту приватну власність Позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 визнає право особистої приватної власності Позивача ОСОБА_1 на вказаний автомобіль KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в порядку поділу спільного майна їхнього подружжя, та відсутність будь-яких своїх прав щодо цього автомобіля в майбутньому, після затвердження цієї мирової угоди.

Сторони домовились, що дана мирова угода є підставою для реєстрації вказаного автомобіля KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , на праві особистої приватної власності за Позивачем ОСОБА_1 , чи вчинення нею одноособово інших дій стосовно цього автомобіля, без окремої згоди іншого з подружжя.

Сторони домовились, що дана мирова угода є документом, що підтверджує відсутність будь яких претензій у її сторін в майбутньому щодо поділу спільного майна їхнього подружжя.

Дана угода укладена за домовленістю сторін, без примусу, при повному розумінні умов угоди та її наслідків. Сторони погоджуються, що обмін належними їм правами у порядку та спосіб, що визначені цією мировою угодою, фіксує їх взаємні поступки одна одній у питанні вирішення правового спору, що має місце до з`ясування обставин справи та їх оцінки судом.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони у справі вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної з приводу предмета спору та їхнього спільного майна подружжя.

Сторони у справі просять суд затвердити цю мирову угоду і закрити провадження у справі.

Кожна з сторін самостійно несе витрати по даній справі.

Сторони у судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, у спільній заяві просили затвердити мирову угоду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що мирова угода відповідає дійсній волі сторін, вони розуміють наслідки укладення такої угоди. Мирова угода не суперечить закону і не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що добровільно прийняті сторонами умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів інших осіб і самих сторін, тому укладену між сторонами мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 207, 255-256, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від свого позову про стягнення з Відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частки у спільному майні подружжя - автомобілі марки VOLSWAGEN TRANSPORTER, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 257 500грн., в порядку поділу такого спільного майна подружжя, з припиненням права на це майно, та про усунення перешкод у володінні та користуванні іншим спільним майном подружжя автомобілем KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом зобов`язання Відповідача передати в її володіння та користування цей автомобіль KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від нього і свідоцтво про його реєстрацію і не чинити перешкод у користуванні таким майном в майбутньому, та про стягнення грошового відшкодування спричиненої моральної шкоди, внаслідок порушення її прав, що виразилось в протиправному, без її відома та письмової згоди, відчуженні Відповідачем автомобіля VOLSWAGEN TRANSPORTER, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та у вчиненні перешкод у володінні та користуванні іншим автомобілем - KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , а взамін цього Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується до моменту затвердження судом цієї мирової угоди передати Позивачу ОСОБА_1 в її особисту приватну власність, в технічно справному стані, придатному для експлуатації, автомобіль KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу і не мати в майбутньому будь яких майнових чи інших претензій щодо цього автомобіля зареєстрованого за Позивачем.

Факт передання автомобіля підтверджується розпискою Позивача.

Сторони погодили, що з моменту затвердження судом цієї мирової угоди, автомобіль KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя сторін, перестає бути спільною сумісною власністю їхнього подружжя і переходить в особисту приватну власність Позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 визнає право особистої приватної власності Позивача ОСОБА_1 на вказаний автомобіль KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в порядку поділу спільного майна їхнього подружжя, та відсутність будь-яких своїх прав щодо цього автомобіля в майбутньому, після затвердження цієї мирової угоди.

Сторони домовились що дана мирова угода є підставою для реєстрації вказаного автомобіля KIA CEE.D, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , на праві особистої приватної власності за Позивачем ОСОБА_1 , чи вчинення нею одноособово інших дій стосовно цього автомобіля, без окремої згоди іншого з подружжя.

Сторони домовились, що дана мирова угода є документом, що підтверджує відсутність будь яких претензій у її сторін в майбутньому щодо поділу спільного майна їхнього подружжя.

Дана угода укладена за домовленістю сторін, без примусу, при повному розумінні умов угоди та її наслідків. Сторони погоджуються, що обмін належними їм правами у порядку та спосіб, що визначені цією мировою угодою, фіксує їх взаємні поступки одна одній у питанні вирішення правового спору, що має місце до з`ясування обставин справи та їх оцінки судом.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони у справі вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної з приводу предмета спору та їхнього спільного майна подружжя.

Кожна з сторін самостійно несе витрати по даній справі.

Провадження у справі закрити.

Наслідки визнання мирової угоди, закриття провадження у даній справі, викладені у ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснено.

Мирова угода набирає чинності з набуттям законної сили ухвалою суду про її затвердження.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий: Т. В. Струс