Провадження № 22-ц/4806/1491/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Лешанич Леся Вікторівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2025 року у справі № 308/14888/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Холміковської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця - адвокатка Лешанич Л.В., подала через Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 308/14888/25.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, щоподана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарги взагалі не містяться відомості щодо іншого учасника справи, а саме: зпозивачки ОСОБА_2 та не надано доказів надсилання такому копії апеляційної скарги з урахуванням положень ст.. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимогст.356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про всіх учасників справи та долученням доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, у даному випадку - позивачці ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Лешанич Леся Вікторівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Г.Г.Собослой