overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"09" січня 2025 р. Справа № 2-429/1995
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., розглянувши ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 1995 року допущено описку.

17 жовтня 1995 року по даній справі прийнято рішення, яким за позивачкою в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано право власності на будинок в АДРЕСА_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Разом з тим, внаслідок технічної описки в резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвище позивачки, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Зазначене підтверджується: витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8від 06 грудня 2016 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 29 листопада 1995 року, даними паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області від 24 лютого 1998 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 1995 року та зазначити прізвище позивачки, як « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/175/3066/24
Провадження №2/175/3066/24
У Х В А Л А

08 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення виплати страхового відшкодування.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту відповіді №1016785 від 08 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підсудно Самарському районному суду міста Дніпропетровська.

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 374 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Самарському районному суду міста Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпропетровська за місцем проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення виплати страхового відшкодування передати на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 505/7/25
Провадження 2/505/1881/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі- продажу та стягнення попередньої оплати, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі- продажу та стягнення попередньої оплати.

Розглянувши матеріали справи суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ст. 187 ч.8 ЦПК України 07.01.2025 року було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді № 1014581 від 07.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 02.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу №505/7/25 провадження 2/505/1881/2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі- продажу та стягнення попередньої оплати необхідно передати за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області (місце знаходження: вул. Володимира Князя. 86, смт, Любашівка, Одеська область, 66501).

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу №505/7/25 провадження 2/505/1881/2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі- продажу та стягнення попередньої оплати передати за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області (місце знаходження: вул. Володимира Князя. 86, смт, Любашівка, Одеська область, 66501).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 07.01.2025 року.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/50/25
Номер провадження 2/213/713/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (ціна позову у справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 454/4667/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.01.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з заявою та просить визнати за нею право власності на будинок у АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

На адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, оскільки відпали підстави позовних вимог.

Оскільки провадження у справі не відкрито, розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про повернення позову є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено можливість повернення позовної заяви у разі якщо надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя: Л. Ю. Фарина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

08 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року,

встановив:

рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача 25 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення у встановлений законом порядок і строки відповідачу та його представнику вручено не було. Доказів на підтвердження направлення та вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 370/3378/23

№ апеляційного провадження:22-ц/824/5966/2025

Головуючий у суді першої інстанції: Білоцька Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 521/232/25
Провадження № 2н/521/310/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2025 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса надання послуг з управління багатоквартирним будинком: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України; ст. ст. 66 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2025 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2025 року».
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №439/1735/24

Провадження № 2/439/43/25

08 січня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суду Львівської області у складі

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Куць В.В.

представник відповідача адвокат Гаврилюк Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

установив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» на користь ОСОБА_1 суму завданої моральної шкоди у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Броди Агро», місце знаходження: Львівська область, Золочівський район, село Шнирів, вулиця Шкільна, 34, .

Повне судове рішення буде складено до 17 січня 2025 року.

Суддя Т.Л. Войтюк
Провадження № 2-о/524/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Автозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 січня 2025 року витребувано у відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області витяги про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 (актовий запис про смерть №225 від 23.01.2019), ОСОБА_2 (актовий запис про смерть №2744 від 10.11.2020), ОСОБА_3 (актовий запис про смерть №898 від 21.09.2023).

Судом виявлено, що в ухвалі про витребування документів допущено описку. А саме, у другому абзаці описової частині ухвали та у першому абзаці резолютивної частини ухвали після слова «УХВАЛИВ» неправильно зазначено прізвище померлого ОСОБА_1 : " ОСОБА_4 " замість правильного « ОСОБА_5 »

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 січня 2025 року в цивільній справі №524/13352/24 за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Автозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою.

У другому абзаці описової частині ухвали та у першому абзаці резолютивної частини ухвали після слова «УХВАЛИВ» зазначити правильно прізвище померлого « ОСОБА_1 » замість помилкового «ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
06 січня 2025 року Справа № 608/40/25
Номер провадження2-о/608/46/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеною заявою.
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Заява подана з додержанням вимог ст.350-1-350-4 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 про видачу обмежувального припису.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 січня 2025 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.
Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особаі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець