Провадження 2/127/5056/24
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про забезпечення позову у справі № 127/34530/24 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, припинення права власності, повернення ділянки, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 11.11.2024 року знаходиться цивільна справа № 127/34312/24 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, припинення права власності, повернення ділянки.

Підготовче засідання призначено на 16 січня 2025 року на 15.00 год. з викликом учасників справи.

06.01.2025 року судом зареєстровано заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про забезпечення позову у даній цивільній справі, яку мотивовано тим, що спірна земельна ділянка ( АДРЕСА_1 , площею 1 000 кв.м, кадастровий номер :02:103:0033) незаконно вибула з комунальної власності та була утворена за результатами поділу ділянки водного фонду площею 22, 5 га, на якій був розташований ставок «Качатник». Земельна ділянка була надана ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва, що суперечить цільовому призначенню земельної ділянки. Передача у приватну власність ділянки заборонена, разом з тим, в подальшому власниками спірної земельної ділянки були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Станом на день звернення до суду із даним позовом власником спірної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:103:0033, є ОСОБА_1 .

На даний час на порталі "Дім.Ріа" масово пропонується продаж земельних ділянок, що розташовані на території ставка «Качатник» в м. Вінниці, тому у позивача є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 , як власник спірної земельної ділянки може відчужити її або іншим чином розпорядитись, що може ускладнити та унеможливити ефективний захист інтересів держави та виконання рішення суду.

З метою запобігання порушенню прав позивача прокурор просив суд заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження спірної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:103:0033, площею 0, 1 га, її поділ чи об`єднання; накласти арешт на спірну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:103:0033, площею 0, 1 га та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо неї.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 6, 7, 8, 11, 12 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи підстави і предмет позовних вимог, а також те, що позивач надав достатньо доказів, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження спірного майна, а невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 127/34312/24 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, припинення права власності, повернення ділянки, шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:103:0033, площею 0, 1 га

- заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:103:0033, площею 0,1 га, що розташована в м. Вінниці, Барське шосе, б/н

- заборони уповноваженим органам здійснювати реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:103:0033, площею 0,1 га, що розташована в АДРЕСА_1 та вносити відомості до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання ділянки.

Виконання ухвали доручити державному реєстратору.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 08 січня 2025 року.

Суддя: